Понятие уголовного права, его задачи и принципы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеративное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение Высшего профессиональное образование

Тульский государственный университет

Кафедра УППК

Курсовая работа

по дисциплине «Правоведение»

На тему: Понятие уголовного права, его задачи и принципы.

Выполнила: гр. Б 9600411 Леонтьева А. И.

Проверила: доцент. Каф. Толстухина Т.В.

Тула 2011 года.

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и значение задач уголовного законодательства

§1. Понятие уголовного права и его место в системе права

§2. Задачи и принципы уголовного законодательства

§3. Виды задач уголовного законодательства

Глава 2. Принципы уголовного законодательства

§1. Понятие и классификация принципов уголовного законодательства

§2. Виды принципов уголовного законодательства

Заключение

Список литературы

уголовный законодательство ответственность наказание

Введение

Уголовное право - одна из основных отраслей права, содержащая нормы, определяющие преступность и наказуемость деяния, основание уголовной ответственности, систему наказаний, порядок и условия их назначения, а также основание освобождения от уголовной ответственности и наказания. Эта отрасль права имеет глубокие исторические корни. Еще в древней Риме государство предусматривало нормы, содержащие санкции в виде жестких мер, вплоть до смертной казни, за посягательство на жизнь граждан, личную собственность и государственный строй. Такое право называлось пенальным (от лат. penal-карательный). Отсюда происходит термин «пенальти» в футболе. В древнерусском языке аналогом латинского название было слово «уголовье», что в современном понимании означает обвинение, наказание, тяжкая кара. Следовательно, под названием «уголовное право» в современной транскрипции понимается право, карающее (осуждающие) граждан за грубые нарушение норм, принятых в обществе.

Уголовное право представляет собой совокупность норм, упорядоченных определенным образом. Во главе любой классификации, любого системообразующего комплекса лежат принципы, на которых строится система. Это выглядит примерно как цемент, скрепляющий кирпичи, а может фундамент, находящийся в основание постройки. В связи с этим принципы уголовного права, их законодательного закрепление приобретают важное значение (фундамент, который обеспечивает незыблемость правого здания). Под принципами понимают, первоначальную руководящую идею.

Ею проникнуты не только положения общей и особенной частей уголовного права, но и правоприменительные возможности: следователь, дознаватель, суд при конкретном использовании правовых норм не вправе отступать от основополагающих идей в виде уголовно - правовых принципов.

Принципы должны быть естественной основой построения системы права, отражающей объективные закономерности эпохи. Это необходимое требование, без которого право обречено на бездействие. При феодализме, например, в качестве основного правового принципа провозглашалась незыблемость власти суверена. Самодержец сам творил закон и, пользуясь убеждением в божественной власти, мог, как угодно его нарушать.

Закрепление в уголовном кодексе принципов уголовного права играет большую роль не только в теоретическом, сколько в практическом плане. Их регламентация в уголовном законе призвана оказать действенную помощь законодателю в процессе создания новых правовых норм правоприменителю при работе конкретным уголовным делом. В уголовном кодексе - пять норм принципов, несущих в себе основополагающие идеи уголовного права. Это принципы законности, равенство граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Глава 1. Понятие и значение задач уголовного законодательства

§ 1. Понятие уголовного права и его место в системе права

Известно, что система права любого современного государства состоит из ряда отраслей: конституционное право, административное, гражданское и т. д. В ряду этих и других отраслей находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его отраслей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (нормативность, обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические отраслевые признаки. От других отраслей оно отличается, в первую очередь, предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, административное, гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения.

Поскольку право диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно-правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение, например, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Такое права применение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им общественных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства. Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как для общества, так и для личности.

По предмету и методу правового регулирования уголовное право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего -- с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Так, административное право регулирует общественные отношения в сфере государственного управления и отношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (в том числе и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права соприкасаются с теми нормами административного права, которые определяют, какие деяния являются административными правонарушениями (проступками) и какие меры административного взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы между уголовно наказуемыми деяниями и соответствующими административными правонарушениями подвижны и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные административные правонарушения могут «перерастать» в преступления и наоборот. Речь идет, например, об административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества, хулиганстве и т. д.

Уголовно-процессуальное право определяет порядок и формы деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции. Тесная связь уголовного и уголовно-процессуального права проявляется, в частности, в том, что нормы уголовного права во многом определяют предмет доказывания при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание состава соответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального права обусловливают порядок официального признания установленных фактов как основания их уголовно-правовой оценки. И в этом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все установленные, например, следователем и судом факты и обстоятельства, а лишь те, которые установлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Уголовно-исполнительное право регламентирует порядок исполнения наказания, и результаты его применения дают представление об эффективности уголовно- правовых норм о наказании и освобождении от наказания.

§2. Задачи и принципы уголовного законодательства

Задачи уголовного права неразрывно связаны с задачами уголовной политики в стране и определяются ими. Уголовная политика является частью социально-правовой политики государства и заключается в системе руководящих идей, методов их реализации, деятельности государственных органов, направленных на борьбу с преступностью и устранение причин и условий, способствующих существованию преступности.Формами реализации уголовной политики являются законодательная, правоприменительная деятельность государственных органов, а также учебных организаций и заведений по правовому воспитанию граждан.

Формами реализации уголовной политики являются законодательная, правоприменительная деятельность государственных органов, а также учебных организаций и заведений по правовому воспитанию граждан.

Задачами российского уголовного права являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, всех видов собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, предупреждение преступлений, что способствует сокращению численности преступлений, а также обеспечению мира и безопасности человечества.

Решающее значение в предотвращении преступлений, снижении их уровня имеют политические, экономические и социальные реформы и мероприятия, повышающие жизненный уровень населения, уровень образования и медицинского обслуживания, содействующие развитию культуры в стране, повышающие уровень общественной нравственности.

Принципы уголовного права служат основой как законодательной, так и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Принципы, используемые в уголовном праве традиционно делятся на общеправовые и специальные. Общеправовыми являются такие принципы, как законность, справедливость, гуманизм и другие, закрепленные в Конституции Российской Федерации и УК РФ. Так, например, принцип законности означает, что уголовная ответственность должна наступать в точном соответствии с действующим законом. Нельзя привлекать к уголовной ответственности за деяния, прямо не предусмотренные уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии отменено в 1958 г. и действующим российским законодательством запрещено.Принцип законности означает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ.

Все граждане, следственные органы и суды при определении уголовной ответственности должны руководствоваться только УК РФ. Принцип законности означает, что уголовный закон должен соответствовать реальным социально-политическим и экономическим условиям жизни российского общества, т.е. быть социально обусловленным. К специальным принципам уголовного права относятся неотвратимость наказания, личная и виновная ответственность.

Принцип вины (принцип субъективного вменения) означает, что уголовная ответственность может наступать только при наличии определенного психического отношения лица к своим действиям, носящим характер общественно опасных и причиняющих вред интересам личности, общества или государства. Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания.

В ст. 5 УК РФ говорится: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступивших общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной ответственности, хотя в определенных случаях не исключает гражданско-правовой ответственности.

Принцип справедливости сформулирован в ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Принцип справедливости должен определять индивидуализацию ответственности и наказания. Суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой как совершенного преступления, так и личностью виновного. Справедливость, с одной стороны, выражается в соразмерности наказания совершенному преступлению и, с другой стороны, в соответствии наказания личности осужденного, т.е. всем его отрицательным и положительным свойствам и качествам, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.

Принцип справедливости получает выражение и в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления. Законодатель, устанавливая санкции, имеет в виду характер общественной опасности деяния, степень причиняемого вреда, распространенность этого деяния, типологические черты личности преступника. Все индивидуальные особенности как обстоятельства совершенного преступления, так и личности виновного должен учесть суд при вынесении приговора. Известно, что система права любого современного государства состоит из ряда отраслей: конституционное право, административное, гражданское и т. д.

В ряду этих и других отраслей находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его отраслей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (нормативность, обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические отраслевые признаки. От других отраслей оно отличается, в первую очередь, предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, административное, гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения.

Поскольку право диктует исходящие от государства общеобязательные правила, оно есть регулятор поведения людей в обществе. В этом смысле не является исключением и право уголовное. Поэтому неверно представлять дело таким образом, что нормы уголовного права лишь охраняют общественные отношения, регулируемые нормами иных отраслей права. В действительности нормы каждой отрасли права обычно сами охраняют собственные предписания. Уголовно- правовая санкция в принципе не может применяться за нарушение, например, административно-правового запрета, касающегося специфических общественных отношений. Такое правоприменение означало бы грубейшее нарушение законности.

Сведение функций уголовного права лишь к охранительной нередко приводит к расширению сферы охраняемых им общественных отношений. В юридической литературе встречаются утверждения, что нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права. Здесь налицо явное преувеличение охранительной роли уголовного права. Уголовно-правовые санкции призваны защищать наиболее важные права, свободы и интересы личности, общества и государства.

Чрезмерное расширение сферы уголовного права может привести лишь к отрицательным последствиям как для общества, так и для личности.

По предмету и методу правового регулирования уголовное право отличается от других отраслей права. Вместе с тем по сфере своего действия оно тесно сближается с некоторыми другими отраслями, прежде всего - с административным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.

Так, административное право регулирует общественные отношения в сфере государственного управления и отношения управленческого характера, возникающие при осуществлении иных форм государственной деятельности (в том числе и правосудия). Особенно близко нормы уголовного права соприкасаются с теми нормами административного права, которые определяют, какие деяния являются административными правонарушениями (проступками) и какие меры административного взыскания применяются к лицам, их совершившим. В ряде случаев границы между уголовно наказуемыми деяниями и соответствующими административными правонарушениями подвижны и при определенных обстоятельствах и условиях отдельные административные правонарушения могут «перерастать» в преступления и наоборот. Речь идет, например, об административно наказуемых контрабанде, мелком хищении чужого имущества, хулиганстве и т. д.

Уголовно-процессуальное право определяет порядок и формы деятельности суда, прокурора, следователя, органа дознания при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде, гарантирующие права граждан и соблюдение законности в сфере уголовной юстиции. Тесная связь уголовного и уголовно-процессуального права проявляется, в частности, в том, что нормы уголовного права во многом определяют предмет доказывания при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел (в первую очередь уголовно-правовое содержание состава соответствующего преступления). Нормы же уголовно-процессуального права обусловливают порядок официального признания установленных фактов как основания их уголовно-правовой оценки. И в этом смысле уголовно-правовое значение приобретают не все установленные, например, следователем и судом факты и обстоятельства, а лишь те, которые установлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

§3. Виды задач уголовного законодательства

В зависимости от вида задачи, стоящей перед отраслью права, ее функции в теории права подразделяются на две разновидности: регулятивная функция для решения задачи упорядочения общественных отношений, и охранительная функция - для решения задачи охраны общественных отношений от различного рода посягательств. УК РФ в отличие от иных кодифицированных нормативных правовых актов не содержит указания на наличие у уголовного права задачи регулирования тех или иных общественных отношений; в то же время в отличие от УК РСФСР 1960 г. среди задач права называет не только охрану определенных объектов, но и предупреждение преступлений. Заметим также, что в ч. 1 ст. 2 УК РФ говорится не только об охране определенных объектов и предупреждении преступлений, но и об обеспечении мира и безопасности человечества. Означает ли это существование соответствующих трех задач уголовного права?

Полагаем, что нет, поскольку охрана и обеспечение, на наш взгляд, являются равнозначными понятиями. Хотя в юридической литературе не существует единства взглядов на соотношение понятий «охрана» и «обеспечение». В частности, А. И. Бойко полагает, что мир и безопасность человечества именно обеспечиваются, а не охраняются, поскольку охрана мира и безопасности всего человечества не может ставиться задачей национального закона ни по существу (нет таких возможностей), ни по формальным соображениям (присвоение роли государства-лидера) в противовес юрисдикции и весу ООН и ее специализированных организаций. Напротив, В. В. Мальцев утверждает, что «мир и безопасность человечества может обеспечить только само человечество, однако охранять на территории Российской Федерации его мир и безопасность можно и посредством российского уголовного законодательства». Не придает особого значения различию терминов и Н. Ф. Кузнецова, полагая, что охранительная задача уголовного закона состоит как в охране соответствующих объектов, так и в «обеспечении охраны мира и безопасности человечества». Мы полагаем, что в рассуждениях о соотношении понятий «охрана» и «обеспечение» следует исходить из грамматического толкования данных слов. Согласно словарю, слово «обеспечить» в сочетании кого - что от кого - чего означает охрану следовательно, абсолютно правы Н. Ф. Кузнецова и В. В. Мальцев, утверждая, что искать в слове «обеспечение» иной смысл, чем в слове «охрана», нет оснований.

Таким образом, в тексте самого УК РФ непосредственно говорится о наличии двух задач уголовного права: охранительной и предупредительной. В то же время в уголовно-правовой науке количество и содержание выделяемых юристами задач (функций) уголовного права отличается большим разнообразием.

Так, А. В. Наумов утверждает, что основной исторической задачей уголовного права является задача охранительная. В ней автор выделяет два аспекта: общую превенцию, состоящую в предупреждении преступлений посредством уголовно-правового запрета, и частную превенцию, предполагающую предупреждение совершения преступлений лицами, уже совершившими какие-либо преступления. Кроме того, продолжает А. В. Наумов, могут быть сформулированы и иные задачи уголовного права, например воспитательные. В. Д. Филимонов признает за уголовным правом наличие одной функции - охранительной, которая, по его мнению, делится на два вида: предупредительную и восстановительную. Н. Ф. Кузнецова называет две задачи Уголовного кодекса РФ: охранительную и предупредительную (профилактическую). Три функции: охранительную, воспитательную и организационную - определял для уголовного права М. И. Ковалев. В. В. Мальцев также определяет три задачи, стоящие перед уголовным правом: обеспечение охраны наиболее важных общественных отношений средствами уголовного права (охранительная задача); обеспечение граждан системой таких правил поведения, соблюдение которых исключает их привлечение к уголовной ответственности, а нарушение порождает возникновение строго определенных уголовно-правовых отношений ответственности (регулятивная задача); обеспечение справедливости. И. Э. Звечаровский тоже утверждает о наличии трех задач уголовного права. Он называет ими упорядочение общественных отношений, составляющих предмет регулирования уголовного права (регулятивная задача); общее и частное предупреждение преступлений (предупредительная задача); восстановление нарушенного преступлением общественного отношения (восстановительная задача). Ю. И. Ляпунов и Э. А. Саркисова выделяют четыре функции (задачи) уголовного права: регулятивную, состоящую в регулировании негативных общественных отношений, возникающих при совершении преступлений и в обеспечении нормального функционирования наиболее ценных позитивных общественных отношений, регулируемых иными отраслями нрава; воспитательную, заключающуюся в воспитании у граждан соответствующего уважения, исполнения и соблюдения законов, охранительную, предполагающую защиту специфическими средствами личности, общества и государства от преступных посягательств; предупредительную, проявляющуюся в общей и частной превенции преступлении. Еще дальше пошел в своих исследованиях Г. А. Злобин, который выделил шесть функций уголовного права: социально-превентивную, ценностно-ориентационную, юридико-регулятивную, социально - интегративную, системно-правовую и функцию поддержания и укрепления престижа государственной власти.

Таким образом, разброс мнений достаточно широк. Для того чтобы определиться с задачами (функциями) уголовного права, их, на наш взгляд, следует подвергнуть принятой в теории права классификации. Т. Н. Радько в этой связи пишет: «Право не только регулятор общественных отношений. Это его одна из основных функций, в этом состоит его главное назначение. Но оно одновременно и политический инструмент, идеологическое средство, способ охраны общественных отношений. Поэтому в содержание права, бесспорно, входят как собственно юридические (регулятивная и охранительная), так и социальные (экономическая, политическая, воспитательная) функции права». Деление функций права на собственно юридические и социальные представляется методологически оправданным и конструктивным. Оно позволяет, во-первых, не противопоставлять, а интегрировать имеющиеся теоретические взгляды на функции уголовного права, а во-вторых, дает возможность оценить качество нормативных предписаний ст. 2 УК РФ.

Как и всякая другая отрасль права, уголовное право выполняет две собственно юридические функции: регулятивную и охранительную. Первая обусловлена задачей упорядочения общественных отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление; вторая - задачей охраны наиболее важных объектов.

Исторически первой функцией уголовного права была охранительная. Уголовное право России охраняет ряд социально значимых объектов: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Причем следует заметить, что приведенный в ч. 1 ст. 2 УК РФ перечень объектов охраны является далеко не полным и не последовательным, если сравнивать его с перечнем объектов, поставленных под охрану уголовного закона и определенных в наименовании глав Особенной части УК РФ; в нем указываются и названия некоторых глав, и названия некоторых разделов, причем порой не в точном соответствии с их обозначением в тексте Особенной части закона.

При перечислении объектов охраны в ч. 1 ст. 2 УК РФ следует соблюсти требования конкретности и открытости их списка. Достичь этого можно, сгруппировав объекты исходя из названия разделов Особенной части УК РФ. Единственное, что можно исключить из перечисления, это - интересы военной службы, поскольку она представляет собой разновидность государственной службы и интересы военной службы вполне укладываются в понятие государственной власти как объекта охраны. В итоге, можно утверждать, что перед уголовным правом стоит задача охраны личности, экономической сферы, общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, мира и безопасности человечества от преступных посягательств.

Охранительная функция уголовного права не означает, что его нормы каким-то образом регулируют те общественные отношения, которые составляют предмет его охраны. Наличие этой функции обусловлено, во-первых, системными свойствами права, поскольку уголовное право «замыкает собой систему действующего права в целом, охраняя от наиболее серьезных нарушений нормы всех его отраслей». А во-вторых, реализация рассматриваемой функции обусловлена правовым воздействием нормативных предписаний уголовного права на сознание и поведение людей.

Вместе с тем отрицать за уголовным правом наличие регулятивной функции нельзя. Как и любая другая отрасль, оно регулирует определенные отношения, составляющие его предмет. Особенность уголовного права состоит лишь в том, что, как отмечал В. Г. Смирнов, если все иные отрасли права создаются в целях организации определенного порядка каких-либо отношений, который затем в этих же целях и обеспечивается соответственными методами правового воздействия, то уголовное законодательство, напротив, создается в целях охраны, обеспечения нормального порядка общественных отношений и в этих же целях устанавливает порядок организации отношений, возникающих вследствие совершения особо тяжких правонарушений - преступлений. Именно отношения между лицом, совершившим преступление, и государством являются предметом регулирования уголовного права.

Итак, охранительная и регулятивная функции уголовного права есть его собственно юридические функции. Однако, как было указано, наряду с ними уголовное право выполняет и иные функции.

В ряду социальных функций отрасли первостепенное значение имеет функция предупреждения преступлений (предупредительная функция), непосредственно указанная в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Ее закрепление явилось результатом длительной научной дискуссии. Заметим, что в условиях уголовного законодательства прошлого столетия предупреждение преступлений как задача было поставлено уголовным законом только перед наказанием. В связи с этим многие юристы писали, что такое решение не отражает подлинного места профилактики преступлений в борьбе с преступностью и роли уголовного закона; что отсутствие указания на, искоренение преступности в ряду задач уголовного закона лишает стратегические цели борьбы с преступностью конкретного выражения. Сегодня законодатель обоснованно исправил этот недочет, при этом совершенно справедливо указал задачей уголовного права не искоренение, а предупреждение преступлений.

Предупреждение преступлений определяется в науке как многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности, преступлений отдельных видов и конкретных деяний, а также на удержание от перехода или возврата на преступный путь людей, условия жизни и (или) поведения которых указывают на такую возможность

Следующей функцией, тесно связанной с предупредительной и охранительной, является воспитательная функция уголовного права. В УК РФ она не закреплена. В правовом пространстве СНГ на нормативном уровне воспитательные задачи ставят перед собой белорусский, узбекский и туркменский кодексы. Причем белорусский закон, в отличие от туркменского, при формулировке этой задачи говорит о том, что УК «способствует» воспитанию, оставляя тем самым простор для дискуссии относительно того, насколько задача воспитания достигается УК. Вместе с тем в уголовно-правовой теории наличие воспитательной функции у уголовного права практически никем не оспаривается. Более того, юристы прогнозируют, что с течением времени профилактическая и воспитательная функции уголовного права возрастут.

Воспитательное воздействие осуществляется уголовным правом в трех основных направлениях: 1) в отношении лиц, уже совершивших преступление, 2) в отношении лиц, потенциально способных к совершению преступлений, 3) в отношении всех граждан как субъектов общественных отношений. В соответствии с этим можно выделить два эффекта воспитательной функции: первый состоит в исправлении лиц, совершивших преступление; второй - в удержании всех остальных от их совершения.

Таким образом, в тексте УК РФ непосредственно говорится о наличии двух задач уголовного права: охранительной и предупредительной. В то же время в уголовно-правовой науке количество и содержание выделяемых юристами задач (функций) уголовного права отличается большим разнообразием.

Как и всякая другая отрасль права, уголовное право выполняет две собственно юридические функции: регулятивную и охранительную. Первая обусловлена задачей упорядочения общественных отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление; вторая - задачей охраны наиболее важных объектов.

Охранительная и регулятивная функции уголовного права есть его собственно юридические функции. Однако, наряду с ними уголовное право выполняет и иные функции: предупредительную и воспитательную.

Глава 2. Принципы уголовного законодательства

§1. Понятие и классификация принципов уголовного законодательства

Термин «принцип» (от лат. principium -- основа, основополагающее начало) это основное исходное положение какой-либо теории или науки.

Принципы уголовного процесса -- правовые положения общего характера, которые в своей совокупности раскрывают его природу, характер, сущность, содержание и лежат в основе организации и функционирования всех процессуальных институтов.

Из данного определения следует, что важнейшим признаком принципов уголовного процесса является их нормативный характер -- закрепленность в нормах закона. Однако некоторые авторы полагают, что руководящие идеологические идеи, сформулированные в науке и не закрепленные в законе, также являются принципами уголовного судопроизводства. Однако эта точка зрения не нашла поддержки у специалистов, ибо участники процесса руководствуются в своей практической деятельности не научными идеями, а нормами закона.

Принципы процесса следует отличать от общих условий производства в отдельных стадиях. В отличие от принципов общие условия не имеют сквозного, пронизывающего весь процесс характера и действуют лишь в пределах отдельной стадии.

В своей совокупности принципы уголовного процесса образуют систему, поскольку они находятся во взаимодействии, взаимообусловленности и взаимоподчинении. При этом следует иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, все принципы самостоятельны и равнозначны. Во-вторых, в силу объективно-субъективного характера права в целом различные авторы строят нередко систему принципов по своему усмотрению, находя в законодательстве соответствующие обоснования.

В правовой литературе известны следующие классификации принципов уголовного процесса.

В зависимости от источника, в котором закреплены принципы уголовного судопроизводства, различают конституционные и неконституционные (отраслевые) принципы.

Конституционные -- принципы, сформулированные и закрепленные в Конституции РФ. Например, принцип равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).

Неконституционные (отраслевые) -- принципы, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого законодательства. В качестве примера можно привести принцип публичности (ст. 3 УПК).

В зависимости от распространенности действия различают принципы межотраслевые и отраслевые.

Межотраслевые -- принципы, которые действуют в нескольких отраслях права. Так, принцип законности действует во всех отраслях права, в том числе в уголовном, административном и гражданском процессуальном праве.

Отраслевые -- принципы, действующие в отдельной отрасли права. Таким принципом, в частности, является принцип публичности (ст. 3 УПК) и в какой-то мере принцип права на защиту (ст. 19 УПК).

В зависимости от характера влияния на организацию и функционирование системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс, различают судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные) принципы.

Судоустройственные (организационные) -- принципы, обеспечивающие организацию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. К ним специалисты относят, в частности, принцип независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции РФ и ст. 16 УПК).Судопроизводственные (функциональные) -- принципы, определяющие деятельность участников уголовного процесса. К ним относят в правовой литературе, в частности, принцип состязательности. Студентам следует иметь в виду, что эти классификации носят условный характер, поскольку в рафинированном (чистом) виде принципы соответствующего вида практически отсутствуют.

В систему принципов уголовного процесса входят, на мой взгляд, следующие принципы:1) законности;2) публичности;3) неприкосновенности личности, жилища, охраны личной жизни и тайны переписки;4) осуществления правосудия только судом;5) презумпции невиновности;6) осуществления правосудия на началах равенства граждан (и иных лиц) перед законом и судом;7) сочетания единоличных и коллегиальных начал;8) независимости судей и подчинение их только закону;9) национального языка;10) гласности;11) обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;12) объективной (юридической) истины (всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела);13) состязательности;

14) участия общественности в уголовном судопроизводстве.

§2. Виды принципов уголовного законодательства

Принцип законности сформулирован в ст. 3 УК РФ: «1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим кодексом. 2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

Содержание части первой данной статьи отражает смысл классической римской формулы: nullum crimen, nullum poena sine lege - нет преступления, нет наказания без указания на то в законе.

Принцип законности находит отражение в ряде положений Конституции и Уголовного кодекса. Так, в ст. 54 Конституции РФ указывается, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением».

Из части 3 ст. 15 Конституции РФ следует, что уголовная ответственность может наступить только на основе опубликованного уголовного закона, знать о котором граждане имеют возможность, и только за деяние, которое в момент его совершения предусматривалось уголовным законом.

Принцип законности означает также, что уголовная ответственность должна наступать в точном соответствии с действующим законом. Нельзя привлекать к уголовной ответственности за действия, прямо не предусмотренные уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии, отмененной в 1958 г., не должно допускаться.

Все граждане, следственные органы и суды при определении уголовной ответственности должны руководствоваться только УК РФ. В случаях расхождения норм УК РФ и Конституции РФ прямое действие должны иметь положения Конституции РФ.

Принцип законности означает также, что уголовные законы должны соответствовать реальным социально-политическим и экономическим условиям жизни российского общества, т. е. быть социально обусловлены.

Принцип равенства граждан перед законом развивает и конкретизирует положения ст. 19 Конституции РФ, в которой говорится, что все равны перед законом и судом. В ст. 4 УК РФ сказано, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

В данном случае речь идет о правовом равенстве, а не о фактическом. То есть лица, имеющие, например, различное социальное и материальное происхождение, тем не менее, в равной степени обязаны претерпеть меры уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

Сочетание в практической деятельности правоохранительных органов реализации принципов законности и равенства граждан перед законом характерно для правового государства. Необходимо учитывать неоднократно выраженную Конституционным Судом РФ правовую позицию, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Обеспечение нормальной работы и независимости лиц, занятых политической или судебной деятельностью, требует создания особого положения. Нельзя допустить, чтобы по подозрению или иногда по ложным доносам судья или депутат отстранялся от работы, подвергался процессуальному принуждению, в том числе и аресту. В политической борьбе возможны различные провокации, попытки любым путем прекратить политическую деятельность того или иного общественного деятеля, дискредитировать его в глазах общества. Поэтому положение, что без согласия соответствующего законодательного органа депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности, вполне обоснованно и обеспечивает депутатам уверенность в возможности активно осуществлять свои функции в соответствии со своими убеждениями. Также и судья должен быть уверен, что он не может быть арестован, подвергнут допросу, обыску и т. п. без согласия высших судебных органов.

Однако представляется, что иммунитет депутатов, судей должен распространяться только на их служебную деятельность. Что же касается таких общеуголовных преступлений, как убийство, изнасилование и т. п., все граждане независимо от занимаемого положения должны привлекаться к ответственности на равных основаниях в соответствии с принципом равенства всех перед законом.

Принцип, вины, иначе называемый принципом субъективного вменения, означает, что уголовная ответственность может наступить только при наличии определенного психического отношения лица к своим действиям, носящим характер общественно опасных и причиняющим вред интересам личности, общества или государства.

В ст. 5 УК говорится: «1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается''.

Этот принцип представляется исключительно важным. В прошлом объективное вменение известно уголовному праву многих стран. Элементы объективного вменения сохраняются и в настоящее время в английском уголовном праве и в праве ряда развивающихся зарубежных государств.

Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной ответственности, хотя в определенных случаях не исключает гражданско-правовой ответственности.

Невиновное причинение вреда чаще всего встречается при транспортных правонарушениях. Так, водитель, соблюдавший все правила движения и совершивший наезд на пешехода, допустившего грубую неосторожность при переходе улицы, не должен нести уголовную ответственность, даже если результатом наезда явилась смерть потерпевшего.

Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания.

Принцип справедливости сформулирован в ст. 6 УК: «1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

Принцип справедливости должен определять индивидуализацию ответственности и наказания.

Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания было бы несправедливым, так же как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные преступления.

Принцип справедливости означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.

Справедливость, с одной стороны, выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии наказания личности осужденного, т. е. всем его отрицательным и положительным свойствам и качествам, с тем чтобы быть способным достичь его исправления.

Суды, руководствуясь положениями закона, выносят приговор на основе своего правосознания, понимания задач уголовной политики и требований борьбы с преступностью в каждый конкретно-исторический период. Не случайно большинство уголовно-правовых норм имеет относительно-определенные санкции с достаточно широким разрывом между ее нижним и верхним пределами.

Принцип справедливости получает выражение и в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления. Законодатель, устанавливая санкции, имеет в виду характер общественной опасности деяния, степень причиняемого вреда, распространенность этого деяния, типологические черты личности преступника. Все индивидуальные особенности как обстоятельств совершения конкретного преступления, так и личности виновного должен учесть суд при вынесении приговора.

Положение о том, что никто не должен нести ответственность дважды за одно и то же деяние, имеет важное практическое значение в случаях, когда гражданин России, совершивший преступление за границей и понесший там наказание, оказался в Российской Федерации. Его нельзя снова привлечь к ответственности, хотя бы и казалось, что понесенное им наказание слишком мягкое и не соответствует российским законам.

УК РСФСР 1960 г. предусматривал привлечение к уголовной ответственности лиц, осужденных и отбывших наказание за границей. При этом суд мог учесть это наказание, но мог и не учитывать. Положение не соответствовало ст. 50 Конституции о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». В действующем УК РФ данная проблема решена.

Принцип гуманизма сформулирован в ст. 7 УК, которая гласит: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

Наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

В этой формулировке отражены две стороны гуманизма: обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав человека совершившему преступление лицу. В первом случае установление уголовной ответственности, в отдельных случаях достаточно суровой, должно оказывать сдерживающее влияние ни неустойчивых членов общества и предупреждать совершение преступления, обеспечивая тем самым защиту общества. Другая сторона принципа гуманизма направлена на обеспечение прав человека преступившим закон и совершившим преступление лицам. К этим лицам не должны применяться пытки и другие действия, специально причиняющие физические страдания, что соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной. Ассамблеей ООН в 1948 г.

Гуманизм уголовного права проявляется и в резком сокращении применения смертной казни, которая в настоящее время может назначаться только за особо тяжкие преступления против жизни (ст. 20 Конституции), а в ближайшем будущем, в связи с принятием России в Совет Европы, должна быть отменена. ( В настоящее время исполнение смертной казни в России приостановлено). Он проявляется в установлении более мягких мер наказания несовершеннолетним, в установлении институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Поскольку целью наказания является исправление преступника, а не возмездие за причиненное им зло, достижение этой цели ранее срока, установленного приговором суда, превращает дальнейшее отбывание наказания осужденным в бессмысленную жестокость.

Возможность смягчения наказания по мере исправления осужденного и возможность полного досрочного освобождения в случае его исправления является важной формой реализации принципа гуманизма и соответствует гуманистическим идеям современного общества.

Проявлением принципа гуманизма в уголовном праве является и институт помилования.

Принцип гуманизма и принцип справедливости неразрывно связаны. Уголовное наказание должно быть и гуманным, и справедливым, и эффективно защищать интересы как отдельной личности, так и всего общества в целом.

Таким образом, Принципы уголовного законодательства представляют собой совокупность нравственных, идеологических и политических требований, адресованных как законодателю, так и права применителям.

Общеправовые принципы не входят в систему принципов отрасли уголовного права, так как область их распространения - все право в целом. Система принципов отрасли уголовного права состоит из двух уровней: отраслевых принципов, закрепленных в ст. 3-7 УК РФ, и принципа институтов уголовного права.

Заключение

В заключение по результатам выполнения курсовой работы сформулируем основные выводы.

Следует разграничивать содержание задач права и закона. В российском уголовном законодательстве, строго говоря, задачи права не раскрываются; называются лишь задачи кодекса (ч. 1 ст. 2 УК РФ) и определяются средства достижения этих задач (ч. 2 ст. 2 УК РФ).

Целесообразно зафиксированные в ч. 1 ст. 2 УК РФ задачи именовать задачами уголовного права, а не Уголовного кодекса РФ, а положения ч. 2 ст. 2 УК РФ считать задачами собственно Уголовного кодекса.

В тексте УК РФ непосредственно говорится о наличии двух задач уголовного права: охранительной и предупредительной. В то же время в уголовно-правовой науке количество и содержание выделяемых юристами задач (функций) уголовного права отличается большим разнообразием.

Как и всякая другая отрасль права, уголовное право выполняет две собственно юридические функции: регулятивную и охранительную. Первая обусловлена задачей упорядочения общественных отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление; вторая - задачей охраны наиболее важных объектов.

Охранительная и регулятивная функции уголовного права есть его собственно юридические функции. Однако, наряду с ними уголовное право выполняет и иные функции: предупредительную и воспитательную.

Принципы уголовного законодательства представляют собой совокупность нравственных, идеологических и политических требований, адресованных как законодателю, так и лицам, применяющим уголовное законодательство Общеправовые принципы не входят в систему принципов отрасли уголовного права, так как область их распространения - все право в целом. Система принципов отрасли уголовного права состоит из двух уровней: отраслевых принципов, закрепленных в ст. 3-7 УК РФ, и принципа институтов уголовного права.

Рассмотрение вопроса о системе принципов уголовного законодательства обусловлено не только необходимостью более глубокого и всестороннего исследования принципов с позиции определения места каждого в системе, но и целью выявления наиболее совершенного механизма установления соответствия конкретных уголовно-правовых норм требованиям не отдельного принципа, а их совокупности.

Принцип законности заключается в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом, применение которого по аналогии не допускается.

Принцип равенства граждан перед законом состоит в том, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Принцип субъективного вменения заключается в том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с принципом справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.