Эффективность государственного и муниципального управления

Как показывает мировой опыт, успешное социально-экономическое развитие общества во многом зависит от организации государственного управления, от разграничения полномочий между отдельными ветвями власти, от эффективности исполнительной власти, характера взаимодействия органов центральной власти с местными органами управления и др.В свою очередь эффективность государственного управления во многом зависит от таких понятий как политическая стабильность, степень бюрократизации государственной власти, способность государства контролировать коррупцию, качество предоставления государственных услуг населению, приоритет закона при принятии административных решений и др. Государственное управление напрямую влияло на социально-экономическое развитие различных стран в разные исторические эпохи. Древние греки были одними из первых кто институанализировал вопросы государственного управления в форме принципов и правил приема на государственную службу. Государственное управление в средние века не имело стройной системы, что было связано с размытыми границами между государственным и негосударственным секторами экономики. Лишь по мере разграничения этих секторов в начале ХIХ века управлению Государством стали уделять пристальное внимание политики и экономисты. Именно в этот период во Франции была предпринята попытка построить эффективную систему государственного управления. Современные взгляды на роль управления в ХХ заложил Д.М. Кейнс. Он убедительно доказал, что рациональная система управления не только не сдерживает развитие рыночной экономики, но и способствует ее динамичному и устойчивому развитию. Именно эта идеология лежит в основе управленческой деятельности большинства современных органов государственного управления. Как правило, в промышленно развитых странах, несмотря на различия в государственном устройстве, функции государственного управления экономическими процессами возложены на исполнительную власть, которую представляют как правило министерства, комитеты, агентства, службы, департаменты или аналогичные им организации. Специалисты Всемирного банка регулярно проводят анализ качества и эффективности государственного управления в различных странах мира.

Современная Россия унаследовала от Советского Союза громоздкую, достаточно сложную структуру государственного управления. В бывшем Советском Союзе в середине 80-х годов насчитывалось 143 министерства и ведомства, в которых работало 1347,7 тыс. сотрудников аппаратов органов управления. В России в тот период функционировало 54 министерства и ведомства

Общее количество министерств и ведомств до распада СССР

Табл.№2

В 1991 г. после распада СССР в России число министерств и ведомств сократилось почти на треть. В период экономических реформ 90-х годов делалось несколько попыток реформирования системы исполнительной власти. В частности, в августе 1996 г. в связи с формированием нового правительства была проведена очередная реорганизация органов исполнительной власти. Было объявлено, что повышается роль министерств, на которые были возложены функция по координации деятельности других федеральных органов исполнительной власти. Количество министерств сохранилось (24), однако название и задачи некоторых министерств изменились. Кроме министерств, в составе органов исполнительной власти России в конце 1996 г. насчитывалось 18 Государственных комитетов, 17 Федеральных служб, 5 Федеральных агентств, 3 Федеральные комиссии и 1 Управление. В апреле 1997 г. в связи с очередной реорганизацией правительства количество министерств было сокращено до 22, однако общее число иных федеральных органов исполнительной власти осталось тем же. 17 декабря 1997 г. был принят Федеральный конституционный закон N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", который заложил юридическую основу в порядок формирования и деятельность Правительства России. В ходе реорганизации правительства в конце 1998 г. начале 2000 г. были восстановлены отдельные министерства, другие изменили свои названия. В структуре исполнительной власти, утвержденной после назначения Председателя Правительства Российской Федерации М.М. Касьянова в мае 2000 г. и небольших реорганизаций в 2001-2004 гг. насчитывалось 60 органов исполнительной власти. В сентябре 2004 г. на кануне административной реформы в структуре исполнительной власти насчитывалось 60 различных органов, в том числе 25 - Федеральных министерства, 7 - Государственных комитетов, 11 - Федеральных служб, 7 - Российских агентств, 2 - Федеральные комиссии, 2 - Федеральных надзора, 6 - иных Федеральных органов исполнительной власти. Накануне проведения административной реформы по оценкам специалистов Всемирного банка показатель качества и эффективности государственного управления в России был почти в два раза ниже, чем в таких странах как Исландия, Финляндия, Новая Зеландия, Швейцария, Норвегия и Люксембург. По отдельным критериям, определяющим качество управления, разница с ведущими промышленно развитыми странами была еще больше. Необходимость проведения административной реформы в России в начале третьего тысячелетия была обусловлена нарастающим разрывом между потребностями современного российского общества и существовавшим уровнем эффективности функционирования системы исполнительной власти в стране.

Среди наиболее острых проблем государственного управления в первую очередь можно было выделить следующие:

- избыточное количество административных функций, все в большей степени подменяющих создаваемые и активно развивающиеся способы рыночного регулирования экономических процессов, а также системы саморегулирования таких процессов;

- чрезмерное пересечение полномочий федеральных органов исполнительной власти и исполнительной власти субъектов Российской Федерации по одним и тем же предметам ведения;

- недостаточность государственных функций в тех сферах общественной жизни, где существует конституционная ответственность исполнительной власти, а логика современного развития страны не предполагает возникновения механизмов саморегулирования;

- дублирование функций органами исполнительной власти одного уровня;

- сочетание в одном федеральном органе исполнительной власти разных видов функций, противоречащее логике экономического и социального развития и приводящее зачастую к узковедомственным решениям. Как показывает мировой опыт, министерства создаются по функциональному предназначению. В России до начала административной реформы, даже по названиям министерств было видно их искусственное разделение. Например, наряду с Министерством транспорта существовало Министерство путей сообщения, кроме Министерства топлива и энергетики было Министерство атомной энергетики, наряду с Министерством обороны с 1999 г. функционировало Российское агентство по боеприпасам, Российское агентство по обычным вооружениям, и т.п.

Федеральные органы исполнительной власти были наделены более 5000 различных государственных функций, и их осуществлению были присущи все вышеперечисленные проблемы.

В результате проведенного анализа эти функции были классифицированы на следующие три основных вида:

· правоустанавливающие функции (выработка основных направлений развития и нормативное регулирование);

· правоприменительные функции (контроль и надзор);

· функции по предоставлению государственных услуг и управлению государственным имуществом.

В целях устранения вышеупомянутых проблем функционирования исполнительной власти в Российской Федерации в качестве приоритетов административной реформы было определено решение следующих задач:

· завершение процесса разграничения полномочий между федеральной исполнительной властью и исполнительной властью субъектов Российской Федерации. Применение, где это возможно и целесообразно, механизма взаимного делегирования полномочий;

· отказ от некоторых функций государственного регулирования в определенных сферах экономической и общественной жизни (полное дерегулирование);

· передача части функций государственного регулирования саморегулируемым организациям в соответствующих профессиональных областях (частичное дерегулирование);

· определение и законодательное закрепление за исполнительной властью ныне отсутствующих функций и полномочий, необходимых для обеспечения конституционных прав и свобод граждан;

· ликвидация дублирования функций и полномочий, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти;

· разделение правоустанавливающих и правоприменительных функций в системе федеральных органов исполнительной власти;

· дальнейшее совершенствование системы государственной службы в увязке с новыми принципами построения и функционирования исполнительной власти.

Правовой основой административной реформы в России стал Указ Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 9 марта 2004 г. N 314.

В Указе была определена новая структура федеральных органов исполнительной власти с полномочиями и регламентом работы (порядком принятия решений) каждого из этих органов, а также федерального правительства в целом.

Согласно Указу было создано 14 министерств, в подчинении которых находилось 45 Федеральных агентств, служб и надзоров и 2 Федеральные службы непосредственно подчиненные Правительству. Таким образом, общее число Федеральных органов исполнительной власти вновь увеличилось до 71.

В частности, число министерств было увеличено до 15, а, общее количество федеральных органов исполнительной власти до 76.

После трагических событий в Бислане в октябре 2004 г. было создано Министерство региональной политики. Таким образом, общее количество министерств возросло до 16, общее количество федеральных органов исполнительной власти до 77.

В период до сентября 2007 г. в структуре федеральных органов исполнительной власти произошли определенные изменения, в основном за счет создания новых федеральных агентств.

После смены Правительства М.Е.Фрадкова 24 сентябре 2007 г. вышел Указ Президента Российской Федерации "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти", в котором были перераспределены полномочия отдельных министерств и ведомств, создан новый орган - Госкомитет Российской Федерации по делам молодежи, общее число заместителей Председателя Правительства увеличилось до 5.

Анализируя результаты последней административной реформы в России 2004 года можно отметить, что в очередной раз, при ее подготовке и проведении были нарушены основные принципы управления.

Непродуманные тщательным образом преобразования в сфере государственного управления привели как всегда к достаточно продолжительному параличу исполнительной власти и нарушению управляемости экономикой.

В России при нынешней структуре исполнительной власти любая реорганизация резко снижает производительность труда. Чиновники начинают больше думать о своей дальнейшей судьбе, чем о деле, им порученном.

Нарушаются отработанный до автоматизма порядок документационного обеспечения управления, система отчетности и; контроля, горизонтальные связи между различными ведомствами, продвижение чиновников по служебной лестнице и т.п.

При проведении реформы сохранялась порочная практика создания какого либо ведомства или иной управленческой структуры не по функциональному предназначению, а под конкретного человека.

Созданные суперминистерства, такие как Министерство промышленности и энергетики, Министерства финансов и Министерство экономического развития и торговли априори не могли эффективно управляться.

Кроме того, по законам менеджмента, масштабы любой системы имеют свои естественные ограничения, за пределами которых профессиональное управление ею становится невозможно.

Очевидно, что попытки организации единого управления многофункциональными системами не только не эффективны, но и заведомо обречены на провал.

В результате, вместо сокращения структур исполнительной власти и соответственно численности работников аппарата управления произошло их существенное увеличение.

В частности, согласно официальной статистике за период с 2004 по 2007 гг. общее количество министерств, ведомств в федеральных органах управления Российской Федерации увеличилось с 60 до 87, а численность работников органов государственной власти и местного самоуправления увеличилась с 1319 тыс. человек до 1577 тыс. человек.

Разработчики административно реформы 2004 г. одним из своих достижений считали сокращение количества заместителей Председателя Правительства до 1 и заместителей министров до 2.

Однако, эта нововведение продержалось недолго. Практически через год во всех министерствах количество заместителей министров увеличилось в два три раза. Количество заместителей Председателя Правительства в 2005 г. возросло до 3, а в 2007 г. до 5.

Специалисты Всемирного банка также считают, что проведенная реформа не оказала существенного влияния на повышение эффективности государственного управления. По их оценкам показатель качества и эффективности государственного управления в России в 2006 г.составил 43,6%, что было значительно ниже аналогичного показателя ведущих европейских государств. При этом в период проведения административной реформы по основным критериям, на базе которых рассчитывается указанный показатель, произошло больше негативных, чем позитивных изменений. В частности, снижение показателей отмечено по таким критериям как эффективность деятельности правительства (компетентность бюрократии и качество государственных услуг), качество регулирования социально-экономических процессов, соблюдение прав граждан и их возможность влиять на деятельность чиновников, главенство закона в принятии решений, способность правительства сдерживать коррупцию. Единственным критерием, по которому сохранилась положительная динамика был уровень политической стабильности и отсутствие выступлений против власти.

Очередное изменение структуры органов исполнительной власти в России произошло 12 мая 2008 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Вопросы системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти (N 724, и N 863 в редакции от 30 мая 2008 г.).

Для эффективного функционирования государства необходимо четкое разграничение полномочий всех ветвей власти, а также современная отлаженная машина исполнительной власти, способная управлять экономикой в масштабах всей страны. В основе деятельности всех органов государственного управления должна лежать концепция "интегрированного государственного управления", суть которой - рассмотрение потребностей граждан как отправной точки всех последующих действий всех ветвей исполнительной власти. Для обеспечения прав потребителей государственных услуг должен быть разработан и принят специальный закон (условное название "Хартия гражданина"), основные положения которого ставили бы чиновника в зависимость от качества его работы и соответственно граждане перестали бы быть заложниками чиновничьего произвола. В структурах государственной власти должна концентрироваться интеллектуальная элита нации, способная разработать и последовательно реализовывать концепцию развития страны на длительную перспективу придать экономике динамичный и устойчивый характер. Мудрость чиновника не в том, чтобы командовать экономикой по телефону или через ведомственные инструкции, а в том, чтобы определять приоритетные направления экономического развития, формировать принципы инвестиционной политики, концепцию отраслевых балансов, создавать условия для поддержания конкурентной среды и др.

Необходимо обеспечить возможности для независимого лидерства в экономической и политической сфере, которое, в конечном счете, способно подчинить власть чиновников эффективному контролю. Решить эту задачу может нацеленная на перспективу программа подготовки лидеров на всех уровнях государственной службы. Кроме лидерства важный аспект государственного управления - создание эффективно работающей команды (коллектива). Необходимо обратить особое внимание на методы, обеспечивающие сознательное и активное участие чиновника в реализации поставленных целей.

Опыт показывает, что государственный служащий добивается более высоких результатов при наличии веры в руководство и правильно выстроенной системы приоритетов в работе, признания заслуг и вознаграждения за успехи в работе (не обязательно в денежной форме). Чиновники высоко ценят доверие руководства, возможность пройти переподготовку, получить новые навыки или повысить квалификацию.

Эффективность государственного управления во многом зависит от профессионализма, гибкости и ответственности государственных служащих и системы их подготовки. Государственным служащим необходимо обеспечить равенство возможностей и справедливость, чтобы стимулировать их к нестандартным решениям и освоению новых методов работы. Широкое привлечение талантов, открытость новым идеям - значительный шаг вперед с точки зрения изменения корпоративной культуры государственного управления. Подобная культура воплощает в себе кодекс поведения, а также определенные мировоззренческие посылки, ограничивающие сферу возможных политических действий.

Наконец, для тех, кто придает наибольшее значение применению специальных знаний к решению государственных проблем, эффективность означает создание такой организационной структуры, в которой специалисты могут наилучшим образом использовать свои профессиональные качества. При этом необходимо разработать "систему оценки компетентности", при помощи которой можно определять качества, необходимые высшим государственным служащим. Применение такой системы дает объективные основания для развития человеческих ресурсов, найма, продвижения, поощрения чиновников. С помощью этой системы отбираются критерии для проведения аттестации всех сотрудников высших ступеней государственной службы. Это вариант гласности, может быть, не всегда приятный, но достаточно эффективный. Отлаженная бюрократическая машина должна координировать и направлять хозяйственное развитие через функциональные экономические системы и саморегулирумые организации которые являются механизмами саморегуляции, обеспечивающие динамизм и устойчивость экономической системы. Появляется возможность выстроить достаточно стройную гармоничную систему устойчивого развития, когда на макроэкономическом уровне равновесие будут обеспечивать функциональные экономические системы (ФЭС), а на микроэкономическом уровне - саморегулируемые организации (СРО). Такая двухуровневая конфигурация саморегулирования значительно повышает устойчивость рыночной экономики, делает ее равновесной. Превосходство саморегулирующейся модели экономического развития заключается в том, что в таком хозяйстве, благодаря наличию ФЭС и СРО, постоянно осуществляются процессы контроля, заданных макроэкономических параметров и ситуации на отдельных товарных и финансовых рынках. В случае необходимости осуществляется их корректировка. Это приводит к оптимальному соотношению темпов экономического роста и уровня инфляции, инвестиций и накоплений в ВВП, доходов и расходов государственного бюджета, уровня безработицы и социальной защиты населения, спроса и предложения товаров и услуг, динамики роста экономики и степени защиты окружающей среды. Таким образом, обеспечиваются устойчивость и равновесие национального рынка, и, соответственно, динамизм и устойчивость всей экономической системы. В современной экономической теории и практике на первый план выходит не поиск универсальных моделей развития, а создание экономической системы, способной к гибкому реагированию на новые вызовы современности.

В этой связи, именно функциональные экономические системы и саморегулируемые организации повышают адаптивную эффективность экономики, ее способность к обучению, поощрению инноваций, противодействию рискам и возможность переносить различные эксперименты, в частности, реструктуризацию и модернизацию. В саморегулирующейся экономической системе постепенно изменяются и принципы управления. Иерархический принцип дополняется принципом сетевого управления, что в перспективе может привести к изменению сложившейся структуры государственного управления. Кроме того, по законам системного анализа, появление в экономике механизмов саморегуляции ведет к оптимизации, как всей экономической системы, так и ее институциональной и организационной структуры. Проблема саморегулирования тесно связана с административной реформой и политикой дерегулирования, главная цель которых, устранение административных барьеров и создание стимулов для предпринимательской инициативы. Значительная часть избыточных функций государства должна быть делегирована организациям саморегулирования в соответствии с принятым в конце 2007 г. Законом "О саморегулируемых организациях". Это даст возможность государству передать решение вопросов, связанных с узкопрофессиональными проблемами непосредственно участникам рынка. Политическая стабильность в России, преемственность социально-экономического курса, экономический рост и наличие финансовых ресурсов очередной раз дает шанс стране провести реальные экономические преобразования, заложить фундамент возрождения и процветания России в третьем тысячелетии.

Заключение

Эффективность государственного управления определяется возможностями органов государственной власти реагировать на факторы воздействия внешней среды, сохраняя при этом стабильность и устойчивость политической системы. Эффективность власти в стране определяется тем, насколько эффективна власть на первичном, низовом уровне - в муниципальном образовании. Население судит о работе всей государственной машины по тому, как работает муниципальная власть.

Для эффективного функционирования государства необходимо четкое разграничение полномочий всех ветвей власти, а также современная отлаженная машина исполнительной власти, способная управлять экономикой в масштабах всей страны. В основе деятельности всех органов государственного управления должна лежать концепция "интегрированного государственного управления", суть которой - рассмотрение потребностей граждан как отправной точки всех последующих действий всех ветвей исполнительной власти. Для обеспечения прав потребителей государственных услуг должен быть разработан и принят специальный закон , основные положения которого ставили бы чиновника в зависимость от качества его работы и соответственно граждане перестали бы быть заложниками чиновничьего произвола. В структурах государственной власти должна концентрироваться интеллектуальная элита нации, способная разработать и последовательно реализовывать концепцию развития страны на длительную перспективу придать экономике динамичный и устойчивый характер.

Список использованной литературы

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учеб. пособие/ Г.В. Атаманчук, - М.: Юнити, 2007-500 с.

2. Атаманчук Г.В. Управление- социальная ценность и эффективность: учеб. пособие/ Г.В. Атаманчук, - М.: Юнити, 2005- 388 с.

3. Черемушкин С.В. Государственное управление: учебник / С.В. Черемушкин,- М.: Проспект, 2008- 549 с.

4. http://5ballov.qip.ru/referats/preview

5. http://www.4455.ru/Jurisprudence

6. http://referat.tver.ru/cat19/referat1657

Размещено на Allbest.ru