Виды наследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общие положения о наследовании

1.1 Понятие и основания наследования

1.2 Время и место открытия наследства

2. Виды наследования

2.1 Наследование по закону

2.2 Наследование по завещанию

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Данная курсовая работа написана на тему «Наследование». В настоящее время эта тема очень актуальна. В РФ у граждан появилась возможность получить в собственность довольно значительное имущество (хотя и не всегда законными путями) и стало важно сохранить это имущество и передать его наследникам. Важную роль в распоряжении собственника дальнейшей судьбой его имущества является завещание. Законодательство, касающееся наследования устарело, однако его никто не отменял, поэтому его изучение столь же важно. Право наследования гарантировано Конституцией, что также говорит о важности затрагиваемого вопроса.

В реальной жизни мы не задумываемся о том, что наступает день, когда человек уходит из жизни, оставляя многие проблемы своим родным и близким. Старшее поколение, воспитанное в духе «все вокруг государственное, а значит, и мое», теряется в нынешней ситуации. Появление частной собственности у значительного числа граждан должно сформировать новое отношение к вопросу передачи своей собственности в случае смерти. И думать об этом нужно заранее.

Все равны перед законом и имеют равные права в области наследственного права независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношений к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другим обстоятельствам. В пункте 4 статьи 35 Конституции РФ прямо указано «Право наследования гарантируется законом».

По вопросу о наследовании в литературе содержится изложение различных учений, школ, концепций и т.п. Некоторые из них хотелось бы отметить.

Гроций Г. делал вывод, что правовые нормы о наследовании должны соответствовать законам природы, т.е. естественному праву. Монтескье Ш. считал, что естественное право не имеет никакого отношения к законам о наследовании, что нормы права о наследовании устанавливаются обществом сообразно политическим и гражданским законам своей страны. Немецкий философ - идеалист Г. Лейбниц обосновывал право завещать свое имущество бессмертием души. Г. Гегель считал, что в основу наследственного права должны быть положены нравственные начала, вытекающие из интересов семьи. Наследственное имущество он рассматривал как совместное имущество всех членов семьи. Глава семьи является лишь представителем семьи в гражданском обороте. Справедливо только наследование по закону, когда наследство не выходит за пределы семьи [1].

По вопросу о том, каким должно быть наследственное право, идеологи высказывали различные точки зрения. Однако в главном у них не было расхождений - все они оправдывали переход от поколения к поколению частной собственности.

Большинству хотя бы раз в жизни приходится сталкиваться с вопросами наследственного права. Особенно остро встает вопрос о наследстве, если в наследственное имущество входят квартиры и жилые дома. Именно в этой ситуации возникает наибольшее количество споров между наследниками, а родственники часто становятся врагами. Чтобы по возможности избежать подобного конфликта, необходимо знать основные положения наследственного права.

Весьма значительным для наследственных правоотношений, прежде всего, считается объект этих отношений, то есть то, что называют наследственной массой, в которую включаются права и обязанности умершего гражданина, переходящие к его наследникам.

Цель настоящей работы заключается в изучении особенностей института наследования в Российском гражданском праве и теоретических вопросов, касающихся наследственных правоотношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с переходом (наследованием) после смерти гражданина принадлежавших ему на праве частной собственности вещей, имущества, а также имущественных прав и обязанностей к одному или нескольким лицам (наследникам).

Разработкой данной темы занимались многие ученые-юристы. В качестве примера можно привести работы следующих авторов: Рубанов А. А., Гомола А.И., Эйдинова Э. П., Толстой Ю.К., Сергеев А.П., Серебровский В. И., Данилов Е. П.. и др.

Некоторые из работ указанных авторов были использованы при написании данной курсовой работы.



1. Общие положения о наследовании

1.1 Понятие и основания наследования

Под наследованием следует понимать переход прав и обязанностей умершего лица - наследодателя к его наследникам в соответствии с нормами наследственного права.

К числу оснований наследования издавна относятся закон и завещание. Разумеется, основания наследования нельзя жестко противопоставлять друг другу. Не говоря уже о том, что встречаются пограничные случаи, когда часть наследования переходит к наследникам по завещанию, а другая - к наследникам по закону, нужно помнить, что наследование непосредственно из закона никогда не возникает. Для наследования не только по завещанию, но и по закону необходим целый набор предусмотренных законом юридических фактов. Для наследования по закону необходимы, по крайней мере, два юридических факта: во-первых, лицо, призываемое к наследованию, должно входить в круг наследников по закону; во-вторых, должно произойти открытие наследства. При наследовании же по завещанию лицо, призываемое к наследованию, определяет в своем завещании наследодатель.

Таким образом, независимо от того, есть завещание или нет и, если есть, то каково его содержание, наследование во всех случаях возникает лишь при наличии предусмотренных в законе юридических фактов. И с этой точки зрения, наследование - ни по закону, ни по завещанию - непосредственно из закона никогда не возникает [2].

В состав наследства входит все имущество наследодателя, принадлежащее ему на день открытия наследства (движимые и недвижимые вещи, имущественные права и обязанности), не входят -- личные неимущественные права и иные нематериальные блага, а также права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина).

Наследниками могут быть:

- граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства; граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми впоследствии; Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные государства, международные организации; юридические лица, существующие на день открытия наследства.

Наследниками не могут быть (недостойные наследники):

- граждане, которые своими умышленными противоправными действиями способствовали призванию самих себя или других лиц к наследованию (действия должны быть подтверждены в судебном порядке); лишенные родительских прав родители, после детей; граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения возложенных на них по закону обязанностей по содержанию наследодателя (отстраняются в судебном порядке) [3].

1.2 Время и место открытия наследства

Время открытия наследства - это день смерти наследодателя. При этом для открытия наследства важна не клиническая смерть человека, а биологическая. Критерии биологической смерти определены в Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения России от 04.03.2003 № 73. Согласно данной Инструкции под биологической смертью понимаются посмертные изменения во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер.

Дата открытия наследства связана и со случаями объявления гражданина умершим или установления факта смерти. Следует учитывать, что объявление гражданина умершим лишь предполагает факт смерти, в то время как под установлением факта смерти однозначно подразумевается, что смерть имела место, но по каким-либо причинам не была зарегистрирована.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти указанный в решении суда.

Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, не известно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Определение места открытия наследства имеет важное практическое значение, поскольку именно по этому месту устанавливается круг лиц, призываемых к наследованию, происходит принятие наследства или отказ от него, совершаются иные действия по оформлению наследственных прав [5].

наследование закон завещание



2. Виды наследования

2.1 Наследование по закону

Наследование по закону происходит в тех случаях, если не составлено завещание. Но ГК РФ установлены и другие случаи, когда наследование происходит именно по закону. Например, наследование по закону произойдет в том случае, если завещание составлено с нарушением закона и таким образом будет признано недействительным. Когда наследство передается наследникам по закону, тогда наследники призываются к нему в порядке очередности. При этом наследники каждой последующей очереди могут унаследовать имущество только в том случае, если наследники предшествующей очереди отсутствуют, либо отказались от наследства, либо отстранены от наследования.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди (первой, второй и т.д.) наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследование по праву представления возникает, если наследник по закону умирает до открытия наследства или одновременно с наследодателем. В этом случае наследниками становятся потомки умершего наследника, и делится уже между ними.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ наследниками по закону являются:

- наследники первой очереди: дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления;

- наследники второй очереди: братья и сестры наследодателя, как полнородные, так и неполнородные. А также бабушка и дедушка и со стороны матери и со стороны отца. По праву представления - племянники и племянницы;

- наследники третьей очереди: родные дяди и тети. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления;

- наследники четвертой очереди: прадедушки и прабабушки;

- наследники пятой очереди: двоюродные внуки и внучки, двоюродные дедушки и бабушки;

- наследники шестой очереди: двоюродные правнуки и правнучки, двоюродные племянники и племянницы, двоюродные дяди и тети;

- наследники седьмой очереди: пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя;

- наследниками восьмой очереди: наследники, которые к моменту открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее одного года со дня смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним, но только те, которые не относятся к кругу наследников первых семи очередей.

Все наследники очереди, которая призывается к наследству, наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (они наследуют между собой поровну долю умершего родителя) [6] .

При определении лиц, относящихся к детям (в том числе усыновленным), супругу, родителям (усыновителям) умершего, а также ребенку умершего, родившемуся после его смерти, надлежит руководствоваться нормами семейного законодательства. К супругам относятся: во-первых, лица, брак которых зарегистрирован в органах ЗАГСа; во-вторых, лица, совершившие религиозный брак, приравниваемый к гражданскому браку; в-третьих, лица, фактические брачные отношения которых признаны судом. Основанием призвания к наследованию детей и родителей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке (ст.47 СК РФ). Условия и порядок установления происхождения детей определены в гл.10 СК РФ.

Наследственные права детей, родившихся в браке, признанном недействительным, или в течение трехсот дней со дня признания брака недействительным, приравниваются к правам детей, родившихся в действительном браке (п.3 ст.30 и п.2 ст.48 СК РФ). Наследственные права усыновленных и усыновителей приравниваются к наследственным правам детей и родителей. Из этого следует, что, во-первых, усыновленные и усыновители наследуют после смерти друг друга; во-вторых, усыновленные и их потомство наследуют после смерти родственников усыновителя на тех же основаниях, что и его потомство; в-третьих, усыновители и его родственники после смерти усыновленного и его потомства наследуют на тех же основаниях, что и после потомства усыновителя.

В свою очередь, усыновленные и их потомство не наследуют после смерти своих кровных родственников, а кровные родственники усыновленного не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

В случаях, предусмотренных пп.3 и 4 ст.137 СК РФ, отношения усыновленного ребенка с одним из его родителей или с родственниками умершего родителя могут быть сохранены. В указанных случаях усыновленный ребенок и его кровные родственники, по отношению к которым у него сохраняются личные неимущественные и имущественные права и обязанности, наследуют друг после друга на общих основаниях.

Дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают право ни на законную, ни на обязательную долю в наследстве, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены.

Пасынки и падчерицы не призываются к наследованию по закону после смерти отчима или мачехи, равно как отчим и мачеха - после смерти пасынков и падчериц. Они могут быть призваны к наследованию по закону при наличии к тому оснований лишь как нетрудоспособные иждивенцы.

Братья и сестры умершего призываются к наследованию после его смерти, независимо от того, были ли они полнородными или неполнородными. Достаточно, чтобы они были единокровными или единоутробными. Братья и сестры более отдаленной степени родства (начиная от двоюродных) к наследованию по закону не призываются. Сводные братья и сестры также не являются наследниками по закону [7].

К нетрудоспособным иждивенцам относятся женщины, достигшие 55 лет; мужчины - 60 лет; инвалиды I, II, III групп, в том числе инвалиды с детства, независимо от того, назначена ли им пенсия по старости или инвалидности; лица, не достигшие 16 лет (учащиеся - 18 лет - п.2 ст.1088 ГК РФ). Значение в данном случае имеет именно достижение пенсионного возраста или получение инвалидности, а не факт назначения пенсии или продолжения трудовой деятельности после достижения пенсионного возраста. В случае открытия наследства после признания умершим безвестно отсутствующего лица необходимо, чтобы иждивенцы находились на его иждивении также не менее года до момента получения от него последних известий о мест пребывания.

Для нетрудоспособных иждивенцев, относящихся к наследникам по закону второй-седьмой очередей, не обязательно, чтобы они проживали совместно с наследодателем.

В данном случае иждивение может выражаться в оказании систематической материальной помощи (как в денежной, так и в вещевой форме). [8].

Судебная практика, применяя эти правила руководствуется следующими положениями.

Во-первых, наследники по закону, претендующие на получение указанных предметов, должны не просто проживать с наследодателем, но и сообща с ним пользоваться этими предметами для удовлетворения повседневных бытовых нужд.

Во-вторых, спор между наследниками о том, какое имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также местных обычаев. В связи с резким социальным расслоением общества при определении круга указанных предметов необходимо учитывать достаток той или иной семьи. При этом предметы антиквариата, а также предметы, представляющие художественную, историческую или иную ценность, не могут рассматриваться в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода независимо от их целевого назначения. Для выяснения вопроса о художественной, исторической либо иной ценности предмета, по поводу которого возник спор, суд может назначить экспертизу.

В-третьих, предметы обычной домашней обстановки и обихода, хотя бы совместно с наследодателем и проживал наследник по закону, могут быть завещаны наследодателем на общих основаниях [9].

2.2 Наследование по завещанию

При самом первом приближении завещание может быть определено как акт распоряжения имуществом либо иными принадлежащими гражданину материальными или нематериальными благами на случай смерти.

Завещание совершается действием одного лица, специально направленным на достижение правовых последствий. Именно поэтому завещание относится к односторонним сделкам. Завещание может быть совершено завещателем только лично, хотя при составлении завещания нередко приходится прибегать к помощи сведущего лица, а если завещатель неграмотен или страдает физическим недугом, то к помощи рукоприкладчика. Но при всех обстоятельствах завещание не может быть совершено через представителя. Не может быть также совершено одно завещание от имени нескольких лиц. Завещатель при составлении завещания, как ранее отмечалось, должен быть полностью дееспособен. Он должен полностью отдавать отчет в своих действиях и ими руководить. Если завещание совершено лицом хотя и дееспособным, но которое при этом не отдавало отчет в своих действиях или не могло ими руководить, то указанное обстоятельство может явиться основанием для признания завещания недействительным.

Завещание обычно относят к срочным сделкам, поскольку смерть завещателя, на случай которой составляют завещание, неизбежно должна наступить, рано или поздно. В то же время завещатель в любой момент может отменить или изменить ранее составленное завещание. Поэтому завещанию как односторонней сделке присущ и известный элемент условности. Акт составления завещания до тех пор, пока не наступила смерть завещателя, отнюдь не является бесповоротным и необратимым.

Составленное завещание, каково бы ни было его содержание, само по себе никакого наследственного правоотношения не порождает. В то же время завещание выступает как первичный юридический факт, который в сочетании с другим юридическим фактом -- открытием наследства приводит к возникновению наследственного правоотношения: наследники по завещанию призываются к наследованию. Главное условие для принятия наследства - реализация права на вступление в наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Если этот срок пропущен, то по решению суда он может быть продлен.

Воля наследодателя может получить в завещании самое неожиданное воплощение. Начать с того, что он может лишить в завещании права наследования (лишить наследства) всех своих наследников и этим ограничиться. Он может по завещанию оставить все свое имущество или его часть любому лицу, как входящему, так и не входящему в круг наследников по закону, в любом соотношении распределить доли в наследстве между указанными в завещании наследниками, составить особые завещательные распоряжения в виде подназначения наследника, завещательного отказа, возложения и т. д.

Неотъемлемое право завещателя -- в любой момент отменить или изменить ранее составленное завещание. Позднее составленное завещание отменяет ранее составленное полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Завещание может быть отменено путем подачи соответствующего заявления нотариусу или тому органу (должностному лицу), на который возложено совершение нотариальных действий. Таким образом, аннулирование ранее составленного завещания может и не сопровождаться составлением нового завещания или внесением изменений в ранее составленное завещание.

В многообразии форм выражения воли завещателя предметно воплощен принцип свободы завещания. Указанный принцип обеспечивается соблюдением тайны совершаемых нотариальных действий, в том числе и тайны удостоверения завещаний [10].

За разглашение как самой тайны составления завещания, так и тайны его содержания нотариусы и уполномоченные на совершение нотариальных действий должностные лица несут установленную законом ответственность. Например, частный нотариус может быть лишен лицензии на занятие нотариальной деятельностью, исключен из нотариальной палаты. Помимо этого, на него может быть возложена обязанность возместить клиенту имущественный ущерб и компенсировать моральный вред [11].

Словом, как гражданское законодательство, так и законодательство о нотариате нацелены на то, чтобы максимально обеспечить соблюдение принципа свободы завещания. А это невозможно, если завещателю не будет гарантировано, что как составление завещания, так и содержание завещания останутся в тайне.

Воля завещателя, выраженная в завещании, должна быть облечена в требуемую законом форму. Несоблюдение требуемой формы влечет недействительность завещания. И это понятно, поскольку составление завещания существенно затрагивает, интересы как самого завещателя, так и тех лиц, которых завещание так или иначе касается. Завещатель заинтересован в том, чтобы при исполнении завещания не произошло искажения его воли, чтобы судьба наследства после смерти завещателя была определена именно так, как он того хотел. В свою очередь, и наследники не только по материальным, но и по морально-этическим соображениям должны быть заинтересованы в том, чтобы с наследством поступили по-людски, выполнив последнюю волю завещателя. А для этого крайне важно, чтобы воля завещателя была выражена в завещании четко, ясно и недвусмысленно, в завещании не было никаких подчисток и чтобы была полная уверенность в том, что к завещанию, после того, как оно составлено, никто руку не приложил. При совершении нотариальных действий, связанных с удостоверением последней воли завещателя не всегда в полной мере выявляются истинные намерения гражданина, хотя в инструкции совершения нотариальных действий эта обязанность закреплена. Своевременное исполнение нотариусами этой обязанности позволило бы предотвратить судебные выяснения отношений между наследниками завещателя.

Предписывая, в виде общего правила, чтобы завещание было удостоверено у нотариуса, законодатель в то же время широко определяет круг случаев, когда завещания, удостоверенные уполномоченными на то должностными лицами, приравниваются к нотариальным. Однако и в этих случаях несоблюдение формы удостоверения завещания (например, удостоверение завещания лечащим врачом, который не относится к врачам, имеющим право удостоверять завещания) влечет недействительность завещания. Порядок удостоверения завещания закреплен как в Основах законодательства о нотариате, так и в инструкциях о совершении нотариальных действий, а также в инструкциях, специально рассчитанных на удостоверение завещаний [12].

Судебная практика

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 5-В09-113

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горшкова В.В., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Е. к М., нотариусу Б. о признании завещания недействительным, признании права собственности по надзорной жалобе М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения представителя М. адвоката Ходня Н.И., М., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Е., Е.Л. обратились в суд с иском к М., нотариусу Б. о признании завещания недействительным и признании права собственности, ссылаясь на то, что являются наследниками по закону к имуществу умершей 16 января 2006 г. С., которая приходится им неполнородной сестрой. Обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истицы узнали о том, что 14 января 2006 г. С. составила завещание в пользу ответчика М., которое удостоверено нотариусом Б., открывшим впоследствии наследственное дело. На момент составления завещания С. находилась в реанимационном отделении клинической больницы N 52 в крайне тяжелом состоянии и не могла, по мнению истцов, понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание было подписано не самой С., а другим лицом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2007 г. в удовлетворении исковых требований Е., Е.Л. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2007 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2007 г. в связи со смертью истицы Е.Л. в качестве ее правопреемника по иску признана Е.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2008 г. исковые требования Е. удовлетворены частично. Завещание С., удостоверенное нотариусом г. Москвы Б., в пользу М. признано недействительным. За Е. признано право собственности на квартиру N 126, расположенную по адресу: <...>, а также на квартиру N 21, расположенную по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований Е. к нотариусу Б. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2008 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2009 г., направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2009 г. М. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И. не согласился с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынес определение от 28 октября 2009 г. о передаче надзорной жалобы М. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2009 г. подлежат отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 января 2006 г. умерла С., <...> (т. 1, л.д. 13). После смерти С. открылось наследство на квартиру общей площадью 183,1 кв. метров, по адресу: <...>, и квартиру общей площадью 69,9 кв. метров, по адресу: <...> (т. 1 л.д. 16 - 17).

С. все имущество, в том числе квартиру по адресу: <...>, и квартиру по адресу: <...>, завещала М., 20 октября 1983 года рождения. Завещание записано со слов С. нотариусом Б., до подписания завещания полностью ей оглашено нотариусом в связи с тем, что не могло быть прочитано лично ввиду состояния здоровья. По личной просьбе С. в присутствии нотариуса в завещании расписался Н., 2 февраля 1980 года рождения (т. 1 л.д. 14, 120).

27 февраля 2006 г. к нотариусу обратился М. с заявлением о принятии наследства после смерти С. (т. 1 л.д. 43), 16 марта 2006 г. с заявлением о принятии наследства после смерти С. обратились Е. и Е.Л. через своего представителя (т. 1 л.д. 48).

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что завещание С., удостоверенное нотариусом г. Москвы Б., в пользу М. является недействительным поскольку С. не обладала в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме. Исходя из этого суд признал право собственности Е. в порядке наследования по закону на имущество умершей С., а именно на квартиру по адресу: <...>, и квартиру по адресу: <...>.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данными выводами суда первой и кассационной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Как видно из материалов дела определением Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2006 г. по делу назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая и медицинская экспертиза в отношении С. для разрешения вопросов касающихся ее состояния в момент составления завещания.

Согласно заключению комиссии экспертов N 24-3 психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева от 15 января 2007 г. по своему психическому состоянию С. не могла понимать значения своих действий и руководить ими в момент составления завещания 14 января 2006 г. (т. 1 л.д. 226 - 229).

Согласно заключению специалиста психиатра М.Д. Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского от 2 апреля 2007 г. при оформлении экспертного заключения от 15 января 2007 г. внутренних противоречий между исследовательской частью и экспертными выводами при оценке содержательной его стороны не отмечается (т. 2 л.д. 18 28).

В соответствии с медицинским заключением психиатра-эксперта П. заключение комиссии экспертов N 24-3 от 15 января 2007 г. нельзя считать обоснованным. Для правильной квалификации состояния С. необходимо устранить противоречия в свидетельских показаниях о возможности ее ориентироваться в окружающем, понимать значение своих действий. Следует уточнить и конкретизировать психическое состояние С., глубину расстройства сознания (т. 2 л.д. 61 - 67).

В заключении судебно-психиатрического эксперта экспертно-криминалистического бюро "Гранат" Х. от 16 апреля 2007 г. заключение комиссии экспертов N 24-3 от 15 января 2007 г. посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева в отделении амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в отношении С. в целом не соответствует клиническим и нормативно-правовым требованиям, предъявляемым к данного рода процессуальным документам. Экспертами были допущены многочисленные нарушения нормативно-правовых и диагностических требований к составлению и оформлению "Заключения судебно-психиатрического эксперта". Объективность, всесторонность и полнота проведенного исследования не соответствуют норме изложенной в ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и вызывают обоснованные сомнения (т. 2 л.д. 95 - 101).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2007 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2007 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Е., Е.Л. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Указанное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вступило в законную силу и не отменялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя решение суда первой инстанции от 19 апреля 2007 г. судебная коллегия Московского городского суда исходила из того, что суд при рассмотрении дела, высказав сомнение в достоверности выводов экспертов изложенных в заключении N 24-3 от 15 января 2007 г., в нарушение ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обсудил вопрос о назначении повторной экспертизы для устранения противоречий имеющихся в вышеназванном заключении.

При вынесении определения от 26 июля 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда о нарушениях, допущенных при составлении заключения комиссии экспертов N 24-3 от 15 января 2007 г. и указала, что суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, обсудить вопрос о назначении повторной экспертизы и дать оценку всем доказательствам в их совокупности, исключив противоречия.

При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда не выполнил.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При разрешении спора суд указанные положения закона не учел.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 г. назначена повторная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ФГУ "Государственный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского".

Однако суд не принял во внимание заключение экспертов данное по результатам повторной экспертизы, положив в основу судебного решения, доказательства - заключение комиссии экспертов N 24-3 от 15 января 2007 г., которые признаны судебными инстанциями, содержащими противоречия. В решении суда отсутствуют выводы о том, были ли устранены противоречия после проведения повторной экспертизы и может ли экспертиза, содержащая такие противоречия являться доказательством по делу, на котором основывается судебное решение.

При вынесении решения суд не принял во внимание заключение повторной экспертизы, мотивируя это тем, что в основу заключения экспертов положены только показания свидетелей М.Н., К., К.Т., Р., Ф., Н., показания нотариуса Б., заключения специалистов П. и Х., которые суд признал недостоверными.

Между тем, оценка проведенной экспертизе в ФГУ "Государственный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" судом дана без исследования заключения комиссии экспертов, поскольку в основу заключения экспертов положены не только показания свидетелей М.Н., К., К.Т., Р., Ф., Н., показания нотариуса Б., заключения специалистов П. и Х., но и показания свидетелей - врачей К.О., В., Т., к показаниям которых суд отнесся с доверием, о чем прямо указано в заключении комиссии экспертов N 209-3 от 20 августа 2008 г.

В процессе повторного рассмотрения гражданского дела новым составом суда повторно допрошены свидетели со стороны ответчика М., которые дали показания, не противоречащие показаниям, данным в предыдущем заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В нарушение требований ст. ст. 157, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд после отмены судебного решения, не допросил свидетелей - заместителя главного врача городской клинической больницы N 52 К.О., врача городской клинической больницы N 52 В., не устранил имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия, не выполнив указания судебной коллегии Московского городского суда устранить все противоречия в показаниях свидетелей, при этом именно их показания положил в основу решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не устранил имеющиеся противоречия и разрешил спор не на основе доказанных фактов, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2009 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2009 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции [13].



Заключение

Значение наследования состоит в том, что каждому члену общества должна быть гарантирована возможность жить и работать с сознанием того, что после его смерти все приобретенное им при жизни, воплощенное в материальных и духовных благах с падающими на них обременениями, перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то согласно воле закона близким ему людям. И лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, согласно сложившимся в обществе правовым и нравственным принципам то, что принадлежало наследодателю при жизни, в соответствующей части перейдет к лицам, к которым сам наследодатель мог и не быть расположен (так называемым необходимым наследникам). Неукоснительное проведение этих начал обеспечивает интересы как самого наследодателя и его наследников, так и всех третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя, фискальных служб и т.д.), для которых смерть наследодателя может повлечь те или иные правовые последствия.

Разумеется наследование, как и любой другой сложный социальный феномен, выполняет не только общественно-полезные функции, обеспечивая в обществе необходимую устойчивость и преемственность. С ним связаны или во всяком случае могут быть связаны и негативные моменты. Пожалуй, главный из них состоит в том, что наследование открывает двери для паразитического существования тех, к кому переходят по наследству недвижимое имущество, вклады, свободно конвертируемая валюта и т.д. А это в свою очередь, углубляет социальное расслоение общества и в конечном счете разлагает и самих наследников, которые зачастую проматывают доставшиеся им состояния, ничего не давая обществу взамен и деградируя как личности. Эти тенденции особенно опасны в период первоначального накопления капитала, в одном из которых мы сейчас и находимся. Все это нельзя сбрасывать со счетов. Указанные тенденции в известной мере могут быть смягчены путем прогрессивной системы налогообложения.

Главное, однако, состоит в том, что при всех издержках, связанной со свободной передачей имущества по наследству, это все же лучше, чем заставлять каждое новое поколение вступать в жизнь с нуля, начинать все с начала. Прежде всего, далеко не все наследники отнесутся к наследству нерадиво. Многие из них в интересах и своих и последующих поколений подойдут к наследству как рачительные хозяева, будут стремиться приумножить и, если хотите, «облагородить» его (например, путем отчислений в благотворительные фонды, что сулит жертвователям немалые преимущества). Помимо этого переход имущества по наследству способствует формированию в обществе интеллектуальной элиты, представители которой, будучи освобождены от забот о хлебе насущном, получают возможность специализироваться в облюбованной ими сфере деятельности, будь то управление, наука, образование, медицина, искусство, военное дело и т.д. А это в конечном счете, идет на пользу общества в целом, ибо без такой элиты общество, как показал наш горький опыт, неизбежно хиреет. Поэтому плюсы, связанные с наследованием, даже в условиях переходного периода развития общества все же перевешивают издержки, которые наследование влечет или может повлечь.



Список использованной литературы

1 Исаев И.А. История государства и права России PDF. Учебник. -- 3-е изд., перераб. и доп., М.: Юристъ, 2004. -- 797 с.

2 Гомола А.И. Гражданское право: Учеб. для студ. сред. проф. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. С.327-334.

3 Л.Ю. Грудицына, А.А. Спектр Гражданское право России: Учебник для вузов. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. - 560 с.

4 Российская правовая газета "эж-Юрист" № 43, 2011 г.

5 Гражданский кодекс Российской Федерации (в ред. от 25.01.2011г.).

6 http://i-advokat.ru/blog/gk-rf/nasledstvo/zakonu.htm.

7 Семейный кодекс Российской Федерации.

8 http://www.triumf.biz/allnews/kak-proisxodit-nasledovanie-netrudosposobnymi-izhdivencami-nasledodatelya/.

9 Гражданское право: Том 3: -- 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. - М.: Тк велби, Изд-во Проспект, 2005. -- 784 с.

10 Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственноеправо: курс лекций. - М., Юрайт, 2002. - С.8-72.

11 http://www.memoriam.ru/main/zakon?id=165

12 Гражданское право: Том 3: -- 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. - М.: Тк велби, Изд-во Проспект, 2005. -- 784 с.

13 Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 5-В09-113.

Размещено на Allbest.ru