Взяточничество: уголовно-правовые проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИЛИАЛ В Г. ЧЕБОКСАРЫ

Специальность: «Юриспруденция»

Кафедра теории, истории государства и права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Уголовное право»

На тему: «Взяточничество: уголовно-правовые проблемы»

Выполнил

студент 2 курса

заочного отделения

Гр. ЗЮВ-11-10

Иванов А.С.

ЧЕБОКСАРЫ 2011г.



1. Введение

Взяточничество в современной России - самое распространенное преступление. Субъектами получения взяток являются до 50% и более работников (должностных лиц) отдельных отраслей государственного управления.

По подсчетам специалистов, в России взяток берут на $300 млрд в год. Особенно распространено взяточничество в дорожной милиции. По утверждению бывшего депутата Константина Борового откаты в строительном бизнесе по подрядам Министерства обороны, во время Первой Чеченской войны, доходили до 80 % от суммы договора .

Современный взгляд на вечную проблему взяточничества весьма противоречив. СМИ все чаще внушают населению, что взяточничество обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.

Взяточничество - традиционно актуальная тема. Поиск уголовно-правовых формул для разрешения проблемы взяточничества можно сравнить с поиском жизни в космосе или созданием вечного двигателя, - практически все исследователи отмечают, что решить данную проблему в ближайшие годы невозможно.

Как отмечают исследователи, помимо установления уголовной ответственности за взяточничество, необходимо внести изменения в действующее банковское, финансовое, таможенное и налоговое законодательство. Например, принятие федерального закона "О государственном контроле за соответствием крупных расходов полученным доходам граждан" сделает затруднительным получение взятки не самим взяткополучателем, а иными лицами, посредниками. Способствовать борьбе со взяточничеством может и введение обязательного декларирования доходов физическими лицами по итогам календарного года.

Актуальность исследования правовых основ уголовного наказания за взяточничество, наряду с вышесказанным, подтверждается нижеследующими обстоятельствами.

Во-первых, современная статистика взяточничества позволяет сделать вывод о несовершенстве действующего уголовного законодательства. При этом такое несовершенство может быть связно как непосредственно с действующими нормами, так и с их правоприменением. Представляет актуальность поиск причин неэффективности данного института.

Представляет интерес определение пробелов действующего уголовно - законодательства в части установления ответственности за взяточничество, поиск направлений его совершенствования. На практике до сих пор возникают вопросы: Наказуемо ли покушение на получение взятки? Что следует понимать под вымогательством взятки? Как квалифицируются действия лица при получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления? Наступает ли ответственность за получение должностным лицом взятки как за совершение незаконных действий (бездействие), так и за действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия? В какой момент преступление считается оконченным? Куда «идут» деньги (вещи), являющиеся предметом взятки? И др. вопросы.

Во-вторых, представляет актуальность выработка конкретных мер по совершенствованию действующего уголовного законодательства устанавливающего ответственность за получение взятки; его правоприменения.

Проблемным на практике является разграничение получения взятки и мошенничества, разграничение взятки с иными составами преступлений направленными на хищение имущества. Проблемным также на практике является вопрос правильной квалификации взятки (например, получение взятки органами местного самоуправления, получение взятки с нарушением закона и без такого нарушения). В этой связи представляется актуальным систематизация разграничения получения взятки от иных составов преступлений.

В уголовном праве взяточничество, зачастую, - это собирательная категория, включающая как получение, так и дачу взятки. Между тем, наше исследование будет направлено главным образом на состав преступления, предусмотренный статьей 290 УК РФ (Получение взятки).

взятки власть самоуправление орган преступление



1.1 Место взяточничества среди преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации традиционно выделяет главу, включающую в себя составы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ).

Составы преступления включенные в гл. 30 УК статьи (кроме ст. 288 и 291) предусматривают ответственность за противоправные деяния, существенно отличающиеся от других как своеобразием объекта преступного посягательства, так и спецификой его субъекта, каковым может быть только должностное лицо. Это так называемые должностные преступления, объектом которых, является, нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а непосредственным объектом - права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Общественная опасность должностных преступления выражается в том, что они ущемляют конституционные права и интересы граждан, подрывают демократические устои, правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращают принцип законности, препятствует проведению реформ в нашей стране.

Наиболее серьезным и опасным преступлением, предусмотренным главой 30 УК РФ "Преступления против государственной службы, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления", является получение взятки. Опасность этого преступления заключается в том, что взяточничество дискредитирует государственную власть и ее представителей, повышает уровень коррупции в органах власти, способствует криминализации общества и усиливает пренебрежение к закону.

Общественная опасность взяточничества заключается в том, что должностное лицо, получая взятку, вносит дезорганизацию в работу государственного и общественного аппарата, подчиняя осуществление государственных задач своим личным интересам, превращая свою служебную деятельность в источник личного обогащения; взяточничество также подрывает авторитет данного государственного органа или общественной организации.

Взяточничеством поражены многие сферы управленческой деятельности. Так, по данным МВД России, структура привлеченных к ответственности коррумпированных лиц выглядит следующим образом: 1) работники министерств, комитетов и структур на местах - 42,7%; 2) сотрудники правоохранительных органов - 25,8%; 3) работники кредитно-финансовой системы - 11,3%; 4) работники контролирующих органов - 3,8%; 5) работники таможенной службы - 2,5%; 6) депутаты органов представительной власти - 2,2%; 7) прочие - 11,4%. Конкретно в 1996 г. эти показатели, соответственно, составили: 41,1%; 26,5%; 11,7%; 8,9%; 3,2%; 0,8%; 7,8%[1]; органы внутренних дел и безопасности - 11,8%[2].

Как мы уже подчеркнули во введении в 2005 году в Российской Федерации взяток давалось на сумму 316 миллиардов долларов США. При этом средняя сумма взятки составила 135.800 долларов США.

Наиболее часто взятки берутся за: уклонение от службы в армии, проведение ежегодного техосмотра автомобиля, различного рода правонарушения, различного рода социальную помощь (в том числе больничную).

Нередки случаи, когда взяточничество связано с другими преступлениями, в том числе с теми, которые относятся к тяжким или особо тяжким. К ним могут относиться иные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (например, служебный подлог), преступления экономического характера (незаконное предпринимательство, нарушение таможенных правил, уклонение от уплаты налогов), преступления против собственности (хищение имущества, мошенничество), преступления против правосудия (незаконное содержание под стражей, вынесение заведомо неправосудного приговора).

Таким образом, экономический ущерб государства составляет не только «сумму взяток», не только финансовые потери от престижа страны, но и те суммы потерь, которые являются прямым следствием взяточничества. Так, например, при расследовании 110 уголовных дел о хищениях более 100 млрд. руб. путем фальшивых авизо установлено, что в большинстве случает это было связано с продажностью работников банка[1].

С взяточничеством связаны большинство трагедий и громких преступлений: трагедия в Беслане, уголовные дела вокруг покупки государственных дач чиновниками (Касьяновым).

Подводя общий итог экономического ущерба можно сказать, что это многие сотни миллиардов долларов (возможно, даже сумма близкая к триллиону долларов), при этом точной суммы финансовых потерь подсчитать невозможно.

Взяточничество причинят огромный ущерб и общемировому престижу страны. Отсюда, нежелание зарубежных предпринимателей работать на российском рынке, отток инвестиций.

Взяточничество является одним из самых существенных препятствий для развития малого и среднего предпринимательства в нашей стране. Как следствие экономическая стагнация, финансовые потери всех участников рынка.



1.2 Современное правовое регулирование уголовной ответственности за получение взятки

Уголовный кодекс 1997 года[2н] за получение взятки предусматривает наказание штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Квалифицированные и особо квалифицированные составы рассматриваемого преступления наказываются лишением свободы на срок от трех до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, а также штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Как известно, современный законодатель отказался от конфискации имущества как вида наказания за уголовное преступление, федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ исключено данное наказание и из состава ст.290 УК РФ[3н].

Как показывает история института наказаний за взяточничество, даже самое серьезное наказание (вплоть до смертной казни) не может остановить субъектов от совершения данного преступления.

Даже самые эффективные уголовные нормы будут абсолютно бесполезны в государстве с низким уровнем социального обеспечения, заработной платой. У государства нет шансов эффективно бороться с коррупцией при помощи повышения зарплаты, т.к. на деньги от взяток их получатель может обеспечить себе «безбедное существование» на долгое время, поэтому субъект идет на риск, стать преступником. Во многих государственных структурах, где взятки берут до 50% должностных лиц, существует круговая порука, где «виноватым» оказывается, наоборот тот, кто не берет взяток, а тот кто не поддерживает общинные интересы. Фактически, в рамках отдельных государственных органов и институтов действуют организованные преступные группировки, которые разрабатывают целые программы по вымогательству взяток.

По оценкам зарубежных средств массовой информации зачастую борьба с коррупцией в Российской Федерации селективно используется против отдельных чиновников, проводятся лишь показательные процессы, тогда как многие виновные избегают ответственности. Так, например, на практике в органах внутренних дел, есть такое негласное правило, что если сотрудник попался на взятке первый раз, и дело не получило огласки, то максимум, что ему грозит - это увольнение «по собственному желанию», при это виновный не только избегает ответственности, но и такого рода преступления не заносится ни в какую статистику. Тем самым, официальная статистика о взяточничестве в государственных органах власти зачастую не соответствует действительности; принцип «круговой поруки» позволят избежать наказания.

Таким образом, уголовно-правовые способы борьбы со взяточничеством должны сочетаться с социальной, экономической и иной политикой государства. Должна существовать и работать комплексная программа по борьбе со взяточничеством, социальная программа по его предотвращению.

В ноябре 2003 года президент Владимир Путин подписал декрет о создании Совета по борьбе с коррупцией. Однако за все время своего существования комитет собирался только один раз.

На наш взгляд, в современной России должно быть уделено особое внимание профилактике преступления предусмотренного статьей 290 УК РФ.



2. Понятие взяточничества (получения взятки)

Как мы уже подчеркивали во введении, понятие взяточничество в уголовно-правовой литературе соотносится с обеими сторонами преступления - как дачей, так и приемом взятки. Однако в нашем исследовании мы будем опираться на получение взятки, поскольку по объективным причинам эта сторона преступления является наиболее социально опасной, т.к. именно у получателей (властьимущих, должностных лиц) имеется больше полномочий для дистабилизации социальных, деловых и правовых отношений в обществе. Спрос же рождает предложение.

Обратимся, прежде всего, к определениям понятий «взятка», «взяточничество», «получение взятки». Слово «взятка» произошло от слова «взяток», означающего сбор меда пчелами. «Взяточничество» как вид преступления изначально обладало множеством смысловых оттенков, отображающих лишь особенности формы, но не содержания явления. Так, например, словарь В.Даля[6] определяет взятку как «срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пешкеш, бакшиш, хабару, магарычи, плата или подарок должностному лицу во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело». При этом взятка - это не то, что обещано, а то, что взято фактически. То, что обещано, но фактически не взято, есть посул.

С усложнением общественных отношений усложняется и форма взятки, приобретает все более замысловатые виды. В последние годы появилось несколько новых слов, означающих взятку. Во-первых, "откат". Это совершенно новое понятие взятки, появившееся в конце 80-х гг. прошлого века, вероятно на ВАЗе, в Тольятти, когда из полученной покупателем партии автомобилей один "добровольно" откатывали назад, как плата (взятка) за быстрое получение, оформление и т.п. Таким образом, "откат" означает возврат части из полученного имущества (денег) тому, кто это имущество предоставил. Откат дело добровольное, но если откат не получен, то он "выбивается" накатом, наездом.

"Накат", "наезд" - кроме прочего, вымогательство взятки, принуждение к даче взятки теми, кто обладает большей силой, властью, возможностями, например правоохранительными органами или преступниками. "Отстежка", "отстегнуть" - добровольно отдать часть, во избежание притеснений или для сохранения целого. Вид взятки, подкупа. "Крышевание" - систематическое и по предварительному сговору получение взяток за покровительство[7].

Определение понятий «взятка» или «получение взятки» современный уголовный закон не дает, определяя лишь наказание за совершение таких действий. Описательно же явление взяточничества можно вывести из ст. 290 УК РФ: это получение должностным лицом лично или через посредника выгоды в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Таким образом, понятие «получение взятки» охватывает абсолютно все незаконные получения должностными лицами любых материальных ценностей и не выраженных материально выгод имущественного характера. Не возможно дать исчерпывающее определение данному явлению, т.к. формы взяточничества, порядок передачи ценностей от одного лица другому (напр., через цепь подставных лиц) в каждом конкретном случае очень индивидуализирован. Дав исчерпывающее определение, законодатель тем самым поставит себя в условие, когда необходимо будет периодически и постоянно вносить изменения в перечень.

В то же время, данное определение - получение взятки - содержит все необходимые признаки для квалификации деяния как получение взятки. Как видно из легального определения понятия взятки, как вариант ее получения законодатель также включил общее покровительство и попустительство.

К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

Как верно подмечает И.Упоров[8], закон не различает момент получения взятки - до или после совершения действий в пользу взяткодателя или иных лиц. На наш взгляд, общественная опасность получения вознаграждения до совершения действий выше, чем после, т.к. взяткополучатель, имея уже на руках гарантии своей выгоды будет более тщательно подходить к выполнению обговоренного, чтобы во-первых, максимально скрыть вообще факт какой-то между ними договоренности, подкупа, придав своим действиям естественный, обусловленный и необходимый характер (чтобы они не вызывали подозрений), и во-вторых, взяткодатель, довольный результатом проведенного, как это ни прискорбно и ни цинично, сможет «порекомендовать» взяткополучателя третьим лицам.

Нельзя не признать, что законодательство XIX века подходило к вопросу взяточничества намного аккуратнее, нежели современное. Было, например, разграничение наказаний с учетом смягчающих обстоятельств - в случае, когда лихоимец (взяткополучатель), согласившись за мзду совершить незаконные действия, вдруг осознает пагубность этого деяния и раскается после получения взятки, но до совершения указанных действий. УК РФ такого разграничения не приводит.

2.1 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ

Субъектом (точнее - специальным субъектом) преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ является должностное лицо. Все иные лица, участвующие вместе с ним в совершении этого преступления, в том числе и выдававшие себя за должностных, могут отвечать только за соучастие в получении взятки как организаторы, подстрекатели или пособники.

Данное преступление не входит в исчерпывающий список преступлений, ответственность за которое несет малолетний или несовершеннолетний, да и специфика преступления не позволяет несовершеннолетнему быть его субъектом по определению. Должность требует определенных знаний, умений, житейского опыта, специальной подготовки. Однако на сегодняшний день, как ни прискорбно, высокие требования к кандидатам на должности чиновников несколько позабылись. В прошлом и позапрошлом веке предусматривалось ступенчатое прохождение службы, обязательное наличие определенного образования, а в некоторых случаях лицо должно было иметь и соответствующее сословное происхождение. В настоящее время, особенно с усиление т.н. местничества, среди чиновников можно встретить лиц самых различных, порой не отличающихся ни деловыми качествами, ни необходимыми профессиональными знаниями.

Итак, субъектом получения взятки в соответствие с примечанием к ст.285 УК РФ может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.)[1п].

По определению ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»[4н] государственная служба Российской Федерации - это профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) по обеспечению исполнения полномочий:

- Российской Федерации;

- федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;

- субъектов Российской Федерации;

- органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации;

- лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов;

- лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

К представителям власти в целом следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).

Более того, п.4 Постановления причисляет к субъектам преступления также и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе.

Возможны ситуации, когда одно лицо одновременно выполняет и сугубо профессиональные, и должностные функции (организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные). Например, главный врач государственной поликлиники, с одной стороны, осуществляет прием, лечение граждан (как и любой медицинский работник), а с другой - руководит профессиональной деятельностью подчиненных ему сотрудников (врачей, медицинских сестер и т.п.). Ответственность за должностное злоупотребление он может нести только во втором случае, когда содеянное обусловлено наличием у виновного организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Лица, выполняющие исключительно профессиональные функции, например рядовой врач-педиатр, к числу должностных не относятся[9].

Таким образом, не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

На практике возникают ситуации, когда, допустим, должностное лицо дает согласие за взятку выполнить в пользу взяткодателя законные действия, входящие в круг его обязанностей. Однако во время получения денег (взятки-вознаграждения) лицо уже не является должностным. Возникает вопрос: каким образом квалифицировать его деяние? Исследователи предлагают следующие варианты: если виновный перестал быть должностным лицом по обстоятельствам, от него не зависящим, то содеянное надлежит квалифицировать как приготовление к получению взятки. В случае же, если он уволился по собственному желанию, то в соответствии с буквальным смыслом закона получение им материального вознаграждения не содержит состава преступления, предусмотренного в ст.290 УК РФ[10]. При этом создается парадоксальная ситуация - взятка как явление есть, а преступления нет. Объективная сторона выполняется, приготовление перерастает в следующую стадию, а состава преступления нет. Поэтому по справедливому мнению Егоровой Н.А. представляется целесообразным внести соответствующие изменения в УК РФ, с тем чтобы он отвечал установленной логике криминализации деяний и дифференциации уголовной ответственности. Причем изменения должны касаться не только квалифицированных видов взяточничества, но и ч.1 ст.290 УК РФ.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. При получении взятки виновное лицо осознает, что полученная им имущественная (материальная) выгода незаконна и направлена на совершение им определенных действий в пределах его компетенции в пользу взяткодателя или представляемых им лиц - очевидна причинно-следственная связь.

Мотивом взяточничества является корысть, целью же - личное обогащение, получение какой-либо имущественной выгоды. Корыстная заинтересованность понимается здесь как стремление получить имущественную выгоду без противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужих средств в свою пользу или пользу других лиц, т.е. без признаков хищения чужого имущества. Личная заинтересованность может быть выражена и в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение дел в организации, учреждении, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой вышестоящего начальника в решении личного или служебного вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.д.[1]

В случаях, когда должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в заблуждение передающего их, утверждая, что ценности передаются за работу в виде штрафа, налога, сборов и т.п., то такие действия получением взятки не являются.

Так, Л., работая оперуполномоченным отделения дознания отдела милиции, систематически с использованием своего служебного положения получал от граждан деньги. Имея в своем производстве материалы о правонарушениях, Л. вступал в переговоры с лицами, в отношении которых велась проверка, и получал с них деньги в виде штрафа, а в возбуждении уголовных дел отказывал, ссылаясь на договоренность с работниками милиции или суда, чтобы создать у граждан видимость законности получения у них денег. Граждане были уверены, что платят штраф в соответствии с законом за совершенное правонарушение. Л. был первоначально осужден за получение взятки. Однако позднее его действия были квалифицированы как злоупотребление служебным положением и мошенничество[11].



2.2 Объективные признаки преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ

Родовым объектом целой группы преступлений, в которую входит и ст.290 УК РФ, является совокупность общественных отношений, которая обеспечивает нормальную деятельность органов государственной власти. Это вытекает из названия раздела X УК РФ - "Преступления против государственной власти". Что касается непосредственного объекта, то им является общественные отношения, составляющие содержание нормальной, в соответствии с законом, деятельности конкретного звена государственного аппарата или аппарата местного самоуправления.

Рассматриваемое преступление не существует без непосредственного предмета - взятки, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера (вещи, имущественные права, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате легальные услуги имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.), оплачиваемые третьим лицом нелегальные услуги (например, в сфере сексуальных отношений), а также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие, имеющее имущественную природу (занижение стоимости передаваемого имущества, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами). Например, по одному из дел взяткой была признана оплата взяткодателем стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего взяткополучателю (БВС РФ. 1997. №12).

В литературе высказывалось мнение, согласно которому предоставление должностному лицу сексуальных услуг (при условии их оплаты) должно квалифицироваться по ст. 290 УК РФ, поскольку сексуальные услуги подлежат оплате. «Поэтому, если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги является взяткой». Долгое время оказание сексуальных услуг не рассматривалось на практике как получение взятки, поэтому считаем резонным, что ВС РФ должен разъяснить данный вопрос постановлением.

Взятка всегда имеет имущественную природу. Если должностное лицо получает какую-нибудь неимущественную выгоду (например, положительный отзыв в печати), получением взятки это не является[12].

Положения ст.575 ГК РФ не допускает дарение подарков, чья стоимость превышает 5 МРОТ[5 н], государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Следовательно, исходя из смысла этой статьи, размер взятки (чтобы выгода считалась «взяткой», а не «подарком») должен превышать 5 МРОТ. Однако аналогичного положения в уголовном законодательстве не содержится и в Уголовном кодексе не установлены минимальные пределы стоимости взятки. Поэтому всегда следует исходить из причинно-следственной связи между получением материальной выгоды (в том числе меньше 5 МРОТ) и совершением определенных действий в пользу взяткодателя[13].

Интересно, что в Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ предлагается не считать получением взятки вознаграждение (подарок), сумма которого не превышает одного минимального размера оплаты труда.

Утративший ныне силу Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» в п.8 ст.11 четко прописывал, что государственные служащие не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию. Ныне действующий Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" подобных норм не содержит.

Объективная сторона получения взятки представляет собой получение лично должностным лицом или посредником взятки за определенные действия (бездействие) в интересах взяткодателя. Следовательно, ст.290 УК РФ предусматривает ответственность и в случае получения взятки не самим должностным лицом, а посредником.

При этом под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

Получение взятки имеет конструкцию преступления с формальным составом. Оно считается законченным с момента получения взятки должностным лицом. Время передачи взятки (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет. Дача взятки, а равно и получение ее должностным лицом читаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки.

Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

Действия (бездействие) должностного лица, за которые получается взятка, находятся за рамками состава рассматриваемого преступления. Это значит, что для признания преступления оконченным фактического их совершения не требуется. Тем не менее, обязательным признаком состава получения взятки является связь между ними и фактом получения взятки. Эта связь выражается в том, что взятка обусловлена совершением одного из указанных выше действий (бездействия). Обусловленность взятки означает, что она дается под условием, что должностным лицом будут совершены действия (бездействие) по службе именно под влиянием факта получения взятки, и наоборот - что условием совершения действий (бездействия) является передача взятки или договоренность о таковой. Таким образом, взятка всегда является подкупом должностного лица. Даже тогда, когда взятка получается уже после совершения указанных в законе действий или бездействия (так называемая взятка-вознаграждение), она должна быть обусловлена, т.е. совершению действий (бездействию) должна предшествовать договоренность о взятке.



3. Квалифицированные и особоквалифицированные виды взяточничества

Перейдем непосредственно к рассмотрению квалифицирующих признаков ст.290 УК РФ.

Первый квалифицирующий признак - «получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие)» (ч.2 ст.290 УК РФ).

Как подчеркивают исследователи, действия (бездействие), о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть преступными (совершение за взятку злоупотребления полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности и т.п.) и непреступными, но противоправными с точки зрения иных отраслей законодательства.

Не согласимся с А.В. Наумовым отмечающим, что термин "незаконные", употребленный законодателем, следует трактовать как "преступные"[14]. Такая узкая трактовка незаконных действий исключает все иные правонарушения.

Таким образом, должностное лицо получает взятку за нарушение закона: уголовного закона, гражданского закона, административного закона и т.д., то есть действующего законодательства Российской Федерации. При этом не имеет значения «уровень» нормативного акта (закона), будь то Гражданский кодекс РФ или же Постановление Правительства РФ.

При квалификации получения взятки по ч.2 ст.290 УК РФ необходимо установить факт незаконных действий должностного лица. Приведем пример из практики (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г.[2.п]):

«Псковским областным судом 19 апреля 1997 г. Коробицкий осужден по п."в" ч.4 ст.290 УК РФ.

Коробицкий как должностное лицо получил взятку, сопряженную с вымогательством, за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия.

27 декабря 1996 г. старшему следователю следственного отдела Великолукского ГОВД Коробицкому было передано для проведения следствия уголовное дело в отношении Пошедко и Чибисова.

5 января 1997 г. около 10 час. в своем служебном кабинете Коробицкий встретился с вызванным им по данному делу Чибисовым. Понимая, что дело в части разбоя неперспективно и подлежит прекращению, Коробицкий с целью вымогательства взятки поместил Чибисова в комнату временно задержанных дежурной части Великолукского ГОВД, где продержал его с 10 час. 45 мин. до 11 час. 20 мин.

Выведя Чибисова из помещения ГОВД на улицу, Коробицкий потребовал от него 2 тыс. долларов США, пообещав за это прекратить производство по делу в части разбоя. Чибисов согласился передать Коробицкому деньги, считая, что если он не отдаст ему указанную сумму, то тот его может привлечь к ответственности за разбой и арестовать.

15 января 1997 г. около 12 час. в своем служебном кабинете Коробицкий лично получил от Чибисова взятку в названной сумме.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, действия Коробицкого переквалифицировала на ч.2 ст.290 УК РФ как получение взятки за незаконные действия, при этом сослалась на показания Чибисова о том, что он действительно привлекался к уголовной ответственности, а Коробицкий обещал прекратить дело за взятку, но если не получится, то деньги вернуть (в настоящее время Чибисов осужден).

Как видно из этих показаний Чибисова, его законные интересы Коробицким не нарушались и взятка им дана с целью избежать уголовной ответственности.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Коробицкого на ч.1 ст.290 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 13 мая 1998 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Формулировка обвинения следственными органами Коробицкого по п."в" ч.4 ст.290 УК РФ "предварительно вымогал взятку, являясь должностным лицом, лично получил за прекращение дела в части разбоя, совершенного взяткодателем..." исключает квалификацию его действий как получение взятки, совершенное с ее вымогательством.

Вместе с тем кассационная инстанция допустила ошибку, переквалифицировав действия Коробицкого на ч.2 ст.290 УК РФ, предусматривающую ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Как видно из материалов предварительного следствия и установлено судом, Коробицкий понимал, что по делу отсутствуют доказательства вины Чибисова в разбое и его действия надлежит расценивать как хулиганство (Чибисов впоследствии и был осужден за хулиганство).

Таким образом, в обязанность следователя Коробицкого входила квалификация содеянного Чибисовым как хулиганства и это не являлось превышением его служебных полномочий, он не намеревался совершать незаконных действий в части юридической оценки совершенного Чибисовым преступления.

Кроме того, в деле имеется постановление следователя о прекращении производством части материалов уголовного дела в отношении получения Коробицким взятки за незаконные действия.

Это постановление следователя не отменено.

При таких обстоятельствах действия Коробицкого надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.290 УК РФ, предусматривающую ответственность за получение должностным лицом взятки за действия в пользу взяткодателя, поскольку такие действия входили в его служебные полномочия».

Таким образом, при квалификации действий лица по ч.2 ст.290 УК РФ необходимо проанализировать наличие умысла на совершение противозаконных действий.

Как подчеркивают эксперты, грань между получением взятки за общее попустительство по службе (ч. 1 ст. 290 УК РФ) и получением взятки за незаконное бездействие, в особенности, когда речь идет об обвиняемом, являющимся сотрудником милиции, госсанэпиднадзора, госторгинспекции и т. п., может быть трудноуловимой. Во всех такого рода случаях при принятии решения об окончательной квалификации действий обвиняемого следует руководствоваться принципом презумпции невиновности.

А.П. Рыжаков подчеркивает, что неустраненные сомнения в виновности всегда должны толковаться в пользу обвиняемого. Поэтому, когда действия обвиняемого могут быть расценены и как попустительство по службе, и как незаконное бездействие, доказанным должно признаваться совершение данным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично или через посредника взятки за общее попустительство по службе). К примеру, попустительством по службе будет не реагирование участковым инспектором милиции на факт выявленного им административного правонарушения (допустим, управления транспортным средством без соответствующей категории)[15].

Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Следующий - особо квалифицирующий признак - «деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления» (ч.3 ст.290 УК РФ).

Для квалификации деяния по данному признаку необходимо признание судом того факта, что должностное лицо занимает государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или же является главой органа местного самоуправления. Для отнесения субъекта к данной категории должностных лиц необходимо проанализировать соответствующие нормативные акты, акты органов местного самоуправления.

Важно подчеркнуть, что в случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по статье 33 УК РФ и ч.3 ст.290 УК РФ (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе").

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Следующая группа квалифицирующих признаков обледенена законодателем в ч.4 ст.290 УК РФ. Это «деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей статьи 290 УК РФ, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) с вымогательством взятки;

г) в крупном размере.

Рассмотрим их подробным образом.

Первый признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Как подчеркивается в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.

В соответствии со ст.35 УК РФ организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части четвертой статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных ст.290 и 291 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.

Следующий признак - «вымогательство взятки». Как показывает анализ судебной практика, именно с квалификацией получения взятки по данному признаку чаще всего возникают ошибки.

Под "вымогательством взятки" (п."в" ч. 4 ст. 290 УК РФ) понимается - требование денег (имущества) под угрозой совершения действий, которые могли бы причинить ущерб законным интересам, либо поставить взяткодателя в такие условия, при которых он вынужден дать взятку (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе").

Не является вымогательством предложение передать деньги за действия в пользу взяткодателя. Из текста статьи 290 УК РФ не совсем понятно является ли вымогательством просто требование (в отличие от предложения - требование носит настойчивый характер)? Ответ на данный вопрос мы можем найти в судебной практике. Даже неоднократные требования должностным лицом взятки при отсутствии с его стороны угрозы совершения действий, которые могли причинить ущерб законным интересам взяткодателя, судами не признаются вымогательством (см. например: Постановление президиума Тульского областного суда от 1 июля 1996г.)[3 п.].

Итак, вымогательство связано с законными интересами взяткодателя. В этой связи приведем показательный пример. Если должностное лицо требовало взятку при этом угрожало, что арестует второе лицо (взяткодателя) при отсутствии правонарушения - здесь наличествует вымогательство, т.к. лицо дает взятку под угрозой совершения действий, которые могли бы причинить ущерб законным интересам, либо поставить взяткодателя в такие условия, при которых он вынужден совершить дачу взятки. Если же должностное лицо требовало взятку за не лишение водительских прав, в случае правонарушения (за которое вправе лишить нарушителя прав, например, управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) - здесь отсутствует признак вымогательства, так как требование взятки не связано с угрозой совершения действий, которые причинили бы ущерб законным интересам лица (взяткодателя), или с созданием условий, при которых он был вынужден дать взятку, чтобы предотвратить вредные последствия для его правоохраняемых интересов.

При квалификации получения взятки по п.«г» ч.3. ст.290 УК РФ получение взятки в крупном размере необходимо учитывать: дефиницию крупного размера ущерба, общую стоимость взятки, включая все ее части.

В соответствии с примечанием к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

При оценке размера взятки необходимо учитывать, что любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов. При этом если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе").

В том случае, если фактически получена сумма менее ста пятидесяти тысяч рублей, но установлено, что умыслом взяткополучателя охватывалось получение взятки в крупном размере, содеянное им следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 290 УК, а по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК. В данном случае содеянное образует оконченное получение взятки в крупном размере, имея в виду, что рассматриваемое преступление всегда признается оконченным в момент получения хотя бы части взятки.

Преступления, предусмотренные ч.4 ст.290 УК РФ наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

3.1 Судьба денежных средств (ценностей) являющихся предметом взятки

Возвращаются ли денежные средства взяткодателю или взыскиваются в доход государства?

Данный вопрос был окончательно разрешен Президиумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 февраля 2003 г. Как пояснил Президиум ВС РФ по одному из дел: «Суд в соответствии со ст.169 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что получение осужденными ценностей от взяткодателей является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Доводы жалобы о том, что судом не могла быть применена ст.169 ГК РФ, неосновательны.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации. Доводы жалобы адвоката о том, что действиями осужденных не причинен материальный ущерб государству, не имеют правового значения для дела.

При этом в соответствии со ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе»[4 п].

Таким образом, денежные средства и иные ценности, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства.

Необходимо учитывать, что не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.