Актуальные проблемы противодействия коррупции

Часть 3 ст.204 УК РФ предусматривает ответственность за получение предмета коммерческого подкупа, т.е. за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Объект преступления совпадает с объектом и предметом преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст.204 УК РФ.

Объективная сторона характеризуется действием - незаконным получением предмета коммерческого подкупа за свершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым субъектом служебным положением.

В своем Постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» Пленум ВС РФ указал, что судам следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило предмет коммерческого подкупа от заинтересованного лица. Время его передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет.

Получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (как и дача незаконного вознаграждения), считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Субъектом преступления является лицо. Выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (см.примечание 1 к ст.201 УК РФ).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что получает незаконное вознаграждение за свершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, и желает этого.

Часть 4 предусматривает повышенную ответственность за получение предмета коммерческого подкупа при отягчающих обстоятельствах:

А) совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) сопряженного с вымогательством.

Содержание этих квалифицирующих обстоятельств конкретизировано в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученным по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два или более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из их лиц. Организованная группа при получении предмета коммерческого подкупа характеризуется (в соответствии со ст.35 УК РФ) устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределения ролей, наличием организатора. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность (согласно ч.4 ст.34 УК РФ) как организаторы, подстрекатели либо пособники преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения хотя бы одним из лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Под вымогательством коммерческого подкупа Пленум ВС РФ понимает требования лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохранительных интересов.

Получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст.159 УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество.

Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на коммерческий подкуп. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, которому предполагалось передать незаконное вознаграждение как предмет коммерческого подкупа

Получение взятки (ст.290 УК РФ)

Одной из основных новелл, внесенных Законом N 97 в ст. 290 УК РФ, является расширение круга лиц, которые могут быть субъектами получения взятки. К ним теперь относятся не только должностные лица, но и иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации (определение им дано в новой редакции примечания к ст. 290 УК РФ). А примечание 5 к ст. 285 УК РФ было признано утратившим силу.

Кроме того, более глубоко дифференцирована уголовная ответственность за получение взятки в зависимости от ее размера. Отныне ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность за получение взятки в значительном размере (свыше 25 тыс. руб.), п. "в" ч. 5 - в крупном размере (свыше 150 тыс. руб.), а ч. 6 - в особо крупном размере (свыше 1 млн. руб.).

В целом санкции значительно усилены, хотя вызывают немало вопросов. Так, несколько смягчено наказание за получение должностным лицом взятки в размере менее 25 тыс. руб. (согласно имеющимся статистическим данным, в 2010 году более 60% всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности за взяточничество, были осуждены за получение взятки именно в таком размере <3>). Ранее данное деяние (при отсутствии других признаков) предусматривало максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, согласно же новой редакции ч. 1 ст. 290 УК РФ - 3 года.

Смягчив наказание в виде лишения свободы, законодатель также уменьшил в 4 раза минимальный размер штрафа, который может быть назначен за данное преступление (со 100 тыс. до 25 тыс. руб.). В то же время увеличен его максимальный размер (с 500 тыс. до 1 млн. 250 тыс. руб. (штраф, 50-кратный сумме взятки).

Таким образом, и здесь неимоверно расширены пределы назначаемого наказания, что на практике способно повлечь назначение сниженных санкций лицам, признанным виновными в получении таких взяток.

Есть еще один момент, который, считаем, трудно приписать лишь юридико-техническому несовершенству Закона N 97. В соответствии с новой редакцией ст. 290 УК РФ лица, занимающие государственные должности, и главы органов местного самоуправления подлежат уголовной ответственности по ч. 4 ст. 290 УК РФ (за "простую" взятку, взятку в значительном размере, а также за взятку за незаконные действия или бездействие). Но в то же время получение ими взятки в крупном размере может быть квалифицировано лишь по ч. 4 ст. 290 УК РФ, так как ч. 5 этой же статьи, закрепляющая соответствующий квалифицирующий признак, ссылается лишь на деяния, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 290 УК РФ.

Итак, если лица, занимающие государственные должности, или главы органов местного самоуправления получат взятку в размере от 25 тыс. до 150 тыс. руб., то содеянное ими будет рассматриваться как тяжкое преступление, влекущее наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Получение таких же сумм "рядовыми" должностными лицами согласно ч. 5 ст. 290 УК РФ будет считаться особо тяжким преступлением с возможностью лишения свободы на срок от 7 до 12 лет. Подобная несуразица, с учетом опасности для общества получения взяток именно высокопоставленными чиновниками, вряд ли может быть объяснена как-то иначе, кроме как влиянием лоббистских настроений в парламенте.

Отсутствие у законодателя выдержанного (умеренного) подхода к установлению пределов "дискреционной" свободы суда при назначении наказания привело к установлению почти неопределенных санкций. С другой стороны, в ряде случаев закреплены абсолютно определенные санкции в виде штрафов, не допускающие никакого усмотрения суда при назначении наказания, что также нельзя признать верным. Так, в качестве дополнительного наказания к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 290 УК РФ, будут налагаться штрафы, равные 30, 40, 50, 60 и 70-кратной сумме взятки соответственно.

Законодателю следовало бы уравновесить оба желания (расширить и сузить усмотрение суда при назначении наказания) и установить разумные пределы назначения наказания, которые не были бы чрезмерно широкими, но позволяли бы индивидуализировать наказание с учетом принципа справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ) и общих начал назначения наказания (ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ). Отметим, что индивидуализация исключается при закреплении абсолютно определенных санкций. К слову, аналогичная проблема касается и санкций ч. ч. 1 - 5 ст. 291, ч. ч. 1 - 4 ст. 291.1 УК РФ.

Часть 1 ст.290 УК РФ предусматривает ответственность за получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действии (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действии (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Непосредственный объект получения взятки совпадает с таковым при преступном злоупотреблении должностными полномочиями. Как и другие должностные преступления, оно посягает на нормальную деятельность публичного аппарата управления (обозначенного в примечании 1 к ст.285 УК РФ), на его авторитет в глазах общества.

Предметом взятки являются деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера. О понятии денег и ценных бумаг говорилось при характеристике, например, такого преступления, как незаконное изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.186 УК РФ), о понятии имущества - при характеристике предмета хищений чужого имущества (преступлений против собственности). Под выгодами или услугами имущественного характера в судебной практике понимаются выгоды или услуги, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате, например, предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п. К ним также относятся: занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами (Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

В уголовно-правовой литературе дискуссионным является вопрос о том, считать ли предметом взятки бесплатное оказание должностному лицу оплачиваемых сексуальных услуг (например, предоставление ему в этих целях проститутки). Одни авторы отвечают на него положительно: «И социологами, и правоведами признано, что в России существует проституция, суть которой составляют платные сексуальные услуги. Поэтому если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги, без сомнения должно квалифицироваться по ст.290 УК»Другие высказывают категорическое несогласие с такой позицией. Так, Н.А.Лопашенко утверждает: «… едва ли возможно говорить о ней (о проституции.-А.Н.) как о выгоде имущественного характера. Определяя последнюю как услуги, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате, полагаю, что Пленум Верховного Суда РФ имел в виду только те действия, которые носят или в принципе могут носить легальный характер, могут быть признаны услугами с точки зрения гражданского законодательства. Ведь именно с позиции гражданского законодательства определяются в уголовно-правовой науке понятия денег, ценных бумаг и иного имущества. Другая позиции приведет к официальному признанию правомерности платы за сексуальные услуги, что, в своею очередь, рождает ряд правовых последствий, например, признание возможности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с деятельности проституток. Точно так же, следует логике приведенных рассуждений, поскольку никто в нашей стране не сомневается в существовании киллерства, которое представляет собой платное оказание такой услуги, как убийство, следовало бы и на него распространить понятие «выгоды имущественного характера». Однако, разумеется, подобный «услуги» не могут быть расценены в качестве этих выгод».

Нам же представляется, что обращение в данном случае к нормам гражданского права не является убедительным ввиду того, что в гражданском праве речь идет о принципиально иных вещах. ГК РФ определяет вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, как объекты гражданских прав (ст.128 ГК РФ), и не более того. Правомерность или неправомерность природы соответствующих вещей не влияет на признание их вещами. Более того, к таковым ГК РФ относит, например, и вещи, изъятые из оборота(те же наркотические средства). И в этом смысле взятка, выражающаяся в пакетике героина, для должностного лица-наркомана будет такой же взяткой, как для известного гоголевского персонажа взятка борзыми щенками. Не меняет дела и то, что в этом случае взяткодатель приобретает героин на «черном рынке», т.е. не только незаконно, но даже нарушая при этом уголовно-правовой запрет (ст.228 УК РФ) Не подходит для определения «имущественной услуги» и гражданско-правовое понятие действительной сделки, например, совершаемой с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст.169ГК РФ). Должностное лицо, пользуясь оплачиваемыми в качестве взятки сексуальными услугами проститутки, не совершает сделку в гражданско-правовом смысле, а совершает преступление, предусмотренное уголовным законом. Что же касается киллерства, то в этом случае должностное лицо, дав согласие на принятие такой услуги, как убийство (в котором оно заинтересовано) определенного лица, превращается в «соподстрекателя» (на строгом юридическом языке - просто подстрекателя) такого убийства. В рассматриваемом же аспекте такая оплачиваемая услуга (даже при ее на первый взгляд, необычности) не препятствует к рассмотрению ее в качестве предмета взятки. Для этого она, как и любая услуга имущественного характера, должна отвечать лишь одному условию - быть оплачиваемой.

Объективная сторона получения взятки, предусмотренной ч.1 ст.290 УК РФ, носит сложный характер. Во-первых, она характеризуется действием - получением должностным лицом лично или через посредника взятки ( в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера). Во-вторых, взятка получается за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия данного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действия (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Все три последние разновидности действий (бездействия) должностного лица предполагают, в принципе, правомерный их характер. То есть сами по себе эти действия (бездействия) законны, так как входят в служебные полномочия должностного лица, и оно вправе и может совершать такие действия (бездействие). Преступными они становятся в связи с тем, то совершаются именно за взятку. Судебная практика относит к таковым, например, решение кадровых вопросов (в том числе прием, продвижение по службе), распоряжение денежными средствами и кредитами и т.п.

Способствование указанным действиям (бездействию) означает использование должностных полномочий в широком смысле слова. В этом случае предполагается возможность должностного лица воздействовать на других лиц, от которых зависит нужное для взяткодателя решение. Допустим, руководитель одного департамента учреждения, используя свой авторитет, оказывает воздействие на должностное лицо смежного департамента, в компетенции которого находится решение определенного вопроса.

Такой способ использования должностным лицом своих служебных полномочий, как покровительство, предполагает, например, незаслуженные премии и поощрения в отношении взяткодателя, продвижение его по службе и т.п. Попустительство проявляется, например, в нереагировании на нарушение трудовой дисциплины взяткодателем (прогулы, опоздания на работу и т.п.). непринятие мер по фактам допущенных им недостач материальных ценностей и т.д.

Состав взятки является оконченным с момента получения должностным лицом предмета взятки. Если взятка не была получена по причинам, независящим от взяткополучателя, содеянное квалифицируется как покушение на дачу взятки.

Субъект взятки - должностное лицо (его понятие раскрыто в 2 настоящей главы).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что получает незаконную имущественную выгоду за совершение действий (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, либо воздействует в этих целях на других лиц, либо оказывает взяткодателю покровительство или попустительство с использованием своих должностных полномочий, и желает получить взятку.

Часть 2

Ст.290 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Последние могут содержать в себе состав преступления (например, совершение служебного подлога) или проявляться в виде неправомерных действий (бездействия), нарушающих нормы других отраслей права (административного, экологического и др.).

Часть 3 ст.290 УК РФ предусматривает ответственность (еще более строгую) за действия, предусмотренные ч.1 или 2 данной статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главной местного самоуправления. Понятие этих субъектов раскрывалось при характеристике понятия должностного лица как субъекта должностных преступлений в предыдущем параграфе Курса.

Часть 4 ст.290 УК РФ конструирует состав получения взятки при особо отягчающих обстоятельствах. Ими являются: а) получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, и в) получение взятки в крупном размере.

Пункт «а» ч.4 данной статьи УК РФ понимается (как и в других случаях) в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.35 УК РФ. Под вымогательством взятки (п. «в» ч.4 ст.290 УК РФ) понимается требование должностного лица дать ему взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку, чтобы предотвратить вредные последствия для его правоохраняемых интересов (Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

Понятие крупного размера взятки определяется в примечании к ст.290 УК РФ. Им признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс.руб.

Дача взятки (ст.291 УК РФ).

Уголовная ответственность за дачу взятки была также дифференцирована в зависимости от ее размера, что привело к смягчению наказания за дачу взятки до 25 тыс. руб. Если в соответствии с прежней редакцией ч. 1 ст. 291 УК РФ за такое преступление предусматривалось лишение свободы на срок до 3 лет, то теперь согласно новой редакции за дачу "простой" взятки грозит лишение свободы лишь на срок до 2 лет. И увеличение размера штрафа, который может быть назначен за дачу такой взятки, видимо, должно ознаменовать тот самый переход к "экономическим мерам", к которому призывал Д. Медведев. Правда, говорить здесь об усилении уголовной ответственности "за коррупцию" достаточно трудно.

Часть 1 ст.291 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу лично или через посредника.

Непосредственный объект дачи взятки совпадает с таковым при получении взятки.

Предмет преступления (как и при получении взятки) - взятка, т.е. деньги. Ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера.

Объективная сторона характеризуется действием - дачей должностному лицу лично или через посредника взятки. Дача осуществляется во вручении предмета взятки взяткополучателю, в его пересылке этому же адресату и других возможных вариантов.

Состав дачи взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда предлагаемая взятка не принята должностным лицом, содеянное квалифицируется как покушение на дачу взятки. Взятка дается за выполнение должностным лицом нужных взяткодателю действий (бездействия) либо за способствование таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Часть 1 ст.291 УК РФ предполагает ответственность за дачу взятки должностному лицу за совершение тем правомерных действий, т.е. входящих в его служебную компетенцию.

Субъект преступления - любое лицо, достигшее 16 лет (разумеется, что фактический возраст взяткодателей обычно более высокий).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо, давая взятку, осознает общественную опасность своих действий, предвидит. Что тем самым оно совершает подкуп должностного лица, и желает этого в расчете на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия (бездействие).

Часть 2 ст.291 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо не законных действий (бездействия). Эти квалифицирующие признаки понимаются так же, как и при получении взятки (ч.2 ст.290 УК РФ).

В примечании к ст.291 УК РФ предусматривается, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Понятие вымогательства взятки раскрывалось при характеристике состава получения взятки с вымогательством взятки (п.»в»ч.4 ст.290 УК). Под добровольным сообщением понимается сделанное взяткодателем по собственной воле заявление в любой форме о даче им взятки должностному лицу. Органом, имеющим право возбудить уголовное дело, понимается суд, прокуратура, следственные аппараты МВД России и ФСБ России. Данное освобождение от уголовной ответственности является конкретизацией ч.2 ст.75 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и обладает известным профилактическим (в борьбе со взяточничеством) потенциалом.

Лицо не освобождается от уголовной ответственности за дачу взятки по мотивам добровольного заявления, если оно сообщило о даче взятки на допросе по другому делу, полагая. Что об этом известно органам следствия.

ФЗ РФ от 04.05.2011 N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" установлена ответственность за посредничество во взяточничестве <1>.

Законодатель при разработке норм о взяточничестве в УК 1996 г. отказался от нормы, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве, полагая, что действия посредника следует оценивать как соучастие в получении или даче взятки. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" говорится, что "уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных статьей 33 УК РФ" (п. 8) <2>.

Установление ответственности за посредничество во взяточничестве значительно усиливает ответственность лиц, способствующих даче или получению взятки. Такие действия становятся не соучастием в виде пособничества, организации или подстрекательства, а самостоятельным преступлением. Законодатель значительно расширил правовое поле ответственности за посредничество во взяточничестве, благодаря чему момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию преступного поведения.

Объект рассматриваемого преступления составляют общественные отношения, регламентирующие установленный порядок исполнения обязанностей должностными лицами без запрещенного законом материального вознаграждения. Преступление подрывает авторитет органов государственной власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости. Помимо основного объекта при получении и даче взятки за незаконные действия может причиняться вред и дополнительным объектам, в качестве которых выступают самые разнообразные публичные и частные интересы.

Предметом настоящего преступления является взятка в виде денег, ценных бумаг, иного имущества и выгод имущественного характера.

Деньги - официальной денежной единицей РФ является рубль, состоящий из ста копеек. Введение на территории РФ других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Платежи на территории РФ осуществляются в наличной и безналичной форме. Поэтому поступление на счет виновного лица денежных средств в безналичной форме следует считать взяткой.

Ценные бумаги - государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и др. документы, которые законами о ценных бумагах отнесены к числу ценных бумаг.

К предмету преступления до внесения изменений ФЗ РФ от 04.05.2011 N 97-ФЗ в текст ст. 290 УК РФ относились выгоды имущественного характера. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" под выгодами имущественного характера следует понимать занижение стоимости передаваемого имущества, уменьшение арендных платежей, ремонт квартиры, строительство дачи, предоставление туристических путевок, уменьшение процентных ставок за пользование банковскими ссудами и т.п.

В настоящее время предметом преступления определены услуги имущественного характера и имущественные права.

Услуга согласно определению, данному в Толковом словаре русского языка, представляет собой "действие, приносящее пользу, помощь другому" <3>. Чаще всего на законодательном уровне понятие услуги встречается в ГК РФ. Так, например, в ст. 107 ГК РФ к числу услуг отнесено бытовое обслуживание. В ст. 426 ГК РФ названы услуги связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания. В ст. 676 упомянуты коммунальные услуги, в ст. 747 ГК РФ - транспортировка грузов, в ст. 1212 ГК РФ - услуги по перевозке. Исчерпывающий перечень услуг, по-видимому, перечислить невозможно. Указание на то, что услуга имеет имущественный характер, подчеркивает то обстоятельство, что она носит возмездный характер и оплачивается прежде всего в денежном эквиваленте.

Под имущественными правами понимаются субъективные права участников имущественных правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. В ГК РФ имущественные права составляют содержание права собственности, а также принадлежат лицам, не являющимся собственниками имущества. В ст. 216 ГК РФ имущественные права, не принадлежащие собственнику имущества, названы вещными правами.

Под имущественными правами понимается также право требования. Имущественное право - это право использования какого-либо имущества и получение от него дохода. В ГК РФ об имущественных правах сказано в различных главах и статьях. В частности, в ст. 142 ГК РФ сказано, что правом требования является право, вытекающее из обладания таким видом имущества, каковым является ценная бумага. Так, например, обладание акциями позволяет владельцу требовать получение дивидендов. Договор аренды позволяет требовать арендатору у арендодателя имущество, определенное договором аренды, а договор страхования - страховой выплаты при наличии страхового случая и т.д.

Однако, на наш взгляд, термин, содержавшийся в прежней редакции нормы ч. 1 ст. 290 УК РФ, хотя и не имел четкого определения в ГК и иных нормативных актах, был более универсальным. Новая редакция, например, не позволяет считать предметом взятки производство работ в интересах взяткодателя, поскольку работы как самостоятельный объект гражданских прав не относятся ни к имуществу, ни к услугам. Это значит, что новая редакция породила правовой пробел.

Объективная сторона преступления включает следующие альтернативные признаки: а) передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя; б) иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки; в) иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Передача взятки означает, что предмет взятки перешел к взяткополучателю полностью либо частично. Если взятка предоставляется должностному лицу в виде соответствующей услуги имущественного характера, преступление окончено с момента начала пользования такой услугой или с момента получения должностным лицом соответствующих документов, дающих возможность пользоваться той или иной услугой. Получение взятки следует считать состоявшимся в случае зачисления денег, являющихся предметом взятки на банковский счет должностного лица, при его осведомленности об этом, т.е. с момента реальной возможности распоряжаться этими средствами как собственными <4>.

Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки разнообразные, по характеру действия, направленные к достижению согласия сторон на совершение определенных действий (бездействия) со стороны взяткополучателя в интересах взяткополучателя, а со стороны взяткополучателя действий, направленных на передачу взятки взяткополучателю. Сюда может быть отнесено ведение переговоров, определение условий совершения действий (бездействия), места передачи взятки, определение вида предмета взятки, способа ее передачи и прочих обстоятельств, по поводу которых должно быть достигнуто соглашение.

Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Способствование может состоять также в различных действиях, причинно обусловливающих факт передачи-получения взятки. Скажем, это могут быть действия по открытию счета на имя получателя взятки, обеспечение безопасности передачи-получения взятки (охрана места передачи взятки), подыскание помещения, где состоится передача-получение взятки и др.

Анализ последних двух разновидностей посредничества позволяет отметить особенность, состоящую в том, что описанные формы преступного поведения посредника отдалены от факта передачи-получения взятки, по сути дела они составляют приготовительную деятельность. Такой подход законодателя является заимствованием техники криминализации, принятой в США и ряде европейских государств. Так, например, в § 333 (Предоставление выгоды) УК ФРГ предусмотрена ответственность за довольно разнохарактерные деяния: 1) Кто должностному лицу, лицу, специально уполномоченному на выполнение общественной службы, или военнослужащему предлагает, обещает или предоставляет выгоды для него или третьего лица за исполнение служебных обязанностей, наказывается...

Законодатель дифференцировал уголовную ответственность за преступление исходя из стоимости размера предмета взятки, и предусмотрел соответствующий размер предмета взятки в п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ

В ч. 1 ст. 291.1 УК РФ ответственность предусмотрена за посредничество во взяточничестве, если предмет взятки составляет значительный размер, т.е. сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав превышает 25 тыс. рублей.

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Лицо осознает общественную опасность совершаемых им действий, их противоправность и желает их совершить. Мотив совершения может быть любым. По-видимому, таким мотивом чаще всего будет корысть или иная личная заинтересованность.

Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

В последующих частях ст. 291.1 УК РФ предусмотрены отягчающие обстоятельства совершения преступления. Часть 2 ст. 291.1 УК РФ установила ответственность за посредничество во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) либо лицом с использованием служебного положения.

Под незаконными действиями (бездействием) понимаются такие, которые содержат состав какого-либо правонарушения. Получение и дача взятки за неправомерное поведение причиняет ущерб дополнительному объекту - таковым могут быть интересы отдельных лиц либо организаций. Если за взятку совершается преступление, все содеянное квалифицируется по совокупности преступлений <6>.

Использование служебного положения предполагает, что лицо при посредничестве во взяточничестве использует возможности, которые дает ему это положение, т.е. оно обладает полномочиями влиять на поведение подчиненных ему лиц, например отдавать обязательные для них приказания (распоряжения), распоряжаться материальными ценностями, принимать на работу или увольнять с работы. Служебное положение означает также использование авторитета занимаемой должности при отсутствии прямого воздействия на подчиненных ему лиц.

Под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным в п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ.

Часть 3 ст. 291.1 УК РФ устанавливает ответственность за посредничество во взяточничестве, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в крупном размере. Получение взятки группой лиц по предварительному сговору означает, что в совершении данного преступления участвуют два (или более) должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ). Получение взятки организованной группой означает, совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Об устойчивости группы могут свидетельствовать такие обстоятельства, как длительность совместной преступной деятельности, ее целенаправленность, стабильность состава участников и связей между ними, превращение взяточничества в промысел, специфичный и повторяющийся способ совершения преступления.

Крупный размер означает, что стоимость предмета взятки превышает 150 тыс. рублей.

Часть 4 ст. 290 УК РФ предусмотрела посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, т.е. размер взятки превышает 1 млн. рублей.

В ч. 5 ст. 291.1 УК РФ криминализовано обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Обещание означает дачу согласия взяткодателю, взяткополучателю либо иному лицу, действующему в интересах названных лиц, совершить действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 291.1 УК РФ. Предложение посредничества состоит в инициативе лица стать посредником в даче-получении взятки. Предложение - это высказанное словесно или иной форме решение лица совершить действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ.

По-видимому, при криминализации деяний, предусмотренных в ст. 291.1 УК РФ, законодатель использовал положения Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (ETS N 173), принятой в Страсбурге 27 января 1999 г. <7>, и Конвенции ООН против коррупции, принятой 31 октября 2003 г. Так, например, в ст. 15 Конвенции ООН против коррупции <8> предложено криминализовать обещание и предложение публичному должностному лицу какого-либо неправомерного преимущества лично (имеется в виду взяткодателем) или через посредников.

Статья 291.1 УК РФ имеет примечание, в котором предусмотрено освобождение виновного в посредничестве во взяточничестве, если виновный после совершения преступления будет активно способствовать раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщит органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Раскрытие преступления предполагает установление обстоятельств совершения преступления, установления лиц, участвующих в преступлении. Пресечение преступления означает, что преступление еще несовершенно и действия лица как раз и способствовали тому, чтобы оно не было доведено до конца.

Следует отметить определенную логическую непоследовательность в описании условий освобождения от уголовной ответственности. На наш взгляд, слово "пресечь" означает активное внешнее воздействие лица на поведение иных лиц, поэтому не ясно, что имел в виду законодатель, о пресечении какого преступления идет речь. Пресечь собственное преступление несложно. Для этого просто нужно отказаться от продолжения совершаемых действий. Нельзя применить термин "пресечение" если имеются в виду действия, предшествующие передаче взятки, поскольку все формы преступного поведения составляют оконченное преступление. В связи со сказанным остается только догадываться, что имел в виду законодатель. Возможны различные варианты поведения посредника, например, прекратить можно преступное поведение иных лиц, участвующих в совершении преступления, если оно совершается группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Возможно, законодатель имел в виду пресечение преступлений, предусмотренных ст. 290 или ст. 291 УК РФ, совершаемых взяткополучателем или взяткодателем, но такое понимание пресечения выходит за рамки рассматриваемого преступления. Обращает на себя внимание еще одно обстоятельство, термин "пресечение" используется в ФЗ РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <9>. В частности, в ст. 2 пресечение преступлений предусмотрено наряду с иными задачами стоящими органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Освобождение от ответственности возможно лишь при том условии, что лицо, являющееся посредником во взяточничестве, добровольно сообщит органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве. Признак добровольности был в свое время раскрыт в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6, где указано,

что добровольность предполагает отсутствие информации у правоохранительных органов о факте совершения преступления до момента сообщения об этом виновным лицом (п. 22).

Безусловной новеллой Закона N 97 является закрепление в УК РФ самостоятельной ст. 291.1 "Посредничество во взяточничестве", к которому законодатель отнес непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование указанным лицам в достижении либо реализации соглашения между ними о получении или даче взятки... в значительном размере.

Означает ли это декриминализацию посредничества во взяточничестве для абсолютного большинства случаев (то есть для взяточничества в размере до 25 тыс. руб.)? Или же посредничество в даче или получении "простой" взятки может по-прежнему квалифицироваться как пособничество в совершении таких преступлений? Что ж, никаких препятствий для этого мы не видим. Но здесь возникает другая проблема.

Если квалифицировать посредничество во взяточничестве на сумму до 25 тыс. руб. как пособничество в получении взятки (ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 290 УК РФ), то получится, что максимальное наказание в данном случае - 3 года лишения свободы с 20-кратным штрафом. Но если квалифицировать такое же посредничество как пособничество в даче взятки (ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 291 УК РФ), то максимальным наказанием для посредника будет 2 года лишения свободы с 10-кратным штрафом. Конечно, санкции, которые грозили посреднику в соответствии с прежними редакциями ст. ст. 290 и 291 УК РФ, были еще менее сопоставимы. Но если законодатель решил предусмотреть единый подход к уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве, то не ясно, почему такой подход не был им выдержан в отношении наиболее распространенных случаев дачи и получения взяток.

Результатом такой неосмотрительности могут быть злоупотребления недобросовестными следователями и судьями, от квалификации которыми содеянного будет зависеть размер наказания. Кроме того, ответственность за посредничество в "простом" взяточничестве по сути была так же смягчена, как и за дачу и получение "простых" взяток (на сумму до 25 тыс. руб.).

Следует также обратить внимание на то, что санкции, указанные в ч. ч. 1 - 4 ст. 291.1 УК РФ, довольно близки к санкциям, предусмотренным соответствующими частями ст. ст. 290 и 291 УК РФ. Правда, и здесь законодателю не удалось избежать "хаотичности" в определении санкций.

Так, например, дача взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 291 УК РФ) наказывается менее строго (лишением свободы на срок до 3 лет с 15-кратным штрафом), чем посредничество в получении или даче такой же взятки (лишение свободы на срок до 5 лет с 20-кратным штрафом). Хотя весьма сомнительно выглядит возложение на пособника, лишь содействовавшего совершению преступления, более строгой уголовной ответственности, чем на само лицо, давшее взятку. То же самое относится и к уголовной ответственности за дачу взятки в крупном размере и посредничеству в даче такой взятки (п. "б" ч. 4 ст. 291 и п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ). И лишь за дачу взяток в особо крупном размере и посредничество в этом установлены одинаковые санкции (ч. 5 ст. 291 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ).

Кроме того, в ч. 5 ст. 291.1 УК РФ предусмотрена ответственность за "обещание или предложение посредничества во взяточничестве", в частности, в виде штрафа от 25 тыс. до 500 млн. руб. Об опасности столь широкого простора для усмотрения суда при назначении наказания нами уже было сказано. Но, пожалуй, еще более важной проблемой является сама конструкция состава "обещания или предложения" посредничества во взяточничестве. Пожалуй, ч. 5 ст. 291.1 УК РФ впервые в современном российском УК РФ устанавливает уголовную ответственность за "обнаружение умысла" лица, которое еще не предприняло никаких конкретных действий для совершения преступления.

Отметим, что принцип уголовного права, выраженный в изречении известного римского юриста Ульпиана "Никто не несет наказания за мысли", является общепризнанным, и до сих пор законодатель ему следовал, криминализируя лишь общественно опасные деяния, то есть действия или бездействие. Очевидно, что лицо, обещавшее или предложившее посредничество во взяточничестве, возможно, в дальнейшем и не выполнит своего обещания, что сведет на нет возможность причинения какого-либо вреда.

Почему же законодатель, решивший криминализировать "обнаружение умысла" в посредничестве во взяточничестве, не предусмотрел уголовной ответственности, к примеру, за "обещание или предложение" совершить убийство кого-либо (то есть совершения более опасного преступления)? Мы, конечно, не найдем ответа на этот вопрос и лишь отметим недопустимость закрепления подобной конструкции.

Итак, стремясь повысить эффективность борьбы с коррупцией путем усиления уголовной ответственности, законодатель отчасти действительно усилил последнюю. Однако для большинства случаев взяточничества ответственность смягчена. При этом положения Закона N 97 порою столь противоречивы или неопределенны, что способны запутать правоприменительную практику. Более того, создается впечатление, что некоторые новеллы были предложены лишь для увеличения его текстуального объема, то есть представляют собой имитацию усиления ответственности за коррупционные преступления и борьбы с коррупцией уголовно-правовыми мерами.

2.2 Правовое регулирование противодействия коррупции

Надо особо отметить: цель противодействия коррупции прямо не указана ни в законодательстве о противодействии коррупции, ни в политических установках первых лиц государства, что существенно снижает эффективность антикоррупционной деятельности. Косвенно о цели противодействия коррупции позволяют судить лишь отдельные положения антикоррупционного законодательства, например, принципы этой деятельности, которые, кстати, во многом являются декларативными.

Таковым, например, в современных условиях является принцип «неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений», который закреплен в п. 4 ст. 3 ФЗ-273. Этот принцип уже много лет не встречался в отечественном законодательстве, и не только применительно к борьбе с коррупцией. Цель полного искоренения коррупции, тем более с помощью правовых средств, заведомо недостижима и утопична. Поэтому не стоит придавать эпохальное значение указанному положению ст. 3 ФЗ-273.

Было бы логичнее вести речь о снижении уровня коррупции в различных сферах общественной жизни до некоего приемлемого уровня, при котором коррупция утрачивает свойства угрозы безопасности личности, общества и государства. Изучение нормативных актов по вопросу противодействия коррупции не позволяет, к сожалению, подтвердить или опровергнуть указанный тезис.

Например, в полной мере система контроля за доходами и расходами предусмотрена лишь для судей и властных работников прокуратуры. Частично (начиная с уровня начальника отдела или начальника органа) - для сотрудников МВД, ФСБ, ФСО и других «силовых» органов, минимально - для служащих других государственных органов (как правило, с уровня замминистра или руководителя службы или агентства) [1].

В то же время внутри других составляющих антикоррупционного законодательства акценты практически не расставлены. Так, собственно пресечение коррупции не сосредоточено на том или ином главном направлении. Получается, что правоохранительные органы и иные субъекты противодействия коррупции должны реагировать на любое ее проявление, что есть попытка «объять необъятное».

Поэтому представляется необходимым четко закрепить на уровне закона цель противодействия коррупции как минимизацию коррупционных проявлений, а указным правом вводить качественные границы коррупции, с которой должны бороться правоохранительные органы (чтобы не тратить силы на мздоимцев, «зарабатывающих» по несколько тысяч рублей), и обозначать те сферы общественной жизни, противодействие коррупции в которых является в этом году (сезоне, пятилетке и т.п.) приоритетным. Такая система позволит, во-первых, быстро адаптировать правоохранительную систему к изменению обстановки, во-вторых, устранить ее реагирование на «низовую» коррупцию, и, в-третьих, избежать распыления сил и средств противодействия коррупции.

Общая характеристика российского законодательства о противодействии коррупции

Российское антикоррупционное законодательство складывалось на протяжении многих десятилетий. Основные его положения сформировались задолго до того, как противодействие коррупции было признано одним из приоритетных направлений деятельности всей системы государственных органов.

До момента принятия ФЗ-273 и двух федеральных законов, которыми внесены существенные изменения в целый ряд федеральных законов, в отечественном праве сложилась в той или иной форме правовая основа для борьбы с коррупционными проявлениям. Прежде всего это УК РФ, УПК РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствующие положения Закона РФ «О милиции» и ФЗ РФ «О федеральной службе безопасности», а также ряд других нормативных правовых актов.

Нельзя сказать, что положения базовых законов, таких как ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в полной мере адекватно отражали потребности оперативной практики, однако в целом они позволяли более или менее успешно решать задачи борьбы с коррупцией.

Принятые в конце 2008 г. законы существенно усилили правовую основу для противодействия коррупции как в части борьбы с коррупционными правонарушениями, так и в части профилактики коррупции. Усиление правовой основы противодействия коррупции достигнуто тремя способами.

Первый способ: закрепление общих подходов к противодействию коррупции в ФЗ-273.

Дано понятие коррупции, предложена канва масштабной и затрагивающей практически все сферы общественной жизни системы мер, направленных на противодействие коррупции. Принятые законы в сочетании с имевшимся правовым инструментарием обеспечивают условия для реализации комплекса взаимоувязанных организационных, политических, материально-технических и правовых мер, направленных на нейтрализацию коррупционных проявлений, предпринимаемых различными государственными органами власти, специальными службами, организациями и гражданами.

И надо признать: потенциал антикоррупционного законодательства крайне высок. Если реализовать все рамочные нормы, включенные в него, то ситуация в стране может кардинально измениться. Например, революционными изменениями грозит организационно-кадровой работе в государственных органах такое положение п. 5 ст. 6 ФЗ-273, как «внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении».