Мировое соглашение как результат урегулирования спора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

мировой правовой процессуальный внесудебный

Мировое соглашение имеет договорную природу, является результатом проведения примирительных процедур, заключается на основе уступок сторон. Мировое соглашение - это и документ, и акт саморегуляции, и юридический факт и т.д. В самом общем виде мировое соглашение - это соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Более узко, например, мировое соглашение в гражданском судопроизводстве, можно определить как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора, и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Мировое соглашение является сложным явлением, одновременно относящимся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:

1) Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу - стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.

2) Процедуру урегулирования спора - это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).

3) Реализацию сторонами их процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта - процессуальные действия.

4) Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно, оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение - юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются. Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу - юридический факт в области процессуального и материального права), как документ (акт фиксации воли сторон).

Мировое соглашение в науке гражданского и арбитражного процесса достаточно часто рассматривается как специфический гражданско-правовой договор с целевой направленностью на урегулирование спорных отношений между сторонами, с одной стороны, и заключаемый в рамках судебной процедуры -- с другой.

Мировое соглашение, по мнению М.А. Рожковой, -- это мировая сделка, которая заключается с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Мировая сделка лежит в основе любого мирового соглашения, при этом мировая сделка имеет гражданско-правовую природу.

В.В. Ярков определяет мировое соглашение как гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом, не отрицая возможности заключения мирового соглашения по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Через гражданско-правовой договор, направленный на устранение спорности правоотношений сторон посредством внесения в них определенности либо их изменения или прекращения, определяет мировое соглашение И.А. Ясеновец.

Проблема заключения и утверждения арбитражным судом мирового соглашения весьма актуальна. Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением:

1) стороны получают навыки самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом;

2) мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними;

3) судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора;

4) заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда;

5) мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения.

6) мировое соглашение способствует оперативному урегулированию спора, развитию у организаций и граждан-предпринимателей навыков самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий и уважения друг к другу в конфликтных правовых ситуациях.

Обязанность арбитражных судов заключается в принятии мер к примирению сторон и в зависимости от характера спора суд должен содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Это содействие должно проявляться, прежде всего, в разъяснении сторонам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, их права заключить мировое соглашение, правовые последствия совершения ими этого процессуального действия и преимущества такого способа разрешения правового конфликта. Арбитражный суд должен разъяснить им требования, предъявляемые законом к мировому соглашению, и порядок его заключения. [5].

Мировое соглашение сторон - это соглашение о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Право стороны заключить мировое соглашение предусмотрено ст. 63 ХПК РБ. Суть мирового соглашения сторон состоит в достижении согласия об условиях разрешения спора и необходимость в дальнейшем судебном разбирательстве отпадает.

Возможность разрешения спора путем мирового соглашения выясняется судьей и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. При заключении мирового соглашения стороны могут предусмотреть порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате помощи их представителя в суде.

Мировое соглашение сторон может быть заключено не только во время судебного разбирательства по первой инстанции, но и на любой стадии процесса - при рассмотрении дела апелляционной, кассационной, надзорной инстанцией, в стадии исполнения судебного решения.

Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик.

Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.

Максимальный размер уступки может определяться несколькими параметрами: 1) рентабельностью (выгодностью) конкретного правоотношения (если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то вряд ли размер уступки будет больше предполагаемой прибыли); 2) рентабельностью (выгодностью) будущих правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений); 3) минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска, в т.ч. оформленные мировым соглашением.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения - контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям: 1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения; 2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения; 3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта; 4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона; 5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект; 6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием; 7) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение.

Суду принадлежит контроль за законностью мирового соглашения: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права или интересы. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается обеими сторонами (их представителями). При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, в котором указываются условия достигнутого соглашения. Мировое соглашение не может быть направлено против прав и законных интересов других лиц либо противоречить законодательству.

На законодательном уровне закреплена обязанность судьи принимать возможные меры для примирения сторон посредством заключения мирового соглашения. Действительно, роль судьи при заключении мирового соглашения имеет первостепенное значение. Успех заключения между сторонами мирового соглашения в большинстве случаев зависит от того, как отработал судья со сторонами вопрос о возможности закончить спор мировым соглашением.

Определяющую роль играет качество подготовки дела к судебному заседанию, что позволяет сторонам определить свои позиции по делу, возможные перспективы дела и, как следствие, побуждает рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения. Именно качественная подготовка дела предоставляет реальную возможность достигнуть мирового соглашения уже к дате проведения судебного заседания.

Колоссальное значение имеет судебное заседание как способ воздействия на стороны для заключения мирового соглашения.

Детальное исследование доказательств по делу, обосновывающих либо опровергающих доводы и возражения сторон, нацеливает на внимательное прочтение документов и реальную оценку возможных перспектив заявленных требований и возражений.

Зачастую судья помогает сторонам сформулировать мировое соглашение во избежание двоякого толкования и неясности выработанных условий соглашения.

По ряду дел, принимая перечисленные выше меры по заключению между сторонами мирового соглашения, судья тратит больше времени и трудовых ресурсов, чем при вынесении решения по существу. Вместе с тем по сложным категориям дел судья заинтересован в заключении мирового соглашения, поскольку примирить стороны предпочтительнее, чем вынести решение, которое в последующем может быть обжаловано. Поэтому у каждого судьи выработаны свои подходы и отношение к институту мирового соглашения.

Мировое соглашение является одним из наиболее быстрых, дешевых и удачных способов разрешения возникшего между сторонами спора, поскольку спор прекращается по свободному волеизъявлению сторон. Суд не разрешает находящийся на его рассмотрении спор по существу, а лишь проводит проверку достигнутого соглашения на предмет законности и достижения согласия по всем позициям заявленных исковых требований, после чего утверждает мировое соглашение и в порядке абзаца 8 статьи 149 ХПК прекращает производство по делу. В итоге заключенное в судебном заседании мировое соглашение окончательно ликвидирует возникший между сторонами спор, поскольку в силу части 4 статьи 150 ХПК вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. [6].

Наряду с преимуществами заключение мирового соглашения в судебном заседании имеет и определенные недостатки, связанные как с трудозатратами судьи, так и с определенными процессуальными ограничениями, которые не позволяют сторонам выработать приемлемые условия соглашения.

Практика урегулирования спора в процедуре посредничества показывает, что в большинстве случаев медиация заканчивается именно заключением мирового соглашения. Вместе с тем такое соглашение именуется соглашением об урегулировании спора в порядке посредничества.

По информации хозяйственных судов, в 2008 году с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением условий мирового соглашения стороны обращались в 572 случаях, что составило в среднем 20 - 25% от количества заключенных мировых соглашений. Таким образом, каждое четвертое - пятое заключенное мировое соглашение не исполнялось сторонами в добровольном порядке.

Правовые последствия вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения сторон состоят в том, что вторичное рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям исключается. Заключить мировое соглашение могут стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения, следующие: 1) лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства; 2) лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается. Первое требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интересы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Основание вступления указанных лиц в процесс - материальное правоотношение, которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том, может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным правоотношением, из которого возник спор, должен быть решен положительно. Материальное законодательство допускает различные способы принятия на себя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования, договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законодательство должно быть адекватным материальному праву. Принцип свободы договора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе мирового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обязанностей его сторон, но и их возникновение.

Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлено следующим: во-первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегулирован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых, правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь.

Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом.

Под содержанием мирового соглашения понимаются условия, на которых оно заключено.

Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглашение утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описательной части этого судебного акта указываются условия достижения мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части - оценка этих условий (в том числе причин, по которым суд отклоняет какие-либо условия или принимает их), в резолютивной - условия, на которых оно утверждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано.

Гражданское законодательство допускает заключение договора в пользу третьего лица. Так как мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, заключенную в судебном процессе, и является договором об условиях разрешения гражданско-правового спора, надо полагать, что допустимо и заключение такого мирового соглашения, в котором один из его участников принял бы на себя обязанность произвести исполнение в пользу третьего лица, не являющегося участником мирового соглашения, но являющегося лицом, участвующим в деле. Последнее условие является обязательным, поскольку в противном случае при утверждении мирового соглашения хозяйственный суд разрешил бы вопрос о правах лиц, не участвующих в деле, что является нарушением норм процессуального закона. [1].

Статьей 121 ХПК заключение мирового соглашения по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не предусмотрено. Заключение мирового соглашения по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) осуществляется в соответствии с Законом Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)".

Мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований между сторонами, а при участии в деле нескольких истцов (в том числе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора) и (или) ответчиков - между всеми или между отдельными процессуальными соучастниками. [9, п.3,4].

Мировое соглашение подписывается сторонами или их представителями. Представитель вправе заключить мировое соглашение при наличии на это полномочия, специально предусмотренного в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой, а также о последствиях его неисполнения в добровольном порядке.

Мировое соглашение может также содержать условия о:

1) отсрочке или рассрочке выполнения обязательств;

2) уступке права требования;

3) признании долга или уменьшении его размера;

4) удовлетворении требований иными способами, не противоречащими законодательству.

В мировом соглашении может быть предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами, его заключившими. Если в мировом соглашении такое указание отсутствует, хозяйственный суд решает этот вопрос в установленном законом порядке.

Один экземпляр мирового соглашения представляется в хозяйственный суд и приобщается к материалам дела. [12, ст. 122].

Мировое соглашение не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения судебным актом вышестоящей инстанции.

Условия мирового соглашения должны быть изложены точно, определенно, не допускать различного толкования и последующих споров по поводу содержания мирового соглашения при его исполнении. [9, п.10].

При неясности условий мирового соглашения целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны - ведь при утверждении мирового соглашения законодателем роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе и явных ошибок сторон, недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения.[15].

Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может, поскольку дело по существу он не рассматривал, а также не является участником мирового соглашения. Вынесение дополнительного определения в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал.

Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении, судом не могут быть утверждены.

Заявление об утверждении мирового соглашения, поданное вне стадии судебного процесса (после принятия судебного постановления и до возбуждения исполнительного производства), рассмотрению не подлежит, о чем хозяйственный суд уведомляет лицо, подавшее заявление. [9, п. 20].

Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Анализируя законодательство, можно сделать вывод о том, что само мировое соглашение не подлежит принудительному исполнению, а определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях должен выдаваться один исполнительный лист.

Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения мирового соглашения - возможность принудительной реализации.

Отношения примирительных процедур с мировым соглашением характеризуются тем, что последнее является результатом, на достижение которого направлены примирительные процедуры, а также средством юридического оформления и закрепления прекращения спора, достигнутого в ходе таких процедур. Можно сказать, что формальная сторона единого примирительного механизма урегулирования споров заключена в мировом соглашении, тогда как его неформальная сторона -- в переговорах, посредничестве или иной процедуре поиска взаимоприемлемого решения. Действительно, именно мировое соглашение находится обычно в сфере правового регулирования в различных правовых системах, тогда как сами способы его достижения во многом не урегулированы, порядок их проведения в интересах гибкости таких процедур оставлен на усмотрение сторон (до тех пор, пока они не противоречат требованиям права). Однако отметим, что соглашение или односторонняя сделка о признании права (например, дарение) либо другой юридический инструмент закрепляют прекращение спора без взаимных уступок.

Мировое соглашение не может рассматриваться как примирительная (или иная) процедура, так как оно является только договором, закрепляющим примирение, достигнутое путем взаимных предоставлений. Что касается заключения мирового соглашения, то и его некорректно ставить в один ряд с такими примирительными процедурами, как переговоры, примирение, посредничество, так как в противном случае получается ошибочное впечатление необходимости альтернативы: можно подумать, что стороны спора могут либо заключить мировое соглашение, либо применить иную процедуру, например, посредничество. Одним из наиболее вероятных результатов успешного посредничества является именно заключение сторонами мирового соглашения. [5].

В 2009 году через процедуру медиации прошло около 14 тысяч дел, то есть каждое пятое из всех, рассмотренных в порядке искового производства. Причем в 85% случаев были заключены мировые соглашения.

Несомненным плюсом является то, что заключение мирового соглашения позволяет сторонам быстрее урегулировать возникший спор (нет необходимости ждать своей очереди), сохранить деловые и партнерские отношения, так как взыскание долга не означает разрыв дальнейших отношений и делового сотрудничества. При этом стороны экономят время и деньги, так как взыскание долга в принудительном порядке влечет за собой дополнительные расходы, которые взыскиваются с должника. [14].

Обобщая все вышеизложенное, можно выделить следующие общие правила, определенные в ХПК:

1. Мировое соглашение приравнивается по своим качествам к судебному решению. Оно может устанавливать, изменять или прекращать права и обязанности для лиц, его заключивших.

2. Дана дефиниция мирового соглашения как соглашения сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок (ч. 1 ст. 121), т.е. данная дефиниция более приближена к процессу и направлена на прекращение судебного конфликта между сторонами. Тем не менее надо согласиться, что без материально-правовых последствий мировое соглашение будет менее приемлемым и менее привлекательным для сторон. Особенностью мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что оно влечет правовые последствия одновременно в процессуальной и материальной сферах. Во-вторых, мировое соглашение является сложным фактическим составом, который вызывает различные правовые последствия в зависимости от того, завершен он или нет. В свою очередь, каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия. В-третьих, мировое соглашение может входить в иные юридические составы в качестве юридического факта.

3. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии хозяйственного процесса, т.е. в хозяйственном суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, а также на иных стадиях судебного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного постановления (ч. 2 ст. 121 ХПК). Нужно отметить эту новеллу белорусского хозяйственного процессуального права, где исполнительное производство отнесено к стадиям судопроизводства, поэтому и мировое соглашение здесь выглядит естественно. Если же исполнительное производство рассматривать в отрыве от судопроизводства, то почему суд должен утверждать такое мировое соглашение?

4. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, вытекающему из гражданских правоотношений, если иное не предусмотрено законодательными актами (ч. 4 ст. 121 ХПК). Казалось бы вполне логичным, что законодатель ограничил возможность заключения мирового соглашения только по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, поскольку полноценно распоряжаться правами и обязанностями может только полноправный их владелец. Вместе с тем опыт других государств показывает, что возможно отступление от этого положения. Например, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) содержится иное правило: мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК Российской Федерации или иным федеральным законом (ч. 2 ст. 139, 190), т.е. нет ограничений для дел, вытекающих из гражданских правоотношений. Имеются и публикации о возможности заключения мирового соглашения, в частности по делам публично-правового характера.

5. В силу буквального понимания ч. 4, 5 ст. 63 и ч. 2 ст. 121 ХПК субъектами мирового соглашения могут быть стороны хозяйственного процесса. Представляется, что и по субъектному составу мирового соглашения ХПК несовершенен, поскольку необоснованно обойдены молчанием третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Нужно подумать также о заявителях и заинтересованных лицах.

6. Представитель стороны должен быть наделен полномочиями на заключение мирового соглашения от имени представляемого лица, что специально оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым, или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1 ст. 79, ч. 2 ст. 122 ХПК). Этим самым законодатель еще раз подчеркнул важность мирового соглашения и его последствий для спорящих сторон.

7. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (ч. 1 ст. 122 ХПК). Обязательная письменная форма должна свидетельствовать о серьезности намерений лиц, заключающих мировое соглашение, и о возможности принудительного исполнения мирового соглашения.

8. ХПК предусмотрел обязанность хозяйственного суда принимать меры к урегулированию спора и заключению сторонами мирового соглашения (ч. 3 ст. 121). Такая позиция законодателя подтверждает его стремление к урегулированию разногласий в экономических отношениях максимально мирным и не всегда формальным путем. Ведь публичный судебный процесс нередко вносит нежелаемую ясность в отношения между спорящими сторонами.

9. Мировое соглашение не может быть направлено против прав и законных интересов других лиц либо противоречить законодательству (ч. 5 ст. 121 ХПК). Классическое и, на первый взгляд, понятное требование - мировое соглашение не должно нарушать чьих-либо прав. Однако и здесь возникают вопросы и остаются неиспользованные потенциальные возможности мирового соглашения. Как же быть с делами с множеством сторон и третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора? Ведь утверждать, что в таких случаях мировое соглашение заключить нельзя, тоже было бы нарушением их прав. Значит нужно искать «формулу согласия», которая является не только консенсусом. Например, по делам о банкротстве мировое соглашение можно заключить, даже если не все конкурсные кредиторы согласны на это. Следовательно, и по другим делам, в том числе вытекающим из гражданских правоотношений, по которым участвуют несколько истцов и ответчиков (и третьих лиц), мировые соглашения возможны.

10. Мировое соглашение подлежит утверждению хозяйственным судом; вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается хозяйственным судом в судебном заседании; по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения выносится определение об утверждении мирового соглашения (ст. 123 ХПК). Надо полагать (и соответственно дополнить ХПК), что и при отказе в утверждении мирового соглашения также выносится определение.

11. По общему правилу утверждает мировое соглашение хозяйственный суд, в производстве которого находится дело. Если производство по делу находится в стадии исполнения решения, мировое соглашение представляется на утверждение хозяйственному суду первой инстанции, принявшему судебное постановление, или по месту исполнения решения (ст. 123 ХПК). Здесь также невозможно не заметить, что законодатель пошел по пути создания благоприятных условий для желающих заключить мировое соглашение.

12. В мировом соглашении предусматриваются две группы условий: обязательные и факультативные. К обязательным условиям отнесены сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой (ч. 3 ст. 122 ХПК). Кроме обязательных условий мировое соглашение может содержать следующие факультативные условия об (о):

- отсрочке или рассрочке выполнения обязательств;

- уступке права требования;

- признании долга или уменьшении его размера;

- удовлетворении требований иными способами, не противоречащими законодательству.

13. В мировом соглашении может быть предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами, его заключившими. Если в мировом соглашении такое указание отсутствует, хозяйственный суд решает этот вопрос в порядке, установленном ХПК.

14. После утверждения мирового соглашения хозяйственный суд определением прекращает производство по делу (ст. 149 ХПК).

15. ХПК не предусматривает немедленного исполнения определения об утверждении мирового соглашения, которое может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. И это обстоятельство тоже можно отнести к недостаткам, поскольку сохраняется возможность оперативно обжаловать порой хрупкое и с трудом полученное согласие сторон окончить спор таким образом. АПК Российской Федерации, например, установил противоположное правило: определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и его нельзя обжаловать в апелляционном порядке.

16. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые ими предусмотрены; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению с соблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов хозяйственного суда, на основании исполнительного листа, выдаваемого хозяйственным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

17. Мировое соглашение в исполнительном производстве отличается от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, поскольку в это время спор между сторонами уже разрешен судом и взыскатель имеет право требовать принудительного исполнения судебного акта. Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата. [4].

Заключение

Мировое соглашение является правовым институтом особого рода. Сочетая в себе материально-правовые и процессуальные элементы, оно требует специального регулирования как в материальном, так и в процессуальном и коллизионном праве. При этом в своей основе оно является гражданско-правовым договором отдельного вида.

Необходимой предпосылкой заключения мирового соглашения является наличие между сторонами спора (взаимоисключающих правовых притязаний либо притязания и возражения) или субъективной правовой или фактической неопределенности, которая проявляется в несовпадении в правовых оценках сторонами их взаимных прав и обязанностей или разногласиях по поводу факта, имеющего значение для определения взаимных прав и обязанностей сторон. Добросовестное заблуждение любой из сторон относительно наличия или точного содержания своего субъективного права, являющегося предметом мирового соглашения, не является основанием для признания мирового соглашения недействительным. Правовая неопределенность считается существующей до тех пор, пока имеются основания для притязания или возражения.

Договоры, которые заключаются сторонами для урегулирования не оспариваемого долга (в том числе соглашения, достигнутые сторонами в ходе конкурсного и исполнительного производства) не являются мировым соглашением.

Правовое значение мирового соглашения заключается в его преклюзивном (преграждающем, или ограничивающем) действии, т.е. устранении возможности для сторон возвращаться к предшествующему спору или правовой либо фактической неопределенности (трансформации сомнительного (спорного) притязания в определенное (бесспорное, или признанное)) право. Действие мирового соглашения не сводимо ни к конститутивному (т.е. мировое соглашение не всегда содержит новацию), ни к декларативному, т.е. его значение как правового института не ограничивается прекращением или подтверждением предшествующих правоотношений сторон, а связано с прекращением правового спора на согласованных условиях. Сущность мирового соглашения состоит в устранении разногласий по поводу точного содержания правоотношений участников частноправового оборота на согласованных ими условиях.

Преклюзивное действие мирового соглашения выделяет его из прочих правовых средств и определяет его место как основного средства урегулирования споров, более эффективного для достижения этой цели, чем новация, отступное или иные правовые институты, которые не могут в полной мере его заменить.

Представление о том, что и соглашение об урегулировании спора, содержащее уступку лишь одной стороны, также является мировым соглашением, ошибочно. Мировым соглашением является лишь такой договор о прекращении спора, в котором стороны достигают этой цели посредством взаимных уступок. При этом уступки могут состоять не только в уменьшении первоначальных требований, но и в предоставлении другой стороне за ее отказ от своих притязаний имущества или прав, выходящих за пределы предмета спора.

Мировое соглашение является не отдельной примирительной процедурой (наряду с переговорами, посредничеством и иными), а средством закрепления условий примирения, достигнутого в ходе таких процедур. При этом характер примирительной процедуры влияет па возможность заключения мирового соглашения, а также на его содержание и устойчивость достигнутого примирения. В этой связи особенно эффективной процедурой достижения мирового соглашения является посредничество, при котором ведется поиск решений, удовлетворяющих долгосрочные интересы сторон.

В зарубежных странах романо-германской правовой системы (в отличие от белорусского и англо-американского права) мировое соглашение служит не только средством урегулирования споров, но и средством их предупреждения благодаря тому, что оно может быть заключено и в том случае, когда имеется не спор, а лишь основания для его возникновения в виде различий в правовых оценках сторонами своих взаимных прав и обязанностей.

Список использованных источников

1) Александров Д. О мировом соглашении - Электронный ресурс: Юрспектр КонсультантПлюс - Минск 2011

2) Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» от 18 июля 2000 №423-3 (в ред. 31.12.2009) - Электронный ресурс: Юрспектр КонсультантПлюс - Минск 2011

3) Кадач О. О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением// Юридический мир. 2010 №9. С. 79-81

4) Каменков В.С. Возможности и проблемы активизации мирового соглашения в хозяйственном судопроизводстве Беларуси // Российская юстиция. 2009 №8. С. 30-34

5) Марков П.А. Мировое соглашение и примирительные процедуры http://juristmoscow.ru/adv_rek/462/

6) Миселюк В.М. Мировое соглашение в судебном заседании и в процедуре посредничества - Электронный ресурс: Юрспектр КонсультантПлюс - Минск 2011

7) Орлова И.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения// Арбитражный и гражданский процесс. 2006 №7. С. 30-33

8) Орловская Т.Г. Мировое соглашение на стадии исполнительного производства // Право Беларуси. 2006 №6. С. 84-88

9) Постановление Пленума Высшего Хозяйственного суда «О некоторых вопросах прекращения спора мировым соглашением» от 29 июня 2011 №14) - Электронный ресурс: Юрспектр КонсультантПлюс - Минск 2011

10) Телегин А. Мировое соглашение: сделка или процессуальное действие?// Юрист. 2004 №6. С. 42-45

11) Трибуцкий Н., Демьянчик С. Мировое соглашение как возможность урегулирования судебного спора// Юридический мир. 2007 №7. С. 55-58

12) Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-3 (в ред. от 03.07.2011) ) - Электронный ресурс: Юрспектр КонсультантПлюс - Минск 2011

13) Черемисин П. Субъекты мирового соглашения, их процессуальные права и обязанности// Юстиция Беларуси. 2010 №3. С. 39-42

14) Якоцук С.Н. Мировое соглашение как способ урегулирования спора на современном этапе - Электронный ресурс: Юрспектр КонсультантПлюс: Беларусь - Минск 2011

15) http://kirov.arbitr.ru/proc/primir/1 -- Электронный ресурс

16) http://www.court.by/posrednichestvo/praktika

Размещено на Allbest.ru