Теорії походження держави

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВА РОБОТА

з дисципліни «Теорія держави і права»



Зміст

ВСТУП

РОЗДІЛ I. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРВІСНОГО СУСПІЛЬСТВА: ВЛАДА І СОЦІАЛЬНІ НОРМИ

РОЗДІЛ II.ЗАКОНОМІРНОСТІ І ФОРМИ ВИНИКНЕННЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА. ОСОБЛИВОСТІ ВИНИКНЕННЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА НА СХОДІ

2.1 Стародавній Єгипет

2.2 Стародавній Вавилон

2.3 Давня Індія

2.4 Стародавній Китай

2.5 Стародавння Спарта

2.6 Рим

РОЗДІЛ III. ОСНОВНІ ТЕОРІЇ ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ

3.1 Теологічна теорія

3.2 Патріархальна теорія

3.3 Договірна теорія

3.4 Теорія насильництва

3.5 Органічна теорія

3.6 Психологічна теорія

3.7 Марксистська теорія

3.8 Іригаційна теорія

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАННОЇ ЛІТЕРАТУРИ



ВСТУП

Актуальність обраної теми викликана, перш за все, тим, що узагальнення теорій походження держави і права дозволяє чіткіше визначати усі властиві їм функції - основні напрями їх діяльності, точніше установити їхнє місце і роль в житті суспільства і політичної системи.

Серед теоретиків держави і права ніколи не було раніше і в даний час немає не тільки єдності, але навіть спільності поглядів у відношенні процесу походження держави і права.

У світі завжди існувало й існує безліч різних теорій, що пояснюють процес виникнення і розвитку держави і права. Це цілком природно і зрозуміло, бо кожна з них відображає різні погляди і судження різних груп, шарів, націй і інших соціальних спільнот на даний процес. Або - погляди і судження однієї і тієї ж соціальної спільності на різні аспекти даного процесу виникнення і розвитку держави і права.

Об'єктом дослідження даної роботи є теорії походження держави і права, предметом - виділення подібностей та відмінностей східного і західного напрямів походження теорій держави і права, а також визначення причин та основ виникнення держави.

Метою даної роботи є узагальнення теорій держави і права та їх всебічний аналіз, виділення різних напрямків еволюції науки теорії держави і права, закономірностей і форм виникнення держави.

Мета роботи передбачає постановку і рішення наступного кола завдань: теорія походження держава право

- Виділити причини та основи походження держави,

- Розглянути соціальні взаємини в рамках первісного суспільства,

- Вказати подібності та відмінності східного і західного напрямів еволюції держави,

- Розглянути основні теорії виникнення держави і права, їх роль в системі розвитку держави.

- Узагальнити загальні закономірності виникнення держави і права.

Базою написання роботи послужили навчальні посібники з даної проблематики, статті періодичних видань.



РОЗДІЛ I. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРВІСНОГО СУСПІЛЬСТВА: ВЛАДА І СОЦІАЛЬНІ НОРМИ

Про появу ознак держави в будь-якій країні свідчить, перш за все, виділення з товариства особливого шару людей, які не виробляють матеріальних чи духовних благ, а зайнятих лише управлінськими справами. Про це ж свідчить наділення даного прошарку людей особливими правами і владними повноваженнями; введення різних податків і всіляких податків, позик; підрозділ членів суспільства не за кровнородственному ознакою, як це було при первісно-общинному ладі, а з адміністративно-територіальною ознакою: появи на постійній основі особливих загонів збройних людей, дружин, визнаних, з одного боку, захищати територію і суспільство від нападу ззовні, а з іншого - вести самим нові територіальні завоювання.

Про появу ознак державної організації суспільства і витіснення нею первісно-общинної організації свідчать і інші фактори. Крім усього іншого вони вказують на те, що держава не нав'язується суспільству ззовні. Воно виникає на його основі природним шляхом. Разом з ним вона розвивається і вдосконалюється.

Аналогічні процеси відбуваються з державної (або публічної) владою, що є ознакою держави, і з правом. Будучи нерозривно пов'язана з державою, право в силу тих же причин, що і держава, з'являється у світі і під впливом тих же економічних, соціальних і політичних процесів змінюється.

До появи майнового поділу населення і соціальної нерівності суспільство не потребувало праві. Воно цілком могло обходитися й обходилося за допомогою звичаїв, що спиралися на владу авторитету рад старійшин і регулювали усі суспільні відносини. Проте становище докорінно змінилося, коли з'явилися групи, шари і класи зі своїми власними, що суперечать один одному і протиборчими інтересами.

Колишні звичаї, розраховані на повне рівність членів суспільства і на добровільне дотримання містяться в них правил, у нових умовах виявилися безсилими. З'явилася життєва необхідність у нових правилах - регуляторах суспільних відносин, які б враховували корінні зміни в суспільстві і забезпечувалися б не тільки силою громадського впливу, але і державним примусом. Таким регулятором стало право.

Найважливішими ознаками, що свідчили про його появу, стали, на думку дослідників, такі: соціальне і майнове розшарування в суспільстві; поява класів-антагоністів - бідних і багатих, пригноблених і гнобителів; поступове зосередження приватної власності і права на неї в одних руках і повне їх відсутність в інших; поява, поряд з майновими, сімейно-шлюбних і інших правовідносин. Соціальне регулювання приходить у людське співтовариство від далеких предків, а його розвиток йде разом з розвитком людського суспільства.

При первіснообщинному ладі основним регулятором суспільних відносин були звичаї. Вони закріплювали вироблені століттями найбільш раціональні, корисні для суспільства варіанти поведінки в певних ситуаціях, передавалися з покоління в покоління і відображали в однаковій мірі інтереси всіх членів суспільства. звичаї змінювалися дуже повільно, що цілком відповідало темпам зміни самого суспільства, що відбувалися в той період.

У первісному суспільстві діяли певні правила поведінки - соціальні норми. Соціальні норми первісного суспільства, як існуюча там влада, були продуктом історичних умов, які не знали відносин панування і поневолення. Соціальні норми виражали волю всіх членів роду, у силу чого, як правило, виконувалися добровільно.

Ніякого розходження між правами й обов'язками не існувало: право сприймалося як обов'язок, а обов'язок, наприклад, служба в ополченні чи участь у народних зборах, як право. І правом, і обов'язком з'явилися також кровна помста чи колективна праця, полювання. Суворе дотримання норм було звичкою. Якщо ж існували правила порушувалися окремими особами, то примусові заходи виходили від усього роду в цілому, як уже говорилося.

До соціальних норм відносилися головним чином звичаї - історично сформовані правила поведінки, які увійшли в звичку в результаті багаторазового застосування протягом тривалого часу і стали природною потребою людей. Звичаї були природним породженням самого первіснообщинного ладу, результатом і необхідною умовою його життєдіяльності. Звичаї виникали в зв'язку із суспільною потребою охопити загальними правилами щодня повторювані акти виробництва, розподілу і обміну продуктів, створити такий порядок, при якому окрема людина був би підпорядкований загальним умовам виробництва.

На мою думку, слід відзначити той факт, що деякі, до того ж дуже важливі звичаї первісного суспільства, не могли бути ані відчинені, ані винайдені, ні навіть породжені повторенням відомих процесів. Рівність всіх членів суспільства, включав жінок, яке представляється таким досягненням зараз, випливало з наявних відносин первіснообщинного ладу, як естественноісторіческій результат складання індивідів у початкові форми колективу. Рівність існувало тому, що не було грунту для нерівності й останнє не сознавалось як щось можливе, що не виключало авторитету і визнання особливих якостей, висунення деяких чим - небудь видатних індивідів. Те ж саме можна сказати і звичаї загальної земельної власності.

Спільна власність на землю і знаряддя праці, рівність членів суспільства і кровний зв'язок, що лежить в основі родів і племен, тобто тієї всієї суспільної структури, яка прийшла на зміну орді, складає в сукупності дійсне підставу для всієї маси звичаїв, незважаючи на їх різноманітність. Можливість закріплення звичаїв, правил, нав'язаних людині в силу взаємної залежності індивідів, між якими поділено працю, породили трудові процеси, сформувавши мову з його здатністю до спілкування, абстракцій.

Багато звичаї були одночасно нормами первісної моралі і релігії, були пов'язані відправленням укорінених обрядів і ритуалів. Наприклад, природний поділ функцій у трудовому процесі і навіть найпростіше розмежування обов'язків між чоловіком і жінкою, дорослим і дитиною розглядається одночасно і як звичай, і як норма моралі, і як веління релігії.

Прийняття існували норм поведінки як «своїх», безумовна солідарність з ними була пов'язана і з тим, що первісна людина не відокремлював себе від суспільства, не мислив себе окремо від роду і племені. І оскільки всі норми розцінювалися як послані понад, правильні, справедливі, то, природно, у багатьох народів за змістом цих норм, а нерідко і за самими нормами та їх сукупністю закріпилися такі найменування, як «право», «правда». У цьому сенсі право з'явилося раніше держави та забезпечення його реалізації, дотримання всіма правових розпоряджень було однією з причин виникнення держави.

Так чи інакше, в будь-якому державно-організованому суспільстві тим чи іншим способом норми права зводяться в закон, освячений понад, підтримуваний і забезпечений державою. Правове регулювання суспільних відносин стає найважливішим методом державного керівництва суспільством. Але в той же час виникає і протиріччя між правом і законом, оскільки останній перестає виражати загальну справедливість, відбиває інтереси тільки частини, і, як правило, менша частина, суспільства.

Держава це природний процес людського розвитку. Можна виділити кілька основних причин: необхідність єдиного керівництва суспільством, управління суспільством. В основі лежить закон зростаючого різноманітності форм діяльності людей як наслідок постійного зростання потреб. Неолітична революція -> виробляє господарство -> диференціація праці -> стрибок виробництва -> соціальна нерівність -> приватна власність. Потестарная влада змінилася політичною владою.

Потреба у масштабних роботах, ця причина характерна для східного шляху виникнення держави. Необхідна була керуюча одиниця, яка змогла б організувати величезні людські маси для проведення масштабних робіт, цією одиницею і виступила держава.

Необхідність підтримки громадського порядку, суспільство складна, конфліктна і суперечлива система, держава виступила важливим елементом суспільної стабільності. Держава також виступила як головний елемент врегулювання конфліктних відносин між бідними і багатими.

Необхідність ведення військових дій та організації захисту, лише держава могла організувати все населення певної території на ведення військових дій (напад, захист)



РОЗДІЛ II. ЗАКОНОМІРНОСТІ І ФОРМИ ВИНИКНЕННЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА. ОСОБЛИВОСТІ ВИНИКНЕННЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА НА СХОДІ

Розглядаючи закономірності та форми походження держави необхідно виділити два основних напрямки, з точки зору яких розглядається розвиток: східне і західне, тобто доречно розглянути окремо розвиток держави на Стародавньому Сході і в Європі.

Східний шлях походження права. Характерний для тих країн, в яких панівне становище займала державна власність. Основне джерело (спосіб фіксування правових норм) - збірники морально-релігійних положень. Норми носять казуальний характер і доповнюються у разі необхідності іншими звичаями чи законами монарха.

Західний шлях походження права. Притаманний країнам, де явно домінувала приватна власність, яка встановлювала рівність власників, норми відрізняються більш високим ступенем формалізованності і визначеності. Дуже добре розвинене громадянське право.

Періодизація пов'язана зі зміною влади. На сході все відбувалося повільно, право розвивається еволюційним шляхом (на відміну від Європи). Періодизація прив'язана до держави і влади. Важко чітко визначити періодизацію, так як право і держава змінювали один одного еволюційно, немає чіткого розриву.

2.1 Стародавній Єгипет

Раннє царство (3100 - 2800 до нашої ери). Перші три династії царюють.

Древнє (стара) царство (2800 - 2250 до нашої ери) 3-4 династія.

Середнє царство (2250-1700 до нашої ери) 11-12 династія.

Нове царство (1575-1087 до нашої ери) 17-20 династія.

Нове царство - перша світова імперія, створена шляхом завоювань сусідніх народів. У кінці нового царства Єгипет занепадає і стає здобиччю персів і римлян 30 г до нашої ери.

Єгипет розвинувся від протогосударства до імперії з Африкою та частиною Азії.

2.2 Стародавній Вавилон

На відміну від Стародавнього Єгипту, тут рано складається шумерська цивілізація з високим рівнем землеробства. Тут рано склалися додержавні форми, які призвели до розвитку міст, ремесла і землеробства. Кожне місто прагнув зайняти верховне положення (Урук, Лагаш, Ур, Умма, Кіш ).

Населення постійно зростало, склалися умови для соціальної нерівності. З 4-го по 3-ие тисячоліття бурхливий розвиток міст. Дуже рано виникають особливо сильні міста, Вавилон, який об'єднав і захопив регіон Шумера і акад. За ці цілі боролися Урук і акад, а в результаті переміг Вавилон. До 18 сторіччя до нашої ери.Вавилон стає головною силою об'єднання міст Межиріччя. Розквіт Вавилона за царя Хаммурапі. Вавилон під час його правління стає імперією, до складу якої увійшли міста Межиріччя (ріки Тигру і Євфрату). До 7-6 столітті до нашої ери виникає Нововавилонського царство і в 3-м ст до нашої ери припиняє своє існування. Цивілізація Шумери і акад загинула.

2.3 Давня Індія

Розкопки в Махендр і Даро показали, що на початку 4-го тисячоліття до н.е. починається складання держави. Харабское держава - привид, про нього відомі лише крупинки інформації. У межиріччі Інга і Ханта у другій половині 1-го тисячоліття до нашої ери виникають протогосударства, відомості про них утримуватися в книгах "Веди". Складання самого великої держави - імперії Мауле, з 4-го по 2 століття до нашої ери., про неї говориться в політичних трактатах Аркашастра, які приписуються раднику правителя Каутілья.

2.4 Стародавній Китай

Період Шан (Інь) - 15-11в до нашої ери

Період Джоу - 11-3в до нашої ери

Період Цинь і Хань - 3в до нашої ери - 3в ннашої ери

Перші міста складаються в 2-му тисячолітті до нашої ери.Змушені були займатися греблями, іригаційними спорудами через постійне розливу річок. Що давало додатковий продукт, а отже розшарування суспільства. Починає з'являтися керівники, які потім перетворюються у вищий клас. Розвиток держави прискорювалося прийшлими народами. Джоульская династія, найгостріший період боротьби за владу. Китай проіснував до початку 3 тисячоліття нашої ери.

Східний шлях формування державності відрізнявся тим, що політичне панування грунтувалося на відправленні якої-небудь суспільної функції, посади.

У рамках громади основним призначенням влади ставало керування особливими резервними фондами, в яких концентрувалася велика частина суспільного надлишкового продукту. Це призвело до виділення усередині громади особливої групи посадових осіб, які виконують функції общинних адміністраторів, скарбників, контролерів.

Отримуючи з свого становища ряд вигод і переваг, общинні адміністратори виявлялися зацікавленими в закріпленні за собою цього статусу, прагнули зробити свої посади спадкоємними. У тій мірі, в якій їм це вдавалося, общинне «чиновництво» поступово перетворювалося на привілейовану замкнуту соціальний прошарок - найважливіший елемент складається апарату державної влади.

Отже, однією з головних передумов як державотворення, так і утворення класів по східному типу було використання пануючими шарами і групами сформованого апарата управління, контролю над економічними, політичними і військовими функціями.

Поступово здійснювала ці функції родоплемінна знати перетворилася у відособлену соціальну групу (клас, стан, касту), яка все більше відділяючись від інших членів суспільства, придбала власні інтереси.

Економіка грунтувалася на державній і суспільній формах власності. Існувала там і приватна власність. Верхівка державного апарата мала палаци, коштовності, рабів, однак приватна власність не надавала суттєвого впливу на економіку: вирішальний внесок у суспільне виробництво вносився працею "вільних" общинників. Крім усього "приватний" характер цієї власності був дуже умовний, оскільки свою посаду чиновник втрачав звичайно разом з майном, а нерідко і разом з головою.

Поступово, у міру зростання масштабів кооперації колективної трудової діяльності, що зародилися ще в родоплемінних колективах «зачатки державної влади" перетворюються в органи управління і панування над сумами громад, які залежно від широти економічних цілей складаються в мікро-і макрогосударства, що об'єднуються силою централізованої влади.

У цих регіонах вона прийняла деспотичний характер. Авторитет її був досить високий в силу ряду причин: досягнення в господарській діяльності порозумілості, прагненням і умінням діяти в загально-соціальних цілях; примус також забарвлювалося ідеологічно: "влада від Бога", правитель є носієм і виразником "Божої благодаті», посередником між Богом і людьмі6.

У результаті виникає структура, подібна до пірамідою: нагорі (замість вождя) - необмежений монарх, деспот; нижче (замість ради старійшин і вождів) - його найближчі радники, візири; далі - чиновники більш низького рангу, а в основі піраміди - сільськогосподарські громади, що поступово втрачали родовий характер.

Основний засіб виробництва -земля -формально знаходиться у власності громад. Общинники вважаються вільними, однак фактично, реально все стало державною власністю, включаючи особистість і життя всіх підданих, які опинилися в необмеженій владі держави, уособленого в бюрократично-чиновницькому апараті на чолі з абсолютним монархом.

Східні держави в деяких своїх рисах істотно відрізнялися один від одного. В одних, як у Китаї, рабство носило домашній, сімейний характер. В інших -Єгипті - було багато рабів, які поряд з общинниками вносили значний вклад в економіку. Однак, на відміну від європейського, античного рабства, заснованого на приватній власності, у Єгипті більшість рабів були власністю держави (фараона) чи храмів.

Східні держави мали багато спільного. Всі вони були абсолютними монархіями, деспотами; володіли могутнім чиновницьким апаратом; в основі їхньої економіки лежала державна форма власності на основні засоби виробництва (влада-власність), а приватна власність мала другорядне значення.

Східний шлях виникнення держави являв собою плавний перехід, переростання первісного, родоплемінного суспільства в державу.

Основними причинами появи держави тут були:

потреба в здійсненні масштабних іригаційних робіт у зв'язку з розвитком поливного землеробства;

необхідність об'єднання в цих цілях значних мас людей і великих територій;

необхідність єдиного, централізованого керівництва цими масами.

Державний апарат виник з апарата управління родоплеменими об'єднаннями. Виділяючись з товариства, державний апарат став багато в чому протилежним йому по своїх інтересах, поступово відокремився від решти суспільства, перетворився в панівний клас, що експлуатує працю общинників.

На відміну від східного шляху, що мав універсальний характер, західний шлях був явищем свого роду унікальним. Однак треба мати на увазі, що саме західне суспільство стало «локомотивом історії», саме європейські держави в короткий історичний термін обігнали значно раніше виниклі східні й у вирішальному ступені визначили весь хід людського прогресу.

Провідним державотворчим чинником на території Європи було класовий поділ суспільства. Тут на стадії протодержави, формою якого була «військова демократія», відбувалося інтенсивне формування приватної власності на землю, а також на інші засоби виробництва - худобу, рабів.

Ф. Енгельс відзначав, що в найбільш «чистому» вигляді це можна спостерігати на прикладі Давніх Афін; де держава розвивалася, частиною перетворюючи органи родового ладу, частиною витісняючи їх шляхом впровадження нових органів, замінивши їх поступово справжніми органами влади. Місце "збройного народу" займає збройна «публічна влада», вже не збігається із суспільством, відчужена від нього і готова виступити проти народу.

Вже на ранньому етапі розкладання общинного ладу спостерігається економічна нерівність: в аристократів (героїв, базилевсов) земельних наділів, рабів, худоби, знарядь праці більше, ніж у рядових общинників. Поряд з рабством, що носило переважно патріархальний характер, коли рабів використовувалися як домашню прислугу і вони не були основною продуктивною силою, з'являється наймана праця, батрацтво безнаділених общинників.

В міру розвитку приватної власності росте вплив економічно сильної групи, яка прагне послабити роль народних зборів, базилевса (виступаючого воєначальником, верховним жерцем, верховним суддею) і передати владу своїм представникам.

Тертя між спадкоємною аристократією і масами, що приймали з часом дуже гострі форми, обтяжувалася боротьбою за владу іншої групи власників приватної власності, нажитий морським грабежем і торгівлею. У кінцевому рахунку, найбільш багаті власники почали займати відповідальні державні посади - панування родової знаті було ліквідовано.

Отже, для генезису Афінської держави характерно те, що вона виникла безпосередньо і, насамперед із класових антагонізмів. Поступово формована приватна власність стала базою, фундаментом для твердження економічного панування імущих класів. У свою чергу, це дозволило опанувати інститутами публічної влади і використовувати їх для захисту своїх інтересів. У літературі Афіни нерідко називаються класичною формою виникнення державності.

2.5 Стародавння Спарта

У Стародавній Спарті особливості виникнення держави були обумовлені рядом інших обставин: спартанська громада завоювала сусідні території, населення яких перетворилося в общинних, а не особистих рабів - ілотів, чисельність яких багаторазово перевищувала чисельність спартанців. Необхідність керувати ними і тримати в покорі зажадала створення нових органів влади, нового апарату.

Разом з тим прагнення не допустити майнової нерівності, а, отже, і соціальної напруженості серед «корінних» спартанців, недопущення в цих умовах приватної власності на рабів і на землю, яка, залишаючись у державній власності, поділялася на рівні ділянки по числу повноправних жителів.

Постійна погроза повстання ілотів і інших обставин привели до того, що Спарта стала аристократичною республікою з дуже твердими, навіть терористичними методами керування і збереженими значними пережитками первіснообщинного ладу. Жорстокість режиму, що проводив лінію на зрівняльність, сприяла, як би консервації існуючих порядків, не давала виникнути тій соціальній силі, яка могла б прискорити ліквідацію залишків родоплемінної організації.

2.6 Рим

У Римі процес формування класів і держави в силу ряду причин гальмувався, і перехідний до держави період розтягся на століття. У тривала 200 років боротьби між двома групами вільних членів римського родоплемінного суспільства плебеї виривали у патриціїв одну поступку за іншою. У результаті цих перемог громадська організація Рима стала володіти значною демократичністю. Приміром, затвердилася рівноправність усіх вільних громадян, закріпився принцип, згідно з яким кожен громадянин був одночасно хліборобом і воїном, установилося і вагоме соціально-політичне значення общинної землі. Все це уповільнювало розвиток майнової і соціальної нерівності в середовищі вільних громадян і формування приватної власності як важливого фактора класоутворення.

Положення змінилося лише до кінця II століття до нашої ери з початком масового обезземелення селян-общинників. З іншого боку, у результаті безперервних завоювань в містах і сільських місцевостях накопичується така маса рабів, що римська родина, яка традиційно виконувала децентралізовано функцію придушення, утримання і покори невільних, виявилася не в змозі її здійснювати.

Населення всієї Римської імперії повноправних вільних громадян нараховувалося не більше 2 мільйона чоловік.) Врешті-решт, необхідність стримувати зіткнення різних соціальних груп неосяжної імперії й утримувати в покорі підвладні і залежні експлуатовані народи привела в II столітті до нашої ери до створення потужної державної машини.

У головному й основному процес державотворення в Римі був таким же, як і в Афінах. Розкладання родоплемінного ладу йшло тим же шляхом, що й у Греції. Так само, як і в Греції, економічно сильна група поступово захопила владу, формуючи вигідні їй органи. Однак у Римі в ці процеси рішуче втрутилася третя група населення - плебеї. Представники сторонніх племен, особисто вільні, не пов'язані з римським родом, вони мали торгове і промислове багатством.

Економічна могутність плебеїв зросла. Їх тривала боротьба протии патриціїв - родовий римської аристократії, що розгорнулися у зв'язку зі зміцненням приватної власності і поглибленням майнової диференціації, наклалася на процес класоутворення в римському суспільстві, стимулювала розкладання родоплемінного ладу, стала свого роду каталізатором утворення держави.

Дещо іншим шляхом йшло становлення франкської держави. Германські племена довгий час служили постачальниками для могутнього сусіда - Рима. Якщо положення Греції і Риму сприяло прискореної ломці патріархального стоячи, то ці ж природні умови в Німеччині до певного моменту створювали можливості для деякого розвитку продуктивних сил у рамках родового суспільства. Рабовласництво в тому вигляді, як воно існувало в Середземномор'ї, було економічно навіть не вигідно.

Разорявшиеся общинники потрапляли в залежність від багатих, а не в рабство, що сприяло тривалому збереженню колективної форми господарювання. Військові потреби, а також напівкочове землеробство сприяли збереженню колективної форми суспільно-господарської організації, в якій рабам просто не могло бути місця. Тому там майнова диференціація і соціальне розшарування поступово привели до формування протофеодального суспільства.

Завоювання франками значних територій Римської імперії, з одного боку, з усією очевидністю показало нездатність родоплемінного ладу забезпечити панування на них, а це підстьобнути утворення держави ранньофеодального типу. З іншого боку, це завоювання зруйнувало рабовласницькі порядки і прискорило перехід до феодалізму на землі колись могутньої Римської імперії.

Даний приклад виникнення феодальної держави не є винятковим. Таким же шляхом йшов розвиток і багатьох інших держав на території Європи, таких як Ірландія, Давня Русь та інші. Розглядаючи процес виникнення держав у різних країнах і на різних континентах можна помітити, що при всій розмаїтості форм і шляхів існують деякі загальні закономірності, характерні для всіх суспільних формацій.

Основні причини появи держав були наступні:

Необхідність удосконалення управління суспільством, пов'язана з його ускладненням. Це ускладнення, у свою чергу, було пов'язано з розвитком виробництва, появою нових галузей, поділом праці, зміною умов розподілу суспільного продукту, відокремленням соціальних структур, їх укрупненням, ростом чисельності населення, що проживає на певній території.Старий апарат керування не міг забезпечити успішне керівництво цими процесами.

Необхідність організації великих суспільних робіт, об'єднання з цією метою великих мас людей. Це особливо проявлялося в тих регіонах, де основою виробництва було поливне землеробство, яке вимагало будівництва каналів, водопідйомників, підтримання їх в робочому стані.

Необхідність придушення опору експлуатованих. Відбуваються при розкладанні первісного суспільства процеси з неминучістю приводять до поділу суспільства, до появи багатих і бідних, до виникнення експлуатації меншістю більшості, а разом з тим до появи соціальних антагонізмів і опору тієї частини суспільства, яка зазнає експлуатації.

Необхідність підтримки в суспільстві порядку, що забезпечує функціонування суспільного виробництва, соціальну стійкість суспільства, його стабільність, в тому числі і по відношенню до зовнішнього впливу з боку сусідніх держав чи племен. Це забезпечується, зокрема, підтримкою правопорядку, застосуванням різних заходів, у тому числі і примусових, для того, щоб всі члени суспільства дотримувались норми зароджується права, в тому числі і ті, які сприймаються ними як не відповідають їх інтересам, несправедливі.

Необхідність ведення воєн, як оборонних, так і загарбницьких. Те, що відбувається в цей період накопичення суспільних багатств призводить до того, що стає вигідним жити за рахунок грабежу сусідів, захоплюючи цінності, худобу, рабів, обкладаючи сусідів даниною, поневолюючи їх. У плані підготовки і ведення воєн держава має значно більші можливості, ніж первісне суспільство. Тому поява будь-якої держави неминуче призводить до того, що його сусіди поневолюються або, у свою чергу, організовуються як держави.

У більшості випадків зазначені вище причини діяли сукупно, у різних поєднаннях. При цьому в різних умовах (історичних, соціальних, географічних, природних, демографічних і інших) головними, вирішальними могли ставати різні з зазначених причин. Так, для большінетва східних держав найбільше значення мала необхідність удосконалення управління та організації великих суспільних робіт. Для виникнення Афінського і Римського держав значно велику роль зіграли процеси класоутворення і необхідність у зв'язку з цим придушення експлуатованих класів.

Право формується одночасно і паралельно з державою (а в певному сенсі і раніше держави). Їх виникнення взаємозалежне і взаємозалежне. Кожен новий крок у розвитку держави приводить до подальшого розвитку правової системи, і навпаки.

При аналізі своєрідності і динаміки процесів державотворення у різних народів слід враховувати теоретико-методологічні положення, сформульовані Ф. Енгельсом у працях «Походження сім'ї, приватної власності і держави», «Анти-Дюрінг» та ін Енгельс зробив висновок, що «будь-яка політична влада грунтується спочатку на який-небудь економічної, суспільної функції і зростає в міру того, як члени суспільства внаслідок розкладання первісних громад перетворюються в приватних виробників і, отже, ще більше збільшується відчуженість між ними і носіями загальних, суспільних функцій ».

В іншій роботі він знову повертається до цієї думки: «Спочатку суспільство шляхом простого поділу праці створювало собі особливі органи для захисту своїх загальних інтересів. Але з часом ці органи, і головний з них - державна влада, служачи своїм особливим інтересам, зі слуг суспільства перетворилися в його володарів », причому виникнення апарату державної влади не є результатом зусиль тільки пануючого класу, це продукт суспільства в цілому на певному ступені його розвитку.



РОЗДІЛ III. ОСНОВНІ ТЕОРІЇ ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ

Формування держави у різних народів йшло різними шляхами. Це зумовило різні точки зору в поясненні причин виникнення держави.

3.1 Теологічна теорія

Однією з найдавніших теорій походження держави є теологічна теорія. Вона виходить з того, що походження і існування держави є результатом прояву божої волі. Згідно теологічним вченням, держава є втіленням божественного провидіння і тому державна влада вічна, непорушна і підпорядкування їй природно. Правителі діють від імені бога, їх влада носить божественний характер, а видаються закони відповідають божественної справедливості. Вже в збережених літературних і історико-правових пам'ятках Стародавнього Єгипту, Вавилону, Індії, Китаю знайшла чітке вираження теологічна теорія.

Найбільш широке поширення ця теорія отримала в епоху середньовіччя і мала головною своєю спрямованістю обгрунтування переваги церковної влади над світською.

Починаючи з IX - Х століття формулюється так звана теорія двох мечів, згідно з якою для захисту християнства богом були дані два мечі - церковний та світський. Обидва вони передаються церкві, яка, зберігши для себе духовний меч, світський передала монарху. Тому він повинен підкорятися церкви. Однак прихильники незалежної царської влади, навпаки, стверджували, що імператори отримали свій меч безпосередньо від Бога.

Є й сучасні послідовники цієї теорії, які вважають державну владу вічною і непорушною.

Теологічна теорія досить багатоаспектна, що, безсумнівно, пояснюється особливими історичними та матеріальними умовами існування різних держав Стародавнього Сходу і Стародавнього Заходу. Основна ідея теологічної теорії - божественний першоджерело походження і сутності держави: вся влада від бога.

Засновником патріархальної теорії вважається Платон і Арістотель. Платон у своїй знаменитій праці "Держава" конструює ідеальне справедливу державу, що виростає з сім'ї, в якій влада монарха уособлюється з владою батька над членами його сім'ї, де є відповідність між космосом вцеломв цілому, державою і окремою людською душею. Ідеї патріархальної теорії отримали розвиток в 17 столітті в творі Р. Фільмер "Патріарх", де він доводить отримання влади від Бога і потім передачу її своєму старшому синові - патріарху, а потім вже своїм нащадкам - королям.

3.2 Патріархальна теорія

Патріархальна теорія трактує походження держави як результат історичного розростання патріархальної сім'ї. Аристотель, наприклад, виходив з того, що люди як колективні істоти прагнуть до спілкування і утворення сімей, а розвиток сімей веде до утворення держави. Аристотель трактував державу як продукт розмноження сімей, їх розселення та об'єднання. За Аристотелем, державна влада є продовження і розвиток батьківської влади. Він ототожнював державну владу з патріархальної владою глави сім'ї.

У Китаї цю теорію розвивав Конфуцій (551 - 479 рр.. До н.е.). Він розглядав державу як велику родину. Влада імператора уподібнювалася влади батька, а відносини правлячих і підданих - сімейним відносинам, де молодші залежать від старших і повинні бути відданими правителям, шанобливими і слухатися у всьому старших. Правителі ж повинні дбати про своїх підданих, як це прийнято в сім'ї.

Прихильником патріархальної теорії був Р. Филмер (ХУII ст.), Який у своїй роботі "Патріарх" доводив, що влада монарха необмежена, оскільки походить від Адама, а він, у свою чергу, отримав свою владу від бога. Адам був не тільки батьком людства, але і його володарем. Монархи є наступниками Адама і успадкували від нього свою владу.

У Росії послідовником патріархальної теорії був російський соціолог М. Михайлівський (1842 - 1904 рр..).

Дана теорія отримала сучасне звучання в ідеї державного патерналізму, тобто прийняття державою на себе турботи про своїх громадян і підданих у випадках настання несприятливої для них ситуації - хвороби, інвалідності, безробіття та ін Позитивним у патріархальної теорії було те, що її прихильники, зокрема М. Михайловський, закликали усувати з життя все аморальне, шкідливий, нерозумне по відношенню до людини. А це можливо лише в суспільстві, яке побудоване по типу сімейних відносин.

3.3 Договірна теорія

Згідно договірної теорії держава виникла в результаті укладення суспільного договору. Люди домовилися між собою об'єднатися в державний союз, створити владу і підкорятися їй. Необхідність об'єднання людей диктувалася появою суспільної нерівності, що народив несправедливість і конфлікти, а також цілями виживання в умовах природної стихії та оточення ворожими племенами.

Ця теорія отримала поширення в ХУII - ХУIII ст., І її найбільш яскравими представниками були Г. Гроцій, Б. Спіноза, Т. Гоббс, Ж. - Ж. Руссо, О.М. Радищев та ін

Представники договірної теорії виникнення держави вважали, що договір про утворення держави полягав між кожним членом суспільства і державою. За договором люди передають частину своїх прав державі, що зобов'язується охороняти їх власність і безпеку. Таким чином, не божественна Воля, а самі люди, їх свідома діяльність стали причиною утворення держави. Прихильники цієї теорії виходили з того, що державі передує природний стан суспільства. Воно по-різному трактувалося різними вченими. Так, Гоббс вважав, що це був стан "війни всіх проти всіх". Руссо, навпаки, виходив з того, що люди в цьому стані володіли природними, природженими правами і свободами, що це був "золотий вік" людства. Але після появи приватної власності виникло соціальну нерівність.

За Руссо, суверенітет в державі належить народу в цілому, а правителі виступають лише уповноваженими народу і зобов'язані звітувати перед ним. Правителі можуть бути змінені за волею народу, в тому числі і шляхом повстання. Відповідно до цієї теорії держава виникає в результаті укладення суспільного договору між людьми, що знаходяться в "природному" стані, який перетворює їх в єдине ціле, в народ.

На основі цього первинного договору створюється громадянське суспільство та його політична форма - держава. Остання забезпечує охорону приватної власності і безпеки уклали договір індивідів. У подальшому полягає другий договір про підпорядкування їх певній особі, якому передається влада над ними, зобов'язаному здійснювати її в інтересах народу. В іншому випадку народ має право на повстання.

Одним із засновників і провідним представником соціологічного напряму буржуазної теорії держави і права другої половини 19 століття був Гумплович. Прихильником цієї теорії був і К. Каутський. Причину походження і основу політичної влади і держави вони бачили не в економічних відносинах, а в завоюванні, насильстві, поневоленні одних племен іншими. Стверджувалося, що в результаті такого насильства утворюється єдність протилежних елементів держави: пануючих і подвласнихподвластних, переможців і переможених.

3.4 Теорія насильництва

Теорія насильства пояснює виникнення держави завоюванням одних племен іншими, тобто військово-політичним фактором. Після завоювання переможці прагнуть за допомогою насильства утвердити своє панування і утворюють для цих цілей державну організацію. Представник теорії насильства К. Каутський (1854 - 1938 років) стверджував, що рабство виникає з війни з чужими громадами, плем'я переможців підкоряє собі плем'я переможених, привласнює собі їхню землю і потім примушує переможене плем'я працювати на переможців, платити їм данину чи податі. Виникає і апарат примусу для управління переможеними. Цієї концепції дотримувалися Є. Дюрінг, Л. Гумплович.

Її провідним представником був англійський мислитель Г. Спенсер, який жив у ХІХ ст. Він використовував аналогії і терміни з біології та інших наук про життя живих істот і зіставляв суспільство з біологічним організмом, ретельно з'ясовуючи їх схожість і відмінності. Результатом такого зіставлення стало виявлення деяких закономірностей. Так, Г. Спенсер вважав, що суспільство, як і живий організм, схильне стадійності розвитку, наприклад переходу від простого до складного. Це ускладнення він бачив, зокрема, в об'єднанні людей в такі суспільні групи, як плем'я, союз племен, міста-держави і т.д. На думку Спенсера, суспільство функціонує подібно до людського організму.

Торкаючись питань походження держави, він був близький до прихильників теорії насильства, вважаючи, що в історії немає жодного прикладу, де б держава не виникло інакше, ніж за допомогою насильства. Держава - результат завоювання і поневолення сильними племенами більш слабких, а з розширенням практики завоювань ускладнюється структура суспільства, виникають стану, виділяється особливий правлячий шар. Воєнізоване суспільство досягає єднання на основі держави, влади, ієрархічної організації.

3.5 Органічнв теорія

Г. Спенсер, вважає державу результатом органічної еволюції, різновидом якої є соціальна еволюція. Подібно до того як у живій природі виживають найбільш пристосовані, так і в суспільстві в процеесепроцессе воєн і завоювань відбувається природний відбір, який визначає появу урядів і подальше функціонування держави відповідно до законів органічної еволюції.

Один з її основоположників професор Л.І. Петражицький (1867 - 1931 років) Пояснював появу держави особливими властивостями людської психіки, зокрема прагненням людей до пошуку авторитету, якому можна було б підкорятися і вказівками якого слідувати в повсякденному житті. Таким чином, держава і право породжені не матеріальними умовами життя, як в марксистській доктрині, а особливими психічними властивостями людей, їх емоціями, переживаннями.

Петражицький, наприклад, стверджував, що без правових переживань людей неможливо існування стійких соціальних груп, а також суспільства і держави. Причиною виникнення держави є певний стан психіки людей. Постійна залежність людей первісного суспільства від авторитету вождів, служителів язичництва і чаклунів, страх перед їх магічною силою привели до виникнення державної влади, якій люди підкоряються добровільно.

3.6 Психологічна теорія

Психологічної теорії дотримувалися також вчені Г. Тард (Сполучені Штати Америки), англійський етнограф Д. Фрезер (кінець ХІХ - початок ХХ століття), Російські юристи Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевський.

З. Фрейд - засновник психоаналітичного напряму в буржуазній соціології- виводив необхідність створення держави з психіки людини.

З існувала спочатку патріархальної орди, глава якої був убитий своїми збунтувалися синами, рухомими особливими сексуальними і біопсихічної інстинктами (Едипів комплекс) з'являється держава для придушення надалі агресивних потягів людини.

Е. Дюркгейм навпаки розвивав погляд на людину як перш за все громадське, а не біопсіхіческіе істота. Суспільство розуміється як продукт не індивідуального, а колективного свідомості людей, в якому формується ідея соціальної солідарності, для її забезпечення створюються відповідні державно-правові інститути.

3.7 Марксистська теорія

У середині ХІХ столітті виникла марксистська теорія походження держави. Її основні постулати викладені в роботах К. Маркса і Ф. Енгельса "Німецька ідеологія", "Маніфест Комуністичної партії", у книзі Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності і держави".

Основними причинами походження держави основоположники марксизму вважали розкол суспільства на антагоністичні класи з непримиренними інтересами, що було обумовлено змінами в економічному базисі, які, у свою чергу, призвели появи приватної власності. Все це підірвало зсередини родове суспільство.

Звідси вони визначали державу як результат насамперед соціально-економічних процесів розвитку суспільства. У державі влада починає виражати інтереси тільки однієї частини населення - економічно панівного класу, який стає і політично панівним класом. Держава виникає як знаряддя в руках імущих класів для утримання в покорі і придушення опору незаможних шарів. Ця роль держави забезпечується створенням спеціальних органів примусу (армії, поліції, суду, тюрем )

З марксистської точки зору держава є продуктом розвитку суспільства, продукт непримиренності класових протиріч. Держава з'являється там, тоді і остільки, де, коли і оскільки класові суперечності об'єктивно не можуть бути примирені, коли суспільство ділиться на експлуататорів і експлуатованих. Скрізь і завжди разом із зростанням і зміцненням цього поділу виникає і розвивається особливий інститут - держава.

Суспільство створює собі орган для захисту своїх інтересів від внутрішніх та зовнішніх нападів. Цей орган є державна влада. Ледве виникнувши, він набуває самостійність по відношенню до суспільства і тим більше досягає успіху в цьому, ніж більше стає органом політичних сил, що стоять при владі і чим більш явно здійснює його господство.

3.8 Іригаційна теорія

Іригаційну теорію пов'язують з ім'ям німецького вченого К. Віттфогель. У своїй роботі "Східний деспотизм" він пояснює виникнення держави необхідністю будівництва гігантських іригаційних споруд в аграрних районах. І дійсно, в перших містах-державах - Месопотамії, Єгипту, Індії, Китаю відбувалися процеси створення потужних іригаційних систем. У зв'язку з цим сформувався прошарок управлінців, які знали: як підтримувати роботу цих споруд, забезпечувати судноплавство, розподіляти воду, ремонтувати споруд та ін Ці роботи, на думку Віттфогель, вимагали жорсткого централізованого управління, розподілу, обліку. Дана теорія відображала деякі реальні процеси, що відбувалися в східних регіонах, але в дійсності процеси державотворення та ведення іригаційних робіт йшли паралельно, хоча освіта держави було первинним, оскільки саме держава була в змозі вести такі трудомісткі і гігантські роботи, як будівництво зрошувальних систем.

Більшість учених виходять з того, що не можна пов'язувати виникнення держави тільки з якимось одним фактором, а саме комплекс факторів, об'єктивні процеси, що відбувалися в суспільстві, зумовили появу державної організації.



ВИСНОВОК

Причини виникнення держави до цих пір носять дискусійний характер. З усіх теорій виникнення держави на сьогоднішній день найбільш розробленою залишається марксистська теорія, оскільки тільки вона володіє науковими та практичними доказами своєї правоти, принаймні, сьогодні.

Марксистська теорія пов'язує виникнення держави і права з розвитком виробництва і появою приватної власності на землю, засоби виробництва та інші блага. Оскільки власник прагнув якось захистити від зазіхань своє майно, то йому був потрібний якийсь апарат насильства, здатний захистити її від посягань. Оскільки приватна власність з'явилася внаслідок з'явилися надлишків благ, викликаних у свою чергу розвитком засобів виробництва, то, природно, вона почала зосереджуватися в руках осіб, що володіли тією або іншою владою.

Якщо говорити про первіснообщинному ладі, це були жерці, вожді, воєначальники і вони самостійно почали встановлювати систему державних органів, а також право, яке необхідно було дотримуватися. У першу чергу впроваджувався принцип "приватна власність священна", що суспільству було важко зрозуміти після колишньої суспільної власності на землю. Мабуть, цим і пояснюється крайня жорстокість покарань за посягання на чужу власність.

Існує безліч теорій виникнення держави і права, і, як правило, кожна з них має раціональне зерно, тому вивчення всіх теорій не тільки підвищує юридичну культуру, але і веде до більш глибокого з'ясування питання.

Держава явище багатогранне. Розглянуті нами теорії по різному пояснюють причини походження держави. Спроба їх узагальнення й осмислення в рамках однієї універсальної теорії навряд чи можливо, хоча такі спроби і робилися. Кожна з цих теорій розкриває одну з можливих сторін процесу виникнення держави. У найбільш загальному вигляді все розмаїття поглядів на розмаїтість права і держави може бути зведене до протистоянь двох вихідних принципових позицій. Одна з них полягає в пояснення держави і права як засобів сили, засобів подолання суспільних протиріч і забезпечення порядку насамперед шляхом насильства, шляхом примусу. З цієї точки зору держава і право є знаряддями і засобами в руках однієї частини суспільства для провидіння своєї волі, для підпорядкування цій волі інших членів суспільства.

Суть держави і права складає силу примусу, придушення. Найбільш чітко і послідовно ця позиція обгрунтована теорією насильства. Друга точка зору полягає в тому, що держава і право забезпечує порядок у суспільстві шляхом зняття протиріччя, досягнення соціальних компромісів.

З цієї позиції в діяльності держави, функціонування права виражається загальні скоординовані інтереси різних груп суспільства. Суть держави і права складає суспільну згоду, компроміс. Найбільш чітко ця позиція обгрунтована теорією суспільного договору.



СПИСОК ВИКОРИСТАННОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Алексєєв С.С. Загальна теорія права. / т.1. - М., правознавець, 2003. - C. 12.

Бутенко Л.П. Держава: його вчорашня і сьогоднішня трактування. - "Держава і право", 2003. - № 7. - C. 19-22.

Загальна теорія права і держави. Під ред. Лазарєва В. В. - М., 2000. - Тема 5. - C. 40-44.

Матузов H. I.; А.В. Малько Теорія держави і права. - М.: 2002. - С.12.

Теорія держави і права. Вип. 1. Під ред. Венгерова А. Б. - М., 2002. - С. 48-56.

Загальна теорія держави і права. (Під ред. А. С. Піголкіна). - М.; Манускрипт. 2000. - С. 23.

Марченко М.М. Теорія держави і права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2001. - 476 с.

Першин О. І., Монгай А. Л., Алексєєв В. П. Історія первісного суспільства. - М.; Наука. 1982. - С. 34.

Теорія держави і права. Вип. 1. Під ред. Венгерова А. Б. - М., 2002. - С. 48-56.

Размещено на www.allbest.ru