Определение концепции административного права России

Обоснование решения дисциплинирует учреждение, заставляя его тщательнее рассматривать все факты по делу и принять решение, соответствующее этим фактам. Оно также облегчает учреждению соблюдение прецедентов, если фактические обстоятельства по делу совпадают. Далее, оно позволяет сторонам по делу и другим заинтересованным лицам понять ход рассуждений должностных лиц, вынесших решение, и либо принять меры для обжалования решения, либо воздержаться от него. И наконец, обоснование решения облегчает задачи суда, проверяющего дело по жалобе. Учреждение обычно заинтересовано в том, чтобы его решение было хорошо аргументировано, так как иначе оно может быть отменено судом как необоснованное. В случае принятия учреждением иного решения, нежели ранее вынесенное по аналогичному делу, суды требуют, чтобы администрация объясняла в решении подобного изменения политики причины.

Административное право в развитых странах приобрело современную цивилизованную форму, главным образом, вследствие решающего участия в административном процессе судов. Уберите контроль судов над администрацией, и мы получим не административное право, а административный произвол. В правовом государстве политический процесс, включая административный, если возникает спор о праве, заканчивается в суде. Одна угроза отмены судом незаконного решения администрации заставляет ее в большинстве случае действовать в рамках закона.

В США контроль над администрацией судов базируется на ст. III Конституции, которая наделяет суды полномочиями выносить окончательные решения по всем правовым спорам, включая и споры, в которых США является стороной.

При возникновении спора между частным лицом и администрацией встает вопрос: кто, учреждение или суд, должен разрешить этот спор, т.е. кто из них имеет так называемую первичную юрисдикцию. Согласно доктрине первичной административной юрисдикции, учреждение имеет приоритет перед судом при разрешении вопросов факта в сфере, в которой оно является специалистом. Однако первоначальная юрисдикция исключительно по вопросам права, т.е. того, насколько верно учреждение истолковывает и применяет норму права, принадлежит судам. Вместе с тем, часто бывает трудно решить, является ли тот или иной вопрос исключительно вопросом права. В такого рода случаях суды предоставляют администрации возможность высказываться первой.

К числу важнейших в проблематике административного права относится вопрос о масштабе судебного контроля. На протяжении многих лет среди американских юристов шли ожесточенные споры между сторонниками рассмотрения судом административного дела “заново” и приверженцами ограниченного контроля, заключающегося в проверке судом лишь юридической стороны дела.

На примере США мы имеем образец тщательного и всестороннего процессуального регулирования всех видов административной деятельности. В итоге в этой стране имеет место формализация (или, как говорят американцы, судьилизация) административного процесса. С одной стороны, она ведет к его удлинению и удорожанию, но, с другой -- достигается главная цель, ради которой формализация проводится: демократизация этого процесса, охрана прав всех заинтересованных лиц, и, прежде всего, частных, перед лицом могущественной бюрократии, недопущение административного произвола.

Литература

Гражданский Кодекс российской Федерации, Части первая, вторая, третья и четвертая. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

1. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, N2.

2. Перечень департаментов и важнейших независимых ведомств. / Административное право зарубежных стран. -- М., 1996.

3. Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. 2006. № 9.

4. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций. Дис. на соискание уч.ст. канд. юрид. наук. -- Пермь, 1982.

5. Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу о кодификации норм административного права России. // Государство и право. 2002. № 4.

6. Костенников М.В., Куракин А.В. Принципы кодификации норм административного права // Государство и право. 2006. № 8.

7. Матвеев Г.К. Основания ответственности за правонарушение. -- В кн. Проблемы искоренения правонарушений в СССР, Тезисы докладов на научной конференции -- М.1971.

8. Новоселов В.И. Административная ответственность юридических лиц. // Сов. Юстиции,1981,N 23.

9. Советское государство и право. 1963, № 1.

Размещено на Allbest.ru