Производство в суде второй инстанции

Дело с жалобой или протестом поступает к председателю судебной коллегии по гражданским делам суда кассационной инстанции, который поручает подготовку его к судебному заседанию одному из членов судебной коллегии (будущему докладчику дела) либо готовит дело сам. Докладчик проверяет правильность исчисления и уплаты госпошлины или обоснованность освобождения кассатора от судебных расходов, а также выясняет, извещены ли участники дела о дне слушания его в суде кассационной инстанции и вручены ли им копии жалобы, представления, принесенных по их делу. Если заинтересованные лица не извещены судом первой инстанции о дне слушания, суд кассационной инстанции высылает им соответствующие извещения с таким расчетом, чтобы они могли своевременно получить их и лично участвовать в заседании суда. Докладчик должен тщательно изучить жалобу, представление, объяснения на них, все дело, а также поступившие новые доказательства, подобрать необходимый для разрешения жалобы, представления нормативный материал (законы и подзаконные акты) и подготовить подробный доклад к заседанию коллегии. С материалами дела наряду с докладчиком должны знакомиться и другие члены судебной коллегии (состава).

7. Согласно ст. 348 ГПК все суды кассационной инстанции, кроме Верховного Суда РФ, должны рассмотреть дело по кассационной жалобе, представлению не позднее чем в течение месяца со дня их поступления.

Верховный Суд РФ должен рассмотреть дело в кассационном порядке не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления. В ст. 348 ГП К не предусмотрено права председателя суда всех уровней продлять срок рассмотрения дела, как это было в ГПК 1964 г.

8. Заседание суда кассационной инстанции может быть разделено на следующие части: а) подготовительная; б) рассмотрение жалобы или протеста; в) постановление и оглашение кассационного определения.

В подготовительной части судебного заседания председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело слушается, кто и какое решение обжаловал; проверяет явку участвующих в деле лиц и представителей; устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей; объявляет состав судебной коллегии; сообщает, кто выступает в качестве прокурора и переводчика; разъясняет участвующим в деле лицам их право заявлять отводы и выясняет, нет ли у них отводов (ст. 351, 352 ГПК). Членам судебной коллегии, прокурору и переводчику может быть заявлен отвод по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции (ст. 16--21, 352 ГПК). Кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела в кассационном порядке судья, ранее участвовавший в разрешении данного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора (ч. 2 и 4 ст. 17 ГПК). Порядок разрешения отводов и последствия их удовлетворения определяются ст. 20--21.

Затем председательствующий разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности (ст. 353 ГПК), в частности право возбуждать ходатайства, и выясняет, нет ли каких-либо заявлений, например о приобщении к делу дополнительных доказательств. Заявления и ходатайства участвующих в деле лиц разрешаются судом кассационной инстанции после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Заявленные ходатайства разрешаются по тем же правилам, что и в суде первой инстанции (ст. 166, 355 ГПК). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационная инстанция откладывает судебное разбирательство. Неявка указанных лиц, извещенных о слушании дела, не препятствует рассмотрению дела. Однако суд может отложить дело и в том случае, если признает причины неявки уважительными (ст. 354 ГПК).

Рассмотрение жалобы проходит в следующем порядке: доклад по делу, объяснения сторон и других участвующих в деле лиц, исследование обстоятельств дела, судебные прения, вынесение кассационного определения. Доклад по делу в суде второй инстанции обязателен. Дело докладывается председательствующим или одним из членов суДЙТ" В докладе должно содержаться краткое, но ясное изложение существа спора, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, представления и поступивших возражений против них. В нем сообщается также о содержании представленных в суд новых доказательств по делу, а также иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки решения (ст. 356 ГПК). После доклада суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей, которые вправе приводить также доводы, не указанные в жалобе.

Первыми выступают кассатор, его представитель или прокурор, если принесено представление по делу, а затем - другие лица. Если по делу поданы жалобы обеими сторонами, то первым выступает истец (ст. 357 ГПК). Члены суда и прокурор вправе задавать сторонам и другим участвующим в деле лицам вопросы. После объяснений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приступает к исследованию доказательств в порядке, установленном для суда первой инстанции (ч. 3 ст. 358 ГПК). В то же время в ч. 1 этой статьи предусмотрено, что суд кассационной инстанции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. О принятии новых доказательств выносится определение.

Возникает вопрос: как можно определить необходимость оглашения доказательств, имеющихся в деле? Очевидно, это будет зависеть от содержания доклада и вопросов, которые возникнут у членов суда к докладчику. ГПК РФ ввел новую норму о судебных прениях в суде кассационной инстанции. Однако согласно ч. 1 ст. 359 прения проводятся в кассационной инстанции лишь в случае исследования новых доказательств. При этом соблюдаются правила, предусмотренные ст. 190 Кодекса для прений в суде первой инстанции. По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения (ч. 2 ст. 359).

Совещание судей, вынесение определения и его объявление происходят в том же порядке, что и в суде первой инстанции (ст. 15, 193, 194, 196 ГПК).

2.4 Полномочия суда кассационной инстанции

Полномочия суда кассационной инстанции - его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения кассационной жалобы, представления. Они определены ст. 361 ГПК, согласно которой суд кассационной инстанции вправе:

- оставить решение без изменения, а жалобу или протест - без удовлетворения;

-- отменить решение полностью или в части и:

а) направить дело на новое рассмотрение;

б) прекратить производство по делу;

в) оставить иск без рассмотрения;

- изменить решение или вынести новое решение.

Таким образом, в результате рассмотрения жалобы, представления, исследования материалов дела и новых доказательств, с которыми ознакомлены стороны и другие участвующие в деле лица, суд второй инстанции может:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление -- без удовлетворения (абз. 2 ст. 361 ГПК), если при рассмотрении дела в кассационном порядке придет к выводу о том, что решение законно и обоснованно и поэтому нет оснований для его отмены или изменения как по мотивам, указанным в жалобе, представлении, так и по иным мотивам;

2) отменить решение полностью или в части, если оно незаконно или необоснованно полностью либо в части. Последствия полной или частичной отмены решения различны в зависимости от нарушений, допущенных по делу: в одних случаях дело передается на новое рассмотрение, в других - производство по делу прекращается либо иск оставляется без рассмотрения (абз. 3 и 5 ст. 361, ст. 362-365 ГПК)²;

3) отменить решение полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если оно незаконно или необоснованно (см. § 5 настоящей главы). В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (абз. 3 ст. 361)³.

Возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей объясняется особенностями административно-территориального деления РФ, наличием отдельных районов, имеющих одного судью. В связи с введением единоличного судопроизводства вызывает сомнение право суда второй инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда. Представляется, что суд второй инстанции в случае отмены решения должен направлять дело на новое рассмотрение только в ином составе суда (в другой суд) первой инстанции, в частности, обсудить вопрос о принятии дела к производству вышестоящего суда по первой инстанции. В интересах законности следовало бы при отмене решения суда первой инстанции суду кассационной инстанции использовать свои апелляционные полномочия и выносить новое решение. В сущности, положение абз. 3 ст. 361, приведенное выше, ориентирует суды кассационной инстанции на вынесение нового реше- ния. Не случайно Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, исходя из ст. 361, что при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции (п. 18)>;

4) отменить решение и прекратить производство по делу по тем же основаниям и с теми же последствиями, что и суд первой инстанции (абз. 5 ст. 361, ст. 365, 220, 221 ГПК);

5) отменить решение и оставить иск без рассмотрения по тем же основаниям и с теми же последствиями, что и суд первой инстанции (абз. 5 ст. 361, ст. 365, 222, 223 ГПК);

6) изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Таким образом, кассационная инстанция вправе устанавливать обстоятельства дела (юридические факты) на основании как имеющихся в деле, так и новых доказательств, представленных с жалобой². В абз. 4 ст. 361 ГПК не воспроизведено положение п. 4 ст. 305 ГПК 1964 г. о том, что стороны ознакомлены с новыми доказательствами. Это положение весьма важно для защиты интересов не только сторон, но и третьих лиц. С новыми доказательствами должны быть ознакомлены и третьи лица, если изменение решения или вынесение нового решения может повлиять на их права либо обязанности.

Полномочия суда второй инстанции по изменению решения и вынесению нового решения различны по содержанию, но условия их применения одинаковы. Новое решение по содержанию противоположно решению суда первой инстанции, в нем меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон. Следовательно, новое решение -- это иное суждение о существовании самого спорного права.

В отличие от этого изменение решения - это снижение или увеличение присужденной суммы, а также любое иное изменение резолютивной части решения и его мотивов (например, изменение сроков исполнения решения). Анализ опубликованной судебной практики за 1999-2002 гг. показывает, что суды второй инстанции, в том числе и Верховный Суд РФ, сравнительно редко используют данное полномочие, редко выносят новое решение, если факты по делу установлены судом первой инстанции. В основном это объясняется том, что в кассационной инстанции нет надлежащих условий для исследования новых доказательств (не ведется протокол судебного заседания). Сказывается также перегрузка судов. Но встречаются и такие случаи, когда решение отменяется и дело направляется на новое рассмотрение, хотя из его материалов и доводов жалобы очевидно, ч го надо вынести новое решение, например, по делам об оспаривании норма- тивных правовых актов, и в других случаях, когда нет необходимости в исследовании новых доказательств и установлении каких-либо фактов. 2. Согласно ст. 363 ГПК суд второй инстанции может вынести частное определение по делу информационного характера по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, если это не было сделано последним (ст. 226 ГПК).

Частные определения суда второй инстанции имеют важное значение как средство борьбы с недостатками в работе отдельных организаций, а также как одно из средств борьбы с правонарушениями, укрепления законности и искоренения различных негативных явлений. На необходимость вынесения частных определений и принятия иных мер, направленных на повышение эффективности деятельности судов по предупреждению гражданских правонарушений при рассмотрении дел в кассационном порядке, неоднократно указывал Верховный Суд РФ.

2.5 Основания к отмене судебных решений

Суд второй инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Следовательно, основанием к отмене судебного решения является его незаконность или необоснованность, что прямо предусмотрено пп. 1-4 ч. 1 ст. 362 ГПК.

Анализ названной нормы показывает, что в первых трех упомянутых в ней пун'ктах имеются в виду различные случаи необоснованности решения, а в последнем случае (п. 4) - его незаконность. Это позволяет формулировать условия признания решения незаконным или необоснованным.

2. Необоснованно судебное решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций.

Обоснованность судебного решения проверяется судом второй инстанции на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд второй инстанции выясняет: а) какие обстоятельства должен был установить по делу суд первой инстанции; б) какие обстоятельства он установил; в) соответствуют ли выводы суда первой инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и подтверждены ли последние доказательствами. Для ответа на все эти вопросы суд второй инстанции должен проверить, правильно ли определен предмет доказывания, какие доказательства собраны, соблюдены ли правила относимости и допустимости доказательств, все ли необходимые доказательства собраны, правильно ли оценил суд первой инстанции имеющиеся в деле доказательства.

В результате такой проверки в соответствии со ст. 362 ГПК решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в следующих случаях:

а) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела¹. Такое нарушение может быть результатом неправильного определения предмета доказывания (круга искомых фактов);

б) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции (неполнота собранных доказательств либо их недостоверность)';

в) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т. е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права. Частным случаем такого нарушения может быть признание судом каких-либо обстоятельств неустановленными вопреки имеющимся в деле и не отвергнутым доказательствам².

3. Незаконно судебное решение, не соответствующее нормам материального или процессуального права, подлежащим применению по конкретному делу (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК).

ГПК определил конкретные случаи нарушения или неправильного применения норм материального права, а также перечень безусловных оснований к отмене решения суда в связи с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права.

На основании ст. 363 ГПК судебное решение должно быть признано незаконным в следующих случаях нарушения норм материального права:

а) суд не применил закон, подлежащий применению;

б) суд применил закон, не подлежащий применению;

в) суд неправильно истолковал закон³.

Применение ненадлежащего закона или неприменение надлежащего закона чаще всего связано с неправильной квалификацией правоотношений сторон, что, в свою очередь, может быть следствием неполноты исследования всех обстоятельств дела. Допускается, например, смешение договорных и внедоговорных обязательств, трудовых и гражданских правоотношений. Применение ненадлежащего закона приводит к неправильному установлению ответственности сторон (неверное определение размера ущерба, подлежащего взысканию, и т. п.)⁴. Частным случаем применения судом ненадлежащего закона может быть применение отмененного закона или подзаконных актов, изданных с нарушением законов или органом, на то не уполномоченным, например применение закона субъекта РФ, противоречащего федеральному закону⁵. Не подлежит применению также закон, еще не вступивший в законную силу. Так, Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции о признании права собственности на основании приобретательной давности до введения в действие ст. 234 ГК, указав, что этот закон не подлежал применению⁶.

Неправильное истолкование закона встречается на практике в тех случаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом, целью и задачами. Неправильное истолкование закона -- наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции.

4. Незаконность судебного решения может выразиться в нарушении норм как материального, так и процессуального права. Так, незаконность решения может быть следствием несоблюдения правил о допустимости доказательств, нарушения ст. 54 ГПК, неисполнения требований ст. 167, 168-169 ГПК и др. Вместе с тем, согласно закону (ч. 2 ст. 362 ГПК), не может быть отменено правильное по существу решение по одним лишь формальным соображениям. Это правило относится в основном к случаям нарушения норм процессуального права. В развитие этого положения ч. 1 ст. 364 ГПК установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права служит основанием к отмене решения лишь при условии, что это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Следовательно, нарушение норм процессуального права не но всех случаях приводит к отмене судебного решения. Так, нарушение сроков рассмотрения дела, правил о родовой или территориальной подсудности само по себе не может служить основанием отмены решения, если оно правильно по существу. Однако суд второй инстанции должен указать суду первой инстанции на такого рода упущения в кассационном определении. В принципе любое нарушение норм процессуального права, повлекшее за собой вынесение неправильного решения, является основанием отмены решения и направления дела на новое рассмотрение. Так, если рассмотрение дела в ненадлежащем суде не обеспечило правильного разрешения спора, решение должно быть отменено с передачей дела на новое рассмотрение по надлежащей подсудности. Практически важно определить, как следует понимать положение ч. 1 ст. 364 ГПК о том, что основанием отмены решения служит нарушение или неправильное применение норм процессуального права лишь при условии, что это могло привести к неправильному разрешению дела. Ответ на данный вопрос дается в ч. 2 ст. 364 ГПК, установившей перечень безусловных оснований к отмене судебного решения. Наличие таких нарушений приводит к отмене решения суда независимо от того, привело ли нарушение к вынесению неправильного решения; при этом не нужно доказывать, что данное нарушение повлекло неправильность решения по существу. Это объясняется тем, что в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 364, нарушены принципы правосудия. Решение, постановленное с таким нарушением, не может быть признано законным, не является актом правосудия. Оно подлежит обязательной отмене, независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено в незаконном составе суда (например, если в составе суда было лицо, не назначенное в установленном порядке)²;

2) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания³;

3) дело рассмотрено с нарушением правил о языке, на котором ведется судопроизводство;

4) вынесено с нарушением тайны совещательной комнаты;

5) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

6) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

7) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

8) в деле отсутствуют протокол судебного заседания или подписи под ним.

Судебное решение подлежит отмене также в случае обнаружения существенных пороков в процессуальных документах, как, например, отсут-Ьтвие подписи судьи под решением или наличие подписи под решением |не того судьи, который рассматривал дело. По основаниям, перечисленным в ст. 364 ГПК, решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебное решение подлежит безусловной отмене полностью или в части также при наличии оснований, указанных в ст. 220 и 222 ГПК. Однако в этих случаях нарушение норм процессуального права приводит к окончанию дела без вынесения решения (прекращению производства или оставлению заявления без рассмотрения).

5. Понятия незаконности и необоснованности судебного решения взаимосвязаны. Нельзя считать решение законным, если оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в этом случае нарушены и материальный, и процессуальный законы (ст. 12 и 56 ГПК). Вынесение необоснованного решения может быть следствием нарушения как материального, так и процессуального права. Так, в результате неправильного толкования нормы материального права допускается ошибка при определении предмета доказывания или при решении вопроса о допустимости доказательств, что приводит к установлению не всех обстоятельств дела либо к недоказанности их. Такие нарушения норм процессуального права, как отказ суда в вызове свидетелей или в назначении экспертизы, рассмотрение дела в отсутствие не извещенной о дне слушания дела стороны, могут повлечь неполноту исследования дела. В общей формулировке понятиями незаконности и необоснованности охватывается любое нарушение, влекущее за собой вынесение неправильного (незаконного или необоснованного) решения. Любое необоснованное решение является и незаконным. Но возможны случаи, когда обоснованное решение незаконно, например решение, вынесенное с нарушением принципов гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 364 ГПК), либо когда допущена ошибка в применении нормы материальною права к обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основе исследованных доказательств.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются на основе оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Определение суда кассационной инстанции

По окончании заседания суда кассационной инстанции судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления по делу. Постановление суда второй инстанции, вынесенное в результате пересмотра дела по жалобе, представлению, называется кассационным определением (ст. 366 ГПК). Кассационное определение выносится в совещательной комнате после свободного обсуждения всех доводов жалобы, представления и проверки дела как по имеющимся в нем материалам, так и по дополнительно представленным путем открытого голосования большинством голосов. В обсуждении и голосовании участвуют все члены судебной коллегии. Один из членов коллегии записывает текст определения. Член судебной коллегии, не согласный с выводами, изложенными в определении, может приложить к нему свое особое мнение. Однако подписать определение он обязан (ст. 15 ГПК).

Кассационное определение должно быть законным и обоснованным, в противном случае оно не может служить осуществлению задач, возложенных на суд второй инстанции. Кроме содействия правильному разрешению гражданско-правового спора кассационное определение, как и судебное решение, имеет большое воспитательное значение для всех участников процесса и других лиц, осведомленных о деле. Законное и мотивированное кассационное определение исправляет и направляет деятельность суда первой инстанции; оно является источником инструктивных указаний для суда первой инстанции.

2. По содержанию (ч. 2 ст. 366 ГПК) кассационное определение состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части вслед за наименованием «Определение» указываются: время, место вынесения определения, наименование судебной коллегии, ее состав, в каком заседании (открытом или закрытом) рассматривалось дело, лицо, подавшее жалобу, представление.

В описательной части определения указываются: кто делал доклад по делу, краткое содержание решения суда первой инстанции, жалобы, представления, возражений на них, если таковые поступили; объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела в кассационной инстанции. Если по делу представлены новые доказательства, то это также отражается в описательной части.

В мотивировочной части определения излагаются выводы суда второй инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, основания отклонения жалобы или представления, отмены, изменения решения или вынесения нового решения, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, т. е. мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Выводы суда второй инстанции в этой части определения складываются на основе анализа имеющихся в деле материалов, а также доказательств, представленных в кассационную инстанцию, и сопоставления их с решением суда первой инстанции. Затем в мотивировочной части даются ссылки на законы, которые послужили основанием для вынесения данного кассационного определения.

Оставляя решение без изменения, кассационная инстанция должна указать в своем определении мотивы, по которым отклоняются доводы жалобы, представления (ч. 3 ст. 366 ГПК). В случае отмены решения суд кассационной инстанции обязан указать, какие процессуальные действия необходимо совершить при новом рассмотрении дела (ч. 4 ст. 366), например истребовать новые доказательства, привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и т. д.). Все выводы кассационной инстанции должны подкрепляться ссылками на материалы дела и соответствующие законы.

В резолютивной части определения кратко и четко формулируютй?'вы-воды уда кассационной инстанции по делу, вытекающие из мотивировочной части и соответствующие полномочиям, предоставленным этому суду законом (ст. 361 ГПК).

В резолютивной части обязательно указываются: решение какого суда пересмотрено (наименование суда, постановившего решение), дата решения и стороны по делу. Если решение отменяется в части, то определяется точно, в какой именно. При передаче дела на новое рассмотрение указывается, в какой суд передается дело и в каком составе оно должно быть рассмотрено. В случае удовлетворения жалобы кассационная инстанция взыскивает с другой стороны пошлину, уплаченную кассатором, что также отражается в резолютивной части решения.

Если кассационная инстанция оставляет заявление без рассмотрения, прекр'-'цает производство по делу, выносит новое решение или изменяет решение, которое уже приведено в исполнение (по основаниям, предусмотренным ст. 211 и 212 ГПК), в резолютивной части указывается о повороте исполнения или о передаче этого вопроса на разрешение суда первой инстанции. Резолютивная часть кассационного определения не должна содержать ни мотивировок, ни ссылок на закон. Определение суда второй инстанции вступает в законную силу немедленно по оглашении и не может быть обжаловано в кассационном порядке (ст. 367 ГПК).

3. Согласно ч. 1 ст. 369 ГПК указания суда кассационной инстанции о необходимости совершения процессуальных действий, изложенные в определении об отмене решения суда первой инстанции и передаче дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. В силу принципа независимости судей и подчинения их только закону суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела (ч. 2 ст. 369 ГПК). Таким образом, закон ограничивает полномочия суда кассационной инстанции, не допуская вмешательства его в деятельность нижестоящего суда по оценке доказательств и вынесению окончательного решения по делу. Но суд кассационной инстанции вправе давать обязательные указания о совершении процессуальных действий, направленных на обеспечение полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, в первую очередь -- на правильное определение предмета доказывания, обеспечение всего необходимого доказательственного материала, устранение противоречий в материалах дела. Эти указания суд первой ин- станции обязан выполнить при новом рассмотрении дела, решение по которому было отменено.

Так, кассационная инстанция не вправе указывать суду первой инстанции, как следует оценить доказательства, но она не только вправе, но и обязана наметить суду первой инстанции правильный путь оценки доказательств и получения на этой основе конечных выводов по существу дела. Например, кассационная инстанция может отметить противоречия в показаниях свидетелей или заключениях экспертов и предложить устранить причину этих противоречий путем исследования дополнительных доказательств и оценки всех доказательств на основе их углубленного анализа, что обязательно для суда первой инстанции и помогает правильной оценке доказательств. Правило ч. 1 ст. 369 ГПК следует понимать как обязанность суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела исправить недостатки отмененного решения, указанные в решении вышестоящего суда. Неисполнение этих указаний, обнаруженное при рассмотрении дела в кассационном порядке, может служить основанием для повторной отмены судебного решения. Однако суд кассационной инстанции не может ограничиться при повторном рассмотрении дела проверкой того, вынесено ли новое решение в соответствии с его указаниями. Он каждый раз проверяет по материалам дела, является ли решение законным и обоснованным. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. из ст. 314 ГПК 1964 г. было исключено положение о том, что суд кассационной инстанции не вправе предрешить, какая норма материального права должна быть применена судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Значит ли это, что такое указание кассационной инстанции обязательно для суда первой инстанции? Представляется, что указание кассационной инстанции по вопросу о применении и толковании закона имеет значение для суда первой инстанции в том смысле, что при повторном рассмотрении дела суд должен обсудить вопрос о применении этого закона. Однако в результате повторного рассмотрения дела и установления конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции может прийти к выводу о том, что данная норма неприменима либо истолкована неверно для дела. В этом случае суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, выносит решение в соответствии с законом на основе внутреннего убеждения. В то же время следует иметь в виду, что обязательны указания суда второй инстанции по вопросам применения норм процессуального права, поскольку в этом случае речь идет о совершении необходимых процессуальных действий, например привлечении участвующих в деле лиц или других участников процесса.

Обжалование определений суда первой инстанции

Как и в апелляционном порядке, самостоятельным объектом кассационного обжалования могут быть определения суда первой инстанции (ст. 371 ГПК). Жалоба, подаваемая в суд второй инстанции отдельно от кассационной жалобы, также называется частной и может быть подана в тех же случаях и в том же порядке, что и апелляционная (ст. 371-373; ср. со ст. 331-333 ГПК). Прокурор вправе внести в кассационную инстанцию частное представление, если участвовал в суде первой инстанции. Частная жалоба (представление) может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Этот срок исчисляется по правилам ч. 3 ст. 107 ГПК, т. е. со следующего дня после вынесения определения. В отдельных случаях срок на обжалование определения исчисляется с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о вынесенном определении (ч. 2 ст. 145 и др.).

2. Закон допускает обжалование не всех определений суда первой инстанции. Возможность неограниченного обжалования определений суда первой инстанции повлекла бы за собой лишь ненужную затяжку процесса, волокиту в разбирательстве дела. ^^ Определения всех судов первой инстанции могут быть разделены на две группы: определения, не подлежащие обжалованию, и определения, подлежащие обжалованию.

К определениям, не подлежащим обжалованию, относятся:

а) определения, на недопустимость обжалования которых прямо указано в законе (ч. 2 ст. 337 ГПК). Это единственный случай, когда ГПК прямо предусматривает запрет обжалования определения суда первой инстанции. Кодекс исключает из объектов кассационного обжалования также определения мировых судей (ч. 1 ст. 371), поскольку по отношению к мировым судьям судом второй инстанции является апелляционный;

б) определения, не преграждающие движения дела, если законом прямо не предусмотрена возможность их обжалования (например, определения о назначении дела к слушанию, об отложении дела, о назначении экспертизы, вызове свидетеля, местном осмотре и др.).

Определения, не подлежащие обжшюванию, носят, как правило, подготовительный характер или выносятся по вопросам движения дела. Однако недопустимость обжалования этих определений судов первой инстанции не означает бесконтрольности: их правильность проверяется при пересмотре решения в кассационном порядке. Заинтересованные лица, считающие такие определения суда первой инстанции неправильными, могут указать на это в кассационной жалобе на решение суда как на одно из оснований его отмены (ч. 2 ст. 371 ГПК). Вопрос об обжаловании определений суда первой инстанции решается законом в зависимости от характера, значения и последствий этих определений в процессе.

К определениям, подлежащим обжалованию путем подачи частной жалобы, относятся (ст. 315 ГПК):

а) определения, допустимость обжалования которых прямо предусмотрена законом (перечень таких норм см. в § 7 гл. 19 настоящего учебника);

б) определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела, его рассмотрения по существу, - так называемые пресекательные и заключительные определения (об отказе в принятии заявления или кассационной жалобы, об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу и др.).

Следует заметить, что в ГПК 2002 г. положительно решены вопросы обжалования определений, по поводу которых в теории и практике возникали споры, поскольку в ряде случаев обжалование определения суда первой инстанции прямо законом не предусматривалось, а отнесение их к исключающим возможность дальнейшего движения дела либо исключалось, либо было весьма спорным. К таковым относились, например, определения: об оставлении заявления, жалобы без движения; об отказе в приня- тии заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и др. (см. ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 44, ст. 135, 136, ч. 3 ст. 324, ст. 326, ч. 3 ст. 341, ч. 3 ст. 342 ГПК).

3. Право на принесение частной жалобы принадлежит лицам, права и интересы которых затронуты определением суда первой инстанции, подлежащим обжалованию. В большинстве случаев частная жалоба приносится лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 371 ГПК). Частная жалоба может быть подана и правопреемниками сторон и третьих лиц.

В отдельных случаях частная жалоба может быть принесена лицами,-не участвующими в деле, если определением суда затрагиваются их права и интересы и закон допускает обжалование соответствующих определений. Так, правом обжалования определений суда первой инстанции наделены лица, подвергнутые штрафу, в частности свидетели, эксперты и должностные лица или граждане, не представившие в суд истребованные доказательства. В отличие от ГПК 1964 г. в новом Кодексе не предусмотрено обжалование частных определений (ст. 226)'.

4. Частная жалоба и представление прокурора рассматриваются кассационной инстанцией в порядке, предусмотренном для рассмотрения жалоб, представлений на решения, не вступившие в законную силу (гл. 40 ГПК). В то же время Кодекс предусматривает отдельные специальные правила в связи t обжалованием некоторых определений суда первой инстанции². Так, ч. 3 ст. 145, ч. 3 ст. 212 ГПК установлено, что подача частной жалобы или представления не приостанавливает исполнения соответствующего определения. Исключение составляет обжалование определения об отмене ранее принятой меры обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения иска другим (ч. 3 ст. 145 ГПК). Подача частной жалобы или представления не препятствует рассмотрению дела, если обжалованное определение не преграждает движения дела. Обжалование определений, как правило, не приостанавливает производства по делу; не откладывается и рассмотрение дела. В суд второй инстанции направляется не все дело, а лишь необходимые для рассмотрения жалобы документы (копия определения, выписка из протокола заседания суда). Исключение составляют лишь случаи, когда суд выносит определения об окончании дела (оставление иска без рассмотрения, прекращение производства), о приостановлении производства по делу либо об оставлении заявления без движения.

5. Полномочия суда второй инстанции по рассмотрению частной жалобы (представления) определены ст. 374 ГПК.

Кассационная инстанция, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, если найдет определение законным и обоснованным;

2) отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если оно незаконно или необоснованно и по делу необходимо выяснить какие-либо фактические обстоятельства;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу, если по делу не требуется установления каких-либо фактических обстоятельств.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяются без обсуждения вопросов, связанных с существом спорного правоотношения, обстоятельств, относящихся к существу дела, поскольку последние этими определениями не затрагиваются. Признав частную жалобу (представление) основательными и отменив определение, кассационная инстанция, как правило, сама решает вопрос, по которому было вынесено определение, за исключением случаев необходимости проверки каких-либо фактических обстоятельств. Так, если в нарушение ст. 134 или пп. 1--3, 5 ч. 1 ст. 135 ГПК судья принял исковое заявление, то по жалобе ответчика или представлению прокурора суд второй инстанции отменит определение судьи и прекратит производство по делу либо оставит иск без рассмотрения, если нет необходимости в проверке обстоятельств, указанных в законе; в противном случае вопрос должен быть передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе или протесту, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения (ст. 375 ГПК).

Размещено на Allbest.ru