Реформирование судебной системы России в 1864 году

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Причины и характер судебной реформы 1864 года

2. Система новых судебных органов. Порядок их формирования и деятельности, юрисдикция

3. Создание суда присяжных. Роль адвокатуры, прокуратуры в судопроизводстве

4. Уголовный и гражданский судебные процессы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Система судебных органов до судебной реформы 1864 года была крайне сложной. Судопроизводство носило канцелярский характер, в нем продолжала применяться теория формальной оценки доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, обвиняемый не имел право на защиту.

Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, введение присяжных заседателей, установление прокурорского надзора, создание более четкой системы судебных инстанций.

Итак, целью курсовой работы является полное и всестороннее изучение реформирования судебной системы России в 1864 году.

В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

- анализ причин и предпосылок подготовки и проведения судебной реформы;

- рассмотрение характера судебной реформы;

- рассмотрение структуры, юрисдикции новых судебных органов, порядок их формирования;

- изучение порядка организации и работы суда присяжных, адвокатуры и прокуратуры, судебных следователей;

- ознакомление с уголовным и гражданским судебными процессами.

В процессе написания курсовой работы использовались методы системного подхода, сравнения, анализа и синтеза.

1. Причины и характер судебной реформы 1864 года

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Система судоустройства Росси до 60-х годов XIX в. определялась положениями Учреждения о губерниях 1775 г. Суд не был отдален от администрации и носил ярко выраженный сословный характер. Система судебных органов была крайне сложной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др.

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по «маловажным» делам. По словам А.Ф. Кони, «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но, в сущности, единственный материал для суждения о деле», так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией.

Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий (не только буржуазии, но и дворянства) Титов Ю.П. История государства и права Росси. - М., 2003 г., с 201.

Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х гг., особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено (с 1857 по 1861 г.) 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и прочее. Материалы судебной реформы составили 74 тома.

В конце 1862 г. в судебные инстанции разослан проект Основные положений судоустройства, в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

К новым принципам относились также: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных («для сохранения уважения к институту присяжных») и должностных (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти) преступлениях. Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект, отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Была усмотрена опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.

Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать - континентальную (где ставится вопрос: «Виновен ли подсудимый?») или английскую (где вопрос звучит: «Совершил ли подсудимый данное деяние?» - была выбрана первая модель). В отношении института мировых судей также имелись разногласия: как они должны решать дело - по закону или своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? (Выбрали первый вариант.) Исаев И.А. История государства и права России. - М., 2003 г., 432

Реформа вводила многие институты буржуазного процесса: отделение предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса; участие в процессе обвинения и защиты; равенство сторон, призвание подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его виновность (презумпция невиновности); ликвидацию формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и кассацию. Но законодательство судебной реформы и тем более судебная практика знали многочисленные изъятия из указанных принципов.

Теорию формальных доказательств сменила теория «свободной оценки доказательств». Сила доказательств уже не была расписана в законе. Новая теория, которой руководствовалась судебная практика, основывалась на том, что задача суда состоит в поисках объективной (материальной) истины. Решения и приговоры судов должны опираться на истинные факты, для чего необходим тщательный разбор дел и всесторонний анализ всех имеющихся доказательств без какого-либо вмешательства извне. Мерилом достоверности было лишь внутреннее убеждение судей. Это побуждало суды исследовать все письменные и вещественные доказательства, анализировать показания свидетелей и т.д. В приговорах и решениях суд был обязан приводить «обстоятельства, на которых они основаны». Процессуальные действия (обыск, производство экспертизы, выбор меры пресечения и др.) подробно регламентировались законом.

Согласно новым принципам, служащим гарантией прав личности и призванных способствовать защите ее прав в гражданском судопроизводстве стороны получили равные процессуальные права. Суд обязан был выслушивать как истца, так и ответчика. В уголовном процессе обвинение и защита получили право представлять доказательства, давать пояснения, опровергать выводы противной стороны, отводить свидетелей. Суд отделялся от администрации, стал гласным, устным, провозглашался принцип несменяемости судей, подчинения их закону, принцип состязательности стал господствующим, основанием вынесения приговора была виновность. Но существование сословных судов и сословная градация общества являлись препятствием для полного осуществления процессуального равенства. Крестьянин захолустной деревни объективно не имел возможности получить такие же условия реализации своих прав, как жители городов. Рогов В.А. История государства и права Росси XIX - начала XX веков. - М., 1995 г., с 257-258

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы:

1) Учреждения судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

2. Система новых судебных органов. Порядок их формирования и деятельности, юрисдикция

Судебная система состояла из местных и общих судебных органов.

Местными судебными органами были мировые судьи и съезды мировых судей. Судебный округ делился на несколько участков. Каждый участок имел мирового судью и почетного мирового судью (работал на общественных началах, без казенного жалованья). Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами и действовали в специальных участках. Кандидат в мировые судьи должен был отвечать целому ряду требований: «во-первых, имеют не менее 25 лет от роду; во-вторых, получили образование в высших или средних учебных заведениях, или выдержали соответствующее симу испытание или прослужили не менее трех лет в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел, и, в-третьих, если притом они сами или их родители или жены, владеют, хотя бы в разных местах: или пространством земли вдвое против того, которое определено для непосредственного участия в избрании гласных в Уездные Земские Собрания…, или другим недвижимым имуществом, ценою не ниже пятнадцати тысяч рублей, а в городах недвижимою собственностью, оцененною для взимания налога: в столицах не менее шести тысяч, в прочих же городах не менее трех тысяч рублей». Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М., 2005г., с 240 Порядок выборов был достаточно сложным. Земские уездные управы составляли список кандидатов в мировые судьи (в том числе и почетные), который утверждал губернатор. После этого список представлялся на голосование уездному земскому собранию. Избранные судьи утверждались Сенатом. Несмотря на все препятствия, в составе мировых судов оказалось все же значительное число либерально-демократических деятелей. Чистяков О.И. История Отечественного государства и права. Часть 1.- М., 1996г., с 278 Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал такие наказания, как выговор, замечание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок не свыше 3 месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года. Мировым судам были, например, подсудны дела о неисполнении законных распоряжений, требований, постановлений правительственных и полицейских властей, об оскорблении полицейских и других служащих административных или судебных органов; о нарушении благочиния во время богослужения и т.п. По гражданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб.

Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям полицейских и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование велось полицией.

Мировые судьи рассматривали дела единолично и избирались сроком на три года. Процесс был устным и публичным, допускалось участие поверенных.

Мировые судьи округа (по судебной реформе 1864 г. создавались специальные судебные округа, которые не должны были территориально совпадать с губерниями) образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для участковых мировых судов. Апелляционный порядок обжалования судебных приговоров и решений предусматривал рассмотрение дела заново, по существу, с привлечением всех доказательств и вынесением решения.

Волостные суды были созданы не судебной, а еще крестьянской реформой. Это были сословные суды по чисто крестьянским делам. К общим судебным органам реформа относила окружные суды и судебные палаты Чистяков О.И. История Отечественного государства и права. Часть 1.- М., 1996 г., с 278.

Было создано свыше 100 судебных округов, в каждом действовал окружной суд. Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение состояло из двух частей -- коронного суда и суда присяжных заседателей. В заседаниях участвовало не менее трех коронных судей (председатель и два члена).

Для замещения этих судебных должностей надо было отвечать целому ряду требований (иметь соответствующее образование, стаж работы, соответствовать классово-политическим требованиям; как правило, председателями и членами окружных судов были представители дворянского сословия).

Окружным судам были подсудны все (за некоторыми исключениями) уголовные дела, изъятые из ведомства мировых судов. Дела о преступлениях, за которые в законе были установлены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния, рассматривались окружным судом с присяжными заседателями. В силу принципа несменяемости считалось, что они могут быть судьями до тех пор, пока сами не подадут в отставку.

Окружным судам были подсудны все иски, не подлежавшие рассмотрению в мировых судах (т.е. более 500 руб.).

Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать в тесном контакте с полицией. Титов Ю.П. История государства и права Росси. - М., 2003 г., с 203 Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений (Учреждение судебных установлений ст. 6: «для производства следствий по делам о преступлениях и проступках состоят Судебные Следователи» Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М., 2005 г., с 240).

Следующей судебной инстанцией была судебная палата. Судебные палаты утверждались по одной на несколько губерний. Они состояли из двух департаментов - гражданского уголовного. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам, прежде всего по делам о государственных и должностных преступлениях, некоторых преступлениях против порядка управления. К ведению судебной палаты были отнесены и некоторые преступления против веры. Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие - одним из членов судебной палаты. Для рассмотрения указанных дел судебной палатой в качестве первой инстанции к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства той губернии, где была учреждена палата, один из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один из волостных старшин, т.е. сословные представители. Введение сословных представителей являлось существенным пережитком феодально-сословной судебной системы. Титов Ю.П. История государства и права Росси. - М., 2003 г., с 204-205

Закон устанавливал, что судебная деятельность приравнивается к государственной службе. Судьи принимали присягу на верность императору и обязывались «свято исполнять закон». Они руководствовались в своей деятельности «законом и совестью», не могли толковать законодательства, должны были действовать беспристрастно, уважать достоинство подсудимого. Закон запрещал занимать должность судьи лицам опороченным, состоящим под опекой и несостоятельным должникам, судимым, устанавливал за нарушения обязанностей дисциплинарную, уголовную и материальную ответственность. Вводился институт отвода судей по причинам материальной и иной заинтересованности в деле, родственных связей. Рогов В.А. История государства и права Росси XIX - начала XX веков. - М., 1995 г., с 86

Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства, но мог быть и судом первой инстанции по делам особой важности (например, по должностным преступлениям, совершенным высокопоставленными сановниками). Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства). В 1872 г. при Сенате было учреждено «Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах», в состав которого кроме сенаторов вошли назначаемые императором сословные представители (предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина). Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов Государственного совета и членов Сената под председательством председателя Государственного совета.

судебный реформа присяжный адвокатура

3. Создание суда присяжных. Роль адвокатуры, прокуратуры в судопроизводстве

Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ».

Деятельность суда присяжных основывается на разрешении коллизий с одной стороны - неумолимого закона, с другой - нравственности и морали. Присяжные могут оправдать подсудимого или смягчить ему приговор даже при наличии факта преступления. Рогов В.А. История государства и права Росси XIX - начала XX веков. - М., 1995 г., с 259

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями, во главе которых стоял предводитель дворянства, и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и другим требованиям. Имущественный ценз был достаточно велик. Надо было владеть землей не менее 100 десятин или другим недвижимым имуществом стоимостью от 500 до 2 тыс. руб. или же получать жалованье либо доход от 200 до 500 руб. в год. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты.

Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом.

Присяжные должны были быть физически и психически здоровыми, неопороченными по суду и службе, грамотными, русскими подданными. Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (т.е. рабочие и др.), в списки не вносятся. В остальном состав присяжных был всесословным.

Общие списки служили основой для составления списков очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и шесть запасных заседателей. В заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 человек), так и прокурором (шесть человек). Из числа неотведенных избирались 12 присяжных из них -- один старшина.

Такой сложный подбор присяжных заседателей обеспечивал участие в суде благонамеренных и в основном состоятельных людей.

Роль присяжных заседателей была довольно ограниченной: председатель суда должен был сформулировать и поставить перед ними вопрос о виновности подсудимого, а присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести так называемый вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Вопрос о наказании решался коронным судом.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или оправдании подсудимого». Для судьи-профессионала это был способ влиять на не искушенных в судейских делах присяжных заседателей.

Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Если их вердикт гласил: «Не виновен», подсудимый освобождался из-под стражи, в противном случае приговор выносили судьи. Если присяжные приходили к выводу, что подсудимый «виновен, но заслуживает снисхождения», приговор ему смягчался. При явно ошибочном вердикте присяжных судья разъяснял ошибку и мог потребовать повторного совещания. Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что «приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным».

Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Обвинение в суде поддерживал прокурор, защиту осуществлял или сам подсудимый, или защитник (присяжный или частный поверенный).

В окружном суде в большей мере, нежели в других судебных местах России, соблюдались принципы введенного реформой процесса (несмотря на определенный подбор присяжных, окружные суды иногда принимали решения, противоречившие официальной политике).

Судебные функции отделились от обвинения и защиты, в связи с чем изменилась роль прокуратуры. Судебная реформа 1864 г. по-новому определила систему и права прокуратуры. На прокурорские должности принимались лица с высшим юридическим образованием. Прокуратура, возглавляемая генерал-прокурором, состояла при общих судебных органах и Сенате. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции. В своей деятельности они должны были руководствоваться законом и внутренним убеждением. Прокуратура считалась государственным учреждением. На прокуратуру возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в процессе. Прокурорские должности замещались из лиц, отвечавших требованиям особой политический благонадежности.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создать новый специальный институт -- адвокатуру (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах в процессе (по разрешению суда и договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Участие адвоката в суде было обязательным, при невозможности оплаты его услуг неимущими подсудимыми назначался бесплатный «казенный» защитник за государственный счет. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах. Исаев И.А. История государства и права России. - М., 2003 г., 434

4. Уголовный и гражданский судебные процессы

Новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Иск подавался мировому судье в письменной или устной форме, где указывались неправомерные действия ответчика или нарушенное право. Ответчик вызывался в суд повесткой. В судебном разбирательстве стороны обменивались словесными показаниями, могли быть представлены письменные и вещественные доказательства. Стороны имели право привлекать в процесс адвокатов. Течение процесса зависело от активности сторон: они предъявляли ходатайства, доказательства, настаивали на привлечении свидетелей. Бремя доказывания лежало на стороне, предъявившей иск.

Решение принималось мировым судьей единогласно, истцу выдавался исполнительный лист, который передавался им в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом суде.

В окружном суде и судебной палате процесс усложнялся. Истец подавал исковое заявление по точно установленной форме и с уплатой пошлины. Истец и ответчик обменивались затем документами: ответчик давал ответ на исковое заявление; истец выдвигал на это свои возражения или опровержение. Документы оформлялись адвокатами, оригиналы документов оставались в суде.

В судебном разбирательстве участвовали адвокаты, заключение по результатам судебного состязания делал прокурор. Суд при подготовке к процессу готовил материалы к слушанию дела. В ходе судебного разбирательства многое зависело от адвоката. Права личности поддерживались закрепленным в законе принципом, согласно которому суд не мог выходить за пределы требований сторон. Исходя из этого стороны вправе были заключить мировое соглашение. Суд не мог по собственному почину собирать справки и документы, но должен был заботиться о полноте выяснения обстоятельств, побуждая стороны восполнять пробелы в доказательствах. Суд выносил решение, оформленное в виде резолюции.

Допускались кассационный или апелляционный пересмотр дела. После истечения сроков, установленных для пересмотра, истцу выдавался исполнительный лист, председатель суда назначал судебного пристава, приводившего в исполнение решение о взыскании.

Уголовный процесс регламентировался Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Отменялась теория формальных доказательств, уставы вводили систему свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей, закреплялся принцип «беспристрастности» суда.

Принцип законности требовал четкой правовой регламентации всех процессуальных действий. Для облегчения этого теория и судебная практика разработали понятие стадий процесса, что позволило конкретизировать действия участников процесса на каждом его этапе. В науке оценка стадий была различной, но наиболее характерными были следующие.

Предварительное расследование состояло из дознания и предварительного следствия.

Предварительное следствие начиналось после заявления граждан и должностных лиц или обнаружения признаков преступления прокуратурой и полицией. После вступления в процесс следователя полиция должна была оказывать ему содействие. Следствие контролировалось прокуратурой, она же проверяла материалы дела после завершения следствия и передавала его в суд. Следователь не мог по собственному почину прекратить следствие, это делал соответствующий суд. Дознание по политическим делам проводилось жандармскими органами. Цель дознания - установить факт преступления.

Предварительное следствие проводилось судебными следователями, собиравшими материалы для предъявления обвинения. Материалы направлялись прокурору, который мог либо прекратить дело за отсутствием доказательств, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинительный акт, направлявшийся в суд. Исаев И.А. История государства и права России. - М., 2003 г., с 434

Судебное следствие. До предания суду судебные органы в распорядительном заседании разбирали все сомнительные вопросы по делу, рассматривали жалобы и заявления, утверждали состав суда и т.д. На этом этапе в процесс вступал адвокат, и дело назначалось к слушанию. В ходе судебного следствия исследовались доказательства, заслушивались свидетели и т.д. После прений обвинения и зашиты последнее слово предоставлялось подсудимому, после чего выносился приговор.

Исполнение приговора. Приговоры суда с участием присяжных считались окончательными, если они в установленный срок не опротестовывались прокурором в Сенат. В случаях, когда Сенат оставлял приговор в силе, осужденный мог подать прошение о помиловании императору. Приговор суда без участия присяжных обжаловался в вышестоящий суд (из окружного в судебную палату). Вступивший в законную силу приговор исполнялся полицией и тюремно-административными органами.

С изъятиями из общего порядка рассматривались дела о должностных преступлениях. Они возбуждались ведомством по принадлежности виновного, представители административной верхушки привлекались к суду с согласия государя.

В местных судах процесс носил упрощенный характер. В мировом суде судья единолично вел следствие, руководил сбором доказательств, выносил приговор. Регламентации стадий здесь не существовало. В волостном крестьянском суде порядок рассмотрения дел был устным и упрощенным, решения суда в общем виде записывались. Основным видом доказательств были свидетельские опросы. Рогов В.А. История государства и права Росси XIX - начала XX веков. - М., 1995 г., с 258-259

Заключение

Итак, при написании контрольной работы я постаралась рассмотреть причины, характер судебной реформы 1864 года, систему новых судебных органов, а также организацию суда присяжных, роль адвокатуры и прокуратуры и особенности уголовного и гражданского судебных процессов, в процессе чего сделала следующие выводы:

1. судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, введение присяжных заседателей, установление прокурорского надзора, создание более четкой системы судебных инстанций;

2. судебная система состояла из местных и общих судебных органов. Местными судебными органами были мировые судьи и съезды мировых судей. К общим судебным органам реформа относила окружные суды и судебные палаты;

3. сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства, но мог быть и судом первой инстанции по делам особой важности;

4. присяжные заседатели были новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов);

5. судебные функции отделились от обвинения и защиты, в связи с чем изменилась роль прокуратуры. На прокуратуру возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в процессе;

6. вводился новый специальный институт - адвокатура. Участие адвоката в суде было обязательным;

7. новые принципы гражданского процесса закреплял Устав гражданского судопроизводства 1864 г.;

8. уголовный процесс регламентировался Уставом уголовного судопроизводства 1864 г.

Список использованной литературы

1. Исаев И.А. История государства и права России. - М., 2003 г., с 431-497;

2. Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России //Правоведение. - 1995. - № 5;

3. Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей //Государство и право. - 1996. - № 3;

4. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 года //Правоведение. - 1991. - № 2;

5. Рогов В.А. История государства и права Росси XIX - начала XX веков. - М., 1995 г., с 84-87, 257-260;

6. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года //Российская юстиция. - 2001. - № 7;

7. Титов Ю.П. История государства и права Росси. - М., 2003 г., с 201-205;

8. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М., 2005 г., с 239-240;

9. Черкасова Н.В. Формирование адвокатуры в России. - М., 1987 г., с 153-164;

10. Чистяков О.И. История Отечественного государства и права. Часть 1.- М., 1996 г, с 278-280.

Размещено на Allbest.ru