Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по дисциплине «Теория государства и права»

на тему: «Основания типологии и характеристика типов государства с позиций формационного подхода»

Содержание

Глава I. Общая характеристика формационной типологии государств

Глава II. Типы государств согласно формационной теории

2.1 Государство рабовладельческого типа

Глава III. Сопоставление формационного подхода к типологии государств c цивилизационным

Заключение

Библиография

Введение

За всю историю человечества существовало, и существует сегодня, очень большое количество разнообразных государств, различия между которыми проявляются в размерах территории, в длительности существования, во вкладе в развитие человеческой цивилизации и во многом другом. И все же государства в разные эпохи имеют множество общих признаков. Именно сходство общих черт государств в разные исторические периоды называется типом государства. В юридической науке государство является одним из самых сложных объектов для исследования в силу многосторонности его проявлений. Ученые прошлого и современности полемизируют относительно понятия, основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования государства. Методология исследования состоит из различных способов, приемов, средств научного познания. Так, одним из инструментов является логический способ научного познания - типология. Что лежит в основе типологии государства вопрос сам по себе дискуссионный и существуют два традиционных подхода: формационный (марксистский) и цивилизационный (современный). В отечественной теоретико-правовой науке вплоть до последнего времени вопросы типологии государств рассматривались преимущественно через призму формационного подхода, основоположниками которого традиционно считаются классики немецкой политической экономики - К. Маркс и Ф. Энгельс. На сегодняшний день существует множество работ различных авторов в этой сфере, таких как Н.И. Матузов, А.С. Пиголкин, В.П. Малахов, А.В. Мелехин, Л.А. Морозова, А.В. Малько, В.М. Сырых и других.

Для качественного изучения любого подхода к изучению типологии государства необходимо сочетание различных взглядов, теорий, способов исследования. В каждом из подходов выделяются свои признаки, основания, характеристики, которые необходимо сравнить, чтобы получить представление о достоинствах и недостатках того или иного подхода. Все вышесказанное определяет актуальность выбранной темы.

Целью моей работы является по возможности полное рассмотрение сущности формационного подхода к типологии государств, его достоинств и недостатков. Соответственно для достижения поставленной цели следует выделить несколько конкретных задач:

· исследовать возможные основания для классификации государств с точки зрения формационного подхода;

· выделить и охарактеризовать типы государств в рамках формационного подхода;

· сопоставить формационный подход к типологии государств с основными критериями цивилизационного с целью выявления недостатков и достоинств, перспектив дальнейшего существования и развития.

Глава I. Общая характеристика формационной типологии государств

государство феодальный формационный буржуазный

Типология государств - это их классификация на основе определенных критериев. Одни исследователи отождествляют типологию с классификацией и считают что это -- распределение объектов по классам на основе их общих признаков, другие полагают, что типология -- это особый вид классификации, который занимается системными объектами и дает системное знание о них.

Формационный подход - это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре. Основан этот подход на марксистском учении о смене общественно-экономических формаций. Суть данного подхода заключается в рассмотрении категории общественно-экономической формации в качестве основополагающего критерия отнесения государства к соответствующему историко-экономическому типу. В данном случае общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства и распределения материальных благ.

К. Маркс делит мировую историю на три макроформации: первичную (архаичную), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую). Основными критериями такой классификации являются, во-первых, наличие или отсутствие частной собственности; во-вторых, наличие или отсутствие противоположных классов; в-третьих, наличие или отсутствие товарного производства.

«При формационном подходе в основу деления истории социального развития положена идея естественно-исторического процесса смены одной общественной формации другой. Первичная (архаичная) общественная формация заменяется вторичной (экономической), охватывающей ряд обществ, с присущими ей способами производства, уступающей затем место третичной (коммунистической), которая характеризуется воспроизведением основных черт общинной организации на качественно новом уровне и является более высоким типом архаической общественной формации» Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995. С.136.. Иными словами, каждая последующая формация логически и исторически вытекает из предыдущей и является по сравнению с ней более высоко организованной.

Термин «экономическая общественная формация» - наиболее дискуссионный в марксовой формационной концепции. В предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс отмечал, что «в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» См.: Иноземцев В.Л. Указ. соч. С. 121.. Следовательно, государственно-организованное общество представляет собой центральный элемент экономической общественной формации, в рамках которой выделяются соответствующие способы производства и соответствующие данным способам типы государств.

Понятие «экономическая общественная формация» свидетельствует о том, что главной чертой, свойственной всем включенным в нее периодам, Маркс считал экономический характер жизнедеятельности общества, т.е. такой способ взаимодействия между членами социума, который определяется не религиозными, нравственными или политическими, а в первую очередь хозяйственными, экономическими факторами.

Каждая формация вызывает к жизни определенный исторический тип государства. Основополагающий тезис марксистской формационной концепции, гласит, что история знает четыре исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазный) и социалистический.

С позиций формационного подхода каждая новая общественная формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отношения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что выражается обычно в его расцвете. Однако действующий закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе уровень их развития перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, что вызывает формирование «новых», постепенно складывающихся внутри этого общества, все более и более становящихся доминирующими в процессе производства. Количественное их накопление приводит к качественным изменениям, видоизменяются формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп с противоположными интересами, а это, в свою очередь, требует их последующего государственного и правового оформления. Происходит политическая революция, рождается иная по своей сущности, целям, задачам и функциям политическая организация, возникают другое государство, иное право. «Эти революционные изменения являются более поверхностными, чем социальные революции, и прослеживаются внутри экономической общественной формации, оказываясь средством перехода от одного способа производства к другому. Политические революции, порожденные противоречием между развивающимися экономическими отношениями и политической структурой общества, решают задачу освобождения общества от отживших организационных форм» Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995. С.126..

Необходимо учитывать, что каждое государство и право развиваются в конкретном обществе, в конкретное время и в конкретных исторических, географических, внешних условиях. Категория «тип государства и права» абстрагируется от них и включает наиболее общие черты их возникновения, развития и отмирания.

Рассмотрим каждый тип государства с позиций формационного подхода.

Глава II. Типы государств согласно формационной теории

2.1 Государство рабовладельческого типа

Рабовладельческое государство в большинстве стран являлось исторически первым типом государства, возникшим в результате расслоения общества на классы где-то на рубеже IV и III вв. до н.э.

С точки зрения представителей формационного подхода «рабовладельческий строй существовал в странах Азии, Европы и Африки вплоть до III-V вв. н.э. В Китае он был заменен феодальным строем раньше, чем в других странах (еще во II-I вв. до н.э.), а высшего (классического) развития достиг в Древней Греции и в Древнем Риме. У славян возникновение государства относится к эпохе феодализма, поэтому они миновали рабовладельческий строй.» Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С.96.

Экономический базис рабовладельческого общества составляет полная собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческая собственность - это первый вид частной собственности. Рабовладельческое государство - государство, охраняющее, укрепляющее и развивающее собственность рабовладельцев, как орудие классового господства. В условиях рабовладельческого строя впервые в истории развития человечества в наиболее резкой форме проявляется полное, ничем не ограниченное господство одного класса - рабовладельцев и полное бесправие другого класса - рабов. Производственные отношения рабовладельческого общества характеризовались тем, что важнейшей отраслью хозяйства было земледелие. Собственность на землю являлась приоритетной формой собственности, куда входили публичные (государственные имения, рудники, храмы и т.д.) и частные земли. Имелась и государственная общинная собственность. Рабы являлись основным производящим классом рабовладельческого общества, противостоящим классу собственников орудий производства и рабочей силы - рабовладельцам. Помимо них, в рабовладельческом обществе были и другие социальные группы, слои со своими интересами: ремесленники, мелкие землевладельцы (крестьяне), люмпен-пролетарии. Эти слои формально были свободными, но фактически были неимущими и эксплуатировались рабовладельцами.

Из всего сказанного о рабовладельческом обществе можно сделать вывод: рабство - основа всего производства, рабы - главный производящий класс, противоречие между рабами и рабовладельцами - центральное противоречие общества.

Рабовладельческое государство являлось по своей сущности орудием диктатуры рабовладельцев. Классовая сущность государства выражалась в его функциях. К внутренним функциям относились:
1) охрана частной собственности рабовладельцев и создание условий для эксплуатации рабов и неимущих свободных;
2) подавление сопротивления рабов и неимущих свободных методами жестокого насилия, нередко просто для устрашения и профилактики;
3) идеологическое воздействие в целях поддержания дисциплины и порядка.

Общесоциальные функции рабовладельческое государство осуществляло в той мере, в какой они соответствовали интересам господствующего класса.

Во внешней сфере рабовладельческое государство выполняло функции обороны своей территории и мирных связей с другими государствами, функцию захвата чужих территорий и функцию управления завоеванными территориями. Все эти функции были прерогативой сравнительно простого государственного аппарата, важнейшую роль в котором играла армия. Она участвовала в осуществлении и внешних, и внутренних функций. Частями аппарата также выступали полиция, суды, административно-чиновничьи органы.

Формой организации рабовладельческой государственной власти были унитарные монархии и республики. Монархия, например, существовала в Древнем Риме. Она пришла на смену республиканской форме правления, и долгое время несла на себе ее черты. Но в III в. Рим становится неограниченной монархией. Рабовладельческая республиканская форма правления была двух видов. Первый - демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. Второй вид - аристократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти принимали участие представители крупной военно-земельной аристократии.

Формационная теория относит к рабовладельческому типу государств помимо античных государств - Афинского и Римского - многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское государство, Индию и Китай. В качестве разновидностей рабовладельческого типа государства называют города-государства Древней Греции, получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и Спарту. Но сейчас такой подход устарел. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - с.136 Не рабы являлись там производительной силой, а общинники-земледельцы. По настоящему рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции и Древнем Риме. Простое наличие рабского труда не дает основания зачислить данное государство в разряд рабовладельческих, так как пришлось бы считать таковым и США в XVIII - IX веках (афроамериканцы на плантациях), и СССР (ГУЛАГ и другие лагеря, каторжные стройки). Рабство, как экономическое и юридическое состояние, имело место на определенных последующих этапах государства, но не было социально-экономической основой в процессе становления этого государства, не являлось результатом разложения первобытнообщинного строя. Произошло перерастание первобытного общества в раннеклассовые государства. Что же касается возникновения рабства на последующих этапах развития государственности в Афинах и Риме, приведшего к их становлению как рабовладельческих городов-государств, то это действительно уникальный процесс.

2.2 Государство феодального типа

Феодальный тип государства исторически, как правило, приходит на смену рабовладельческому типу. Он возникает двумя основными путями:

Последний путь характерен для развития государственности у восточных и западных славян, которые миновали рабовладение.

Согласно формационному подходу рабовладельческое государство на последнем этапе своего существования входит в эпоху кризиса. Рабовладельческие производственные отношения уже не полностью соответствуют уровню развития производительных сил, становятся тормозом для них. Рабский труд становится малопроизводительным и постепенно заменяется трудом колонов КОЛОНЫ (лат. coloni) - в Древнем Риме это мелкие земельные арендаторы, а раннее средневековье в Западной Европе - одна из категорий феодально зависимых зависимых крестьян., которым передаются в пользование определенные участки земли на условиях выполнения повинностей в пользу хозяина земли (нередко бывшего рабовладельца). Это свидетельствует о зарождении в недрах рабовладельческого общества новых, более прогрессивных производственных отношений, способствующих дальнейшему поступательному развитию производительных сил. В конечном счете они одерживают победу над старыми производственными отношениями, что отражается в надстройке: рабовладельческое государство заменяется на феодальное, которое становится орудием господства крупных землевладельцев (помещиков, феодалов) над зависимым крестьянством. Возникнув на базе феодальной системы хозяйства и феодальной собственности, феодальное государство было призвано подавлять и угнетать крепостных, охранять частную собственность помещиков, феодалов на землю.

Основу экономической зависимости крепостных крестьян от феодалов составляла частная собственность последних на землю. Эксплуатация осуществлялась путем взимания ренты. При этом различают три разновидности ренты: барщина (отработочная рента), при которой крестьянин должен отработать на помещика определенное количество дней; натуральный оброк, когда крестьянин должен был отдать феодалу определенное количество производимой им продукции и денежный оброк - уплата определенной суммы денег.

Внутренними функциями феодального государства являлись:

К внешним функциям феодального государства относились:

Исключительную роль в период существования феодального государства играла церковь. Ее власть нередко приравнивалась к власти императора или короля. Церковь всячески насаждала и защищала религию, освящала феодальный строй, вела беспощадную борьбу со всякого рода отступлениями от церковных канонов и догматов - так называемыми ересями.

В истории феодального государства и общества можно выделить три периода развития.

Первый этап представлен раннефеодальным государством (конец V - середина XI вв.). Феодализм еще только формируется и устанавливается как новая общественно-экономическая формация. Для второго этапа - периода полного развития феодального строя, его расцвета (середина XI - конец XV вв.) типичны централизованные сословно-представительные монархии. Для третьего этапа - периода позднего средневековья (конец XV-XVII вв.), полосы заката, упадка феодализма и зарождения капиталистического способа производства характерны абсолютные монархии.

Механизм феодального государства в процессе его эволюции претерпевал существенные изменения: он был относительно прост на первом этапе и становился все более сложным по мере развития государства. Абсолютизм доводит его до гигантских размеров. Исполнительная власть с ее громадной бюрократической и военной организацией, с ее сложной государственной машиной, с войском чиновников наряду с армией, возникла в эпоху абсолютной монархии, при упадке феодализма. Основная роль в этой машине принадлежала карательным органам: армии, полиции, жандармерии, суду, тюрьмам и т.п.

На последнем этапе в недрах феодального общества стали зарождаться буржуазные (капиталистические) производственные отношения, требующие работника, свободно продающего свой труд. Но развитию новых отношений мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуазией и феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем буржуазно-демократических революций. В результате последних возник новый тип государства - капиталистический (буржуазный).

2.3 Государство капиталистического (буржуазного) типа

Первые буржуазные (капиталистические) государства возникли в Европе и Северной Америке 200--300 лет назад, а после Великой французской революции буржуазная система быстро распространилась в мире.

Экономическая структура капитализма вырастает из экономической структуры феодализма. В основе этого государства лежит капиталистическая частная собственность на орудия и средства производства, но не на работника. На первый план выходит именно экономическое принуждение, в итоге отношения эксплуатации сохраняются. Сословное неравенство, повсеместно существовавшее до этого, заменяется неравенством социальным, поскольку одни владели средствами производства, а другие, лишенные их, должны были продавать свою рабочую силу. Появляется наемный труд в национальном масштабе, поэтому капиталистический способ производства возможен только там, где работник лично свободен, независим как личность от капиталиста.

Буржуазное общество долгое время состояло из двух основных классов - буржуазии и рабочих, отношения между которыми с течением времени претерпевали существенные изменения. В своем развитии буржуазное общество проходит ряд стадий, а вместе с ним меняется и государство.

Первая стадия - это период свободной конкуренции, становления и развития капиталистического государства. На первых порах своего развития буржуазное государство выступало компромиссом между старой властью в лице монарха и уходящего с исторической сцены класса и новым классом - буржуазией, которая обладала экономической властью, а с помощью государства обрело и политическую силу. Конечно, очевиден тот факт, что в период возникновения буржуазного государства общество пережило качественный скачок в развитии, что связано с серьезными открытиями во многих науках, вызвавшими рост промышленности, а это, в свою очередь, привело к появлению новых форм организации эксплуатируемых масс, осознанию ими себя как совокупности личностей.

На этом этапе экономическую жизнь определяли стихийный рынок и конкуренция. Для выявления общеклассовых интересов и воли развивающейся буржуазии необходим был новый, более современный механизм. Таким механизмом стали буржуазная демократия, парламентаризм, законность. Государство обеспечивало благоприятные условия для развития капиталистических общественных отношений. Классовая борьба еще не достигла особой остроты.

Второй этап развития буржуазного общества -- период монополистического капитализма -- начался в конце XIX -- начале XX в. В это время с целью повышения конкурентоспособности, да и просто ради выживания, небольшие предприятия и фирмы стали объединяться, происходила усиленная монополизация различных видов производства. В результате возникли мощные объединения - тресты, синдикаты, корпорации и т.п. Параллельно стала усиливаться эксплуатация рабочего класса, а платежеспособный спрос населения значительно отстал от производства товаров. Следствием этого стали периодические кризисы, сопровождавшиеся банкротством предприятий, ростом безработицы, обострением классовой борьбы. Это привело к объединению рабочего класса, который стал носителем революционных идей. Парижская Коммуна 1871 года - исторически первая попытка рабочего класса завоевать революционным путем государственную власть и использовать ее в своих интересах.

В это время экономика приобретает смешанный характер, частная собственность перестает быть доминирующей. Около трети экономического потенциала развитых стран превращается в государственную собственность, быстрыми темпами развивается собственность акционеров, возникает кооперативная собственность.

Заметно изменились и функции государства. Государство сохраняет буржуазно-классовые черты, но делается более демократичным и социальным. Оно стало активно вмешиваться в экономику путем планирования, размещения государственных заказов, кредитования и т.п. Значительно возросли объем и содержание общесоциальных функций: осуществляются многомиллиардные социальные программы, растет уровень жизни населения. Оно функционирует в условиях научного и технического прогресса, полного юридического равенства всех без исключения членов общества.

Таким образом, современное западное государство существенно отличается от классического буржуазного. В современных развитых государствах не просматривается резкого деления общества на антагонистические классы. Социальную структуру этих государств в настоящее время принято представлять как нечто целое, состоящее из трех основных классов - высшего, среднего и низшего, различающихся по уровню благосостояния, материальной обеспеченности. Каждый класс включает в себя лиц, обладающих примерно одинаковым уровнем дохода, имеющих одинаковый социальный статус. При этом в наиболее развитых капиталистических странах самым многочисленным классом является средний.

По мере развития экономики изменяются и представления о роли буржуазного государства. Например, влияние государства на деятельность предприятий и корпораций ограничивается преимущественно дифференциацией налоговой политики и целенаправленным размещением выгодных государственных заказов. Повышая налоговые ставки на ту часть прибыли, которая предназначается на личное потребление предпринимателя, и снижая на ту ее часть, которая идет на расширение производства и заработную плату наемным работникам, государство стимулирует экономический рост и не допускает дисбаланса между спросом и предложением, нарушение которого является главной причиной экономических кризисов. Размещая среди фирм и корпораций выгодные заказы, государство обеспечивает ускоренное развитие отдельных сфер, хозяйства, гарантируя при этом реализацию таких программ, как космические, военные, социальные и т.д.

C этими изменениями в понимании роли государства в регулировании экономических отношений связана идея о "государстве благоденствия" или так называемом социальном государстве, в котором должна проводиться политика полной занятости, обеспечиваться гарантированный уровень жизни, уменьшаться различия в зарплате и т.д.

2.4 Государство социалистического типа

Идеи о подлинно демократическом, гуманном и справедливом обществе и государстве содержатся во многих мировых религиях, в частности и христианской. Они выдвигались и развивались социалистами-утопистами, содержались в былинах и сказаниях.

Сама идея социалистического государства возникла первоначально в теории -- в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина -- как противопоставление государствам других типов, власть в которых принадлежит эксплуататорскому меньшинству и используется, прежде всего, для подавления эксплуатируемого большинства. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны, а В.И. Ленин развивал эти идеи, опираясь уже на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти.

Появление социалистического государства связывалось с осуществлением социальной революции, возглавляемой рабочим классом, со сломом старой государственной машины, с установлением диктатуры пролетариата. Государство, которое не будет угнетать большинство в интересах меньшинства, перестанет быть собственно государством, станет «полугосударством», а затем и отомрет, будет заменено органами народного самоуправления. Социалистическое государство позиционировалось как государство высшего и исторически последнего типа.

Основными положениями марксистского учения о социалистическом государстве являются:

1)Социалистическое государство возникает не в ходе эволюционного перерастания буржуазного государства в социалистическое, а путем совершения социалистической революции.

Однако исторический опыт опровергает это утверждение: к истинному социализму, т.е. обществу, где большинство членов имеют примерно одинаковый высокий доход и равные права (например, шведский социализм), приводит как раз эволюционный путь развития. И в более поздних работах классиков марксизма-ленинизма присутствовала мысль о необходимости использования в процессе осуществления социалистической революции различных - мирных и немирных форм.

2)Закономерностью становления и развития социалистического государства является слом старой государственной машины, уничтожение старого государственного аппарата.

Но история неоднократно доказывала, что к слому любого государственного аппарата надо подходить предельно аккуратно и осторожно, что есть такие государственные институты, которые разбивать нельзя, что разрушить старое гораздо легче, чем создать хорошее новое.

3)Сущностью переходного периода от капитализма к социализму является диктатура пролетариата.

4)В своем становлении и развитии социалистическое государство проходит несколько этапов. Согласно марксизму, «коммунистическая общественно-экономическая формация», или, кратко, «коммунизм» состоит из двух фаз: низшей -- которая в марксизме называется социализмом и высшей -- так называемого «полного коммунизма». Конкретно по К.Марксу : «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, -- лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому -- по потребностям» К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., М.1961, т. 19, стр. 20,.

Однако большинство этих теоретических прогнозов на практике не подтвердилось. Ярким примером тому служит опыт бывшего СССР и других социалистических стран. В 70-е годы в СССР марксистское учение о социализме получило полное развитие. А именно, официально было закреплено, что социалистическое государство с момента социалистической революции проходит следующие этапы:

а) диктатура пролетариата;

б) собственно социалистическое государство;

в) общенародное государство.

Экономическую основу социалистического государства должна была составить общенародная собственность на средства производства. В итоге, сформировалось общество и государство, основанные фактически на единой государственной собственности. Реальным собственником средств производства стал партийно-государственный аппарат, точнее, его верхушка, которая в результате приобрела неограниченную власть.

Участие народа в осуществлении власти, его политические и личные права и свободы стали чисто формальными, равно как и деятельность демократических институтов. Граждане фактически не имели никакой собственности, не были заинтересованы в результатах своего труда, а средства производства были фактически "ничьими", бесхозными, поэтому бесконтрольно разворовывались. Это, а также отсутствие свободного рынка товаров и услуг, навязывание плановой экономики сверху, которая не могла сбалансировать всегда стихийно складывающиеся спрос и предложение, привели, в конечном счете, к разорению и обнищанию государства. Похожие, хотя в каждом случае имеющие специфические черты, процессы происходили и в других странах, строивших социалистическое общество.

Особенность марксистского представления о государстве заключается в том, что оно связывает напрямую с классами не только процесс возникновения и развития государства, но и процесс его отмирания. Для отмирания государства необходимо создать соответствующие материальные, социальные и иные условия, ведущие к стиранию классовых различий и к формированию высокого уровня общественного сознания. Эта благородная идея освободить человечество от государственного давления и принуждения не только провозглашалась в теории, но и ставилась как практическая задача. Естественно, она не могла быть решена в силу ее утопического характера. Тем не менее, высокий уровень развития ряда западных стран, действительно, создает предпосылки для стирания различий между классами, делая общество все более однородным и, возможно, это приведет, в конце концов, к отмиранию государства. Однако произойти это может только на основе естественного эволюционного развития.

Касаясь темы социалистических государств сегодня нельзя не упомянуть Китайскую народную республику. Ведь именно сейчас, в наше время это государство продолжает следовать социалистических путем, конечная цель которого коммунизм. Во всяком случае, так провозглашает сама КНР, вернее ведущая и правящая Коммунистическая партия Китая. Очень много споров кипит вокруг этого вопроса. Кто-то из ученых, критиков и прочих аналитиков считают, что это совсем не так, Китай давно уже строит свой специфический капитализм, хотя бы и под лозунгом социализма. А кто-то напротив, уверен, что это истинный путь развития социалистического государства, только имеющий свою национальную специфику. Что же получится в итоге, покажет только время. Тем не менее, это лишний раз доказывает тот факт, что тема социализма себя еще отнюдь не исчерпала, и, возможно, когда-нибудь действительно появится коммунизм. Только вряд ли это произойдет в ближайшем будущем.

2.5 Восточное государство

Сегодня, к уже известным типам государства, сторонники формационного подхода предлагают добавить "восточное государство". До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе обычно относили к рабовладельческому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый тип. И действительно, для такого выделения есть достаточно оснований.

Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Соответственно способ производства в этих странах имел ряд своих особенностей. Идею о существовании особого «азиатского» способа производства выдвинул К. Маркс. Когда он разрабатывал свою «лесенку» общественно-экономических формаций, то наткнулся на одну любопытную «ступеньку». Подыскивая недостающее звено между первобытно-общинным строем и строем рабовладельческим, невольно открыл азиатский способ производства. Такой характер сельскохозяйственного производства требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а во-вторых, наличия сильной публичной власти.

Поскольку государство управляло коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от государства.

1)организации общественных работ (по созданию и эксплуатации ирригационныхсооружений);

2)финансовую - взимание податей;

3) военную - оборона своей территории или захват чужих территорий;

4) подавления сопротивления общинников и рабов.

Для выполнения своих функций государства создавали мощный чиновничий строго централизованный аппарат. Ведущая роль в нем принадлежала войску, полиции и суду. Правда, в ранневосточных государствах длительное время не существовало строгого разграничения компетенций между отдельными ведомствами и чиновниками. Организация государственной власти в странах древнего Востока чаще всего принимала форму "восточной деспотии", при которой вся полнота не ограниченной ничем власти принадлежала одному властителю - наследственному монарху, правящему при помощи сильного военно-бюрократического аппарата.

Обоснование идеи восточного типа государства, а вернее азиатского способа производства, у К. Маркса к сожалению было не полным и не исчерпывающим, что послужило поводом видеть в ней лишь случайный и необязательный, даже забытый впоследствии изгиб мысли. И хотя специалисты-марксологи решительно отвергли подобный подход, факт остается фактом: не вписавшись в пятичленную схему формаций (первобытность -- рабовладение -- феодализм -- капитализм -- социализм), представление Маркса о Востоке как об особом феномене оказалось, как это ни парадоксально, непризнанным в марксистском обществоведении. И тем не мене дискуссии на эту тему не прекращаются и сегодня, причем далеко не только в среде марксистов.

Глава III. Сопоставление формационного подхода к типологии государств c цивилизационным

Суть цивилизационного подхода к типологии государств состоит в том, что в качестве критерия типологии государств выступают "цивилизации" и такие их признаки, как культура, религия, технология и т.д. Выделяют традиционно двух авторов этого подхода: Арнольда Джозефа Тойнби и Питирима Сорокина.

-древние (древнеегипетская, шумерская и др.);

-особенные (индийская, западноевропейская, православная и др.);

-современные.

-первичные, в которых государство существовало как политико-религиозный комплекс, обожествляющий правителей (ассиро-вавилонская, шумерская, древнеегипетская и др.);

-вторичные, в которых отчетливо проявляется различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом (западноевропейская, североамериканская, латиноамериканская и др.).

- увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов;

- представить историю человеческого общества как единый процесс;

- установить определённые закономерности исторического развития общества;

- предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран.

Напротив, цивилизационный подход, по их мнению, имеет следующие недостатки:

- при своем последовательном применении ведёт к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом;

- создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ;

- сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.

В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода видят его преимущества в том, что он дает возможность решить следующие проблемы:

- позволяет глубоко изучать историю конкретных обществ и народов во всем их многообразии и специфике;

- ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни которые обычно выпадают из поля зрения сторонников формационного подхода (ценности, национальные особенности, духовная жизнь, психология и др.);

- ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека.

По мнению сторонников цивилизационного подхода, недостатки формационного подхода заключаются в следующем:

- многие народы не проходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций;

- большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций;

- последовательное применение формационного подхода неизбежно отодвигает на задний план роль человеческого фактора, человеческого фактора, человеческую деятельность;

- недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости отдельных обществ и народов.

Таким образом, аргументы и контраргументы, выдвигаемые в споре между сторонниками формационного и цивилизационного подходов, лишний раз доказывают то, что преимущества того и другого подхода носят взаимодополняющий характер, ибо именно их сочетание будет способствовать более глубокому и всестороннему пониманию типологии государств.

Еще не так давно формационный подход к исследованию типологии государства считался в нашей стране единственно верным. Признавался анализ общественной жизни, ее политической и правовой стороны, только как составной части классовой общественно-экономической формации. Конечно марксистская типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переходные состояния, у других был совершенно свой специфический тип, который никак нельзя было назвать строго рабовладельческим (например, Египет, Китай и другие восточные государства).

Тем не менее неоспоримым является тот факт, что в формационном подходе очень много истины, поскольку его основой является исторический подход к смене различных типов государственности и внимание к социально-экономическим факторам, а экономический базис и социальные классы существенно влияют на структуру общества и характер его политической надстройки, в которую входят государство и право.

Марксистскую типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее вовсе, как это уже пытались сделать в 90-е годы прошлого столетия, но сначала нужно предложить взамен что-то более совершенное. А этого сделать пока никому не удалось. И цивилизационный подход к типологии государств не является в этом отношении «панацеей». Его неоспоримым достоинством несомненно, является внимание к культурным, духовным критериям, которые рассматриваются важными факторами государственности. Но неоднозначность термина и понятия "цивилизация", его внутренняя противоречивость и разноплановость вместе с неопределенностью его содержания делают сегодня весьма проблематичным его использование в качестве критерия типологии государств.

1. Малахов В.П. Теория государства и права: учебное пособие/Малахов В.П. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. -- 159с.

2. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. -- М.: Проспект: Изд-во Моск. ун-та, 2008. -- 636с.

3. Г. Еллинек. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. -- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -- 750с.

4. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. -- М.: Эксмо, 2008. -- 477с.

5. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации: Научное издание. - М.: Таурус, Век, 1995. -- 336с.

6. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/Под ред. М.Н. Марченко.-М.:Юристь,2001. -- 656с.