Правовая природа корпораций

Размещено на http://www.allbest.ru/

С возникновением и развитием в России рыночных отношений отечественные цивилисты все больше внимания уделяют исследованию сущности корпорации и отношений, складывающихся между ней и ее участниками. Наиболее часто термин "корпоративный" употребляется в значении "внутренний" для описания каких-либо явлений внутри замкнутой системы. Например, под корпоративной структурой понимается внутренняя структура организации. Термин "корпорация" не свойственен действующему российскому законодательству, в отличие от законодательства зарубежных стран. Однако это должно измениться с принятием нового ГК, в проекте которого корпоративным отношениям уделено большое внимание.

В отечественной правовой науке ведется дискуссия относительно обладания признаками корпоративности тех или иных юридических лиц по российскому законодательству. Во-первых, корпорации для осуществления предпринимательской деятельности необходимо обособленное имущество, которое участники отчуждают в ее пользу в обмен на право получения части ее дохода. Это позволяет ей самостоятельно выступать в гражданском обороте, а ее участникам не нести риски по ее долгам. Т.е. ее требования и долги не должны смешиваться с требованиями и долгами ее участников.

Во-вторых, корпоративная организация имеет органы управления, порядок формирования, компетенция и структура которых закрепляется в ее внутренних документах, т.е. необходимо наличие особого внутреннего устройства. В связи с этим необходимым признаком является наличие членства в организации. Члены (участники) объединены особыми правовыми связями между собой, в ходе которых они формируют общую, единую волю, наделяя себя субъективными правами и обязанностями. Данный механизм позволяет участникам оказывать влияние на принятие решений в процессе осуществления предпринимательской деятельности корпорации и контролировать их выполнение.

Некоторые ученые склонны относить к корпорациям наряду с хозяйственными обществами также товарищества, производственные кооперативы, а также некоммерческие организации. Подобным образом поступают и разработчики проекта нового ГК. Но большинство исследователей, обобщая российский и зарубежный опыт и основываясь на выявленных признаках членства, наличия органов управления и коммерческих целях деятельности, относят к корпорациям лишь хозяйственные общества.

При определении правовой природы корпоративных отношений необходимо определить, являются ли данные отношения гражданско-правовыми. П.1 ст.2 ГК РФ устанавливает открытый перечень гражданских правоотношений. Нужно, чтобы такое правоотношение соответствовало всем признакам, присущим гражданскому правоотношению, иными словами, было основано на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников. Корпоративные отношения отвечают данным признакам и регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения возникают между субъектами гражданского права (юридическими лицами - корпорациями и их участниками), имущественно обособленными, независимыми и самостоятельными. Методом регулирования является не метод "власти - подчинения", а юридическое равенство сторон. Для принудительного осуществления принадлежащих им прав участники отношений обращаются в суд (поскольку субъекты юридически равны и ни один из них не наделен государственно-властными полномочиями в отношении другого).

Большинство цивилистов признает корпоративные отношения отдельной разновидностью гражданских правоотношений, прямо не поименованных в действующем ГК (ст. 2), но включенных в норму нового проекта. Для них характерно то, что участники могут влиять на формирование воли юридического лица, созданного ими, то есть воли своего контрагента, что нетипично для гражданско-правовых отношений в целом. Ведь корпорация, являясь юридической фикцией, не обладает ни разумом, ни волей. Следовательно, кто-то должен эту волю сформировать внутри корпорации, чтобы вовне (в отношениях с третьими лицами) она выступала уже как самостоятельный субъект. Но и она становится самостоятельным субъектом по отношению к своим участникам, потому что обладает обособленным имуществом, принадлежащим на праве собственности только ей.

Среди цивилистов ведётся спор, являются корпоративные отношения имущественными или неимущественными. Многие признают неимущественный характер таких прав, как право на управление, на получение информации о деятельности корпорации. Но интерес участников, реализующих такие права, непосредственно связан с их интересом в получение дивиденда. Основная цель объединения участников корпорации - извлечение прибыли. Основной направленностью корпоративных правоотношений является организация и обеспечение процесса управления корпорацией и ее имуществом для достижения заявленных целей. Наличие внутренней организации необходимо для осуществления этой цели. Т.о., можно заключить, что любые правоотношения в корпорации носят имущественный характер.

Корпоративные отношения также носят относительный характер, поскольку управомоченному субъекту противостоит вполне определенный круг обязанных лиц. Но и нельзя их причислить к обязательственным по следующим признакам:

В обязательстве право требования обычно погашается после того, как должник исполнит свою обязанность. Здесь же типична противоположная ситуация: исполнение корпоративных обязанностей как участником, так и корпорацией не говорит об их прекращении в будущем. Единственным исключением, пожалуй, может являться исполнение участником своей обязанности по внесению вклада. Хотя если принимается решение об увеличении уставного капитала, то эта обязанность возникает вновь. Другой пример: корпорация обязана предоставлять участнику информацию о ее деятельности в течение всего времени существования корпоративных отношений. Таким образом, срок действия корпоративных отношений редко можно точно определить, в отличие от обязательственных отношений. Эти отношения существуют до тех пор, пока существуют сама корпорация и хотя бы один ее участник.

Далеко не все правоотношения, участником которых является корпорация как субъект права, можно именовать корпоративными. Речь идёт о так называемых внутренних правоотношениях, складывающихся в рамках корпоративной структуры. В литературе разделяется содержание понятий корпоративных правоотношений («внутренних») и отношений, возникающих в сфере корпоративного управления («внешних»). Как отмечает Д.В.Ломакин, термином "корпоративное управление" обозначается круг отношений, складывающихся между исполнительными органами, иными должностными лицами акционерного общества (менеджментом), его советом директоров и другими заинтересованными сторонами (например, контрагентами общества). Т.е., число субъектов корпоративного управления весьма значительно. К ним относятся наемные работники корпорации, ее кредиторы и даже государственные органы, осуществляющие по отношению к корпорации надзорные функции. Очевидно, что при таком подходе все многообразие отношений, возникающих в процессе осуществления корпоративного управления, не может быть урегулировано нормами гражданского права. Соответственно, не все правоотношения в сфере корпоративного управления являются корпоративными.

Содержание корпоративных правоотношений («внутренних») реализуется через взаимодействие их субъектов, объединеных в единое целое - корпоративную организацию. Такими субъектами являются сама корпорация и её участники.

Корпорация выступает не только в качестве одного из субъектов указанных правоотношений. Создание корпорации является неотъемлемым условием существования таких правоотношений. Они возникают в связи с реализацией возможностей, предоставляемых им участием в корпорации.

Связующим звеном между всеми субъектами корпоративных отношений являются органы юридического лица. Но сами органы юридического лица не являются субъектами корпоративных отношений, т.к. не обладают правосубъектностью, необходимой предпосылкой для участия в любых гражданских правоотношениях. Орган корпорации не обладает собственной волей, а лишь уполномочен формировать и изъявлять волю корпорации вовне. Участники, устанавливая в учредительных документах общества полномочия его органов, по сути, делегируют им часть своей власти над обществом, оставляя за собой лишь право участвовать в общем собрании.

Отсутствие у органов правосубъектности не позволяет, как отмечают многие учёные, говорить об отношениях представительства между корпорацией и её органами. Представитель - это всегда лицо: физическое или юридическое, субъект права (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Например, согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Если от имени корпорации сделка была совершена ее органом, не имеющим соответствующих полномочий, то такая сделка никак не может считаться заключенной от имени органа юридического лица, поскольку последний не является самостоятельным субъектом права. Но несмотря на отсутствие отношений представительства, в компетенцию единоличного исполнительного органа входит полномочие действовать без доверенности от имени и в интересах корпорации. При превышении полномочий ответственность будет нести конкретное физическое лицо, образующее этот орган. По выражению Б.Б.Черепахина, орган не представительствует от имени юридического лица, но представляет его (в сделках, процессуальных действиях).

Исходя из поведенческой теории объекта О.С.Иоффе, объектом корпоративных правоотношений являются действия людей - участников корпорации (субъектов). П.В. Степанов определяет объект корпоративных отношений как внутреннюю деятельность организации. С этим определением можно согласиться, если назвать объектом не любую, а именно организационную деятельность в отношении имущества корпорации.

Правоотношения между корпорацией и её участниками возникают в процессе реализации следующих прав: право на ликвидационную квоту, право на контроль над деятельностью корпорации, право на участие в управлении корпорацией, на прибыль, на информацию, право требовать выкупа акций обществом в определённых случаях (ст. 75, 76 ФЗ об АО). Правоотношения между участниками корпорации могут возникать в процессе реализации преимущественного права покупки доли, а также на основании заключаемого ими внутрикорпоративного договора (акционерного соглашения), о котором будет подробнее сказано ниже.

Право на участие в управлении хозяйственным обществом характеризуется сложной структурой, т.к. включает в себя ряд правомочий. Главенствующую роль в праве на управление занимает правомочие на собственные положительные действия его носителя, проявляющееся в праве на участие в общем собрании и голосование на нем, праве самостоятельного созыва и проведения внеочередного общего собрания, праве вносить предложения в повестку дня и праве выдвигать кандидатов в органы общества. В результате происходит формирование общей воли участников, которая и становится корпоративной волей самого общества. Исходя из значимости этого процесса для реализации целей и интересов корпорации законодатель детально регламентирует процедуру формирования корпоративной воли.

Право на получение информации о деятельности хозяйственного общества рассматривается как возможность доступа и ознакомления со сведениями о деятельности общества, а также возможность их получения в допускаемой законом форме. Возможность ознакомления с теми или иными документами общества и доступ к информационным ресурсам позволяет участникам осуществлять контроль над действиями управляющих органов и выявлять факты невыполнения ими своих обязанностей, нарушения прав участников и интересов всего общества в целом. Это является необходимой предпосылкой осуществления права участника на защиту, речь о котором пойдет ниже.

Право на участие в распределении прибыли понимается как возможность участника получить часть распределяемой прибыли общества пропорционально принадлежащей ему доли участия. До принятия общим собранием решения о распределении прибыли общества оно существует в виде возможности получения абстрактной части прибыли общества, т.е. в виде права требовать выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом, а после принятия этого решения - в виде права требовать выплаты определенного размера дивиденда.

В праве на ликвидационную квоту содержится возможность участника получить приходящуюся на его долю участия часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов. Сама ликвидационная квота рассматривается как имущественная компенсация за потерю статуса участника. Возможность получения абстрактной части имущества общества, которая останется после удовлетворения требований его кредиторов получает конкретизацию, трансформируясь при этом в правомочие на получение при ликвидации общества определенной части его имущества, оставшегося после удовлетворения кредиторских требований.

В рамках правоотношений права и обязанности корреспондируют друг другу и там, где есть обязанность одной стороны правоотношения, есть и право другой.

Право хозяйственного общества на получение вкладов от его участников состоит из правомочия требования внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении, правомочия требования внесения вкладов в уставный капитал общества при его увеличении, правомочия требования внесения вкладов в имущество общества (касается ООО). Право требовать внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении возникает в силу необходимости формирования первоначальной имущественной базы его деятельности и материальной гарантии прав его кредиторов. Этому праву корреспондирует обязанность каждого учредителя общества о внесении такого вклада. Но с осуществлением этой обязанности право общества на получение вкладов от участников не прекращается, поскольку в его содержание входит еще как минимум правомочие требования внесения вкладов в УК при его увеличении.

Праву хозяйственного общества на неразглашение его конфиденциальной информации, т.е. сведений о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу их неизвестности третьим лицам, корреспондирует соответствующая обязанность участников. Это право общества не только связано с правом участников на информацию, т.к. при его реализации участники получают доступ к тем самым конфиденциальным сведениям.

Правомочие на защиту возникает в момент возникновения корпоративного права и прекращается одновременно с ним. Защита корпоративных прав осуществляется на основании общих принципов защиты гражданских прав, но с учетом особенностей природы, характера, содержания и назначения этих прав. Судебная защита корпоративных прав осуществляется арбитражными судами (ст. 33 АПК РФ). Ст. 44 Арбитражно-процессуального кодекса прямо закрепляет положение о том, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Но законодательством об АО и ООО предусмотена возможность такого иска, когда участник выступает от своего собственного имени, а не от имени общества, но защищает интересы последнего. Защищая интересы общества, его участник тем самым косвенно защищает и свои интересы. В обычных условиях роль представителей корпорации исполняют ее органы управления. Однако в случае виновного причинения органами убытков, участник корпорации может представлять её интересы в суде. Это предоставляет реальную возможность воздействия и контроля участникам акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Проект нового ГК в ст.12 включает положение о возможности защиты прав путём признания недействительным решения собрания, что непосредственно относится к защите именно корпоративных прав

Участники корпорации также могут предпринимать особые меры самозащиты: например, самостоятельный созыв внеочередного общего собрания одним или несколькими участниками, обладающими не менее 10% от общего количества голосов, в случае отказа или уклонения общества от созыва собрания.

Корпоративные нормы, регулирующие деятельность корпораций, имеют ряд особенных признаков:

- Носят дополнительный характер по отношению к нормам общегосударственным и не могут им противоречить;

- В отличие от законодательных норм, имеют чёткую количественную характеристику. Сфера их действия - коллектив корпорации. Как отмечает Т.В.Кашанина, эта особенность приближает корпоративные нормы к договорным, где состав участников просматривается и по количеству, и поименно.

- характеризуются соединением в одном лице субъекта и объекта регулирования, т.к. если норма принимается общим собранием корпорации, то каждый её участник является субъектом нормотворчества.

- санкции корпоративных норм в основном воспроизводят либо детализируют санкции, установленные в нормативных актах, изданных государственными органами, но также могут устанавливаться и собственно корпоративные санкции, носящие дисциплинарный характер.

- как правило, содержат большое количество поощрительных норм.

Основным источником корпоративных норм является учредительный документ. Законодатель выделяет два типа учредительных документов - учредительный договор и устав.

Учредительные документы в соответствии с законодательством и наряду с ним определяют правовое положение (правовой статус) данного юридического лица.

Так, для акционерного общества это только устав (п.3 ст.98 ГК и п.1 ст.11 Закона об акционерных обществах), хотя ему и предшествует заключение договора между учредителями - о совместной деятельности (п.1 ст.98 ГК). В обществах с ограниченной ответственностью -- одновременно и учредительный договор, и устав (п.1 ст.89 и п.3 ст.95 ГК);

В литературе (О.В.Петникова) делаются выводы о том, что двоякая сущность правовой формы ООО, сочетающая в себе черты объединений лиц и объединений капиталов, делает наличие двух учредительных документов целесообразным. Тем же автором отмечается, что устав определяет внешнюю сторону деятельности организации, характеристики, имеющие значение для его самостоятельного выступления в гражданском обороте и взаимодействия с другими субъектами, а учредительный договор регулирует внутренние вопросы существования юридического лица. Мнение о том, что ООО - объединение лиц, представляется необоснованным. Новый проект ГК оставляет в качестве обязательных учредительных документов для хозяйственных обществ только устав.

Учредительные документы и вносимые в них изменения санкционируются государством в порядке регистрации. Однако, исходя из п.3 ст. 52 ГК, изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а для участников корпорации - с момента их принятия в установленном порядке. Таким образом, о юридической силе изменений учредительных документов можно говорить и до их государственной регистрации.

Порядок осуществления корпоративных прав и исполнения обязанностей также может устанавливаться внутрикорпоративным договором о текущей деятельности между участниками. Внутрикорпоративный договор направлен на конкретизацию и развитие внутрикорпоративных прав и обязанностей сторон, предусмотренных законом и (или) учредительными документами.

ФЗ об АО ст. 32.1 предусматривает возможность заключения соглашений между отдельными участниками (членами) корпорации относительно осуществления принадлежащих им корпоративных прав и исполнения обязанностей - в том числе они могут обязываться голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом - так называемое акционерное соглашение. Таким соглашением порождается классическое обязательство, которое не может создавать обязанностей для третьих лиц. Поэтому, как отмечает Ломакин, соглашение, по которому мажоритарный акционер, имеющий возможность предопределять решения, принимаемые общим собранием акционеров, принял на себя обязанность голосовать в интересах одного из миноритарных акционеров и не исполнил ее, проголосовав вопреки обещаниям, не может подменять самого решения общего собрания. Факт неисполнения соглашения нарушает не корпоративные права и охраняемые законом интересы миноритарного акционера,а его права, вытекающие из заключенного соглашения. Поэтому нарушение соглашения влечет ответственность перед другими участниками, предусмотренную в соглашении, но не является основанием для признания недействительными решений органов общества и совершенных обществом сделок. Что касается меры ответственности за нарушение условий внутрикорпоративного договора, то учитывая организационный характер регулируемых им отношений, для сторон важно исполнение договора в натуре, а не денежная компенсация, в связи с чем, меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации в денежном виде не всегда применимы к ответственности по внутрикорпоративному договору. В этом состоит специфика его отличия от классического гражданско-правового договора.

Новый проект ГК закрепляет возможность заключение корпоративного договора в хозяйственных обществах и детализирует его содержание. Появление такой нормы в общем законе свидетельствует о важности данного рода отношений и их популярности в практике.

Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод: корпоративные правоотношения, возникающие между юридическим лицом, построенным на началах членства (корпорацией), и его участниками, являются отношениями между юридически равными, имущественно обособленными и самостоятельными субъектами гражданского оборота, носящими имущественно-организационный характер. Эти отношения регулируются нормами гражданского права и учредительных документов корпораций, существуют только между корпорацией и ее участниками (поэтому характеризуются как внутренние) на протяжении всего периода членства участника в корпорации. Иными словами, корпоративные отношения входят в предмет гражданского права в качестве его самостоятельной составной части.

правовой корпоративный юридический законодательство

Размещено на Allbest.ru