Понятие, задачи и система уголовного права Казахстана

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие, задачи и система уголовного права Казахстана

Понятие, задачи и система уголовного права Казахстана

Уголовное право как одна из основных отраслей права есть совокупность юридических норм, которые определяют понятие и признаки преступлений, основания и пределы уголовной ответственности за их совершение, а равно условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Как и право в целом, оно регулирует определенную группу общественных отношений. В первую очередь - это те общественные отношения, которые складываются между государством в лице судов и правоохранительных органов с одной стороны и гражданином в связи с совершенным им особо опасным для общества правонарушением (преступлением) - с другой.

Наряду с регулятивной уголовное право выполняет и охранительную функцию, защищая человека, общество и государство от преступных посягательств. Эта функция реализуется как путем провозглашения в законе уголовно-правового запрета на совершение тех или иных деяний, так и путем реализации регулятивной функции, то есть в процессе применения уголовного наказания к лицам, виновным в совершении запрещенных законом общественно опасных деяний. Достигая провозглашенных в законе (часть вторая статьи 38 УК) таких целей наказания, как общее и частное предупреждение, уголовное право тем самым предотвращает причинение другого, подчас более тяжкого вреда общественным отношениям. Иными словами, обе функции уголовного права (и регулятивная, и охранительная) взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Основной метод, которым осуществляется уголовно-правовое регулирование и охрана общественных отношений, - это метод принуждения, заключающийся в угрозе применения или в применении предусмотренных уголовным законом мер воздействия, то есть в угрозе или в реализации угрозы привлечения лица, виновного в совершении преступления, к уголовной ответственности 3 . Наряду с ним уголовное право использует и метод поощрения, заключающийся в определении условий, при наличии которых человек, попавший в сферу влияния уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность выйти из этого конфликта. Государство же, в свою очередь, обязуется учесть одобряемое законом поведение и освободить (полностью или частично) лицо от уголовной ­ответственности или наказания, либо смягчить его (нормы, устанавливающие основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, и обстоятельства , смягчающие уголовную ответственность и наказание , предусматривающие так называемые «привилегированные» составы преступлений и пр.) .

Специфика и содержание уголовного права обусловлены теми задачами, которые стоят перед ним. Часть первая статьи 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан 2 в качестве задач уголовного законодательства определяет защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан, ох раняемых законом интересов общества и государства от преступных посягательств, охрану мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Согласно части второй этой же статьи УК для осуществления указанных задач Уголовный кодекс устанавливает основания уголовной ответственности , определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются преступлениями, предусматривает наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за их совершение, то есть эти задачи решаются в процессе реализации регулятивной и охранительной функций уголовного права.

Таким образом, основные задачи уголовного права - это охрана указанных выше социальных ценностей и предупреждение (профилактика) преступлений. Причем профилактика, хотя и названа законом в качестве самостоятельной цели, является как бы производной и подчиненной первой, более важной, определяющей сущность уголовного права задаче охраны наиболее ценных общественных отношений. Обе задачи взаимосвязаны и взаимообусловлены: охраняя общественные отношения, уголовное право тем самым предупреждает совершение новых преступлений, а предупреждая преступления - выполняет охранительную задачу.

В юридической литературе высказано мнение о том, что на ряду с упомянутыми уголовное право преследует и воспитательную задачу 3 . С этим можно, видимо, согласиться. Задача формирования у граждан законопослушного, отвечающего требованиям морали поведения стоит перед всем правом в целом. Следовательно, уголовное право, как и гражданское, трудовое и любая из его отраслей, также должно оказывать воспитывающее воздействие на население. Объявляя то или иное поведение преступным и преследуя его в уголовном порядке, государство тем самым формирует у субъектов общественных отношений полезную для общества социальную ориентацию. В статье 2 УК нет прямого указания на наличие данной задачи у Уголовного кодекса. Однако, исходя из анализа части второй статьи 38 УК, которая, конкретизируя общие задачи уголовного права применительно к наказанию, определяет в качестве целей последнего восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами, можно сделать вывод о наличии у уголовного права и воспитательной задачи, поскольку достижение этих целей, безусловно, оказывает воспитующее воздействие на граждан.

Система уголовного права характеризуется иерархичностью своей структуры, которая включает в себя Общую и Особенную части.

Общая часть содержит нормы, определяющие задачи и принципы уголовного законодательства Республики Казахстан; основания уголовной ответственности ; пределы действия уголовного закона; понятия преступления, вины , вменяемости и невменяемости, стадий совершения преступления, соучастия, наказания; виды наказания , порядок его назначения и освобождения от уголовной ответственности и наказания и др.

В Особенной части содержатся нормы, конкретизирующие объем и содержание уголовной ответственности применительно к каждому составу преступления, то есть дающие перечень конкретных деяний, признаваемых преступлениями, и определяющие их признаки.

Обе структурные части уголовного права - Общая и Особенная части тесно и неразрывно связаны. Институты Общей части являются как бы фундаментом всей системы уголовного права, поскольку закрепляют общие правила применения уголовно-правовых норм. И без их знания практически невозможно применить ни одну из статей Особенной части. Например, нельзя ни квалифицировать преступное деяние , ни назначить за его совершение наказание , не зная, что понимается под виной, каковы ее формы, какие виды наказания существуют, каков порядок их назначения и т.д. С другой стороны , без норм Особенной части уголовно-правовые институты, закрепленные в Общей части, носят декларативный характер, так как на основе только, скажем, общих понятий преступления и наказания невозможно привлечь кого-либо к уголовной ответственности и тем самым «включить» механизм реализации как регулятивной, так и охранительной функций уголовного права.

Уголовное право , будучи специфической отраслью, не изолировано от других отраслей права. Оно органически входит в единую систему отраслей казахстанского права, связанных м ежду собой, но, вместе с тем, различающихся по их назначению, роли, предмету и методу правового регулирования.

Уголовное право находится в тесной связи с уголовно-процессуальным правом. Если уголовное право определяет, какие деяния признаются преступлениями и какие применяются наказания, то уголовно-процессуальное право устанавливает порядок привлечения к уголовной ответственности, возбуждения, расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, определяет методы и способы доказывания виновности и пр. В свою очередь, уголовный процесс полностью подчинен уголовно-правовой оценке содеянного. Уголо вное право соотносится с уголовно-процессуальным правом, как содержание и его форма . Уголовно-процессуальное право - это форма, в которой реализуется уголовное право.

Уголовное право непосредственно связано с уголовно-исполнительным правом, которое определяет порядок и условия исполнения назначенного судом наказания. По сути, цели уголовного наказания в значительной мере достигаются через реализацию норм уголовно-исполнительного права. Вместе с тем эти отрасли права различаются между собой. Если основанием возникновения уголовно-правовых отношений является совершение преступления, то основанием возникновения уголовно-исполнительных отношений будет вынесение судом обвинительного приговора. Различны также предмет и субъекты этих отношений. Если предметом уголовно-правового регулирования, как уже было сказано, выступают общественные отношения, складываю щиеся между государством в лице судов и правоохра нительных органов с одной стороны и гражданином в связи с совершенным им преступлением - с другой, то уголовно-исполнительное право регулирует отношения, складывающиеся в процессе исполнения уголовного наказания. Субъектами уголовно-исполнительных отношений выступают лица, признанные судом виновными в совершении преступления и осужденные к тому или иному виду наказания, с одной стороны и государство в лице уголовно-исполнительных учреждений и судов - с другой.

Уголовное право весьма близко соприкасается с административным правом. Обе отрасли права направлены на борьбу с правонарушениями. В отличие от преступления административное правонарушение обладает меньшей степенью общественной опасности и за его совершение применяется не уголовное наказание , а административное взыскание, налагаемое компетентным государственным органом, в том числе судом. Особенно тесная связь уголовного права с административным проявлялась прежде, когда действовал Уголовный кодекс Казахской ССР 1959 года (наличие в некоторых статьях УК в качестве обязательного условия привлечения к уголовной ответственности административной преюдиции - предварительного привлечения виновного к административной ответственности, института освобождения лица, виновного в совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности, от уголовной ответственности с привлечением его к административной ответственности). В Уголовном кодексе Республики Казахстан эти институты сегодня отсутствуют. Тем не менее проблема отграничения преступления от административного правонарушения, а следовательно, и разграничения сфер действия уголовного и административного права как на законодательном уровне, так и на практике не теряет своей актуальности.

Уголовное право как отрасль права следует отличать от науки уголовного права, которая изучает преступление и наказание как правовые явления в их историческом развитии, уголовное законодательство и практику его применения, используя при этом формально-логический, диалектический, конкретно-социологический и другие методы исследования 1 . Сегодня, когда идет формирование новой уголовно-правовой политики государства, одним из наиболее плодотворных является метод сравнительно-правового исследования, требующий сравнения однородных институтов уголовного права в различных странах и позволяющий заимствовать положительный опыт зарубежных государств в решении вопросов борьбы с преступностью.

Уголовно-правовая наука неразрывно связана с криминологией, изучающей причины и условия совершения преступлений и разрабатывающей предложения о мерах по их предупреждению. Имея общую задачу борьбы с преступностью, эти науки различаются между собой как по своему предмету, так и методами ­исследования. Если уголовное право изучает отдельные уголовно-правовые институты и составы преступлений, то криминология - преступность в целом. Основным методом уголовного права является, как уже говорилось, формально-логический метод, в то время как для криминологии присущи социологический, социально-психологический и другие эмпирические методы исследования.

Обе науки взаимно дополняют друг друга. Уголовное право разрабатывает понятия (преступление , вина , субъект преступления, наказание и др.), без которых криминология не может обойтись. Криминология же, изучая состояние, динамику преступности, причины и условия совершения преступлений, личность преступника, меры предупреждения преступности, позволяет судить об эффективности правоохранительной деятельности, помогает выявлять «узкие» места в уголовном законодательстве и избирать оптимальный путь его совершенствования.

Источники уголовного права Казахстана

Единственным формальным источником уголовного права 2 является уголовный закон , а точнее Уголовный кодекс. Этот вывод вытекает из содержания части первой статьи 1 УК, согласно которой «уголовное законодательство Республики Казахстан состоит исключительно из настоящего Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие уголовную ответственность , подлежат применению только после их включения в настоящий Кодекс». Что касается материальных источников, то таковыми, исходя из смысла части второй этой же статьи УК являются Конституция Республики Казахстан и общепризнанные принципы и нормы международного права .

Конституция Республики Казахстан содержит ряд норм уголовно-правового характера (положения о смертной казни, праве на необходимую оборону, об обратной силе закона, о круге лиц, не несущих ответственности за недонесение о совершенном преступлении, о недопустимости применения уголовного закона по аналогии и др.). Вместе с тем было бы ошибкой, на наш взгляд, сводить истокообразующую роль Конституции к созданию лишь отдельных уголовно-правовых институтов. Если Конституцию понимать как правовую основу формирования всей политики государства, а так оно и должно быть, то к источнику уголовного права нужно отнести все нормы Конституции, которые определяют направления и принципы уголовной политики, под которой понимают обычно направление деятельности законодательных и правоприменяющих органов в выработке общих положений уголовного законодательства, по установлению ­круга преступных деяний и системы наказаний, определению санкций в конкретных составах преступлений, разработке мероприятий по предупреждению преступности 1 .

В первую очередь сказанное относится к положениям статьи 1 Конституции, в которой Республика Казахстан провозглашается демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы. Вся система уголовного права, его содержание должны соответствовать в первую очередь этим высоким стандартам.

Постулат о приоритете прав и свобод человека получил свое развитие в статье 12 Конституции, в которой закрепляется их естественный характер («признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов»).

Репрессивный по своей сути характер уголовно-правовых норм, на первый взгляд, слабо корреспондируется с тезисом о приоритете прав и свобод человека. Однако пункт 5 статьи 12 Конституции однозначно на институциональном уровне закрепляет не только допустимость , но и необходимость установления государством того или иного запрета, в том числе и уголовно-правового: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность». Более того, Конституция в некоторых случаях определяет и наиболее важные для обеспечения нормального функционирования общества и государства направления уголовных репрессий. Делается это, как правило, опосредованно, путем провозглашения особой ценности тех или иных общественных отношений и необходимости их защиты (неправомерность произвольного лишения человека жизни, неприкосновенность частной жизни и жилища, гарантированность защиты собственности, ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью людей, обязанность уплаты законно установленных налогов, сборов и др.) В одном случае (в статье 47, устанавливающей основания импичмента Президента Республики) Конституция называет и конкретный состав преступления: государственная измена , не раскрывая при этом в отличие от Конституции США его признаков.

Отсюда следует, что в иерархии объектов уголовно-правовой защиты общественные отношения, о необходимости охраны которых говорится в Конституции, должны занимать и в уголовном законодательстве, и в правоприменительной практике приоритетное место 1 .

Признание Конституции страны в качестве материального источника уголовного права заставляют суды оценивать все другие законы, в том числе УК, в преломлении их в свете конституционных норм и в первую очередь норм, закрепляющих права и свободы человека и гражданина. Такой вывод следует из положений пункта 2 статьи 4 Основного закона о высшей юридической силе и прямом действии Конституции на всей территории Республики. Более того, согласно статье 78 Конституции суд не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

Следующим материальным источником уголовного права являются общепризнанные принципы и нормы международного права . Если исходить из буквального толкования статьи 4 Конституции, может возникнуть мысль о том, что международно-правовые нормы являются не только материальным, но и формальным источником уголовного права, так как пункт 3 названной статьи Конституции закрепляет приоритет меж­дународных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, перед ее законами. Между тем в реальной действительности, хотя и являясь составной частью казахстанского права, международные договоры, содержащие нормы уголовно-правового характера, никогда не смогут применяться на территории Казахстана непосредственно, поскольку, во-первых, многие международные договоры (конвенции) лишь выражают намерение государств-участников бороться с теми или иными преступлениями, не раскрывая их признаков; во-вторых, даже определяя признаки того или иного преступления, договоры, как правило, не устанавливают санкции (Конвенция по борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года устанавливает, что «каждое договаривающееся Государство обязуется применять в отношении такого преступления суровые меры наказания»); в-третьих, если договоры и указывают вид наказания, то все равно их положения нельзя применять непосредственно из-за отсутствия в них указаний о размерах и сроках наказания.

Таким образом, нормы уголовно-правового характера, содержащиеся в даже ратифицированных Республикой Казахстан международных договорах (конвенциях), на практике могут применяться лишь в случае включения их положений в Уголовный кодекс. Государство, присоединяясь к той или иной конвенции, вносит соответствующие изменения в свое национальное законодательство . Кроме того, некоторые уголовно-правовые нормы прямо отсылают к нормам международного права , например, части третья и четвертая статьи 6, части вторая, третья и четвертая статьи 7, статьи 158 и 159 УК и др. Именно поэтому нормы международного права признаются материальным, а не формальным источником уголовного права Казахстана.

Отдельного обсуждения требует вопрос о возможности признания в качестве источника уголовного права судебного прецедента. Длительное время в науке отечественного уголовного права отстаивался тезис о недопустимости его отнесения к источнику уголовного права, хотя в реальной жизни любой следователь или судья подтвердят, что при квалификации того или иного деяния они всегда учитывают сложившуюся судебную практику в их регионе, а судья нижестоящего суда - практику вышестоящих судебных инстанций. Первым шагом к официальному призн анию судебного прецедента в качестве источника уголовного права является отнесение пунктом 1 статьи 4 Конституции к действующему праву Республики нормативных постановлений Верховного Суда, основу которых составляет, как известно, обобщение судебной практики, то есть право-применения. Разумеется, здесь роль прецедента далеко не та, какую он играет в англо-американской системе права. Нормативные постановления Верховного Суда выступают, по сути, в качестве актов официального толкования закона, в том числе уголовного. А это значит, что нет никаких препятствий для признания их в качестве материального источника уголовного права. Что касается судебного прецедента в «чистом виде» (судебного решения по конкретному делу), то о нем как об источнике уголовного права можно говорить, видимо, лишь как об одном из факторов, формирующих общественное правосознание, которое само по себе, поскольку играет значительную роль в законотворческом процессе, в частности в его инициировании, является материальным источником права.

Принципы уголовного права Казахстана

Опираясь на Конституцию, можно сформулировать ряд принципов уголовного права Республики Казахстан, которые нашли свое воплощение в новом уголовном законодательстве (хотя и не выделены в отличие от УК некоторых других стран СНГ в отдельные статьи) и должны получить реализацию в правоприменительной практике.

В первую очередь, это - принцип законности, суть которого сводится к тому, что преступность и наказуемость деяния должны определяться только уголовным законом. При этом согласно подпункту 10 пункта 4 статьи 77 Конституции применение уголовного закона по аналогии не допускается. В УК этот принцип закреплен в части первой статьи 9. На практике же реализация данного принципа должна вылиться в полный отказ от попыток искусственной криминализации деяний, не подпадающих непосредственно под признаки конкретного состава преступления, даже если эти деяния и представляют определенную опасность для общества.

Следующим принципом уголовного права является принцип равенства граждан перед законом и судом, провозглашенный статьей 14 Конституции. В части второй статьи 14 УК говорится, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, места жительства или любых иных обстоятельств».

Весьма важным принципом уголовного права является принцип виновной ответственности за совершение преступного деяния. Согласно этому принципу, закрепленному в статье 19 УК, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (умысел или неосторожность ). Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. В статье 23 УК разъясняется понятие такого невиновного причинения. Наличие в уголовном законодательстве данного принципа должно гарантировать защиту граждан от возможного произвола правоохранительных структур, а также предполагает повышение требовательности к качеству работы органов предварительного расследования и судов, поскольку всякие попытки «обхода» этого принципа должны влечь безусловное прекращение уголовного преследования.

Непосредственно из принципа виновной ответственности вытекает принцип личной ответственности, выражающийся, во-первых, в том, что уголовную ответственность согласно части первой статьи 14 УК может нести только физическое лицо, и во-вторых, в том, что лицо отвечает лишь за то, что оно лично совершило. Действие данного принципа особенно ярко проявляется в положениях норм, регламентирующих ответственность соучастников (часть первая статьи 29, статья 30 УК).

В качестве одного из основополагающих принципов уголовного права выступает принцип справедлив ости. Он проявляется в обращенном к судам требовании закона (статья 52 УК) назначать справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе его поведения до и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. Кроме того, в статье 3 УК закрепляется провозглашенное в подпункте 1 пункта 3 статьи 77 Конституции требование о недопу стимости повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление .

Непосредственно из Конституции вытекает еще один принцип уголовного права. Это - принцип гуманизма. Речь идет об уже упоминавшихся положениях статьи 1 Конституции, в которой Республика Казахстан провозглашается демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы. Именно поэтому, сознавая неизбежную жесткость уголовных репрессий, законодатель ограничивает их достаточно четкими конституционными рамками. Согласно пункту 2 статьи 17 Конституции «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Данная конституционная норма конкретизирована применительно к наказанию в части второй статьи 38 УК («Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства»).

Весьма тесно примыкает к принципу гуманизма, но полностью им не охватывается, принцип экономии уголовных репрессий. В значительной мере с позиций данного принципа при разработке Особенной части УК решался вопрос о криминализации или декриминализации того или иного представляющего опасность для общества деяния. В результате определенная часть деяний, борьбу с которыми, по мнению законодателя, можно вести менее репрессивными мерами, декриминализирована и отнесена к категории административных правонарушений. В части второй статьи 52 УК закреплено положение, согласно которому лицу, совершившему преступление , должно быть назначено наказание , необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отдельного рассмотрения заслуживает такой принцип уголовного права, как принцип неотвратимости уголовной ответственности и наказания, согласно которому каждое лицо, виновное в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности и наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным законодательством. Казахстанский законодатель не пошел на прямое закрепление в УК этого принципа. Дело в том, что провозглашение принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания слабо корреспондируется с уже упоминавшимся институтом иммунитета от уголовной ответственности, а также с наличием в уголовном законе так называемых поощрительных норм. Это в первую очередь нормы, содержащие такие основания освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние , превышение пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, примирение с потерпевшим и др. Поэтому если и говорить о принципе неотвратимости уголовной ответственности и наказания, то нужно иметь в виду, что закон предусматривает возможность в строго определенных им случаях отхода от этого принципа в процессе правоприменения.

уголовное право закон суд

Понятие уголовного закона

Уголовный закон - это нормативный акт, принимаемый Парламентом РК, устанавливающий общие положения уголовного права, определяющий какие общественно опасные деяния являются преступлениями и устанавливающий за них наказания, регламентирующий основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. УК РК был принят 16 июля 1997 года и вступил в силу с 1 января 1998 г. В соответствии со ст.1 УК РК иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в настоящий Кодекс.

Уголовный закон содержит ту единственную модель, с которой устанавливается тождество конкретного реального общественно опасного деяния. Он содержит исчерпывающий перечень преступных деяний. Какое-либо расширение, сужение, дополнение или изменение этого перечня отдельными должностными лицами, государственными, общественными органами и учреждениями не допускается. Это является исключительной прерогативой высшего законодательного органа.

Уголовный закон регламентирует по существу меру дозволенного поведения, устанавливая границу между правомерным поведением, проступком и преступлением. Уголовный закон является единственным источником уголовного права, если речь идет о формальном источнике, т.е. в соответствии с формой документа. Это вытекает из содержания ст. 3 УК. Положения УК являются обязательными и непреложными, соблюдение которых является обязанностью должностных лиц и всех граждан. Статьи уголовно-правового характера можно обнаружить также в Конституции РК (запрет на выдачу иностранному государству гражданина РК, об обратной силе, о запрете аналогии закона). Этот так называемый материальный (по содержанию) источник уголовного права. К этому же характеру источника можно отнести и нормы международного права, касающиеся уголовно-правовых вопросов (Конвенции, ратифицированные РК); нормативные постановления Верховного Суда РК.

Понятие и признаки преступления

В отличие от большинства западноевропейских стран, в уголовном праве которых распространено формальное определение понятия преступления, для отечественного уголовного права традиционным является его материально-формальное определение как общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. Если при формальном определении понятия преступления акцент делается на формальном признаке противоправности деяния, то при материальном определении наряду с формальным признаком обязательным является материальный - общественная опасность действия или бездействия.

Определение понятия преступления дается в статье 9 Уголовного кодекса Республики Казахстан: «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

И з данного определения видно, что преступление характеризуется рядом обязательных признаков. Это - общественная опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость. Только при наличии всех указанных признаков в совокупности деяние может быть признано преступлением.

Первый признак преступления - его общественная опасность . Общественная опасность - это объективное свойство деяния (действия или бездействия) реально причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или создавать угрозу причинения такого вреда

Именно общественная опасность (вредоносность) действия или бездействия берется во внимание законодателем при решении вопроса о криминализации или декриминализации деяния. Только в том случае целесообразно устанавливать уголовную ответственность за те или иные деяния, если они объективно общественно опасны. Но даже если законодатель сочтет необходимым установить в уголовном законе запрет на то или иное поведение, это еще не значит, что конкретное действие или бездействие, подпадающее под признаки деяния, указанного в законе, всегда является преступным. Важно установить, что именно инкриминируемое виновному деяние общественно опасно. Согласно части второй статьи 9 УК «не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

Нельзя сказать, что общественная опасность - свойство, присущее только преступлению. Административные правонарушения, например, также способны причинить вред личности, обществу или государству. Однако степень их общественной опасности (вредоносности) значительно ниже. Отграничивая преступления от иных правонарушений, законодатель обычно указывает в диспозициях статей Особенной части УК признаки, характеризующие последствия преступных деяний. Так, для привлечения к уголовной ответственности по статье 277 УК за нарушение экологических требований к хозяйственной и иной деятельности необходимо, чтобы такое нарушение повлекло существенное загрязнение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животного или растительного мира и иные тяжкие последствия, а по части первой статьи 296 УК за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. При отсутствии указанных последствий или при наличии иных, менее тяжких последствий (например, причинение легкого вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством) деяния при соответствующих условиях влекут ответственность в административном порядке.

В торым в порядке рассмотрения, но не по значению, обязательным признаком преступления является уголовная противоправность, то есть запрещенность деяния уголовным законом. Противоправность - это, как уже говорилось, формальный признак преступления. В отечественной юридической литературе советского периода отстаивался приоритет материального признака над формальным, что, по мнению авторов, свидетельствовало о преимуществе марксистско-ленинского понимания преступления. На наш взгляд, в новых условиях, когда принцип законности становится краеугольным камнем в фундаменте возводимого здания правового государства, формальный признак преступления по своей важности нисколько не уступает материальному. Оба эти признака довольно тесно взаимосвязаны и ­взаимообусловлены. Законодатель обычно устанавливает уголовно-правовой запрет на такое деяние , которое общественно опасно и, как правило, когда общественная опасность утрачивается, отменяется и его уголовно-правовой запрет (деяние декриминализируется). Между тем, встречаются и несовпадения. Это не только рассмотренные выше случаи, когда предусмотренное уголовным законом действие или бездействие в силу малозначительности не представляет общественной опасности, но и эксцессы, объективно причиняющие вред , причем не исключено и довольно существенный, тем или иным общественным отношениям, но эти общественные отношения не защищены уголовным законом, то есть не установлен запрет на причинение им вреда. В обоих случаях деяние не может быть признано преступным.

Надо иметь в виду, что о преступлении может идти речь только в том случае, если запрет установлен именно уголовным законом. Противоречие деяния нормам других отраслей права не дает оснований для признания его преступным. Например, совершение на территории Республики Казахстан сделки в иностранной валюте запрещено законом о валютном регулировании, но в УК такое деяние не предусмотрено, а следовательно, подобное деяние непреступно. Видимо, желая особо подчеркнуть возрастание формального признака преступления в современных условиях, законодатель в части первой статьи 9 УК дословно воспроизвел конституционную норму (подпункт 10 пункт 3 статьи 77 Конституции) о недопустимости применения уголовного закона по аналогии. Иными словами, на конституционном уровне закреплено классическое правило nullum crimmen sine legе (нет преступления без указания о том в законе).

Неразрывно с противоправностью связаны следующие два признака преступления: виновность и наказуемость.

Выделение законодателем виновности, то есть факта наличия в действиях лица вины , в самостоятельный признак преступления свидетельствует о значении, которое придается этому институту. Согласно части второй статьи 19 УК объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Виновным же в преступлении в соответствии с частью третьей той же статьи УК признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности . Поскольку виновность является одним из обязательных условий противоправности (уголовным законом запрещены исключительно виновные действия или бездействие), то отсутствие в действиях субъекта вины означает отсутствие в его деянии и признака уголовной противоправности.

Следующий признак преступления - уголовная наказуемость. Наличие уголовно-правового запрета, не подкрепленного угрозой применения наказания, не дает оснований утверждать, что запрещаемое деяние является преступным. Так, в Общей части УК установлен ряд запретов (на придание закону, устанавливающему преступность или наказуемость деяния, усиливающему ответственность или наказание или иным образом ухудшающему положение лица, совершившего это деяние, обратной силы и др.). Однако нарушения такого рода запретов не являются преступными, если они не подпадают под признаки преступления, предусмотренного, к примеру, статьей 350 УК (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта).

Следует иметь в виду, что признаком преступления является именно наказуемость, то есть наличие в законе угрозы применения наказания, а не реальная наказанность деяния. Лицо, виновное в совершении конкретного общественно опасного, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания деяния, может и не подвергнуться наказанию (вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, амнистии и пр.), но от этого совершенное деяние не перестает быть преступным.

Классификация преступлений

В основу классификации преступлений могут быть положены различные критерии.

Во-первых, объект преступления. В зависимости от объекта преступления Особенная часть Уголовного кодекса подразделяется на главы, в каждой из которых сосредоточены те или иные группы норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, посягающих на один и тот же родовой объект (преступления против личности, семьи и несовершеннолетних, конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина и т.д.). Значение данной классификации заключается не только в том, что она облегчает правоприменителю пользование Кодексом, но и дает возможность правильно определить социально-политическую сущность каждого конкретного деяния, а также помогает правильно квалифицировать содеянное. Например, статья 184 УК, предусматривающая ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности , помещена в главу 6 «Преступления против собственности» Особенной части УК, в то время как в УК Российской Федерации статьи, предусматри вающие ответственность за такие преступления, помещены в главу «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Отсюда следует, что если потерпевшим от указанных преступных деяний по УК Российской Федерации может быть признано только физическое лицо (родовым объектом этих преступлений являются конституционные права и свободы человека и гражданина), то УК Республики Казахстан защищает право интеллектуальной собственности не только физических, но и юридических лиц, так как здесь родовым объектом законодатель определил отношения собственности.

Во-вторых, критерием классификации преступлений может выступать форма вины . В се преступные деяния подразделяются на умышленные и неосторожные. Отнесение преступления к умышленному или неосторожному влечет очень серьезные юридические последствия: влияет на определение характера и степени общественной опасности (неосторожные преступления не могут быть признаны тяжкими или особо тяжкими, рецидив признается только в отношении умышленных преступлений, только умышленная форма вины возможна при приготовлении к преступлению и покушении на преступление ), на наказание (умышленные преступления, как правило, наказываются более жестко), порядок его отбывания, освобождение от уголовной ответственности и наказания и др. Иногда в основу классификации кладется мотив преступления, например, корысть (конфискация имущества может быть назначена в случаях, предусмотренных УК, только за совершение корыстных преступлений).

В-третьих, основу классификации преступлений могут составлять характер и степень общественной опасности деяния. Именно на этом критерии построено деление преступлений на категории в статье 10 УК. В се деяния, предусмотренные Особенной частью УК, подразделяются в зависимости от характера и степени общественной опасности на преступления небольшой тяжести , преступления средней тяжести , тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание , предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание , предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание , предусмотренное УК, не превышает двенадцати лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет или смертной казни.

Деление преступлений на указанные категории позволяет обеспечить более дифференцированный подход к лицам, преступившим закон , при решении вопроса о привлечении их к уголовной ответственности, квалификации содеянного, назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Так, приготовление к преступлениям небольшой или средней тяжести не влечет уголовной ответственности. В уголовном порядке не преследуется покушение на преступление небольшой тяжести . Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание . При назначении наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести может применяться принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести судом при назначении наказания решается вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, в то время как совершение в подобных случаях преступления иной категории влечет обязательную отмену условного осуждения. При соответствующих условиях в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием ; примирением с потерпевшим ; невозможностью признать лицо общественно опасным в силу последующего его ­безупречного поведения; истечением двухгодичного (при совершении преступления небольшой тяжести) и пятилетнего (при совершении преступления средней тяжести) срока давности с момента совершения преступления или истечением соответственно трех и шести лет срока давности со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести может применяться по отбытию половины (одной трети для несовершеннолетних) назначенного срока наказания. Лицам, отбывающим лишение свободы за преступления небольшой или средней тяжести, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Погашение судимости в отношении лиц, осужденных за совершение указанных преступлений к лишению свободы, возможно по истечении трех лет после отбытия наказания, а применительно к несовершеннолетним - одного года. Несовершеннолетние , впервые осужденные за совершение преступления небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Совершение тяжких преступлений влечет следующие правовые последствия: признание рецидива опасным или особо опасным; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по истечении не менее двух третей его срока (в отношении несовершеннолетних - не менее половины срока); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением десятилетнего (в отношении несовершеннолетних - пятилетнего) срока давности с момента совершения преступления или со дня вступления обвинительного приговора в законную силу; погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, по истечении шести лет (в отношении несовершеннолетних - трех лет) после отбытия наказания.

При совершении особо тяжких преступлений возможно признание в действиях лица особо опасного рецидива; применение смертной казни или пожизненного лишения свободы; отбытие части срока назначенного наказания в виде лишения свободы в тюрьме; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по истечении не менее трех четвертей его срока (в отношении несовершеннолетнего - двух третей); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением пятнадцатилетнего давностного срока с момента совершения преступления или вступления в законную силу обвинительного приговора; погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, по истечении восьми лет после отбытия наказания, а применительно к несовершеннолетним - трех лет. Лица, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга или квалификационного класса, а если эти звания, чины, ранги или классы присвоены Президентом Республики Казахстан , внести ему представление о их лишении. Наличие умысла на совершение особо тяжких или тяжких преступлений является одним из обязательных признаков такой формы соучастия, как преступное сообщество (преступная организация).

В отдельных случаях законодатель принимает во внимание сразу несколько классификационных признаков преступления. Так, не может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, активно способствовавшее предотвращению, раскрытию или расследованию преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом, если это лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление против личности; не может применяться отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, если эти женщины осуждены на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Здесь, как видим, учитываются не только категория преступления, но и объект , на который это преступление посягает, а в последнем случае и срок назначенного наказания.

Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление понести наказание, заключающееся в лишении личного или имущественного характера, имеющего своей целью его исправление, а также предупреждения совершения новых преступлений. Принципиальное значение имеет для определения понятия уголовной ответственности положения ст. 3 УК РК: единственным основанием Уголовной ответственности является совершение преступления, является совершение преступления, то есть деяния содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом. Проблема уголовной ответственности решается в уголовном праве на базе философского учения о свободе воли и обусловленности человеческих поступков, в том числе «антиобщественных поступков». Существует извечный вопрос философии - свободен ли человек в выборе того или иного поведения. Понятие свободы в философской науке следует рассматривать её в органической связи с категорией необходимости. Существую фаталистические концепции, признающие абсолютную необходимость. Подобное представление не выходит за пределы теологического взгляда на природу. Следует признать, что свобода воли человека существует, однако способность человека совершать действие движимое, движимое его волей, представляет собой только один из вариантов поведения и неотделим от него. Свободу воли следует рассматривать в неразрывном единстве с мотивами индивидуума с учетов воздействия не него окружающей среды и т.д. Людьми ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Воля определяется страстью или осмыслением. Те рычаги, которыми в свою очередь определяются страсть или размышление, бывают разнообразного характера. Это могут быть внешние обстоятельства, отчасти - идеальные побуждения: честолюбие, личная ненависть или даже чисто личные прихоти разного проявления.

Именно признание детерминированности человеческих поступков дает возможность строгой и правильной оценки действий человека. Детерминизм предполагает возможность выбора человеком образа своего поведения. Не допуская его фатальной неизбежности. Велико качественное отличие человека как существа, наделенного интеллектом, познающим использующим закономерности объективного мира. Человек есть часть природы и как эта часть подчинен всем её законам, в том числе и закону детерминированности. Но сознание как продукт высоко организованной материи позволяет ему активно вмешиваться в происходящий вокруг него мировой процесс, сообразно действуя с законами природы. В этом смысле человек социальное начало.

На человека действуют и его решение определяют разнообразные факторы, однако не следует рассматривать человека как инертного и пассивного субъекта, роль которого сводиться к получению воздействия и механической отдаче в виде действий. В действительности ход событий, в которых участвует человек в обществе, осуществляется не помимо, а через посредство сознательной деятельности людей. Следовательно, субъект, его осознанные действия включаются в детерминацию событий в обществе и природе в целом.

Правовая наука в целом и наука уголовного права как её отрасль отрицают концепцию предопределенности поступков вменяемого лица, совершающего общественно опасные действия.

Ученые юристы, касающиеся вопроса о философском обосновании уголовной ответственности, подчеркивают, что активная роль человеческого сознания исключает преодопределённость преступления, ибо вменяемое лицо наделено возможностью выбора и если оно совершило преступление, то оно несет за содеянное уголовную ответственность.