Право на жизнь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Провозглашение прав и свобод личности, их закрепление в законодательстве является важнейшей предпосылкой, прелюдией к созданию подлинно открытого, свободного общества, поскольку господство права, плюрализм и права человека являются нерасторжимыми слагаемыми демократии. Современные стандарты в области прав и свобод человека, закрепленные в международно-правовых документах и во внутригосударственном законодательстве, являются плодом длительной борьбы личности и власти. В этой связи представляется плодотворной версия о том, что эволюция человеческого сообщества представляет собой прогрессирующее развитие свободы.

Основываясь на принципах правового государства, предполагающего верховенство закона и Конституции, государство должно обеспечивает эффективную реализацию закрепленных в них прав и свобод личности и создает необходимые для этого условия. Проблема воплощения в жизнь прав человека тем более актуальна, что провозглашение этих прав не всегда сопровождается их осуществлением. Несмотря на то, что этому вопросу уделялось большое внимание со стороны теоретиков и практиков, изученность механизма реализации прав и свобод личности нельзя считать исчерпанной.

Реализация прав личности сложное и многогранное явление, включающее в себя деятельность не столько правоприменительных органов, сколько активную деятельность самой личности. Законодатель, определяя модель реализации правовой нормы, закрепляющей права человека, во многом ориентируется на возможность непосредственного их использования личностью. Права и свободы человека и гражданина признаются Конституцией непосредственно действующими независимо от того, существуют уже или еще нет законодательные акты, призванные определять механизм и процедуры для их наиболее полного осуществления. Гражданин вправе претворять свои права свободно, выбирать способ реализации, соответствующий его интересам и возможностям и непосредственно осуществлять принадлежащее ему право, если закон не требует правоприменительной деятельности компетентных органов.

В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов. Это в значительной степени даже не правовая, а философская категория, над которой работали целые поколения философов и правоведов всего мира. Тысячелетиями отношения каждого отдельного человека и государства носили поистине драматический характер. Теоретическая мысль предшествующих поколений пыталась найти компромисс в обществе и оградить личность от необоснованных посягательств власти, поставив ей в качестве барьера неотъемлемые, прирожденные, естественные права человека. Об этом писали еще софисты и стоики. Вместе с тем права и свободы человека начали получать адекватную терминологическую форму выражения только в работах знаменитых голландских мыслителей Гуго Гроция и Бенедикта Спинозы, а затем в трудах Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Дж. Локка, Б. Констана, Т. Пейна, А.Н. Радищева и др.

Право на жизнь - неотъемлемое право каждого человека, охраняемое законом. Его содержание заключается в том, что никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Также право на жизнь налагает на государство обязательство сделать всё для того, чтобы человеческая жизнь оказалась вне опасности и предпринимать эффективное расследование убийств.

Право на жизнь не является элементарным отражением всех других прав человека, а имеет собственное социальное содержание, синтезируя все другие права и свободы в самом главном и ценном.

Таким образом, цель написания данной курсовой работы - рассмотрение и анализ права на жизнь.

Исходя из поставленной цели, задачами написания курсовой работы являются:

- выявление сущности права на жизнь

- рассмотрение структуры и элементов международных актов, регулирующих право на жизнь

- анализ особенностей национального законодательства, регулирующего право на жизнь.

Объект исследования - право на жизнь

Поставленные задачи логически предопределили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, последовательно раскрывающих тему, заключения и списка использованной литературы.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический подход к изучению правовых процессов и явлений, общенаучные методы исследования, системный подход, анализ и синтез и др.

Несомненно, что право на жизнь является достаточно важным для того, чтобы привлечь внимание ученых. В историческом аспекте можно отметить таких исследователей отдельных вопросов реализации и защиты права на жизнь, как Аристотель, Ф. Аквинский, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк и других философов и правоведов. Однако особый интерес к данному праву был проявлен исследователями уже в 20 веке. Необходимо отметить таких исследователей права на жизнь, как С.С. Алексеев, П.В. Анисимов, А.Г. Бережнов, Н.А. Богданова, Н.В. Витрук, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, Р.А. Мюллерсон, Г.Б. Романовский. Такой аспект права на жизнь, как смертная казнь, нашел отражение в работах А.Б. Мезяева, А.В. Малько, А.С. Никифорова, В.А. Карташкина, Б.Р. Тузмухамедова, Т.М. Фомиченко и других ученых.

1. Правовое регулирование права на жизнь

1.1 Международные акты, регулирующие право на жизнь

жизнь право международный законодательство

Жизнь является величайшим и самым важным из социальных и правовых благ личности, ибо все остальные права, свободы и обязанности производны и утрачивают смысл и значение в случае гибели человека.

Жизнь возникает вне государственных велений и институтов. Она дается человеку природой (согласно некоторым концепциям - Богом), но никогда - государством или властью. Последние обязаны лишь признавать, уважать и всемерно защищать эту ценность, которая доминирует над всеми другими. Как отмечал Н.Н. Алексеев, «юридическая норма не обладает способностью производить на свет живые существа» [15, c. 56].

Существуют различные определения, толкования жизни, особенности которых объясняются спецификой тех отраслей знаний, в рамках которых эти определения сформулированы. Например, философия, биология, медицина, физика, химия и другие науки отражают свое видение человеческой жизни как феномена природы.

Впервые обобщающее научное определение жизни было дано Ф. Энгельсом: «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения» [11, с. 20].

Малая советская энциклопедия ввела следующую дефиницию: «Жизнь - особая форма движения материи, возникающая на определенном этапе ее исторического развития и свойственная сложным белковым телам.

В настоящее время считается общепринятым, что в природе человека присутствуют элементы как биологического, так и социального свойства.

Биологическая жизнь - это высшая форма существования человеческой материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее эволюции.

Социальная жизнь - это форма реализации биологической жизни человека, проявляющаяся в процессе его участия в общественных отношениях.

Государство, закрепляя в Конституции субъективное право любого человека на жизнь, лишь вкладывает в него определенный смысл, выражающийся в его юридическом значении. Право на жизнь не означает саму жизнь, это субъективное правомочие, имеющее формально-атрибутивное оформление. Поэтому следует различать право на жизнь и саму жизнь.

Не случайно одной из заповедей Христа, произнесенных им в Нагорной проповеди и направленных на борьбу с грехом в его начале, является «Не убий» (Евангелие от Матфея, гл. 5 (21), т.е. не посягай на жизнь другого человека).

Лишение жизни необратимо и, по сути, означает прекращение существования индивида, личности, члена общества.

Мысли о важности жизни, желании жить мы часто встречаем в различных литературных источниках. Стоит хотя бы вспомнить «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского: «Только бы жить, жить, жить…». Ценность жизни для человека не нуждается в лишних доказательствах. Вся история человечества учит, что за «право жить» люди часто отдают иные основополагающие блага [17, c. 10].

Опыт криминологии, ходатайства приговоренных к смертной казни о помиловании свидетельствуют о том, что большинству людей даже жалкое прозябание в стенах тюрьмы представляется более привлекательным, чем полная потеря жизни. Более высокого сознания о том, что величайшим благом является свобода, достигают единицы. Некоторые люди, например, совершившие особо тяжкие преступления, приходят к такому выводу только после долгих и мучительных лет тюремного заключения. Но является ли это осознанием преимуществ свободы или отчаянием в стремлении к несбыточной мечте?. Для усредненного человека, на которого, кстати, прежде всего и направлено действие права, наивысшим благом является именно жизнь. Поэтому главнейшее общественное благо состоит в ее обеспечении. И наоборот, считаем, что общество, государство оправдывают и обеспечивают свое существование только тогда, когда они в силах защитить жизнь своих граждан.

На сегодняшний день право на жизнь, закреплено во множестве внутригосударственных, а также региональных и универсальных международных актов.

К международным актам универсального и регионального характера, регулирующим право на жизнь, относятся такие, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Женевские конвенции 1949 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (Далее - ЕКПЧ) и дополнительные протоколы к ней, Хартия Европейского Союза по правам человека 2000 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Американская конвенция о правах человека 1969 года, Африканская хартия прав человека и народов 1981 года, Каирская Декларация прав человека в исламе 1990 года, Европейская конвенция о выдаче 1957 года, постановления и решения Европейского Суда по правам человека, ряд двусторонних договоров по вопросам экстрадиции, а также положения национального законодательства ряда стран по вопросам реализации и защиты права на жизнь, практика национальных судов по этим же вопросам.

Большая часть международно-правовых актов, а также судебной практики свидетельствует о том, теория признания права на жизнь лишь за уже родившимися детьми доминирует. Между тем анализ современного международного права позволяет утверждать, что в настоящее время регламентировать аборт с точки зрения его соотношения с правом на жизнь невозможно. Очевидно, что ужесточение политики борьбы с абортами и, тем более, приравнивание аборта к убийству и признание тем самым права на жизнь человеческого зародыша едва ли приведет к положительным результатам. Как показывает практика, запрет абортов в результате приводит лишь к повышению смертности среди беременных женщин (при неудачном аборте в кустарных условиях) и, как следствие, ухудшению общей демографической обстановки и снижению показателей здоровья нации, тогда как повышение рождаемости либо отсутствует, либо очень незначительно. Что касается соотношения аборта с правом на жизнь, современная позиция европейских стран исходит из постнатальной правоспособности ребенка, тогда как в особых случаях его права до рождения могут быть защищены лишь через права его родителей [14, c. 55].

Что же касается момента возникновения права на жизнь, то, как видится, до тех пор, пока юристы не получат единого мнения ученых (медиков, биологов, эмбриологов, философов) в отношении того, можно ли считать человеческий зародыш полноценной личностью, решения относительно признания за эмбрионами права на жизнь принято не будет. Тем не менее, современное международное право и законодательство многих государств нуждаются в определенной доработке с точки зрения защиты права на жизнь нерожденных и новорожденных детей. Особый правовой статус неспособных защитить себя субъектов права и специальная его защита позволит, как представляется, значительно уменьшить случаи халатности медицинского персонала и случаи детской смертности. Как видится, именно обязательность проведения эффективных расследований случаев смерти новорожденных детей и ужесточение уголовной ответственности за преступления в отношении беременных женщин смогут вызвать положительные результаты. Кроме того, промежуточным решением данного вопроса может стать определение перечня оснований, которые должны признаваться всеми государствами достаточными для законного прерывания беременности - в первую очередь с целью заботы о жизни и здоровье матери.

Во Всеобщей декларации прав человека это право закреплено в ст. 3, провозгласившей право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. дано более развернутое определение: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч. III ст. 6).

Несмотря на закрепленные в международном законодательстве нормы, оружие, в том числе примененное против мирного населения, используют, к сожалению, и сейчас: например, в бывшей Югославии, Руанде, Чечне, Ираке, - что является открытым нарушением не только права человека на жизнь, но и общепризнанных принципов международного права.

В международном праве существует понятие «жертвы войны» - т.е. лица, которые не принимают непосредственного участия в военных действиях или прекратили участие в них с определенного момента: раненые и больные в действующих армиях, военнопленные, гражданское население, в том числе население оккупированных территорий.

В соответствии с Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г. государства должны обращаться с ними гуманно, а любой незаконный акт или бездействие со стороны держащей их в плену державы, приводящие к смерти военнопленного, находящегося в ее власти, рассматриваются как серьезные нарушения Конвенции. Женевской конвенцией о защите гражданского населения во время войны 1949 г. предусмотрен также прямой запрет посягательства на жизнь и физическую неприкосновенность человека, в частности всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение, пытки и истязание. В качестве примера нарушения права на жизнь в ходе вооруженных конфликтов в современном мире можно привести информацию специального докладчика Комиссии ООН по правам человека о получении им множества сообщений, касающихся многочисленных нарушений права на жизнь в отношении захваченных в плен комбатантов даже после того, как они сдались в плен, и, в частности, в отношении гражданских лиц. Эти сообщения касались Анголы, Азербайджана, Камбоджи, Судана, Таджикистана, Турции и районов конфликтов бывшей Югославии: тысячи человек были убиты либо непосредственно в ходе боевых действий в результате прицельных и бесприцельных артиллерийских обстрелов жилых районов, зачастую с использованием тяжелых орудий, либо косвенно, в результате осады, лишения доступа к воде, питанию и медикаментам. Как видно, бесценная жизнь человека ничего не стоит, раз гибнет так много ни в чем не повинных людей.

В 1945 г. Уставом ООН был зафиксирован принцип, по которому государства «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН». Такое положение было принято после второй мировой войны, когда ни народы, ни руководители государств не хотели больше воевать, т.к. видели воочию ужасы войны и ее последствия и впечатления от этого были свежи.

Система международного права, являясь отражением постоянно развивающихся международных отношений, сама постоянно развивается. Международно-правовое запрещение войн само еще не ведет к искоренению из общественной жизни причин, порождающих вооруженные конфликты. Несмотря на запрет обращаться к вооруженной силе в международных отношениях, государства нередко прибегают к ней для разрешения возникающих между ними споров и конфликтных ситуаций. Это обусловливает необходимость правового регулирования общественных отношений, возникающих в ходе вооруженного конфликта, в целях его максимально возможной гуманизации [18, c. 19].

Поэтому уже в 1970 г. государствами была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между странами в соответствии с Уставом ООН. Среди прочих провозглашался принцип, согласно которому государства в своих международных отношениях воздерживаются от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН.

Агрессивная война является преступлением против мира и влечет ответственность по международному праву. Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится в конкретизации принципов равноправия и самоопределения, их права на самоопределение, свободу и независимость.

В 1974 г. было дано определение агрессии. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом. Данное определение потребовалось, поскольку агрессия является наиболее серьезной и опасной формой незаконного применения силы, таящей в себе в условиях существования различных видов оружия массового уничтожения возможную угрозу мирового конфликта со всеми его катастрофическими последствиями, особенно в то время, когда нарастала политическая напряженность во всем мире (например, во время «холодной войны»).

Государства были обязаны не использовать вооруженную силу в целях лишения народов их права на самоопределение, свободу и независимость или нарушения территориальной неприкосновенности, т.к. территория государства является неприкосновенной и она не должна быть объектом, даже временно, военной оккупации или других мер применения силы, предпринимаемых другим государством [8].

Несмотря на принятие данных международных актов, запретивших проведение военных действий, наносимых невосполнимый ущерб, в мире по-прежнему сохраняются конфликтные ситуации, очаги напряженности, влияние, продолжающее нарушать принцип отказа от угрозы силой или ее применения на поддержание международного мира и безопасности, а также гибель людей, материальный ущерб в затрагиваемых странах, развитие которых, может быть, таким образом, отброшено назад.

Чтобы устранить опасность новых вооруженных конфликтов между государствами путем обеспечения поворота в международной обстановке от конфронтации к мирным отношениям и сотрудничеству и принятия других надлежащих мер укрепления международного мира и безопасности, в 1987 г. была принята Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях. Закрепив данный принцип, Декларация назвала его универсальным по характеру и обязательным, независимо от политической, экономической, социальной или культурной системы или союзнических отношений каждого государства. Государства, в свою очередь, обязались воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ.

Запрещение и отказ от военных действий содержится не только в международных документах, но и в конституциях стран. Например, в Конституции США от 17 сентября 1787 г. в разделе 10 части 3 сказано: «Ни один штат не может без согласия Конгресса устанавливать какие-либо тоннажные сборы, содержать в мирное время войска или военные корабли, входить в соглашения или заключать договоры с другим штатом или с иностранным государством, а также вступать в войну, если только он не подвергся нападению или не находится в такой непосредственной опасности, при которой не допустимо промедление». В Конституции Японии от 3 мая 1947 г. выделена целая глава «Отказ от войны», где закрепляется принцип, по которому «японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров. Для достижения цели, указанной в предыдущем абзаце, никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается».

Конституция ФРГ от 23 мая 1949 г. в ст. 26 провозглашает: «Действия, способные нарушить мирное сосуществование народов и предпринимаемые с этой целью, в частности для подготовки к ведению агрессивной войны, являются антиконституционными. Они должны быть наказуемы» [16, c. 98].

Что касается закрепления данного принципа Конституцией России, то его просто нет. В Конституции говорится лишь об агрессии против России и, вследствие этого, о введении чрезвычайного положения. Иными словами, если объявление войны входит в компетенцию высших органов государственной власти и определяется конституцией каждой страны, то о Конституции РФ можно сказать, что этот вопрос прямо не урегулирован. Статья 87 в п. 2 Основного Закона определяет, что «в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе». Получается, что об объявлении и о начале войны, а также о том, кому принадлежит данная компетенция, Конституция РФ не сообщает.

Представляется, что, во избежание произвола и укрепления стабильности в международных отношениях, такие положения должны быть в конституции каждой цивилизованной демократической страны. Наличие этих положений позволит контролировать те посты, которые будут обладать полномочиями на начало военных действий как всенародно, с помощью выборов, референдума, так и с помощью непосредственных властных отношений.

Итак, несмотря на то, что нормы, регулирующие военные действия, закреплены в национальном и международном праве большинства государств, право вооруженных конфликтов (право войны) далеко не совершенная отрасль международного права. И не потому, что содержит определенные пробелы (такая проблема присуща практически каждой отрасли права), а в силу того, что имеет слабый механизм регулирования. Организация Объединенных Наций недостаточно сильна, чтобы диктовать свою волю могущественным державам. И прецеденты, когда не исполняются решения Совета Безопасности ООН, были.

Также довольно сложен вопрос о защите прав личности во время вооруженного конфликта. Не секрет, что права личности сильно ущемляются во время ведения военных действий, что происходит благодаря не внутригосударственному законодательству, которое справедливо ограничивает права личности в период военных действий и чрезвычайного положения, учитывая сложность и нестандартность складывающейся ситуации. Права граждан зачастую нарушаются рядовыми солдатами, которые сами находятся в экстремальных условиях и иногда просто не знают норм международного права, регламентирующих отношения в возникшей ситуации.

Серьезную угрозу праву на жизнь представляет собой разработка, испытание и развертывание ядерного и другого оружия массового уничтожения. Достаточно вспомнить и Карибский кризис 1962 г., когда лишь чудом не вспыхнула третья мировая война, которая привела бы весь мир к краю гибели, и весь период «холодной войны», отмеченный гонкой вооружений, производством и испытанием всех видов оружия, в том числе ядерного.

1.2 Национальное законодательство, регулирующее право на жизнь

Основным правом человека является право на жизнь (ст. 24 Конституции). Оно впервые было закреплено в Конституции после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина. Содержание названного права в Конституции не раскрывается. Это - естественное право человека, защита которого «охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни». К такого рода факторам относятся, прежде всего, политика государства, обеспечивающая отказ от войны, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением и распространением оружия и пр.

Важное значение имеют и мероприятия медицинского характера: надлежащее медицинское обслуживание, служба скорой помощи, борьба с наркоманией и т.д.

Обеспечение права на жизнь напрямую связано также с сохранением и восстановлением природной среды обитания человека.

Согласно ст. 28 Конституции каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство [17, с. 11].

Указанная статья закрепляет неприкосновенность личной (частной) жизни, под которой в юридической литературе понимают физическую и духовную область, контролируемую самим человеком. Это право состоит из отдельных элементов (правомочий). Оно включает право на личную и семейную тайну, свободу общения, свободу располагать собой, включает недопустимость прослушивания и записи его переговоров, просмотр корреспонденции, право на тайну голосования, право на защиту личности и др.

Частной жизнью распоряжается сам индивидуум. Человек свободен в выборе круга общения в неформальной обстановке. К сфере частной жизни относят брак (развод), деторождение (усыновление), распоряжение собственностью, семейным бюджетом, тайну вкладов, информацию о состоянии здоровья, свободу вероисповеданий.

Именно поэтому право на личную (частную) жизнь предполагает недопустимость прослушивания его переговоров, слежки за ним, нарушения его права на конфиденциальность почтовых и иных сообщений, нарушение тайны вкладов, врачебной, адвокатской тайны, нарушения тайны исповеди и др.

Право на неприкосновенность личной жизни принадлежит человеку от рождения, оно не даруется государством. Вместе с тем с учетом требований, предусмотренных в ст. 23 Конституции, возможно «вторжение» в личную жизнь в целях борьбы с преступлениями (правонарушениями); в связи с эпидемией или стихийным бедствием и ликвидацией их последствий; в условиях военного или чрезвычайного положения.

В соответствии со ст. 13 Закона об оперативно-розыскной деятельности проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну корреспонденции, телефонных и иных сообщений, передаваемых по техническим каналам связи, неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан, осуществление слухового контроля допускаются только с санкции прокурора на основании мотивированного постановления соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (перечень должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имеющих право утверждать такие постановления, определяется руководителями, указанными в части третьей статьи 7 названного Закона), и при наличии информации о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления;

2) лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление;

3) событиях или действиях, создающих угрозу национальной безопасности Республики Беларусь.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу национальной безопасности Республики Беларусь, допускается проведение, оперативно-розыскных мероприятий, указанных в частях второй и шестой статьи 3, на основании мотивированного постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным письменным уведомлением соответствующего прокурора в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить санкцию прокурора на проведение такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности граждан по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным письменным уведомлением соответствующего прокурора в течение 48 часов [7].

Законом установлено, что срок проведения оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в части второй статьи 13 Закона, исчисляется в сутках со дня санкционирования постановления прокурором и не может превышать двух месяцев. В случае необходимости этот срок может быть продлен до шести месяцев прокурорами области, города Минска и приравненными к ним прокурорами. Дальнейшее продление сроков может быть осуществлено в исключительных случаях заместителем Генерального прокурора Республики Беларусь на период до одного года и Генеральным прокурором Республики Беларусь - до полутора лет.

Оперативно-розыскные мероприятия по проверке сведений об организованных преступных группах или преступных организациях и их деятельности, а также о фактах коррупции, затрагивающих права и законные интересы граждан, осуществляются в срок не более одного года. Указанный срок может быть продлен ввиду особой необходимости Министерством внутренних дел Республики Беларусь или Председателем Комитета государственной безопасности Республики Беларусь с санкции Генерального прокурора Республики Беларусь до полутора лет. Все другие оперативно-розыскные мероприятия осуществляются в срок не более шести месяцев с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия. В случае необходимости этот срок может быть продлен до одного года прокурорами области, города Минска и приравненных к ним прокурорами. Дальнейшее продление сроков может быть осуществлено в исключительных случаях заместителем Генерального прокурора Республики Беларусь или Генеральным прокурором Республики Беларусь на период до полутора лет.

О прекращении проведения оперативно-розыскного мероприятия выносится постановление (ст. ст. 99, 101 УПК Республики Беларусь).

В действующем законодательстве Республики Беларусь предусмотрена ответственность за посягательство на честь и достоинство человека. Так, согласно статье 153 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законодательством интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации [4].

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Республики Беларусь. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Соответствующая ответственность установлена и в уголовном праве. Так, за клевету, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений в печатном или иным способом размноженном произведении, в анонимном письме, а равно совершенное лицом, ранее подвергавшимся мерам административного взыскания за клевету либо оскорбление, предусмотрена ответственность в виде лишения свободы до трех лет или исправительных работ на срок до двух лет, или штраф. Клевета, соединенная с обвинением в совершении особо опасного государственного или иного тяжкого преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет (статья 128 УК). Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме, нанесенное лицом, ранее подвергавшимся мерам административного взыскания за оскорбление или клевету, наказывается исправительными работами на срок до двух лет или штрафом (статья 129 УК).

Таким образом, можно сделать следующий вывод.

Подход к человеческой жизни как высшей социальной ценности пронизывает все отраслевое законодательство, содержащее в этом отношении самые различные нормы: об ответственности за преступления против жизни; о необходимой обороне; о правилах использования оружия; о порядке признания лица умершим; об условиях констатации смерти человека; о запрещении медицинскому персоналу осуществления эвтаназии (удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами) и многие другие.

2. Общая характеристика права на жизнь

2.1 Содержание права на жизнь

Право на жизнь является главным, основным правом каждого человека. Это право относится к категории неотчуждаемых прав.

У разных исследователей уготовлен свой ответ на этот непростой вопрос. К примеру, В.М. Танаев формирует право на жизнь из трех блоков: собственно право на жизнь, право на риск и право на прекращение жизни (право на смерть). Его трактовка первого блока очень широка и включает в себя: право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на благоприятную окружающую среду, право на достаточный жизненный уровень и право на защиту жизни». Думается, что вышеназванные права очень тесно связаны с правом на жизнь, но их отождествление ведет к размыванию границ самого исследуемого права. Что же касается «права на смерть», то это юридический нонсенс, его формальное закрепление в рамках права на жизнь компрометирует сущность права, направленного на защиту жизни [10, с. 46].

Т.М. Фомиченко придерживается несколько неопределенной точки зрения, согласно которой право на жизнь складывается из права на неприкосновенность жизни и права на свободное распоряжение ею.

Нам ближе позиция, высказанная ранее Н.В. Кальченко, согласно которой право на жизнь состоит из трех элементов: правомочия на неприкосновенность жизни, правомочие на распоряжение жизнью, правомочие по спасению жизни.

Нарушение права на неприкосновенность жизни нами рассматривается в двух аспектах:

Непосредственная угроза жизни путем совершения посягательства на жизнь (войны, акты террористической направленности, убийства и т.п.)

Совершение правонарушений и преступлений, целью которых не является причинение смерти человеку, но создающих опасность для жизни человека и приводящих или могущих привести к смерти (экологические преступления, преступное нарушение безопасных условий труда и т.п.).

Правомочие по распоряжению жизнью, означает добровольное поставление своей жизни в опасное положение, при отсутствии намерения привести ее к смерти.

К великому сожалению, никто из людей не застрахован от трагических ситуаций, когда тяжелая болезнь, несчастный случай или преступное посягательство становятся причиной угрозы его жизни. Если устранить эту угрозу собственными силами не представляется возможным, то за каждым законодательно закреплено право обращения за помощью к лицам, которых государство уполномочило на подобного рода деятельность, обеспечив их профессиональную подготовку (медицинские работники, спасатели, пожарные, сотрудники органов прокуратуры, милиции и т.п.). Поэтому третьим элементом права на жизнь можно считать правомочие по спасению жизни.

В широком смысле слова право на жизнь включает в себя все общественные отношения, позволяющие человеку не только существовать в качестве биологической особи, но и социализироваться. Однако право охраняет жизнь, прежде всего, как форму биологического существования человека.

Сторонники узкого толкования права на жизнь грешат искусственным ограничением его рамок. Они видят содержание права на жизнь в первую очередь в «недопустимости произвольного лишения жизни». В этом случае жизнь человека понимается как биологическое и психическое функционирование организма как единого целого.

Сторонники широкого понимания человеческой жизни не ограничиваются биологическим и психическим функционированием организма, а трактуют ее как социальное явление, внутри которого человек находится в многочисленных связях и отношениях. И в этом плане право на жизнь, помимо запрета на произвольное лишение жизни, включает «создание государством правовых, социальных, экономических и иных условий, обеспечивающих нормальную, полноценную, достойную человеческую жизнь» [9, c. 24].

Содержания этой позиции сходно следующему определению: «под правом на жизнь следует понимать комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной сред обитания, условий жизни. К этим факторам относятся политика государства, обеспечивающая отказ от войны, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением оружия и т.п.».

Сторонники такого подхода определения права на жизнь требуют, чтобы государства предпринимали определенные меры в этом направлении. В поддержку такой позиции, например, высказался Европейский Комитет по правам человека, заявив, что государства-участники должны делать все возможное для снижения младенческой смертности и увеличения продолжительности жизни, особенно предотвращать недоедание и эпидемии.) Хотя особо отмеченные положительные меры включают только снижение младенческой смертности и увеличение продолжительности жизни, этот подход с таким же успехом используется во многих зарубежных правовых системах при требовании принятия положительных мер и в других областях.

Важнейшие международно-правовые документы, конституции современных государств содержат нормы, касающиеся данного права. Не является исключением и Конституция Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 24 Конституции каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств. Смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда.

Право на жизнь не следует понимать в узком смысле этого слова - лишь как недопустимость посягательства на жизнь человека, невозможность существования смертной казни в государстве. Это более широкое и емкое понятие. Оно включает право на здоровую окружающую среду, предполагает обязанность государства не допускать экологических катастроф и принимать меры по устранению или смягчению их последствий. С этой проблемой тесно связана проблема абортов, эвтаназии, качества жизни и др. Беларусь сейчас занимает 75-е место в мире по продолжительности жизни мужчин и 57-е - по продолжительности жизни женщин. И хотя ситуация у нас значительно лучше, чем во многих других государствах СНГ, однако предстоит огромная работа, чтобы значительно улучшить эти показатели.

Конституция не запрещает смертной казни. Во-первых, она возможна лишь в соответствии с законом за особо тяжкие преступления; во-вторых, носит исключительный характер, то есть тем самым подчеркивается вынужденность ее применения, пока в обществе не сформированы все условия для ее отмены; в-третьих, смертная казнь допускается лишь согласно приговору суда. Уголовным кодексом Республики Беларусь предусмотрено, что применение смертной казни (расстрела) в виде исключительной меры наказания впредь до ее полной отмены допускается за некоторые особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах.

Смертная казнь не может быть назначена:

1) лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет;

2) женщинам;

3) мужчинам, достигшим ко дню постановления приговора шестидесяти пяти лет (ст. 59).

Смертная казнь может рассматриваться в различных аспектах, в том числе как мера наказания конкретного лица, совершившего особо тяжкое преступление, и как мера устрашения, как мера превентивная, направленная против совершения соответствующих уголовно-наказуемых деяний. Тот, кто умышленно лишает жизни других в результате преступного деяния, сам оказывается вне ситуации, в которой ему гарантируется право на жизнь.

В качестве альтернативы смертной казни в уголовном законодательстве Республики Беларусь установлена возможность назначения пожизненного заключения (ст. 59 УК).

Именно исходя из права каждого на жизнь в нашем уголовном законодательстве содержатся формулировки, квалифицирующие как уголовно-наказуемые деяния убийства, совершаемые гражданами.

В целях обеспечения права на жизнь человек имеет право не только на помощь, но и защиту со стороны государства, которое к тому же обязано принимать все меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией.

Кроме того, лицо имеет право на необходимую оборону. Согласно ст. 34 УК каждый гражданин имеет право на защиту от общественно опасного посягательства. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны [5].

2.2 Ограничение права на жизнь

Право на жизнь не абсолютно. Существуют правомерные ограничения реализации этого права. В частности, статьей 2 Европейской Конвенции предусмотрено, что: «Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». Далее устанавливаются исключения из правила: «Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

а) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

Не является в этом смысле исключением и российское законодательство. Так, в российском уголовном законодательстве основание (а) отражено в институте необходимой обороны. При этом для «специальных субъектов» обороны, к которым, в частности, относятся сотрудники органов внутренних дел, в ситуациях, когда нападение представляет угрозу жизни и здоровью другого лица (лиц), действия по пресечению противоправного посягательства являются профессиональной обязанностью, а не правом соответствующих лиц.

Первая часть положения (b) находит себя в норме, закрепляющей правомерность причинения вреда при осуществлении задержания лица, совершившего преступление. Деяние не выходит за рамки правомерного поведения в том случае, если смерть была причинена по неосторожности. Вопрос о допустимости умышленного лишения жизни при осуществлении задержания относится к категории дискуссионных. В частности, в юридической литературе высказано мнение, в соответствие с которым «в исключительных случаях при задержании лица допустимо умышленное причинение смерти».

Вторая часть положения (b) также получила свое развитие в Законе «О милиции», в которой идет речь о пресечении побега из-под стражи лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.

Заключительным основанием из списка ситуаций, в которых международно-правовые нормы допустили ограничение права на жизнь - подавление бунта или мятежа. Бунт - это стихийное восстание (без указания его цели). В современном праве такого понятия нет, хотя в дореволюционном российском законодательстве оно существовало. Из числа деяний, криминализированных отечественным законодателем, на сегодняшний день к «бунту» ближе всего такое деяние, как «массовые беспорядки» [11, с. 54]

Однако, несмотря на то, что практически во всех государствах исторически складывалась практика, основанная на применении силы в отношении бунтовщиков, в ряде государств ограничение права на жизнь даже таких лиц не была безусловной. В частности, в отношении них применялась сила при условии предварительного предоставления времени, необходимого и достаточного для прекращения противоправной деятельности.

К примеру, возьмем Великобританию конца XIX века, где существовала юридическая процедура, именуемая «чтением акта о бунте». Ее суть заключалась в следующем: «чиновник, извещенный о том, что 12 или более человек собрались незаконно, бунтуют, шумят и нарушают общественное спокойствие, обязан прочитать короткую прокламацию, именуемую «актом о бунте». После прочтения акта, объявляющего официально данное собрание «бунтом», закон предоставляет его участникам один час для того, чтобы разойтись. По истечении этого времени чиновник с помощью полиции вправе арестовать бунтовщиков и разогнать митинг при помощи такой силы, какая для этого потребуется. При этом чиновник и полиция будут свободны от ответственности за причиненные увечья и смерть».

Отдельные положения, связанные с правомерным ограничением права на жизнь, конкретизируются в отраслевом законодательстве. В частности, действующим законодательством предусмотрен еще ряд оснований, дающих при наличии определенных условий право причинения смерти:

- лишение жизни, совершенное лицом в состоянии крайней необходимости;

- лишение жизни при осуществлении деятельности, регулируемой Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил.

- лишение жизни в ходе участия в вооруженных конфликтах международного и немеждународного характера.

Отдельная проблема в области обеспечения права на жизнь - право государства на применение смертной казни в качестве исключительной меры наказания. Право на жизнь выступает как ограничитель смертной казни. По сей день, смертная казнь сохраняется в более чем 100 странах мира (за общеуголовные, наиболее тяжкие преступления). Только в 35 государствах смертная казнь не применяется ни за какие преступления. В 18 странах смертная казнь предусматривается лишь при особых обстоятельствах (например, в 38 штатах США такой вид наказания предусмотрен для военного времени).

В настоящее время смертная казнь как исключительная мера наказания не применяется впредь до принятия закона, реально обеспечивающего каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Обозначенное право должно быть обеспечено в равной степени всем обвиняемым на территории Беларуси, так как оно выступает в качестве особой уголовно-процессуальной гарантии судебной защиты права каждого на жизнь.

Все же основная мировая тенденция в этом вопросе такова, что из года в год стран, отказавшихся от применения смертной казни в качестве меры уголовного наказания становится все больше. Это свидетельствует о том, что государства стремятся оберегать жизнь всех (а не только законопослушных) лиц, находящихся на его территории.

Справедливости ради, следует отметить, что, несмотря на провозглашение Комитетом по правам человека в Генеральном Комментарии к Международной конвенции о гражданских и политических правах права на жизнь «высшим правом, умаление которого не допускается даже при чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации…», естественное право человека на жизнь, даже с точки зрения международных документов, не такое уж безграничное и абсолютное [6].

Достаточно обратиться к рассмотренным нами основаниям ограничения права на жизнь, предусмотренным Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и к Конституции, воспроизводящей формулу ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, но уточняющей ее применительно к российской действительности. Согласно Конституции права человека и гражданина (в том числе и право на жизнь) могут быть ограничены при наличии одновременно следующих условий:

1) закона;

2) для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Вот неполный список причин обострения ситуации по охране человеческой жизни во-первых, люди гибнут, от рук убийц, становятся жертвами террористических актов; во-вторых, они погибают в многочисленных межнациональных войнах и вооруженных конфликтах; в-третьих, умирают от голода, холода и болезней, в том числе от СПИДа, онкологических опухолей и других опасных заболеваний; в-четвертых, попадают в разного рода катастрофы, аварии, стихийные бедствия; в-пятых, сознательно умерщвляются в результате искусственного прерывания беременности; в-шестых, погибают в условиях экологически вредной для людей среды обитания; в-седьмых, уходят из жизни добровольно. Идеи святости и неприкосновенности жизни перестали доминировать в общественном сознании. Человеческая жизнь постепенно и все более стремительно обесценивается. Постулаты концепции естественных прав человека, получившие закрепление в отечественной Конституции, тяжело приживаются к российской действительности.