Уголовно-процессуальные гарантии участников уголовного процесса на стадии надзорного производства в уголовном процессе Республики Беларусь. Примеры, судебно-следственная практика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно-процессуальные гарантии участников уголовного процесса на стадии надзорного производства в уголовном процессе Республики Беларусь. Примеры, судебно-следственная практика

Надзорное производство - это стадия уголовного процесса, в которой уполномоченные на то уголовно-процессуальным законом должностные лица суда и прокуратуры при наличии оснований опротестовывают вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда первой инстанции, а также определения и постановления кассационной и надзорной инстанций, а надлежащие надзорные инстанции проверяют их законность и обоснованность и принимают по результатам проверки предусмотренные законом решения.

Надзорное производство является исключительной стадией уголовного процесса. Исключительность этой стадии определяется двумя признаками:

1) она возможна только по делу, по которому судебное решение вступило в законную силу.

2) надзорное производство может быть осуществлено только по протестам управомоченных на то уголовно- процессуальным законом должностных лиц суда и прокуратуры.

Надзорное производство состоит из двух частей:

1) рассмотрения лицами, указанными в ст. 404 УПК РБ, жалоб о пересмотре приговоров, определений, постановлений, вступивших в законную силу, проверки ими уголовных дел в связи с поступившими жалобами или по собственной инициативе, проверки дел вышестоящими прокурорами по представлениям нижестоящих прокуроров и вышестоящими судами при наличии особого мнения судьи, и принесения ими протеста при наличии к тому оснований. Если оснований для принесения протеста не обнаружено, дело возвращается в суд, из которого оно было истребовано, и надзорное производство по этому делу на этом заканчивается.

2) Рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции по протесту на вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления судов первой, кассационной (второй) и нижестоящей надзорной инстанций и принятия одного из предусмотренных ст. 412 УПК РБ решений.

Производство в надзорной инстанции состоит из следующих этапов:

1. подача надзорной жалобы или надзорного представления;

2. рассмотрение судом надзорной инстанции жалобы, протеста в течение 30 суток со дня поступления жалобы и принятие решения о необходимости надзорного производства;

3. рассмотрение дел в надзорном порядке;

4. вынесение решения. Процессуальная форма решения -- постановление или определение.

Сведения о том, что вступивший в законную силу приговор, определение, постановление являются незаконным или необоснованным, могут быть получены от осужденного, оправдательного, их защитников и законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Кроме того, с просьбами о принесении протеста могут обращаться любые граждане, учреждения и организации. Жалоба подается в письменной форме. Судебная ошибка может быть обнаружена и непосредственно при проверке деятельности нижестоящих судебных органов вышестоящими. Жалоба должна быть рассмотрена не позднее одного месяца со дня ее поступления, а в случае истребования уголовного дела - не позднее одного месяца со дня поступления дела (ст. 408 УПК Республики Беларусь).

В соответствии со ст. 404 УПК Республики Беларусь протесты в порядке надзора вправе приносить:

1) Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор Республики Беларусь, их заместители - на приговоры, определения, постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь;

2) председатели областного, Минского городского судов, прокуроры областей, города Минска, Белорусский транспортный прокурор в пределах своей компетенции - на приговоры, определения, постановления районного (городского) суда и определения судебной коллегии по уголовным делам соответственно областного, Минского городского судов, рассматривавших дело в кассационном порядке;

3) председатель Белорусского военного суда, Белорусский военный прокурор и их заместители в пределах своей компетенции - на приговоры, определения, постановления межгарнизонного военного суда и определения судебной коллегии по уголовным делам Белорусского военного суда, рассматривавшего дело в кассационном порядке.

Лицо, принесшее протест, вправе его отозвать до начала судебного заседания, в котором протест подлежит рассмотрению.

Указанные лица вправе истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело для разрешения вопроса о принесении протеста.

Если указанные должностные лица (судебные и прокурорские) усмотрят что приговор, определение или постановление суда по истребованному уголовному делу являются незаконными или необоснованными приносят протест и направляют дело с протестом в соответствующую надзорную инстанцию. Если же в деле не было обнаружено оснований для принесения протеста, то должностное лицо сообщает об этом заявителю, с указанием мотивов его возврата. В этом случае истребованное дело возвращается в суд, из которого оно было истребовано.

Порядок рассмотрения дел в надзорных инстанциях подробно изложены в УПК. Так, согласно ст. 444 УПК уголовное дело по протесту на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда рассматривается надзорной инстанцией в судебном заседании не позднее пятнадцати суток, а президиумах Верховного Суда РБ - не позднее месячного срока с момента поступления уголовного дела с протестом.

В соответствии со ст. 367 УПК Республики Беларусь не позднее пяти суток после провозглашения приговора его копия должна быть вручена обвиняемому, защитнику, государственному и частному обвинителям. В тот же срок копия приговора вручается потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, представителям, если в суд поступила просьба от указанных лиц.

Копии определений кассационных определений выдаются судом первой инстанции, куда возвращается дело после кассационного рассмотрения (п.п. 111, 113 Инструкции по делопроизводству в областных, Минском городском суда Республики Беларусь).

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами протеста и обязан проверить все производство по делу по полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а протест принесен в отношении одного или части осужденных, суд обязан проверить дело в отношении всех осужденных. Пределы прав надзорной инстанции определены ст. 447 УПК. Суд при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, изменить режим отбывания наказания как в сторону смягчения, так и в сторону усиления, признать особо опасным рецидивистом, установить фактическое начало исчисления срока отбывания наказания и решить иные вопросы, связанные с изменением приговора, но не вправе усилить наказания, в равно применить закон о более тяжком преступлении.

Если будет признано неправильным оправдание обвиняемого или прекращение производства по уголовному делу в суде первой инстанции, равно как назначение осужденному наказания по своей мягкости не соответствующего содеянному, суд вправе отменить приговор или определение и направить дело на новое судебное разбирательство соответственно суд первой или кассационной инстанции.

Несколько иначе определены в законе права вышестоящей надзорной инстанции в отношении решений нижестоящей надзорной инстанции. В этом случае если будет обнаружено неосновательное прекращение производства по уголовному делу или незаконное смягчение наказания осужденному было допущено при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение.

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

- оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

- отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

- отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

- отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

- отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

- внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

При рассмотрении судебно-криминалистических ситуаций, в которых информация, изложенная в жалобе (представлении) в суде вышестоящей инстанции, находит свое подтверждение полностью либо частично, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства. Как показывает судебно-следственная практика и проведенные исследования, ситуации, по поводу которых проходит рассмотрение дел в надзорном порядке, возникают вследствие различного рода ошибок в восприятии ситуаций (криминальных, криминалистических, судебно-криминалистических) субъектами доказывания, ошибок, связанных с ненадлежащим порядком собирания доказательств, а в некоторых случаях и с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Суд в таких ситуациях либо отменяет предыдущее (предыдущие) судебное решение (решения), либо изменяет его, а в некоторых случаях и прекращает уголовное дело.

Так, Валимухаметова была осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство Ардашировой и Каримовой. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. При распитии спиртного между Валимухаметовой, Ардашировой и Каримовой возникла ссора, и Каримова ударила ладонью по голове Валимухаметову, а Аршадырова толкнула ее. В ответ Валимухаметова ударила ножом Каримову не менее четырех раз и не менее двух в руку, причинив ей телесные повреждения, от которых Каримова скончалась на месте преступления. Затем Валимухаметова догнала убегавшую с места происшествия Ардаширову и ножом нанесла ей удары в грудь, поясницу, руку и ногу. В результате причиненных телесных повреждений Аршадырова также скончалась на месте.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Валимухаметовой поставил вопрос о пересмотре судебных решений, считая, что приговор основан на недопустимых доказательствах.

Президиум Верховного Суда РФ отменил судебные решения по следующим обстоятельствам.

Валимухаметова добровольно явилась в РОВД, где прокурор-криминалист составил протокол о ее явке с повинной. Однако в тот же день при допросе в качестве подозреваемой она пояснила, что обстоятельства, о которых она сообщила при явке с повинной, ею надуманы. От дальнейших показаний она отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная вновь в качестве подозреваемой с участием адвоката Валимухаметова призналась в совершении ею убийства Каримовой и Ардашировой. При проверке показаний на месте преступления она подтвердила свои показания, указала, где конкретно и при каких обстоятельствах совершила убийство двух лиц.

Вместе с тем, все показания от подозреваемой Валимухаметовой получены в отсутствие ее законного представителя. Валимухаметова являлась несовершеннолетней, и согласно ст. 48 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ законный представитель должен быть допущен к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве обвиняемого.

Мать осужденной была допущена в качестве законного представителя только спустя несколько дней. В постановлении о допуске к участию в уголовном деле в качестве законного представителя она записала: «С первых дней задержания моей дочери я и дочь просили допустить меня к следствию. Считаю, что допущена чрезмерно поздно».

Валимухаметова при допросе в качестве обвиняемой и в судебном заседании от данных ранее показаний отказалась, заявив, что убийств не совершала, а признание в убийстве и заявление о явке с повинной сделала под психологическим давлением сотрудников милиции. Что же касается отпечатков пальцев, обнаруженных на бутылке из-под пива, то за два дня до убийства она, ее сестра, Галиев и его брат ходили в тот же лес и тоже пили пиво.

Ни одна из судебных инстанций на это внимание не обратила, вопроса о допустимости первоначально полученных доказательств не обсудила, хотя защита об этом просила. В связи с этим Президиум отменил приговор суда и определение Судебной коллегии и передал дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В этой и подобных ситуациях достаточно хорошо видно, что на стадии предварительного расследования были допущены ошибки, связанные с собиранием доказательств, а также не были опровергнуты показания подозреваемой. Органы, осуществляющие предварительное расследование, оценив криминальную ситуацию, не установили все элементы криминалистической характеристики преступления. Не были точно поставлены цели и задачи, т.к. не была уяснена криминалистическая ситуация. В результате криминалистическая ситуация на этапе окончания предварительного расследования разрешена не была.

В судебном заседании ситуация усугубилась, приобрела более проблемный характер. В частности, суд не исследовал вопрос о допустимости ряда доказательств (показаний Валимухаметовой, данные в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, а также явки с повинной), как того требует ст. 75 УПК РФ, которая гласит, что недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Те же самые ошибки повторились при рассмотрении дела в кассационной инстанции, которая, как и суд 1 инстанции, сложившуюся криминалистическую ситуацию, переросшую к тому времени в судебно-криминалистическую, не разрешила.

Следствием этого явилась надзорная жалоба адвоката, рассмотрение уголовного дела в порядке надзора и отмена предыдущих судебных решений.

Такого развития событий можно было избежать, если бы на каждой стадии уголовного процесса субъекты доказывания осуществляли свою деятельность, имея в своем арсенале соответствующие рекомендации по разрешению конкретных криминалистических ситуаций, позволяющие прогнозировать будущий результат.

Список источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изм. и доп.): принята на респ. реф. 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.: офиц. текст. - Мн.: Амалфея, 2005.-48 с.

2. Кодекс Республики Беларусь О судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г. №139-З: принят Палатой представителей 31 мая 2006 г.: одобр. Советом Республики 16 июня 2006 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2006. - №2/1236. - С.

3. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. №275-3: Минск: Амалфея, 2009.-352 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. №295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Республики 30 июня 1999 г.-Мн.: Право и экономика, 2005.-256 с.

надзорный инстанция производство уголовный

Специальная литература

1. Басков, В.И.  Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах [Текст]: учебник/ В.И. Басков. - 2-е изд-во. - М.: Юрид. лит., 1986.-288 с.

2. Божъев В.П. Уголовный процесс [Текст]: учебник/ В.П. Божьев.-М.: Спартак, 1998. - 184 с.

3. Василец, Н.А. Практикум и методичекие материалы по уголовному процессу Республики Беларусь для студентов заочного отделения факультета правоведения. - Мн.: МИУ, 2001. - 55 с.ия 2001-2004 гг. // Мн., 2004. - с. 252-256.

4. Гавло, В.К. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: Монография / Под ред. проф. В.К. Гавло. - Барнаул: АлтГУ, 2006. - С. 190-212

5. Кеник, А.А.  Прокурорский надзор [Текст]: учебное пособие / А.А. Кеник. - Мн.: Амалфея, 2005. - 512 с.

6. Кукреш, Л.И.  Уголовный процесс. Особенная часть [Текст]: учебное пособие / Л.П. Кукреш. - Мн.: Тесей, 2000. - 272 с.

7. Лупинская, П.А.  Уголовно-процессуальное право [Текст]: учебник/ П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 1997. - 292 с.

8. Рыжакова, А.П.  Краткий курс уголовного процесса [Текст]: учебное пособие / А.П. Рыжакова. - М.: 1998. - 240 с.

Размещено на Allbest.ru