Криминологическая характеристика воинской преступности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Криминологическая характеристика воинской преступности

Преступность военнослужащих - один из компонентов общей преступности в стране, совокупность преступлений, совершаемых особой категорией граждан - военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях страны (пограничных, внутренних, железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны; инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях; в службе внешней разведки, органах ФСБ, федеральных органах государственной охраны).

Преступность военнослужащих включает две группы совершаемых ими преступлений:

- преступления против военной службы, установленного порядка ее прохождения (неисполнение приказа, сопротивление начальнику, дезертирство, нарушение правил несения боевого дежурства и т.п.);

- общеуголовные преступления (против личности, против собственности и т.п.).

Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования страны - не изолированный социальный механизм, а органическая и неотъемлемая часть нашего общества со своими социально-экономическими, демографическими, организационно-управленческими и правовыми особенностями, которые позитивно или негативно отражаются на преступности военнослужащих и ее причинах.

Одной из криминологических характеристик этой преступности является ее особая общественная опасность, связанная не только с характерными для преступных деяний гражданских лиц нарушениями общественного порядка, посягательствами на личность, собственность, но и с ослаблением военной дисциплины, нарушением порядка прохождения военной службы, т.е. с важнейшими условиями боеготовности воинских соединений и частей. Поэтому преступность военнослужащих - опасный дестабилизирующий фактор, крайне негативно воздействующий не только на Вооруженные Силы, но и на государство в целом, ибо положение дел в армии является одним из индикаторов, по которому общество оценивает состояние своей безопасности.

Преступности военнослужащих присуща относительная стабильность состояния и уровня. Ежегодно военнослужащими совершается 20-30 тыс. преступлений, что составляет от 0,8 до 1,3% всей преступности в стране. Однако в отдельные периоды, связанные с обострением социально-экономических и политических противоречий, дезинтеграционными процессами, резким падением престижа воинского труда, наблюдался значительный рост числа правонарушений и преступлений военнослужащих всех категорий - от рядового до генерала. Так, после распада Советского Союза одним из наиболее пострадавших государственных институтов оказались Вооруженные Силы. Единое оборонительное пространство оказалось разорванным. Такое положение усугублялось поспешным и во многом непродуманным выводом войск из стран Восточной Европы. В результате была нарушена взаимозависимость различных родов войск, средств связи, системы ПВО и т.д., что самым негативным образом сказалось на криминогенной обстановке среди военнослужащих. Многие из них просто сбежали из армии, другие занялись откровенным воровством, грабежами, разбоем, совершали иные преступления. Если в 1991 г. количество зарегистрированных преступлений военнослужащих составило 31260, то в 1992 г. (при сокращении числа военнослужащих!) - 40315, т.е. за один год оно увеличилось почти на одну треть. Следует также подчеркнуть, что на преступность военнослужащих в 90-х гг. существенное (хотя и опосредованное) влияние оказала и общая криминогенная ситуация в России. Так, в 1994 г. на фоне сокращения всей преступности наблюдалось снижение и показателей зарегистрированной преступности военнослужащих, а в 1995-1996 гг., наоборот, - их увеличение.

Проводимое в последние годы реформирование армии, улучшение ее финансирования привели и к некоторым положительным результатам, в частности к сокращению объема преступности военнослужащих. В последние годы стабилизировался и ее уровень, который в настоящее время в 2-2,5 раза ниже, чем в целом по стране (около 700 преступлений на 100 тыс. военнослужащих).

В то же время отмеченные тенденции стабилизации преступности военнослужащих не в полной мере отражают ее реальное состояние в связи с достаточно высокой латентностью. Помимо общих причин латентности преступности на сокрытие от регистрации преступлений военнослужащих негативно влияют высокая степень закрытости воинских формирований и объектов, а также строгая ответственность командного состава за противоправное поведение подчиненных, среди которых преобладают мужчины молодого возраста, отличающиеся повышенной криминальной активностью. воинский преступление криминальный конфликт

Определенными особенностями обладает и структура преступности военнослужащих.

Удельный вес специфических воинских преступлений колеблется в пределах 50-70% от общего количества преступлений военнослужащих. Среди них преобладают (и имеют тенденцию к росту) преступления против порядка прохождения военной службы: самовольное оставление части или места службы, дезертирство, членовредительство. Следующую по количеству группу составляют преступления против порядка подчиненности и воинской чести (неисполнение приказа, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, насильственные действия в отношении начальника, оскорбление военнослужащего, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (так называемая дедовщина). Особые группы составляют преступления, связанные с эксплуатацией военной техники; преступления против порядка несения боевого дежурства, пограничной караульной и внутренней служб; воинские должностные преступления.

В структуре общеуголовных преступлений военнослужащих наибольшее распространение имеют их посягательства на собственность, на личность, на общественный порядок и общественную безопасность.

Достаточно высока в структуре преступности военнослужащих доля совершения тяжких и особо тяжких преступлений, достигающая 40%. Значительное количество преступлений совершается военнослужащими в группе (около 20%), в состоянии алкогольного, наркотического опьянения (около 10%).

Особенностью современной криминальной ситуации в войсках и воинских формированиях является проникновение в их среду организованной преступности. Основным источником получения оружия многими организованными преступными группами становятся армейские склады. При этом военнослужащие зачастую сами являются расхитителями оружия и другого военного имущества, сбываемого ими преступным группировкам.

Таким образом, преступность военнослужащих при многих общих чертах с общеуголовной преступностью обладает определенными специфическими чертами, отражающими особенности как самой военной службы, так и личности преступника. Кстати, об этом еще в 1905 г. говорил князь С.А. Друцкой, активно занимавшийся проблемами военного строительства: "Войско, живущее среди граждан и соприкасающееся с ним всеми сторонами своего существования, не может быть чуждо влиянию тех процессов, которые происходят в гражданском обществе. Но помимо этого есть основание предполагать, что преступность в армии зависит от факторов добавочных, не имеющих места в быту гражданском".

Актуальность темы обусловлена как теоретической так и практической значимостью широкого круга проблемных вопросов связанных с пониманием феномена воинской преступности, определением ее предпосылок и анализом негативных последствий, а также формированием действенных механизмов противодействия данному виду правовой девиации.

Согласно Военной доктрине Республики Казахстан, утвержденной Указом Президента от 10 февраля 2000 года, Республика обеспечивает военную безопасность всей совокупностью имеющихся в ее распоряжении сил, средств и ресурсов, опираясь на эффективную военную организацию государства. При этом формирование в Казахстане действенного механизма государственно-правового регулирования в сфере военного строительства и поддержание военного суверенитета страны как на внутренней, так и на внешнеполитической арене в немалой степени зависит от установления в вооруженных силах правового режима законности. Основной целью данного режима является исполнение всеми без исключения субъектами воинских правоотношений юридических предписаний, определяющих корреспондирующие права и обязанности участников отношений, а также закрепляющих юридическую ответственность за нарушение предусмотренных этими предписаниями правил поведения. Вместе с тем, приходиться констатировать, что на практике добиться соблюдения режима законности в сфере воинской службы удается далеко не всегда. В силу причин как объективного, так и субъективного характера воинские преступления продолжают оставаться достаточно распространенным видом противоправного поведения.

Поскольку вооруженные силы представляют собой не только гарант социально-политической стабильности и безопасности, но и источник общественной опасности, то и преступность в сфере военной службы следует рассматривать как одну из значимых социальных угроз. Противодействие этой угрозе является одной из важнейших задач современного государства. При этом не вызывает сомнений тот факт, что действенные меры по профилактике, пресечению и раскрытию воинских преступлений должны опираться на разработанную научную базу, позволяющую осуществить развернутый анализ феномена «воинское преступление», исследовать его структуру и динамику, оценить возможный и фактический ущерб, наметить перспективные пути преодоления данного вида социально-правовых девиаций.

Вышеназванные обстоятельства предопределяют актуальность проблематики и обусловливают выбор темы исследования.

Проблемы, связанные с определением места и роли военной службы в условиях государственно организованного общества, ее правового регулирования, исследованием института воинских преступлений, криминологических особенностей совершения противоправных деяний в сфере военной службы в той или иной степени затрагивались в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как В.А. Алексеев, Х.М. Ахмегшин, З.О. Ашитов, Г.И. Баймурзин, В.М. Бозров, И.Ш. Борчашвили, Ф.С. Бражник, А.Н. Игнатов, Е.И. Каиржанов, М.К. Кислицын, С.П. Кочешев, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, В.И. Мархотин, В.П. Маслов, И.М. Мацкевич, Ю.И. Мигачев, Г.М. Миньковский, А.В. Наумова, Р. Орымбаев, Н.А. Петухов, С.М. Рахметов, И.И. Рогов, А.В. Сапсай, С.С. Сартаев, С.А. Семенов, В.Г. Сызранцев, А.А. Тер-Акопов, С.В. Тихомиров, А.А. Толкаченко, В.В. Устименко, К.В. Харабет, И.Ф. Чистяков, В.М. Чхиквадзе и др.

Значительный вклад в разработку проблем уголовной ответственности и профилактики преступлений внесли Н.М. Абдиров, А.А. Абдрашит, А.Н. Агыбаев, А.Н. Ахпанов, К.Ж. Балтабаев, К.А. Бегалиев, Б.С. Бейсенов, Г.Н, Борзенков, Я.М. Брайнин, С.Я Булатов, Б.В. Волженкин, Б.С. Волков, П.С. Дагель, Е.Г. Джакишев, У.С. Джекебаев, Б.Ы. Досмамбетов, Р.Н. Дусаев, Б.Ж. Жунусов, В.А. Иванников, А.А. Исаев, С.Г. Келина, В.И. Ковалев, М.Ч. Когамов, Д.П. Котов, М.М. Коченов, Н.Ф. Кузнецова, Р.Б. Кульжакаева, К.Ш. Курманов, НС Лейкина, А.А. Малиновский, A.M. Мамытов, Г.С. Мауленов, А.Х. Миндагулов, МП Миненок, Р.И. Михеев, М.С. Нарикбаев, А.С. Никифоров, Р.Т. Нуртаев, Б.М. Нургалиев, ЕА. Онгарбаев, В.Г. Павлов, А.А. Пионтковский, Г.Ф. Поленов, Т.Г. Рахимов, П.К. Рахимжанова, Г.Р. Рустемова, Е.В. Садков, Р.Н. Судакова, Н.С. Таганцев, Б.Х. Толеубекова, А.Н. Трайнин, И.Г. Филановский, X. Хекхаузен, Д.С. Чукмаитов, И.К. Шахриманьян, Д.А. Шестаков и др.

Отмечая проработанность проблематики, связанной с сущностью и содержанием военной службы, характеристикой различных воинских преступлений, функционированием правоохранительных органов в сфере военной службы, следует заметить, что научные работы, имеющиеся в данной области, посвящены анализу отдельных аспектов проблемы, причем многие из них на сегодняшний день явно устарели. Что же касается ситуации, сложившейся в современной юридической науке, то приходится констатировать отсутствие в ней комплексных исследований уголовно-правового и криминологического характера, посвященных анализу воинских преступлений в целом, специфики структуры и содержания данного института с учетом изменений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Проведенное диссертантом исследование в определенной степени восполняет этот пробел.

Предметом составляют понятия, принципы, цели, в совокупности образующие категориальный аппарат данной работы. Кроме того, в предмет исследования включены предпосылки и мотивы совершения воинских преступлений, их формальные и содержательные параметры, а также критерии классификации; юридические составы, характеризующие преступные деяния военнослужащих; факторы, смягчающие (отягчающие) виновность субъектов преступного поведения; функционирование и совершенствование действующей системы уголовного и уголовного процессуального законодательства в борьбе с воинскими преступлениями в Республике Казахстан; наиболее значимые проблемы, связанные с осуществлением юридической ответственности в данной области, а также перспективные пути их разрешения.

Целью исследования является комплексный многоаспектный уголовно-процессуальный, уголовно-правовой и криминологический анализ места и роли института воинских преступлений, а также уголовной ответственности за данные противоправные деяния в механизме правового регулирования и обеспечения национальной безопасности.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих научных задач:

- осуществить феноменологический анализ понятия «воинские преступления»;

- исследовать основные этапы генезиса понимания феномена «воинские преступления» в истории национальной и зарубежной правовой мысли;

- провести сравнительно-правовой анализ воинских преступлений по уголовному законодательству стран СНГ и Западной Европы (на пример Германии);

- выделить и охарактеризовать проблемные вопросы, касающиеся сущности и содержания воинских преступлений в контексте современного состояния криминологической науки;

- определить соотношение категорий «воинское преступление» и «криминальный конфликт»;

- рассмотреть особенности субъектного состава воинских преступлений, а также осуществить криминологический анализ мотивации данного вида противоправного поведения;

- показать специфику законодательного закрепления отдельных составов воинских преступлений в контексте системы уголовного законодательства Республики Казахстан;

- рассмотреть основные проблемы, функционирования и совершенствования действующей системы уголовного и уголовно-процессуального законодательства в области борьбы с воинскими преступлениями в Республике Казахстан;

- выявить основные проблемы, связанные с повышением эффективности правоприменительной деятельности в сфере реализации юридической ответственности за воинские преступления, а также показать перспективные пути оптимизации в данной области юридически значимых отношений. Методологическую основу работы составили взаимосвязанные принципы, приемы и способы познания социальных явлений в сфере диссертационной проблематики. Работа выполнена на основе методологии комплексного подхода к изучению предмета. Базовым методом исследования является метод материалистической диалектики.

Автором применяются такие общенаучные приемы и способы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение и др. Основой диссертационного исследования являются системно-структурный и функциональный методы познания социальных явлений. Особое значение при исследовании перспектив уголовно-правового регулирования отношений в сфере военной службы уделяется сравнительно-правовому методу; при исследовании механизма реализации уголовной ответственности за воинские преступления - методу правового моделирования.

В целях выявления особенностей отдельных составов воинских преступлений, мотивов их совершения автором используются специальные методы: формально-юридический, статистический, социологический, психологический и др.

Научная новизна определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих вопросов. Автором предпринята попытка комплексного рассмотрения уголовно-правового института воинских преступлений и криминологической характеристики данного вида противоправного поведения. Осуществление данной попытки предполагает сочетание теоретических постулатов с действующим законодательством и эмпирическим материалом. Подобный подход обеспечивает возможность совмещения положений и принципов правовой теории с прикладными аспектами привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере военной службы и их профилактики.

В работе исследуется соотношение между категориями «преступность военнослужащих» и «воинские преступления»; «общеуголовные преступления» и «преступления в сфере установленного порядка несения военной службы»; «криминальный конфликт» и «воинское преступление». На основании проведенного анализа теоретических источников, нормативных и эмпирических материалов соискателем формулируется новое научное направление - концепция криминологического мониторинга состояния воинской преступности. В рамках данной концепции формулируется определение феномена «воинская преступность», осуществляется характеристика его юридического состава, называются основные стадии, определяются возможные последствия и ущерб, причиняемый воинскими преступлениями.

Автором предпринимается попытка осуществления сравнительного анализа научных подходов к пониманию причинности воинских преступлений, получивших свое выражение в научных работах отечественных и зарубежных авторов (прежде всего это российские, западноевропейские и американские исследователи). Подобный подход позволяет говорить о наличии общих тенденций, обусловливающих зависимость уровня криминогенности в воинской среде от степени социальной стабильности. Делается вывод о том, что для стабильной ситуации характерна относительно низкая криминогенность воинских правоотношений и, наоборот, усиление противоречий в социально-политической системе влечет за собой увеличение числа и усиление общественной опасности воинских преступлений.

На основании полученных теоретических результатов соискателем высказываются практические рекомендации, связанные с оптимизацией материальных, процедурных и организационно-правовых оснований механизма противодействия воинским преступлениям в Республике Казахстан на современном этапе ее развития.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Преступность в армии является опаснейшим дестабилизирующим фактором, крайне негативно воздействующим не только на Вооруженные Силы Республики Казахстан, но и на национальную безопасность, государства - чем выше ее уровень, тем меньше возможностей использования армии как эффективного инструмента решения внешнеполитических и внутренних проблем. Общественная опасность воинских преступлений объективно связана не только с нарушением общественного порядка, характерного для преступных деяний гражданских лиц, но и с ослаблением воинской дисциплины как важнейшей составляющей боевой готовности воинских частей и соединений. Этот показатель остается главнейшим и в современных условиях, учитывая, что существующие противоречия между государствами могут привести к развязыванию локальных и широкомасштабных войн.

2. Специфичность уголовной противоправности воинских преступлений заключается в том, что все воинские преступления нарушают уголовно-правовые нормы с бланкетной диспозицией. Эти нормы являются свидетельством взаимосвязи уголовного и военного права: военно-правовые нормы органически входят в содержание соответствующих уголовно-правовых норм - определение сущности уголовно-правового предписания с необходимостью предполагает обращение к соответствующим законам, положениям, воинским уставам и т.д. Возникает своеобразное единство военно-правовой нормы и уголовно-правовой, функционирует комплексная «синтезированная» правовая норма, в которой объединяется позитивное содержание в виде правил поведения, изложенных в военном законодательстве, и уголовно-правовая санкция.

3. Понятия криминальный конфликт и воинское преступление выступают как взаимосвязанные, однако, нетождественные. Криминальный конфликт является формой, в которой воинское преступление воплощается на практике. При этом наличие криминального конфликта в сфере военной службы в любом случае свидетельствует о факте преступления. Вместе с тем далеко не всегда воинское преступление имеет форму конфликта. В частности такие составы, как неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе (ст. 365 ч. 4 УК РК), уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом (ст. 374 УК РК) и т.п. как такового конфликта не предполагают.

Применительно к названным примерам, конфликт как специфическое социально-правовое взаимодействие возникает на этапе привлечения военнослужащего, совершившего преступление, к юридической ответственности. При этом данный конфликт будет не криминальным, а правомерным и, соответственно, приобретет форму не преступления, а правоприменительного отношения, возникающего в связи с охраной нарушенного права и определением меры негативного воздействия.

4. Специальными субъектами воинских преступлений, в соответствии со ст. 366 УК Республики Казахстан, являются военнослужащие, а также граждане, находящиеся в запасе и проходящие военные сборы. На них распространяется уголовная ответственность за совершение воинских преступлений по соответствующим статьям главы 16 УК РК. Наличие специального статуса у военнослужащих связано с осуществлением специфического рода деятельности - военной службы. Статус военнослужащих включает общие права, свободы и обязанности военнослужащих - граждан Республики Казахстан с установленными законодательством изъятиями и ограничениями, а также их права, обязанности и ответственность, обусловленные особенностями службы. В диссертации проведено подробное исследование основных прав и обязанностей военнослужащих, составляющих их специальный правовой статус.

5. Рассмотрение специального субъекта воинских преступлений и некоторых вопросов ответственности за данные общественно опасные деяния приводит к выводу о необходимости в уточнении ст. 366 УК Республики Казахстан.

Представляется целесообразным дополнить гл. 16 УК РК новой статьей 366¹ «Условия уголовной ответственности за воинские преступления» в следующей редакции: «Уголовной ответственности за воинские преступления подлежат совершеннолетние лица - военнослужащие, военные строители, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, министерств и ведомств Республики Казахстан, а также граждане, находящиеся в запасе во время прохождения ими сборов, совершившие общественно опасные деяния, предусмотренные настоящей главой».

6. Правовые нормы, регламентирующие порядок реализации уголовной ответственности за воинские преступления, являются основным юридическим средством, важнейшим элементом в структуре механизма реализации данного вида уголовной ответственности, носят комплексный характер. При этом указанные правовые нормы могут быть подразделены на три группы: во-первых, нормы (гл. 16 УК РК), содержащие карательные санкции различной степени определенности; во-вторых, нормы, регламентирующие процедуру привлечения военнослужащего к ответственности; в-третьих, нормы, определяющие статус субъектов, осуществляющих процессуальную деятельность по привлечению правонарушителя к уголовной ответственности за воинское преступление (либо освобождению от нее).

7. Механизм реализации юридической ответственности осуществляет определенные функции, имеет известное назначение, что делает необходимым его взаимодействие с внешней средой. Положение механизма реализации уголовной ответственности, за воинские преступления в системе социального регулирования, может быть определено посредством выделения функций уголовной ответственности за воинские преступления. В качестве таковых следует выделить: карательную, регулятивную, превентивную, правовосстановительную функции.

8. Система и содержание основных направлений профилактической работы по предупреждению воинских преступлений должны соответствовать причинам и обстоятельствам, обусловливающим совершение этих противоправных деяний. Исходя из этого положения, следует выделять четыре направления профилактической деятельности: социально-экономическое, организационно-управленческое, воспитательно-педагогическое и уголовно-правовое.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:

- в дальнейших научных исследованиях современного состояния и перспектив развития института воинских преступлений;

- в преподавании уголовного права и криминологии, конституционного, административного, уголовно-процессуального права и др.;

- положения и выводы данного исследования могут быть учтены и использованы в правотворческой и правоохранительной деятельности государственных органов, связанной с профилактикой и пресечением воинских преступлений. Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России.

Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на заседании «круглого стола» «Развитие общественных работ как вида уголовного наказания в Республике Казахстан» (Алматы, 2003); международной научно-практической конференции «Казахстан в эпоху глобализации: экономика, образование, право (Алматы, 2004 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права» (Караганда, 2004); международной межведомственной научно-практической конференции «Предупреждение преступности - важнейшая часть государственной политики: проблемы, решения, перспективы» (Алматы, 2004) и др.

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в подготовленных обобщениях судебной практики по воинским преступлениям, информационных и методических рекомендациях по расследованию и рассмотрению воинских преступлений. Об этом свидетельствуют акты внедрения, полученные: от Судебной Академии при Верховном Суде республики Казахстан; Главной военной прокуратуры Республики Казахстан; Военно-следственного департамента МВД Республики Казахстан; Академии МВД Республики Казахстан.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, объединяющих четырнадцать параграфов, заключение, список литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, освещается степень ее разработанности, определяются цель, задачи, теоретическая и методологическая основы исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, указываются теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - «Феноменологический анализ понятия «воинские преступления» - выделены параграфы «Преступность военнослужащих и воинские преступления в теории уголовного права и криминологии»; «Генезис понимания феномена «воинские преступления» в истории национальной и зарубежной правовой мысли»; «Сравнительно-правовой анализ воинских преступлений по уголовному законодательству стран СНГ и Германии».

В первом параграфе проведен анализ различных подходов к пониманию преступления и воинской преступности.

Отмечено, что преступность в армии является опаснейшим дестабилизирующим фактором, крайне негативно воздействующим не только на Вооруженные Силы Республики Казахстан, но и на национальную безопасность государства - чем выше ее уровень, тем меньше возможностей использования армии как эффективного инструмента решения внешнеполитических и внутренних проблем.

Общественная опасность воинских преступлений объективно связана не только с нарушением общественного порядка, характерного для преступных деяний гражданских лиц, но и с ослаблением воинской дисциплины как важнейшей составляющей боевой готовности воинских частей и соединений.

Преступность военнослужащих выделяется в структуре общей преступности по субъектному критерию, т.е. представляет собой совокупность тех противоправных деяний, которые совершены специальными субъектами права, лицами, наделенными специальным правовым статусом - военнослужащими. В связи с этим содержание преступности военнослужащих мало отличается от характеристики преступности в целом на определенном историческом этапе развития общества (за исключением собственно воинских преступлений).

Преступность военнослужащих; может быть определена как объективное, социальное, исторически изменчивое, негативное явление в виде совокупности всех преступлений, совершенных лицами из числа Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими воинских сборов, и лицами гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений, за определенный период времени и в определенном пространстве.

Следует отметить, что удельный вес воинских преступлений в структуре преступности в войсках не является постоянной величиной и колеблется в пределах 50-70 %.

По мнению диссертанта воинские преступления в общей структуре уголовно наказуемых деяний выделяются на основе комплексного критерия, объединяющего два взаимосвязанных фактора: специальный субъект преступления и специальный объект посягательства.

Данный период связан с созданием нормативно-правовой базы регулирования вновь возникших послереволюционных процессов отношений в сфере военной службы, постепенной криминализацией деянии, признаваемых воинскими преступлениями (например, Положение о воинских преступлениях от 27 июля 1927 г. содержало 31 статью вместо 19, имевшихся в прежнем Положении 31 октября 1924 г.), расширением круга субъектов, привлекаемых к ответственности за данные преступления (включение в их перечень, в том числе, гражданских лиц). Особая роль в этот период отводилась изменническим преступлениям.

2) с 1939 г. по 1940 г.

Закон о всеобщей воинской обязанности от 1 сентября 1939 г. полностью закрепил переход Советских Вооруженных Сил на кадровую основу, в связи с чем прекратили свое действие нормы Положения о воинских преступлениях 1927 г., в которых учитывалась специфика службы в территориальных войсках. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1940 г. перечень субъектов воинских преступлений был резко сокращен, и к военнослужащим были приравнены лишь лица строевого и административно-хозяйственного состава рабоче-крестьянской милиции и оперативный состав органов Управления государственной безопасности НКВД.

3) с 1941 г. по 1957 г.

Данный период связан с введением военного положения на территории ряда республик, краев и областей СССР (Указом «О военном положении» от 22 июня 1941 г.). Одновременно с введением военного положения было утверждено Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных в режиме военного положения, и в районе военных действий.

В период Великой Отечественной войны расширилась ответственность по Положению о воинских преступлениях лиц, приравненных к военнослужащим. К субъектам воинских преступлений были отнесены работники железнодорожного транспорта (за преступления по службе приравнивались к военнослужащим Красной Армии), работники Наркомата морского флота, Наркомата речного флота и Главного управления Северного морского пути при Совнаркоме СССР, начальствующий и рядовой состав военизированной охраны предприятий и военизированной пожарной охраны НКВД СССР и др.

Были установлены несколько новых составов преступлений для военнослужащих: а) незаконное награждение орденами и медалями СССР и нагрудными знаками; присвоение орденов, медалей и нагрудных знаков; передача награжденными орденов, медалей и нагрудных знаков другим лицам; б) утрата Красного знамени (Указом Президиума Верховного Совета СССР было утверждено Положение о Красном знамени воинских частей Красной Армии - за утрату знамени вследствие малодушия и неустойчивости в бою командир и весь командный состав войсковой части, виновные в таком позорном поведении, подлежали уголовной ответственности, а войсковая часть - расформированию).

4) с 1957 г. по 1983 г.

Указ 15 февраля 1957 г. «О внесении изменений и дополнений в Положение о воинских преступлениях» дополнил Положение 1927 г. статьями, необходимость в которых остро ощущалась: об угрозе начальнику в связи с его служебной деятельностью; о нарушении правил вождения и эксплуатации боевой или транспортной машины; правил полетов; правил кораблевождения; правил несения службы на объектах, предназначенных для предотвращения вторжений в воздушное или морское пространство СССР; о добровольной сдаче в плен и преступлениях военнослужащего, находящегося в плену.

Закон «Об уголовной ответственности за воинские преступления» от 25 декабря 1958 г., приняв в основном систему норм Положения 1927 г., вместе с тем не включил, ряд норм, предусматривавших такие воинские преступления, которые потеряли практическое значение. Были введены две нормы об ответственности за воинское преступление, ранее предусматривавшиеся в общеуголовном законодательстве: норма об ответственности за насильственные действия в отношении начальника; норма об ответственности за разглашение военной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну. Произошло разграничение ряда составов воинских преступлении (в том числе в связи с дифференциацией форм вины). Существенным изменениям подверглись санкции: закон отказался от абсолютно определенных санкций, понизил санкции за менее опасные воинские преступления и повысил их за наиболее опасные воинские преступления.

В последующие годы в Закон 1958 г. вносились незначительные изменения и дополнения, которые в основном были связаны с принятием в 1960-1969 гг. новых общевойсковых уставов и необходимостью приведения норм Закона в соответствие с ними.

5) с 1983 по 1997 г.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 декабря 1983 г. введены два новых состава преступлений: «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности», отнесенного к числу тяжких, и «Нарушение правил обращения с оружием, а также с веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих». Изменения были внесены в семь статей закона, некоторые из них носили принципиальный характер. Были декриминализированы оскорбления на словах или ненасильственным действием подчиненным начальника или младшим старшего, а равно начальником подчиненного или старшим младшего. Ряд диспозиций были уточнены и упрощены.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1989 г. пересмотрен порядок привлечения военнослужащих к ответственности за воинские преступления - до этого в соответствии с Постановлением от 28 марта 1958 г. без согласия военного командования военная прокуратура не могла передавать в военный трибунал уголовное дело в отношении военнослужащего, совершившего воинское преступление. Этот порядок был отменен, и ответственность за воинские преступления стала определяться на общих основаниях.

6) с 1997 г. по настоящее время

Введен в действие Уголовный кодекс Республики Казахстан, который в главе 16 сформулировал понятие воинского преступления и предусмотрел ответственность за деяния, отнесенные к воинским преступлениям. При этом все воинские преступления делятся на специально воинские и относительно воинские. Специально воинскими являются преступления, типичные только в условиях воинской службы, например, нарушения уставных правил несения караульной (вахтенной) службы, самовольное оставление части или места службы, оставление погибающего военного корабля и другие. Относительно воинские - это преступления, имеющие аналоги в общеуголовном законодательстве, но посягающие на воинский правопорядок и в силу этого представляющие повышенную опасность для Вооруженных сил Казахстана.

В третьем параграфе исследуются механизмы уголовно-правового регулирования отношений в сфере военной службы в различных странах, устанавливаются как общие закономерности, так и отличительные особенности такого регулирования.

На основании проведенного сравнительно-правового анализа источников военно-уголовного законодательства стран СНГ и Германии можно, выделить следующие группы воинских преступлений:

- против порядка подчиненности и соблюдения воинской чести;

- уклонения от воинской обязанности;

- нарушения специальных правил несения воинской службы;

- преступления против военного имущества;

- воинские должностные преступления;

- преступления, совершаемые в военное время (имеется в уголовном законодательстве не всех стран).

Следует отметить, что в целом составы преступлений, входящих в группу преступлений против порядка подчиненности и соблюдения воинской чести, в уголовных кодексах стран СНГ одинаковы и почти совпадают с группой преступлений против порядка подчиненности и соблюдения воинской чести военно-уголовного закона Германии. За исключением одного состава преступления - это военный мятеж, являющийся одним из наиболее опасных воинских преступлений в западных странах. Наиболее же распространенным видом воинских преступлений, как в мирное время, так и в военное время, является уклонение от военной службы.

Военно-уголовный закон Германии, в отличие от уголовных кодексов ряда стран СНГ (в том числе России), содержит разветвленную систему воинских должностных преступлений. УК Республики Казахстан предусматривает ответственность за злоупотребление начальника или должностного лица властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, а равно бездействие власти, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие существенный вред, а также ответственность за халатное отношение начальника или должностного лица к службе, причинившее существенный вред.

Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за воинские преступления по законодательству некоторых государств - участников Содружества Независимых Государств и Германии позволил обнаружить ряд проблем, которые остаются дискуссионными. К ним относятся:

- вопрос об оформлении уголовно-правовых норм, предусматривающий уголовную ответственность за воинские преступления в виде самостоятельного военно-уголовного закона;

- о целесообразности введения уголовной ответственности за мятеж (военный бунт);

- о совершенствовании национального военно-уголовного законодательства как одной из приоритетных задач военно-правовой науки.

Сравнительно-правовой анализ показал также, что существуют объективные предпосылки для дальнейшего сближения уголовного законодательства стран СНГ и Германии. Начатая в прошлом веке реформа уголовного законодательства должна быть продолжена. «Воинские преступления как форма криминального конфликта»; «Специальный субъект воинского преступления»; «Криминологический анализ мотивов воинских преступлений».

В первом параграфе отмечено, что содержание понятия преступления может исследоваться с помощью инструментария так называемой теории потребностей. В этом случае преступление рассматривается как способ социального поведения, при котором улучшение удовлетворения потребностей одного индивида влечет ухудшение удовлетворения потребностей другого индивида, т.е. как социальный конфликт.

Исследование воинского преступления как формы криминального конфликта помогает определить статус потерпевшего именно как субъекта юридически значимого отношения, который в последствии (с возбуждением уголовного дела) становится обязательным субъектом правоприменительного отношения по привлечению виновного к уголовной ответственности и участником соответствующего - уже процессуального - юридического конфликта. Необходимо отметить, что в качестве такого субъекта в воинских преступлениях может выступать также только военнослужащий (гражданин, пребывающий в запасе во время военных сборов). А, следовательно, в качестве отличительной особенности воинских преступлений является не только специальный субъект преступления - военнослужащий, но и субъектный состав соответствующих криминальных конфликтов, сторонами в котором выступают военнослужащие.

Понятия криминальный конфликт и воинское преступление выступают как взаимосвязанные, однако, нетождественные.

Криминальный конфликт является формой, в которой воинское преступление воплощается на практике. При этом наличие криминального конфликта в сфере военной службы в любом случае свидетельствует о факте преступления. Вместе с тем далеко не всегда воинское преступление имеет форму конфликта. В частности такие составы, как неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе (ст. 365 ч. 4 УК РК), уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом (ст. 374 УК РК) и т.п. как такового конфликта не предполагают.

Применительно к названным примерам, конфликт как специфическое социально-правовое взаимодействие возникает на этапе привлечения военнослужащего совершившего преступление, к юридической ответственности. При этом данный конфликт будет не криминальным, а правомерным и, соответственно, иметь форму не преступления, а правоприменительного отношения, возникающего в связи с охраной нарушенного права и определением меры негативного воздействия.

Воинские преступления как противоправные деяния в сфере военной службы могут быть представлены: во-первых, преступлениями-отношениями взаимодействия и, во-вторых, преступлениями-отношениями состояния. В первом случае имеет место фактическое взаимодействие между как минимум двумя участниками преступного отношения

Преступления, предполагающие взаимодействие, в свою очередь подразделяются на преступления конфликтного характера и бесконфликтного характера. Именно в рамках преступных взаимодействий с открытым противостоянием субъектов имеет место криминальный конфликт (причинение телесных повреждений, открытый отказ от исполнения приказа, сопротивление начальнику). Взаимодействия бесконфликтного характера - это те воинские преступления, которые непосредственно на стадии совершения преступного деяния как такового конфликта не предполагают (к примеру, злоупотребление властью или халатное отношение к службе, в случае если указанные деяния затрагивают интересы конкретных лиц), однако в последствии такой конфликт может проявиться, если лицо, чьи интересы затрагивало преступное деяние, осознает посягательство и окажет сопротивление.

Значительная часть воинских преступлений не предполагают криминального конфликта и являются преступлениями-отношениями состояния. К таковым относятся, например, самовольное оставление части или места службы (ст. 372 УК РК), дезертирство (ст. 373 УК РК), уклонение от военной службы путем членовредительства или иным способом (ст. 374 УК РК), нарушение правил несения службы (ст. 375-379 УК РК), сдача или оставление противнику средств ведения войны (ст. 383 УК РК), добровольная сдача в плен (ст. 384 УК РК), уничтожение, повреждение или утрата военного имущества (ст. 387-389 УК РК), нарушение технических правил обращения с военным имуществом (ст. 390-393 УК РК).

Однако, не будучи конфликтными и не взаимодействуя в момент совершения противоправного деяния, ряд из указанных преступлений в состоянии породить юридический конфликт. Так, дезертирство (ст. 373 УК РК) или самовольное оставление части (ст. 372 УК РК) в рамках объективной стороны преступления предполагают исключительно действия самого правонарушителя - в связи, с чем являются бесконфликтными. Но эти действия, в свою очередь, порождают конфликт между правонарушителем и воинской частью либо комплектующим подразделением в случае выявления дезертирства или самовольного оставления части. Нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 375 УК РК) либо нарушение правил несения пограничной службы (ст. 376 УК РК) как уголовно наказуемые деяния предполагают возможность межгосударственного пограничного либо военного конфликта, который, несомненно, носит юридический характер. В связи с этим данные преступления-отношения состояния могут выступать в качестве юридических фактов, порождающих юридический конфликт. При этом данный криминальный конфликт либо является продолжением бесконфликтного преступления (происходит как бы плавное «перетекание» преступления-отношения состояния в преступление-отношение взаимодействия), либо имеет самостоятельное юридическое значение (например, возникновения межгосударственного конфликта в случае нарушения военнослужащим правил несения пограничной службы).

Таким образом, воинское преступление как юридический (криминальный) конфликт представляет собой юридически значимое отношение, имеющее сложный субъектный состав. В диссертации проведена классификация субъектов криминального конфликта по различным основаниям: по характеру интереса, реализуемого в процессе криминального конфликта; по структуре; по объему правосубъектности; по форме поведения и положения в конфликте.

Что касается параметров криминального конфликта в сфере военной службы, то пространство их, как правило, ограничено местом дислокации воинской части, подразделения либо местом ведения военных действий, за исключением конфликтов, связанных с самовольным оставлением части или места службы либо дезертирством. В связи с этим данные криминальные конфликты могут быть охарактеризованы как локальные в противовес интерлокальным (с широким перечнем мест их совершения и серийностью преступлений).

Временные параметры воинского преступления как криминального конфликта предполагают характеристику его начала и завершения. Начало конфликта может быть связано с совокупностью следующих факторов:

- военнослужащий, инициирующий конфликт, предпринял действия, направленные на ущемление прав и законных интересов контрсубъекта;

- сторона (военнослужащий или руководство воинской частью), на права и субъективные интересы которой посягает инициатор конфликта, осознает, что имеющее место посягательство носит противоправный характер;

- субъект, подвергшийся противоправному посягательству, открыто выражает свое несогласие с осуществляемыми в его адрес действиями и пытается в той или иной форме оказать противодействие.

Завершение указанного криминального конфликта предполагается следующими обстоятельствами:

- завершение конфликта по инициативе военнослужащего, его начавшего (при этом возможно конфликт может быть прекращен как в случае завладения предметом притязания, так и в случае одностороннего отказа от этого);

- завершение конфликта вследствие уничтожения предмета, на который притязал инициатор конфликта, либо уничтожение одной из сторон конфликта;

- пресечение конфликта в результате применения права;

- завершение конфликта как результат его «затухания» (при этом следует иметь в виду, что «затухание» конфликта не означает ликвидацию конфликтной ситуации. При возникновении «благоприятных» обстоятельств, конфликт может «вспыхнуть» с новой силой).

Воинское преступление как криминальный конфликт с точки зрения системных параметров, во-первых, представляет собой динамическую систему, в качестве элементов которой рассматривается объектный и субъектный составы, а также взаимосвязи и взаимодействия, объединяющие участников конфликтного отношения и в совокупности представляющих его содержание; во-вторых, он является составным элементом более сложной социальной системы, объединяющей предпосылки и условия возникновения конфликта, его прямые и опосредованные результаты, механизмы предупреждения и пресечения и т.д.

Размещено на Allbest.ru