Характеристика законотворчества

Важную ориентирующую роль для субъектов Российской Федерации, но уже в качестве нормативной базы, должен сыграть федеральный закон об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, в котором предполагается закрепить, в частности, ряд важных норм, регламентирующих процедуру деятельности законодательных (представительных) органов субъектов Федерации.

В настоящее время связи с изменениями в развитии меж региональных отношений в рамках Российской Федерации на метились принципиально новые подходы к участию регионов в федеральном законотворчестве. Желательно, чтобы в Регламентах палат Федерального Собрания Российской Федерации и, соответственно, в регламентах законодательных (представительных) органов власти субъектов Федерации был отражен механизм такого участия, обеспечивающий эффективное и скоординированное взаимодействие регионов и Федерации в сфере законодательной деятельности. Такой механизм следовало бы выработать в отношении вопросов как но предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, так и по предметам ведения Федерации.

Одной из наиболее эффективных процедур является направление проектов федеральных законов в регионы с последующим рассмотрением их замечаний и предложений на заседаниях палат Федерального Собрания. При этом обязательному на правлению в регионы подлежат, на наш взгляд, законопроекты по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, В отношении остальных законопроектов, как представляется, должен действовать дифференцированный подход в зависимости от значимости для регионов вопросов, регламентируемых данным законопроектом. Подготовка заключений на федеральные законопроекты наряду с реализацией регионами своего права законодательной инициативы -- важный рычаг воздействия регионов на федеральное законотворчество.

Целесообразно четко установить срок для рассмотрения регионами проектов федеральных законов и подготовки по ним заключений. Этот срок, на наш взгляд, должен быть не менее одного месяца (за исключением срочных, неотложных проектов), что позволит субъекту Федерации не просто ознакомиться с законопроектом, но детально проанализировать, обсудить его со специалистами, подготовить обоснованное заключение. Важно при этом решить проблему, возникающую в случае представления одним или несколькими субъектами Федерации отрицательного заключения на проект федерального закона.

Если речь идет о законопроектах по предметам совместного ведения, очевидно, целесообразно предусмотреть дополнительные согласительные процедуры, позволяющие путем взаимных консультаций и обсуждений найти оптимальное согласование взаимных интересов. Соответственно, процедурные правила рассмотрения федеральных законопроектов и подготовки по ним заключений следовало бы разработать и в субъектах Федерации. Важно, в частности, решить вопрос о целесообразности обязательного обсуждения подготовленного заключения на проект федерального закона в самом законодательном (представительном) органе. Вопрос этот имеет существенное значение, тем более что в некоторых субъектах Федерации уже начинает складывается определенная практика. Например, правомочие на подготовку заключения и направление его в федеральный парламент закрепляется за одним из постоянных комитетов законодательного органа региона (как правило, комитетом по законодательству). В случае расхождения во мнениях членов комитета либо по инициативе других комитетов законодательного органа региона подготовленное заключение может быть вынесено на обсуждение законодательного органа. Примечательно, что такая практика начинает складываться главным образом в тех субъектах Федерации, где законодательный орган действует на непостоянной основе, в связи с чем могут возникнуть трудности своевременной подготовке заключений и направлении их в федеральные органы. Однако на концептуальном уровне, как представляется, вопрос этот следовало бы решить принципиально иначе. Необходимо учитывать, что подготовка заключений на проекты федеральных законов наряду с реализацией регионами своего права законодательной инициативы -- достаточно эффективный рычаг воздействия регионов на федеральное законотворчество. Поэтому важно, чтобы такие заключения рассматривались и всесторонне обсуждались на заседании самого законодательного органа, который в большей степени, чем отдельный комитет, способен представить и выразить позицию региона.

Так же следует учесть, что в последнее время становится все более актуальным вопрос о недостаточном уровне профессионализма участников правотворческого процесса. Недостаточный учет этого требования имеет негативные последствия, сказывается на качестве подготовленных и принятых нормативно-правовых актов. В первую очередь это касается высших государственных органов, в частности, депутатов Федерального Собрания. Учитывая то, что они работают на профессиональной основе, важно научить их законодательному процессу. В процессе правотворчества важно обеспечить непредвзятую профессиональную оценку положений законопроекта. Наблюдаются различные подходы к решению проблемы согласительных процедур. Большое распространение получили случаи, когда процесс по урегулированию разногласий между палатами переносится на их совместное заседание, где голосованием принимается общее решение.

В рамках проблемы взаимодействия палат Федерального Собрания весьма актуальным представляется вопрос о рассмотрении и принятии палатами федеральных конституционных законов. Одно из предназначений этого вида законов -- обеспечить стабильность Конституции как основного закона государства, закрепляющего устои конституционного строя. Верховенство федеральных конституционных законов по отношению ко всем другим правовым актам, особое место, которое они занимают в российском законодательстве, обусловливают и особый, более сложный порядок их принятия. Так, федеральный конституционный закон считается принятым, если за него проголосовало не менее 3/4 от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы. Президент Российской Федерации независимо от того, имеются ли у него возражения по принятому конституционному закону, в соответствии со ст. 108 Конституции Российской Федерации обязан подписать его в той редакции, в какой он принят Федеральным Собранием, и обнародовать.

Очевидно, что порядок рассмотрения и принятия федеральных конституционных законов требует уточнения и конкретизации, и прежде всего путем внесения соответствующих изменений и дополнений в конституционные положения. В зависимости от решения этого вопроса на конституционном уровне определенные изменения(с целью более конкретной регламентации) необходимо будет внести и в Регламенты палат Федерального Собрания. При выработке механизма рассмотрения федеральных конституционных законов весьма полезным может оказаться зарубежный опыт законотворчества. В частности, заслуживает внимания практика тех стран, где на конституционном уровне f созданы дополнительные гарантии, обеспечивающие парламентариям возможность тщательного и взвешенного рассмотрения и обсуждения конституционных законов. Так, согласно Конституции Италии законы, изменяющие Конституцию, другие конституционные законы принимаются каждой из палат парламента после двух последовательных обсуждений с промежутком не менее трех месяцев и одобряются абсолютным большинством членов каждой палаты при повторном голосовании (ст. 138 Конституции).¹

Одной из новых организационных форм является получившая распространение в последнее время экспертиза поправки. В зарубежном законодательстве существует такое понятие, как неприемлемость поправки, т. е, невозможность ее принятия в силу каких-то обстоятельств. Анализ законодательства зарубежных стран показывает, что поправка может считаться не приемлемой по двум причинам. Первая причина связана с необходимостью соблюдения иерархии правовых норм. Это означает, что любая поправка, заявленная на определенном уровне (например, на уровне Конституции, федерального конституционного закона, федеральных законов, законов субъектов Феде рации или референдумов), по смыслу должна относиться к той материи, которая регламентируется правовыми нормами данного уровня, и, как следствие, соответствовать процедурным правилам создания такого рода норм. Например, всякое противоречащее Конституции предложение, внесенное в процессе текущего законодательства, должно отклоняться комитетами. К тексту конституционного закона не может предлагаться по правка, относящаяся к нормам обычного закона, и, наоборот, никакая норма обычного закона не может быть включена в текст конституционного закона.

Важная причина неприемлемости поправки -- это необходимость сохранения порядка обсуждения законопроекта. Так, по правка не должна выходить за пределы обсуждаемого текста, противоречить уже принятым поправкам. Она может относиться только к одной статье. Нельзя предлагать поправки к тем статьям, по которым прошло согласование мнений между па латами Федерального Собрания. Противное означало бы подвергнуть сомнению достигнутое соглашение.

Примечательной новеллой в этой связи является закрепленное в Регламенте Государственной Думы положение о введении правовой экспертизы поправки для определения ее соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным конституционным законам. Обязательной, на наш взгляд, следует признать и экспертную оценку поправки с точки зрения ее «встроенное» в будущий закон. Другими словами -- не нарушит ли введение поправки взаимосвязи его отдельных предписаний, не вызовет ли противоречий, несогласованности? В целом было бы полезно разработать и нормативно урегулировать принципы и порядок использования комитетами результатов экспертизы поправки.

Нельзя не учитывать того воздействия, которое оказывается сегодня на законотворчество политическими фракциями. По существу, они решают судьбу рассматриваемого Государственной Думой законопроекта и поправок к нему. Исход голосования во многом предопределяется принадлежностью голосующих депутатов к той или иной фракции. Поэтому, хоти фракционная деятельность сама по себе остается за рамками процедурных правил, установленных Регламентом, ее нельзя не учитывать при анализе функционирования и законотворческого механизма.

Следует констатировать достаточно большую роль в принятии законов Совета Государственной Думы. Это явление в определенном смысле положительное. Имея в своем составе представителей фракций, депутатских групп, комитетов, Совет Государственной Думы аккумулирует общее мнение, способствует принятию согласованного решения.

Процесс преобразования российского общества находит свое отражение в функционировании многих закономерностей социально-правового характера. Одновременно с формированием новых социально-экономических, политических и духовных предпосылок построения российского правового государства обновляется и содержание нормативного материала, видоизменяются тенденции его совершенствования и развития.

Это необходимость строгого обеспечения верховенства закона во всех сферах жизни общества; специализация, унификация, интенсификация законодательства: противоречивость и конкурентоспособность его структур; увеличение массива технико-юридических предписаний. Указанные тенденции условно можно разделить на три большие группы. К первой группе относятся: всесторонне усиление законодательного приоритета, интенсификация и стремление к стабильности. Ко второй - специализация законодательства с её различными формами проявления: дифференциацией, конкретизацией, детализацией. В третью группу входят правовая унификация и сопутствующие ей процессы: интеграция, генерализация, универсализация, издание комплексных нормативных актов.

Центральное место в иерархии этих тенденций принадлежит законодательному приоритету как одному из магистральных путей эффективного обеспечения новой государственной политики в области становления рыночных отношений, всемерной охраны прав и свобод личности.

Проводимое сегодня всесторонне обновление законодательства - своеобразное очищение его от рутины, засоренности и ведомственной урегулированности. Такая реконструкция обусловлена также необходимостью внедрения новых методов в управление народным хозяйством, реформированием государственно-властных структур. Углубление специализации социально-экономических процессов увеличивает фон правовых изменений и способствует принятию важнейших законодательных актов в областях, которые ранее не охватывались правовым воздействием. Ценность закона начинает повышаться прямо пропорционально его истинной роли в жизни общества и выводит тенденцию его верховенства на передний план среди других направлений. Однако уровень социальной отдачи данной тенденции всецело зависит от успешного функционирования всей совокупности «соподчиненных» закономерностей. Именно они наиболее полно раскрывают её содержание, юридическую природу, формы проявления и т.д.

Интенсификация законодательства как одна из характерных черт его современного развития способствует тому, что юридически правильное, всестороннее урегулирование общественных отношений осуществляется и за счет издания новых нормативных актов, и путем повышения качества, эффективности действующего законодательства, усиления его научной обоснованности. Процесс интенсификации направлен на максимальное использование внутренних «ресурсов» имеющегося законодательного массива.

С процессом интенсификации законодательства взаимодействует тенденция укрепления его стабильности, без которой оно не может существовать как постоянная система регулирования общественных отношений. Сегодня очень высоко ценится именно это свойство как своеобразная правовая гарантия прочности выбранного государством курса, перспективности регламентируемых отношений. Стабилизация призвана снять напряжение в межреспубликанских взаимосвязях, ослабить внутренние противоречия.

Стабильность законодательства обеспечивается наличием ряда факторов, которые можно условно разделить на материальные и специальные юридические. К материальным факторам относятся: устойчивость социально-экономических, государственно-политических и национальных взаимосвязей; своевременное законодательное реагирование на важнейшие социальные процессы с учетом перспективности характера их развития; объективность и обоснованность целей экономических преобразований; прогнозирование необходимости юридического опосредования той или иной общественной сферы в будущем.

Специальные юридические факторы включают в себя следующие условия: соответствие текущего законодательства Конституции РФ; издание и функционирование подзаконных нормативных актов на основе и во исполнение закона; высокий уровень правовой интенсификации; совершенство законодательной техники; юридически грамотное, активное использование принятого нормативного акта.

Быстрые темпы социально-экономических преобразований обуславливают динамизм нормативного регулирования общественных отношений, учет своеобразия и специфики их различных сторон и граней. Эти задачи успешно выполняет интенсивно развивающаяся в российском законодательстве тенденция его специализации. Цель её заключается в том, чтобы юридически полнее охватить всевозможные изменения и новизну общественных процессов, сообразоваться с особенностями их проявления в тех или иных социальных сферах, определить качественный уровень таких преобразований.

Сегодня специализация охватывает весь правовой массив и воздействует как на форму, так и на содержание законодательства, где обозначились следующие его виды: предметная (отраслевая), функциональная, региональная и смешанная. Каждая разновидность очерчивает определенный срез в системе законодательства, по-своему воздействуя на его содержание и структуру. И чем точнее получают в юридических предписаниях и нормативных актах отражение процесса и результат специализации, тем выше их истинность и эффективнее реализация.

Помимо саморазвития и самовыражения специализация законодательства оказывает положительное воздействие и на другие его тенденции. Так, процессу стабильности она придает свойство гибкости, делает его динамичнее. Посредством своей вертикальной направленности специализация обеспечивает интенсификации полновесную «рабочую нагрузку», способствует оптимальной, качественной отдаче содержания определенного нормативно-правового акта. Процесс специализации охватывает своим влиянием весь пласт правовой системы: правотворчество, правоотношения, юридическую ответственность, правоприменительную практику и т.д.

Унификация законодательства - противоположная специализации тенденция, значение которой состоит в аккумулировании однотипных предписаний и создании юридических актов, которые упрощали бы законодательство, делая его доступным и единообразным. При помощи унификации преодолевается несогласованность в структуре механизма правового воздействия, устраняется его перенасыщенность, ликвидируется неоправданная разобщенность и несогласованность в правоприменении. Вот почему унификация является одним из эффективных путей борьбы с чрезмерной сложностью законодательного урегулирования в различных сферах.

И хотя унификация выступает как антипод специализации, эти два явления тесно связаны между собой и образуют главные направления процесса прогрессивного развития всей системы современного законодательства. Подвижность её границ в известной мере влияет на качественно состояние и эффективность регламентационного механизма, в котором подчас сталкиваются противоположные тенденции. В основе этих противоположностей лежат диалектические противоречия как социально-экономического, так и правового характера.

Таким образом, современные тенденции развития российского законодательства представляют собой сложную и довольно противоречивую систему различных его направлений по урегулированию многогранных общественных отношений.



Заключение

Законотворчество является важнейшей составной частью всего процесса законообразования. Последний включает в себя не только собственно законотворческий, но и весь предшествующий ему подготовительный процесс формирования законодательных актов. Необходимость существования последнего обусловливается постоянно возникающей потребностью повышения качества издаваемых актов. Оно зависит не только, а зачастую -- и не столько от уровня самой собственно законотворческой деятельности государственных органов, сколько от уровня проводившихся до принятия того или иного правового акта подготовительных работ.

Большое значение для повышения качества и эффективности законотворческого процесса имеют, лежащие в основе его организации и осуществления, принципы, так как они:

во-первых, они выступают в качестве руководящих идей для законодателя, определяя пути совершенствования правовых норм;

во-вторых, в случаях пробелов в законодательстве указанные принципы могут использоваться в качестве юридического основания.

Однако принципы законотворчества должны обладать значительной устойчивостью и стабильностью, носить фундаментальный характер.

В зависимости от субъектов законотворчество можно подразделить на такие виды, как:

непосредственное законотворчество народа в процессе проведения референдума;

законотворчество представительных органов государственной власти субъектов РФ;

законотворчество Федерального Собрания РФ.

Каждый вид данной деятельности занимает значимое место в законотворческом процессе и играет важную роль в обеспечении создания качественного закона, соответствующего реальным правовым потребностям общества.

Принятие закона состоит из нескольких последовательно следующих одна за другой стадий, совокупность которых называется законодательным процессом. Закон считается принятым и вступившим в силу, если он внесен, рассмотрен, принят двумя палатами парламента, подписан и обнародован главой государства в соответствии с установленным Конституцией порядком.

Но в настоящее время существует такая актуальная проблема, как лоббирование в представительных органах власти. С одной стороны, безусловно негативный аспект данного явления проявляется, например, при лоббировании откровенно преступных либо «антигосударственных» интересов (допустим, при ратификации международного договора, невыгодного для России). С другой же стороны, кулуарное решение каких-либо вопросов, достижение договоренностей зачастую может способствовать принятию наиболее верных и дальновидных решений, учитывающих ряд завуалированных нюансов.

Сегодня в каждом субъекте Российской Федерации создается собственная система формирования законодательной (представительной) государственной власти. Однако региональное государственное строительство еще не опирается на четко сформулированные критерии, основанные на Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве. Система формирования законодательной (представительной) государственной власти в субъектах Российской Федерации в настоящее время еще не стабилизировалась и не использует всех своих внутренних резервов для самосовершенствования.

В немалой степени это обусловлено еще слабостью теоретико-правовых и прикладных разработок в данной области, подменой научно обоснованных подходов политическим прагматизмом, отсутствием необходимой системности в формировании законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, еще раз подчеркнем, что необходимо принятие специального закона направленного на регулирование законодательного процесса. Несмотря на то, что законодательный процесс в нашей стране уже сложился важно придать ему форму закона, тем самым консолидировать положения, содержащиеся в толкованиях Конституционного суда РФ, регламентах обоих палат Федерального собрания РФ.

Законотворчество это сложный процесс, который требует четкого правового регулирования. И хотя в настоящее время существует большое количество правовых актов, регулирующих данную деятельность, эта проблема по-прежнему остается актуальной.

Достижение надлежащего качества и эффективности законов предполагает совершение законодательным органом таких видов работ как выявление социальных факторов, в которых проявляются потребности общества в законодательном регулировании, их всесторонний анализ, рассмотрение различных вариантов разрешения проблемной ситуации. Поэтому необходимо очень серьезно относиться к проблемам правотворчества и изучать эту важную функцию государства более тщательно.

Законодательная деятельность приводит к достойному результату, если она соответствует своей основной цели- разрешению экономических, политических, экологических, социальных, этнических и иных задач в соответствии с требованиями Конституции РФ. Эта цель реализуется путем выявления существенных потребностей в законодательном регулировании, разработки и своевременного издания законов, регламентирующих определенные области общественных отношений в интересах населения всей страны и входящих в Федерацию субъектов РФ, а так же при условии органического (непротиворечивого) вхождения данного закона в систему законодательства.

Для решения этих и им подобных задач законодатель каждой страны при подготовке любого, сколько-нибудь значимого нормативного акта стоит перед необходимостью: исследования различных социальных факторов, обусловливающих в потребности нормативно- правового регулирования существующих общественных отношений; выявления и тщательного учета при формировании правовых норм многообразных интересов социальных и национальных образований, классов и общества в целом; проведения сравнительного анализа подготавливаемой правовой нормы не только с аналогичными установлениями прошлых лет и ныне действующих систем других государств, но и с другими регуляторами общественных отношений; постановки и проведения в случае необходимости социальных экспериментов для определения наиболее оптимального варианта регулирования рассматриваемых общественных отношений; определения характера взаимосвязи и взаимодействия проектируемой нормой с другими нормами данной правовой системы; проведение иных подготовительных действий.

Генеральной линией совершенствования российского законодательства в будущем следовало бы избрать курс на постепенное осуществление его дальнейшей кодификации и обновления. К такой кодификации следует стремиться уже сейчас, продолжая обновлять и укрупняя наше законодательство, создавая крупные кодификационные "блоки", которые не только бы отвечали задачам текущего упорядочения законодательства, но и были рассчитаны на включение в качестве составных частей в будущий кодификационный свод. Текущие акты уместно составлять так, чтобы их, по возможности не расчленяя на части, можно было бы включать в более крупные кодификационные подразделения - в кодексы, единые тома свода. Кроме кодификации правотворческая деятельность в нашей стране будет направлена на принятие «специального» законодательства. Так, своего времени ждут ряд специальных законов. Среди них некоторые ученые выделяют необходимость принятия специального закона, который бы четко определил не только ряд важных понятий о правотворческой деятельности, но и прекратил многочисленные споры.



Список использованной литературы

1.Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993г. - М., 1993. - 64 с.

2.Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 №5 - ФКЗ (ред. от 24.04.2008) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.07.2004г. № 27. Ст. 2710.

3.Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 9 марта 1998 г. №10. Ст. 1146.

4.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 16 февраля 1998 г. №7. Ст. 801.

5.Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 18 февраля 2002 г. №7. Ст. 635.

6.Совет Федерации Федерального Собрания РФ. Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации. - М., 2006. - 261 с.

7.Совет Федерации Федерального Собрания РФ. Доклад о состоянии законодательства в Российской Федерации. - М., 2007. - 245 с.

8.Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебн. Курс / С.А. Авакьян. - М.: Юристъ, 2006. Т. 2. - 719 с.

9.Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России / С.А. Авакьян. - М. : Российский юридический издательский дом, 1999. - 432 с.

10.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник / М.В.Баглай. - М., 1999. - 542 с.

11.Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире / А.Э Бинецкий. - М. : Тезис, 2004. - 43 с.

12.Большой юридический словарь. - М. : Инфра, 2006. - 558 с.

13.Васильев В.И. Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы Субъектов Российской Федерации / В.И. Васильев, А.В. Павлушкин., А.Е. Постников. - М., 2001. - С. 245 - 246.

14.Власенко Н.А. Основы законодательной техники / Н.А. Власенко. - Иркутск : Литература, 1995. - 166 с.

15.Венгеров А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М. : Экзамен, 1998. - 488 с.

16.Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование / О.А. Гаврилов. - М. : Норма, 1993. - 68 с.

17.Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и прав / В.И. Гойман-Червонюк. - М. : Норма, 1996. - 568 с.

18.Гарднер Д. Великобритания. Центральное и местное управление / Д. Гарднер. - М., 1982. - 132 с.

19.Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства Российской Федерации / В.В. Гошуляк . - М., 2000. - 204 с.

20.Гранкин И.В. Парламент России / И.В. Гранкин. - М. : Издательство гуманитарной литературы, 2001. - 367 с.

21.Исаков В.Б. Законодательный кодекс Российской Федерации (макет) // Подготовка и принятие законов в правовом государстве: Материалы международного семинара. - М. 1998. - 517 с.

22.Карпович В.Д. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации // Новая Правовая культура. - М.: Юрайт-М., 2002. - 465 с.

23.Ковачев Д.А. Проблемы конституционности права / Д.А. Ковпачев. - М., 2003. - С. 173 - 174.

24.Керимов Д.А. Культура и техника законодательства / Д.А. Керимов. - М. : Юристъ,1991. - 125 с.

25.Комаров С.А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. - М. : Норма, 1997. - 483 с.

26.Комаров С.А. Теория государства и права. Учеб. - метод. пособие / С.А. Комаров, А.В. Малько. - М. : Норма, 1999. - 448 с.

27.Конституция РФ: Энциклопедический словарь / Сост. В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. - М.: Юристъ, 1997. - 320 с.

28.Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статус, 2009. - 184 с.

29.Лазарев С.А. Теория государства и права / С.А. Лазарев, С.В. Липень. - М. : Норма, 1998. - 382 с.

30.Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах : учеб. - метод. пособие / А.В. Малько. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2002. - 300 с.

31.Марченко М.Н. Теория государства и прав / М.Н. Марченко. - М. : Норма, 1996. - 482 с.

32.Нащиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника / А. Нащиц. - М. : Юристъ, 1974. - 480 с.

33.Общая теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Экзамен, 1996. - 456 с.

34.Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента. Научно-практическое пособие \ Л.А. Окуньков, В.А. Рощин. - М.: Городец, Формула права, 1999. -256 с.

35.Поленина С.В. Законодательство в Российской Федерации / С.В Поленина. - М.: Экзамен, 1995. - 145 с.

36.Российское законодательство: проблемы и перспективы. - М. : Юристъ, 1995. - 480 с.

37.Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики / И.Н. Сенякин. - Саратов: Захаров, 1993. - 376 с.

38.Спиридонов Л.И. Теория государства и права /Л.И Спиридонов. - М. : Норма, 1995. - 160 с.

39.Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., - М. : Норма, 2000. - 650 с.

40.Теория государства и права / под ред. М.Н. Марченко. - 2-е изд., - М. : Норма, 1996. - 560 с.

41.Теория государства и права : учеб. для вузов / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - 2-е изд., - М. : Норма, 2003. - 616 с.

42.Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Уч. пособие. - М., 2000. - 140 с.

43.Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации / В.Е Чиркин. - М., 2002. - 348 с.

44.Юбилейный год российского парламентаризма / Под общ. ред. Ю. Шувалова. Выступление Б.В. Грызлова на торжественном заседании Государственной Думы ФС РФ, посвященном столетию учреждения Государственной Думы России. 27 апреля 2006 г. Сборник. - М.: Голжен - Би., 2006. - 238 с.

45.Хропанюк. В.Н. Теория государства и права : учеб. для высш. Учеб. Заведений / В.Н. Хропанюк. - М. : Норма, 2006. - 382 с.

46.Абрамова А.И. Современный законодательный процесс Российской Федерации: стадии и проблемы их совершенствования / А.И. Абрамова // Журнал российского права. - 2007. -№ 2. - С. 24.

47.Адарчева Л.С. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы Л.С Адарчева // Журнал российского права. - 2000. - № 3. - С. 45.

48.Борискова И.В. Современный законодательный процесс Российской Федерации / И.В. Борисикова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2007. - № 4. - 68 с.

49.Борсова Ж.П. Понятие законотворчества в современном государстве / Ж.П. Борсова // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 3. - 79 с.

50.Бошно С.В. Законодательная инициатива: внесение законопроектов в Государственную Думу , С.В. Бошно // Право и образование. - 2004. - № 2. - 154 с.

51.Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды т.В. Васильев // Вестник Серия 12. Политические науки. - 2003. - № 4.- 128 с.

52.Вестник КС РФ. 1996. № 3. - 112 с.

53.Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования / И. А. Дубов // Государство и право. - 1993. - № 10. -114 с.

54.Зелепукин А.А. Экспертиза законопроектов в Государственной думе ФС РФ / А.А. Зелепукин // Правовая политика и правовая жизнь. - 2008. - № 4. - 172 с.

55.Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы развития. Круглый стол // Советское государство и право. - 1992. - № 10. - 124 с.

56.Законы и подзаконные акты в системе нормативных правовых актов Российской Федерации / А.В. Злобин , Е.П. Рысина // Правовая политика и правовая жизнь. - 2009. - № 3. -222 с.

57.Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации / В.Г Исаков // Законодательство. -1997. - № 4. - 170 с.

58.Исполнение законов. Круглый стол // Советское государство и право. - 1991. - № 6. - 124 с.

59.Кененов А.А, Чернобель Г.В. Логические основы законотворческого процесса / А.А. Кененов, Н.В. Чернобель // Правоведение. - 1991. - № 6. - 77 с.

60.Керимов Л.М. Понимание парламентаризма и перспективы его развития в России / Л.М. Керимов // Гражданин и право. - 2002. - № 7/8. - 130 с.

61.Казьмин И.Ф. «Закон о законах» : проблемы издания и содержания / И.Ф. Казьмин // Совет. государство и право. - 1998. - №12. - 120 с.

62.Колдаева Н.П. К вопросу о социологических аспектах правообразования / Н.П. Колдаева // Теория и право : новые идеи. Вып. 3. - М., 1993. - 137 с.

63.Кравченко А.И. Лоббизм в России: этапы большого пути / А.И. Кравченко // Социологические исследования. - 1996. - № 4. -110 с.

64.Курманов М.М. Приняты изменения в Федеральный закон. Что «приобрели» законодательные (представительные) органы субъектов Российской ФедерацииМ.М. / Курманов // Юрист. - 2002. - № 11. - 127 с.

65.Курманов М.М. Участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеральном законодательном процессе / М.М. Курманов // Государство и право. - 2004. - № 10. - 156 с.

66.Лукьянова Е. Как готовить закон / Е. Лукьянова // Народный депутат. - 1990. - № 12. - 86 с.

67.Магомедова Е.А. К вопросу о правовых основах законотворчества в Российской Федерации / Е.А. Магомедова // Правовая политика и правовая жизнь. - 2007. - № 2. - 123 с.

68.Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов В.П. Малков // Государство и право. - 1995. - № 5. - 140 с.

69.Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти / С.М. Миронов // Журнал российского права. - 2003. - № 1. - 145 с.

70.Никифоров Я.А. Роль закона в развитии общества в дискурсе Н.Г. Чернышевского / Я.А. Никифоров // Правовая политика и правовая жизнь. - 2011. - № 1. - 128 с.

71.Окуньков Л.А. Вето Президента у / Л.А. Окуньков // Журнал российского права. - 1998. - № 2. - 123 с.

72.Осипов М.Ю. О соотношении правового регулирования и правотворчества / М.Ю. Осипов // Правоведение. - 2009. - № 4. - 141 с.

73.Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукъянова Е.Г., Скурко Е.В. Некоторые аспекты развития правотворчества в современной России / С.В. Поленина С.В., О.А. Гаврилов, Н.П. Колдаева, Е.Г. Лукъянова, Е.В. Скурко // Правовая политика и правовая жизнь. - 2006. - № 1. - 118 с.

74.Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. - М. - 1974. - С. 284.

75.Селиванова Е.С.Понятие и приоритеты российской правотворческой политики / Е.С. Селиванова //Правовая политика и правовая жизнь. - 2006. - № 2. - 145 с.

76.Скворцова Ю.В. Источники права и правотворчества: современное состояние и перспективы обновления в условиях модернизации правовой системы России / Ю.В. Скворцова // Правовая политика и правовая жизнь. - 2011. - № 1. - 143 с.

77.Хабибулина Г.Р. Законодательные предложения в системе стадий законотворческого процесса / Г.Р. Хабибулина // Правовая политика и правовая жизнь. - 2008. - № 4. - 111 с.

78.Чехарина В.И. Концепция стабильности закона / В.И. Чехарина. - М., - 2000. - 205 с.

79.Шаклеин Н.И. Динамика и качество законотворческого процесса в Российской Федерации / Н.И. Шаклеин // Журнал российского права. - 2008. - № 9 - 114 с.

80.Югов А.А., Игишев К.А. К вопросу о современном понимании законопроектного процесса в Российской Федерации / А.А. Югов, К.А. Игишев // Правовая политика и правовая жизнь. - 2006. - № 3. - 167 с.

81.Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации. Дис. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук / В.Д. Горобец. - М., 2000. - 391 с.

82.Ибрагимова Ф.М. Сущность и особенности законотворчества в субъектах федеративного государства (на примере Республики Башкортостан РФ и земли Саксония ФРГ) : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ф.М. Ибрагимова. Челябинск, 2006. - 20 c.

83.Магомедова Е. А. Правовые основы законотворческой деятельности в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е.А. Магомедова. - Москва, 2007. - 20 с.

84.Мусаева Р.М. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации (теоретико-правовые вопросы) : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Р.М. Мусаева. Махачкала, 2006. - 21 с.

85.Петров А. И. Законотворчество как особый вид деятельности правительственного органа государственной власти : автореф. дис. … канд. юрид. наук. / А.И. Петров. Нижний Новгород, 2007. -20 с.

86.Салмина С.Г. Конституция Российской Федерации - правовая основа законодательной деятельности субъектов Российской Федерации (на примере Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. / С.Г. Салмина. - СПб., 2006. - 20 с.

87.Шубина Е.В. Формирование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (правовые и организационные вопросы): автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Е.В. Шубина. Челябинск, 2006. - 21 с.

Размещено на Allbest.ru