Основы права

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. КОДИФИКАЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА

Поскольку к императорскому периоду Римской империи количество нормативного материала было велико, то возникла необходимость в систематизации законодательства, т. е. ее кодификации. В IV-V вв. действовали два источника права: старое право (переданное предками) и молодое право, созданное императорским законодательством. Постепенно было накоплено большое количество императорских конституций, что послужило причиной кодификации. Появляются кодексы Феодосия, Грегориана, Гермогениана. Первую официальную кодификацию осуществили в первой половине V в. Она была проведена императором Феодосием II, который издал Феодосиев кодекс. В Феодосиевом кодексе были собраны императорские конституции со времен Константина. Самой большой и значительной кодификацией римского права была кодификация императора Юстиниана. Издав специальный указ 13 февраля 528 г., Юстиниан назначил комиссию из 10 членов, во главе которой стоял министр Трибониан. 7 апреля 529 г. было опубликовано собрание конституций под названием "Кодекс Юстиниана". Но на этом работы по кодификациии правовой системы римского права не завершились, и 15 декабря 530 г. была создана комиссия из 17 членов для кодификации юридической литературы. Председателем комиссии был назначен Трибониан.16 декабря 533 г. была проведена новая кодификация, опубликованная под названием "Дигесты" (от лат. digesta - "приведение в порядок"), или "Пандекты" (от гр. pandektes - "полное собрание"). Комиссия не только занималась извлечением цитат, но и редактировала текст. Многие положения классического права были устаревшими, и кодификаторы от них избавлялись. Дигесты делились на семь частей: "Общие вопросы права"; "Правосудие", "Двусторонние обязательства", "Середина Пандект", "Завещания", "Часть шестая" и "Часть седьмая". Все указанные книги делятся на титулы. Дигесты служили источником права, которое действовало в некоторых европейских странах до XX в. Трибониан, Теофил и Дороте в период составления Дигестов составляли новые институции вместо устаревших "Институций" Гая, которые были опубликованы 21 ноября 533 г.Это был учебник римского права для изучения в юридических школах. В связи с тем, что были созданы новые Дигесты, возникла необходимость в уточнении ранее изданного Кодекса. Вновь изданный кодекс включил в себя императорские конституции от Адриана до Юстиниана. Кодификация Юстиниана состояла из четырех частей: Институции - 4 книги; Дигесты - 50 книг, 432 титула, 9123 фрагмента; Кодекс - 12 книг; Новеллы. В XII в. кодификация Юстиниана была названа "Сводом гражданского права".

2. БРАК. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

Брак - союз мужчины и женщины. Он определяет правовое положение детей, рожденных в браке (или до него), а также имущественные отношения супругов и их наследственные права. При заключении брака на супругов возлагаются определенные обязанности. Так, муж и жена должны соблюдать верность друг другу; жена должна жить вместе с мужем и получить его сословие и звание; супруги не могут предъявлять иск друг к другу и пр.Правильный брак - союз мужчины и женщины одного правового качества. Указанный брак заключался в специальных, признанных законами формах и порождал все соответствующие последствия для супругов. Неправильный брак - союз мужчины и женщины разного права (между гражданином Рима и женщиной другого гражданства, между перегринами и т. п.). Данный брак порождал все правовые последствия для мужа и жены, но не в соответствии с предписаниями цивильного права. Характерными чертами брака признавались:

1) взаимность: в брак вступали два партнера, однако их безусловное равенство не являлось обязательным условием;

2) согласие партнера;

3) наличие половой связи между партнерами в браке;

4) желание партеров заключить брачный союз;

5) совместная жизнь супругов. Отсутствие одного из условий ставило под сомнение правовой смысл брачного союза.

От брака отличался конкубинат - разрешенное законом постоянное сожительство мужчины и женщины, которое не являлось законным браком. Формы римского брака:

1) брак с властью мужа (cum manu) - жена поступала либо под власть мужа, либо под власть домовладыки, если муж был подвластным лицом. Данная форма брака имеет древнее происхождение. В результате заключения брака с властью мужа жена полностью находилась под властью мужа или домовладыки. Многие историки полагают, что данный брак возник на основе купли-продажи женщины из другого рода, а равно ее похищения. Муж в отношении жены имеет те же права, что и на детей. В том случае, если жена приносила в новую семью какое-либо имущество, оно становилось собственностью мужа. Супруг был вправе отдать жену в кабалу, наказать ее смертью и пр.

2) брак без власти мужа (sine manu) - жена либо оставалась под властью прежнего домовладыки, либо была самостоятельным лицом. Это наиболее поздний вид брака. Указанный вид брака необходимо было ежегодно возобновлять. После того как жена проживет с мужем один год, она подпадает под его власть (по давности). Не желая этого, жена должна ежегодно отлучаться из своего дома на три ночи, что будет являться перерывом в их годичных отношениях.

В римском праве существовало три способа установления брака: религиозный обряд, светская форма брака и приобретательная давность.

3. УСЛОВИЯ И ФОРМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА. БРАЧНЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ

кодификация право брак преступление

Для того чтобы брак между мужчиной и женщиной был признан действительным, необходимы были условия: согласие вступающих в брак, достижение ими определенного возраста (для мужчин 14 лет, для женщин - 12 лет), нахождение жениха и невесты в здравом уме, отсутствие близких степеней родства, чтобы ни одно из лиц не состояло в другом браке. В середине V в. запрещались браки между патрициями и плебеями, римскими гражданами и иностранцами (перегринами). Заключению брака обязательно предшествовала помолвка. В Древнем Риме стороны заключали договор, в котором содержалось клятвенное обещание заключить брак. В вв. н. э. помолвка была лишь формальной и оказывала моральное воздействие на жениха и невесту. Применялся принцип свободы брака. В конце II в. помолвка могла заключаться в устной форме. В IV-V вв. н. э. под влиянием христианской церкви и семитской практики покупки невесты помолвка опять приобретает обязательный характер. При этом помолвка сопровождалась внесением задатка со стороны жениха. Если жених отказывался от заключения брака, то он терял уплаченный задаток, а если невеста или ее отец отказывались от заключения брака, то они возвращали уплаченный женихом задаток в четырехкратном размере. Обручение жениха и невесты и брачная церемония могли следовать друг за другом, но могли быть и отделены друг от друга даже несколькими годами. В момент обручения вступающих в брак обменивались подарками в соответствии с социальным уровнем партнера. Обручение могло осуществляться и представителями жениха и невесты - их родителями, опекунами и пр.Сам факт обручения и обмена подарками закреплялся специальными документами (в более ранний период - присутствием свидетелей). Расторжение обручения осуществлялось или по взаимному согласию жениха и невесты, или в судебном порядке. Данное обстоятельство не служило разводом и не было препятствием для заключения последующего брака. Обручение устанавливало родственные отношения между женихом и невестой, в связи с чем возникали ограничения на заключение брака между другими членами данных семейств, даже если намечавшийся брак не состоялся. Не допускалось проведение двух обручений, как и многобрачие. Со стороны невесты обручение проводилось домовладыкой, которым было принято решение о заключении брака, хотя согласие дочери было обязательным условием. Основным элементом заключения брака являлось введение невесты в дом мужа. Если невеста была несовершеннолетней, она могла находиться в доме своего мужа, но брак признавался действительным только по достижении ею 12 лет. Заключение брака между родственниками приравнивалось к уголовному преступлению.

4. ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ

Заключение законного брака влечет за собой взаимные права и обязанности супругов. Неравенство супругов в римском браке было явным: на жену возлагались требования обязательного характера, а муж имел значительные права в отношении жены. Личные отношения супругов находились в прямой зависимости от формы заключения брака.

В браке cum manu жена обладала и сословным, и гражданским положением, так же как и муж. Жена приравнивалась к дочери, а муж приобретал над ней абсолютную власть как глава семейства. Судьба жены полностью зависела от воли мужа: он мог продать ее в рабство, наложить наказание вплоть до лишения жизни. Однако в соответствии с обычаями муж не должен был налагать на жену наказание, предварительно не выслушав совета родственников. Жена должна была жить вместе с мужем. Мужу предоставлялось право заставить жену жить вместе с ним, прибегнув для этого либо к насилию, либо к помощи властей. Муж также мог истребовать жену путем предъявления виндикационного иска. Муж мог предъявить требования к возврату жены даже к ее родственникам, поскольку, выйдя замуж, женщина разрывает когнатскую связь со своими кровными родственниками и вступает в агнатское родство с семьей мужа. Все имущество жены принадлежало мужу на праве собственности. Причем в случае разрыва брачных отношений имущество жены не возвращалось. Однако после смерти мужа жена признавалась его наследницей и получала определенную долю наследства. Заключая брак sine manu, женщина не изменяла своего юридического положения. Она либо оставалась под властью своего отца, либо становилась независимым лицом своего права (если до замужества она находилось в этом положении). После заключения брака когнатическое родство жены со своими родственниками не прекращалось, так же как и не возникало агнатическое родство с мужем и его семьей. Никакой властью в отношении жены муж не обладал, супруги являлись юридически равными субъектами. Муж не обладал правом принудительно вернуть жену, которая покинула его дом. Но, несмотря ни на что, муж обладал решающим словом в решении вопросов семейной жизни. Имущество, приобретенное женой до брака, оставалось в ее собственности. Все приобретенное женой во время брака, также оставалось в ее собственности. Независимо от формы брака на жену возлагались обязанности по ведению домашних работ и поддержанию дома в состоянии, отвечающем положению семьи. Жена и муж были обязаны поддерживать нормальные отношения в семье как личного, так и сексуального характера. Наличие между ними половой связи было обязательно. Отказ в выполнении супружеского долга и измена жены считались основаниями для прекращения брака.

5. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ

Имущественные отношения супругов зависели от формы брака. В браке cum manu имущество жены переходило в собственность мужа, который имел права им распоряжаться. Право мужа на владение имуществом жены не могли ограничить даже родственники жены. В результате заключения брака sine manu действовал принцип разделения имущества супругов. Муж мог осуществлять управление и распоряжение имуществом жены, но не мог его отчуждать без соответствующего разрешения. Управлять имуществом жены муж мог только в том случае, если супруга сама передала его для этих целей. В данной ситуации взаимоотношения супругов определялись по правилам договора поручения. Родственники жены могли предъявить к супругу требования о восстановлении имущества или даже иск по поводу злоупотреблений в управлении имуществом. Несмотря на то что жена была собственником своего имущества, она не могла самостоятельно распоряжаться этим имуществом в хозяйственном отношении. При заключении брака sine manu супругам было запрещено осуществлять взаимные дарения. На особом правовом положении находились категории брачного имущества: приданое и брачные дары.

Приданое (dos) - материальный дар, предоставляемый женой, ее отцом (домовладыкой) или иным третьим лицом. Приданым могли быть различное имущество или имущественное право: вещи на праве собственности или владения, право на чужие вещи (сервитут), отказ от каких-либо вещных прав, отказ от наследства в пользу мужа и т. д.Приданое являлось имуществом жены, но правом собственности на него обладал муж. Плоды от имущества находились в собственности мужа, но муж не мог отчуждать земельные участки. Движимые вещи муж мог отчуждать только с согласия жены, за исключением скоропортящихся и заменимых вещей, которые муж мог отчуждать самостоятельно. На мужа возлагалась ответственность по сохранности приданого. Приданое передавалось путем проведения особого обрядового акта либо оформления соответствующих документов. Приданое нельзя было заменить другой вещью, даже если она была более ценной. Кроме этого, вещь, находящаяся в составе приданого, не могла изменить свое назначение. В период заключения браков cum manu правовое положение приданого никак не регулировалось. Если не было соответствующего соглашения, то приданое вместе с другим имуществом жены переходило в собственность мужа. Когда стали заключаться браки sine manu, для приданого, передававшегося мужу, был установлен особый правовой режим. Брачные дары - подарок жене от мужа в соответствии с их общественным положением.

6. СПОСОБЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ БРАКА

Брак, заключенный на законных основаниях, мог быть расторгнут только в предусмотренных законом случаях. Способы прекращения брака в римском праве:

1) смерть одного из супругов;

2) утрата одним из супругов статуса свободы;

3) утрата одним из супругов римского гражданства;

4) утрата семейного статуса;

5) развод.

Смерть была достаточным основанием для прекращения брачного союза. К смерти приравнивалось безвестное отсутствие одного из супруга, что также вело к прекращению брака.

Утрата одним из супругов статуса свободы или гражданства служила основанием расторжения брака по той причине, что они не имели права вступать в законный брак, а изменение семейного положения вело к разрыву брачных отношений. Кроме указанных оснований, брак прекращался по решению супругов - путем развода. В период I-II вв. развод был свободным и осуществлялся либо по взаимному согласию супругов, либо по заявлению одного супруга как отказа от брачной жизни. Оформление развода могло осуществляться только в отношении законно заключенного брака. В отношении неправового брака или в отношении брака, не оформленного должным образом, применение развода запрещалось. Осуществление развода зависело от того, каким образом был заключен брак, - путем религиозного свадебного обряда, путем покупки жены или как неформальный брак. Но в любом случае развод представлял собой отказ одного из супругов продолжать брачные отношения.

При расторжении брака выяснялись причины развода. На виновную сторону возлагались определенные имущественные санкции в виде штрафа или потери добрачного имущества. Заявления одного из супругов о разводе принимались в случае супружеской неверности, покушения на жизнь или совершения иного виновного действия. Таким образом, при разводе по инициативе одного из супругов должна была иметься уважительная причина. При отсутствии уважительной причины на лицо, желающее развестись, накладывались имущественные санкции. Если инициатором развода являлась жена, то ее приданое оставалось у мужа, а если виновным выступал муж, то предбрачный дар оставался у жены. В 18 г. до н. э. был принят закон, который устанавливал, чтобы при объявлении о расторжении брака присутствовали семь свидетелей. Брак, заключенный путем религиозного свадебного обряда, подлежал расторжению только при принесении жертвы Юпитеру и произнесении определенных слов с участием жрецов. Брак, заключенный в результате покупки жены, и узуальный брак расторгались фиктивной продажей жены в рабство или кабалу с последующим отпущением на волю. Расторжение брака осуществлялось без вмешательства гражданских и религиозных властей.

Судебный процесс по делам частного характера на протяжении многовековой истории Рима не оставался неизменным. В республиканский период существовал легисакционный процесс, затем появился формулярный процесс, который был отменен в первой половине IV в. н. э. экстраординарным производством.

Легисакционный процесс.

Легисакционный процесс стал первой развитой формой судопроизводства по частным спорам. (Происхождение самого выражения legis actiones (иски по закону) до конца не выяснено.) Он состоял из двух стадий:

1) in iure. На этой стадии стороны являлись к магистрату, осуществляющему судебную власть. Стороны приходили вместе: либо добровольно, либо истец силой приводил ответчика. Если вещь, по поводу которой шел спор, было возможно принести с собой, то она обязательно приносилась. Затем в присутствии магистрата сторонами выполнялся ряд ритуалов и произносились торжественные слова. Следует заметить, что процесс был очень формализован, ошибка в словах автоматически приводила к проигрышу в процессе. После выполнения всех необходимых обрядов магистрат свидетельствовал, что тяжба имеет место. Им также вызывались свидетели, чтобы подтвердить наличие тяжбы на следующих этапах процесса;

2) через определенное число дней, уже в присутствии не магистрата, а судьи (в роли судьи выступал частный гражданин или несколько граждан, приглашенных магистратом), начинался процесс in iudicio. После выступления свидетелей, подтверждавших, что спор действительно имеет место, суд исследовал все существовавшие доказательства (письменные, показания свидетелей по существу дела) и произносил sententia (суждение). Суждение суда обжалованию не подлежало.

Можно выделить несколько видов легисакционного процесса в зависимости от действий сторон и содержания требований:

-- посредством присяги (legis actio sacramento). Считается, что это наиболее древний тип судебного процесса, применявшийся чаще остальных. В нем рассматривались как личные, так и вещные иски. Стороны в строго формальных выражениях торжественно высказывали свои претензии друг к другу и вносили залог. Истец приносил с собой вещь, по поводу которой шел спор (или кусок этой вещи), если это было возможно. Например, в споре о земле приноси ли кусок дерна и затем, держа в руках vindicta (особая палочка в форме копья), произносили установленную фразу, утверждая свое право на вещь. Ответчик со своей стороны производил те же действия. Затем следовало определение залога, символизировавшего предмет иска. Выигравшая сторона получала свой залог обратно, а второй залог поступал в пользу казны. Если какая-либо из сторон отказывалась вносить залог, она признавалась проигравшей. Вещь передавалась на хранение одной из сторон до суда. Во время второго этапа стороны избирали непосредственно судью из трех лиц, который и разбирал спор;

-- посредством просьбы о назначении судьи или арбитра (legis actio per iudicis arbitrive postulationem). В этом виде легисакционного процесса судья назначался сразу по требованию истца, и залог не вносился. На первой стадии процесса истец должен был произнести следующие слова: "Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен… и я спрашиваю: дашь или оспариваешь". Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова. Этот вид применялся для защиты обязательств при стипуляции некоторых обязательств, возникших вследствие дележа имущества (раздел общей соб ственности, раздел наследства);

-- посредством истребования, или процесс "под условием" (legis actio per condictionem). Данный иск появился в III-II вв. до н. э. и применялся для требований определенной суммы денег или определенной вещи. Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку на 30 дней, после которой стороны встречались у судьи уже для второй стадии процесса разбора дела по существу.

Следующие два вида легисакционного процесса относятся к исполнительным legis actiones, посредством которых принудительно удовлетво рялись интересы истца в связи с несомненностью его требований:

-- посредством наложения руки (legis actio per manus iniectionem). Такой процесс применялся только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и возбуждение дела в виде "наложения руки" было обусловлено тем, что предваритель но существовала сделка (пехит), которая породила ответ ственность в виде долга.

Согласно Законам XII таблиц должнику-ответчику для погашения долга давалась отсрочка в 30 дней после вынесения судебного решения на основании какого-либо из легисакционных процессов. Затем предоставлялись дополнительные 60 дней своего рода "временно обязанного состояния" под домашним арестом у кредитора. Причем Законами XII таблиц даже описывалось, каким именно питанием кредитор должен был обеспечивать должника в период домашнего ареста.

В течение этих 60 дней кредитор трижды приводил должника к магистрату, чтобы желающий заплатить за должника объявил себя. Если никто из друзей или родственников должника не мог или не проявлял желания возвратить долг, то истец мог продать ответчика в рабство за пределы Рима (trans Tiberium -- за пределы Тибра) или даже убить его. Позднее по Закону Петелия (lex Poetelia) должнику стало разрешаться отрабатывать свой долг.

Особенностью этого вида процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг, в его защиту мог выступить родственник или патрон ответчика (vindex), которые могли возбудить судебное разбирательство для выяснения оснований долга. Этим они принимали ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности их вмешатель ства они присуждались к выплате долга в двойном размере;

-- посредством жертвы или посредством захвата залога (legis actio per pignores capriorem). В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещи обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога) сделать это можно было только в праздничный день. После дующие претензии и судоговорение проходило порядком, сходным legis actio sacramento.

С течением времени легисакционный процесс был сменен формулярным.

Формулярный процесс.

С развитием преторского права на смену сложному и архаичному легисакционному процессу приходит формулярный процесс. Этот вид процесса утвердился со второй половины II в. до н. э. после принятия специального закона (lex aebutio). В формулярном процессе значительно повысилась роль претора, который перестал быть пассивным участником сакраментальных обрядов, совершавшихся сторонами при легисакционном процессе. Возросло значение первой стадии судопроизводства (in iure), так как именно здесь устанавливалась юридическая суть спора. Она находила свое выражение в заключении (формуле) претора, в котором присяжному судье указывалось, как следует решать данное дело. Постепенно преторы начинают составлять новые формулы исков, отходя от старых законов и обычаев, руководствуясь при этом требованиями торгового оборота и необходимостью укрепления частной собственности. Создавая новые формулы и иски, претор посредством своего эдикта способствовал развитию самого содержания частного права.

Претор не заставляет теперь тяжущихся выполнять требовавшиеся при легисакционном процессе формальности, а дает в руководство судье формулу, которой тот должен дер жаться при рассмотрении по существу искового требования.

По своей структуре данная формула состояла из некоторых основных частей (Partes formulae):

-- называние (nominatio). В этой части претор назначает то или иное лицо посредником (судьей) для рассмотрения по существу искового требования. Например: "Судьей по данному делу пусть будет Октавий";

-- показывание, описание (demonstratio). Излагается гипоте за или состав дела. Эта часть открывается словом "поскольку" ("quod"). Например: "Поскольку истец продал раба от ветчику…";

-- намерение (intentio). Самая существенная часть формулы. Она излагает юридическое содержание спора между сторонами, который подлежит разрешению судьей. Здесь речь идет о притя зании истца. Она открывается словами: "если выяс нится (si paret)…";

-- присуждение (adiudicatio) -- "Присуди, сколько следует и кому следует";

-- осуждение (condemnatio). Судье предлагается "осудить" или оправдать ответчика. "Судья, присуди Нумерия Негидия (NN) Авлу Агерию (АА) уплатить десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай". Под Авлом Агерием (АА) понимается модельное обозначение истца, а под Нумерием Негидием (NN) -- ответчика.

Возникает вопрос, какое отношение имела преторская формула к старому цивильному праву (ius civile)? Одни из формул были составлены на основании цивильного права (in ius conceptae), а другие обосновывали исковое требование совокупностью указанных претором фактов (in factum conceptae).

Некоторые преторские формулы содержали фикцию. Претор порой предписывал судье в интенции действовать так, как если бы какой-либо факт, не имевший места в действительности, был налицо или, наоборот, как если бы действительный факт не имел места.

Экстраординарный процесс.

Формулярный процесс, существовавший в период республики, какое-то время продержался и в период империи, но он постепенно вытиснился новой формой процесса -- экстраординарным. Отличительные черты этого процесса таковы. В качестве представителя государственной власти теперь выступает не выборный претор, а назначенный императорский чиновник. Дела решаются в необычном для предшествовавшего периода порядке (extra ordinem), т. е. чиновник, назовем его судебным магистратом, рассматривает все дело от начала до конца и постановляет приговор сам, без передачи его судье. Двух стадий процесса (in iure и in iudicio) здесь уже нет. Это одностадийный, чиновничий процесс.

Презесы (praeses), разбирали дела в полном объеме. Если же почему-либо презесы поручали рассмотрение дела судьям, то они обязаны были опять-таки за один раз и расследовать дело, и решить его окончательно. На судебное решение, вынесенное нижестоящим чиновником, допускается обжалование (appellatio) вышестоящему чиновнику. То есть процесс проходит в нескольких инстанциях.

Магистраты, т. е. обладавшие высшей властью (imperium) консулы, преторы имели право организовывать разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу для каждого отдельного спора. Такое право именовалось юрисдикцией (iurisdictio). Любой взрослый римский гражданин мог быть судьей по гражданским спорам. Судья, если он действовал один (unus iudex), назначался претором индивидуально для каждого дела. Такого судью, который мог решать дела по свободному усмотрению (arbitrium), называли арбитром (arbiter). Чаще всего к арбитражу прибегали в тех спорах, когда речь шла о производстве оценок, установке межи, разделе. Иногда разбирательство дел было коллегиальным. В этом случае судьями становились лица, внесенные в особые списки либо из числа сенаторов, либо из числа всадников.

Важен вопрос о подсудности. Все дела между гражданами могли разбираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства -- в этом случае употреблялся термин "forum originis" (подсудность по происхождению). Если лицо имело свое местожительство, то говорили о "forum domicilium" (подсудность по местопребыванию). Тот римский гражданин, который проживал в провинции, имел право требовать, чтобы его спор был перенесен на рассмотрение городского магистрата Рима. Говорили так: "Рим -- наше общее Отечество". Однако ответчик, свидетель, арбитр, судья, временно пребывавшие в Риме, имели право просить о переносе процесса на место их жительства.

7. ПРЕСТУПЛЕНИЕ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Понятие преступления, его основные характеристики.

Правонарушение, подверженное действию уголовного наказания, и следовательно, принадлежавшее сфере уголовного права, обозначалось crimen в отличие от правонарушений частного права (delictum). Терминология сложилась механически -- как обозначение требования о жестком возмездии, совершаемого в процессе публичного обвинения в данном деянии. В общем виде преступления по римскому публичному праву разделялись на традиционные (с. ordinaria) и нетрадиционные, или чрезвычайные (с. extraordinaria). Различие было не содержательным, а формально историческим: первые, традиционные, были предусмотрены старым правом (jus vetus) и прежде всего законами в строго определенных наименованиях и строго формализованном содержании инкриминируемого действия, а все дальнейшие дополнения в понимании данного преступления или аналогичного действия не должны были выходить за рамки первоначальных определений, иногда весьма случайных. Вторые, чрезвычайные, были в юридическом смысле созданы постановлениями императоров и не придерживались каких бы то ни было строгих формальных категорий, эти преступления допускали смягчение или отягчение ответственности в зависимости от разного рода обстоятельств. Другое основание для различия этих классов преступлений заключалось в том, что традиционные преступления предполагали в качестве наказания только ту меру, какая была предписана древним законом, где впервые устанавливалась наказуемость данного действия. Преступления чрезвычайные предполагали свободное усмотрение судьи в вынесении меры наказания, следуя общим предписаниям права: "В настоящее время тому, кто разбирает crimen extraordinaria, разрешается выносить такой приговор, какой он хочет -- или более тяжкий, или более легкий -- с тем, чтобы не выйти за пределы умеренности". Тем самым этот класс преступлений предполагал более сложную оценку наказуемого действия -- не только по факту преступления, но по совокупности субъективных и объективных обстоятельств его совершения.

Уголовная квалификация правонарушения предполагала выяснение совокупности обстоятельств, в равной степени важных для признания действия преступным: causa, persona, loco, tempore, qualitate, quantitate, eventu (т.е. повод, личность, место, время, свойство, объем содеянного, последствия). В общем виде личность преступника (или субъект преступления) не обязательно идентифицировалась с человеческой личностью: преступления не могли совершать только боги (в христианскую эпоху субъектом преступления мог быть признан дьявол, действующий через чье-либо посредство). Могли быть преступления, совершенные животными, но уже отдельный вопрос составляло дальнейшее применение наказания. В узком смысле при оценке личности преступника следовало иметь в виду, "мог ли он совершить преступление, не совершал ли преступлений в прошлом, действовал ли сознательно и в здравом уме". Иначе, главное внимание уделялось фактически содеянному и отношению преступника к этому содеянному, а также тому, представлял ли преступник общественно опасную личность вообще. Среди других обстоятельств оценки преступления качество и общественная опасность действия также представлялись наиболее существенными для уголовной квалификации и вынесения последующего наказания.

Преступление в римском праве было строго индивидуализированным действием: не признавались преступления, совершенные сообществом или в группе; в последнем случае каждому участнику группы вменялось в вину собственное наказуемое законом деяние. Преступным было только активное действие: нельзя было, в традиции римского права, совершить преступление бездействием; это в свою очередь выражалось и в специфическом понимании уголовно-правовой вины как обстоятельства, важнейшего для оценки личности преступника и вынесения ему возможного наказания (cм. III.2.3). В целом ряде правонарушающих действий специальное качество субъекта преступления также было существенным для квалификации действия как преступления: например, женщины или дети не могли быть преступниками по обвинению в "посягательстве на конституцию", не гражданин Рима не мог быть субъектом должностных преступлений и т.д. Другие специальные условия оценки преступлений определялись видом действия в зависимости от условной правовой их классификации.

Основные группы и виды преступлений.

Классификация преступлений в римской юридической культуре предопределялась в основном объектом преступного посягательства. Поскольку в общем виде для того, чтобы действие было признано как преступление-crimen, необходимо было предполагать, что совершается посягательство на правопорядок "публичных дел", то критерием для спецификации объекта -- и соответственно для отнесения действия к той или другой группе (от чего зависело и предполагаемое возможное наказание) -- была важность объекта посягательства в общей иерархии "публичных дел". В зависимости от этой важности можно выделить не менее 12 общих групп преступных действий в римском уголовном праве.

1) Преступления против всего сообщества (versus rei publicae). Субъектом этого класса преступлений мог быть только римский гражданин, причем в отдельных видах -- с дополнительной квалификацией. Важнейшими видами в этой группе преступлений были: а) наказуемое сотрудничество с врагом (воинская измена, дезертирство при военных действиях, сдача врагу города, области, поджог города или обороняемого объекта в условиях боевых действий и т.п.) -- субъектом этого вида преступлений были только военные лица, т.е. римские граждане в момент прохождения ими воинской службы; б) ниспровержение конституции, или публично-правового порядка (заговор с целью изменения формы государственного строя или изменения полномочий учреждений, действия с целью передачи власти неуправомоченному лицу и т.п.) -- в этих преступлениях предполагалось, что преступником может быть только полноправный римский гражданин, который мог оказать реальное влияние на отправление государственных полномочий; в) посягательство на магистратские и жреческие обязанности и их исполнение (корыстное использование полномочий для изменения публично-правового порядка и прав римского народа) -- субъектом этих преступных действий также могли быть только особые лица: магистраты, жрецы; г) пренебрежение гражданскими обязанностями (отказ от несения воинской службы гражданином, неисполнение воинских порядков и службы, восстание с любой целью, т.е. участие в нем); д) небрежение гражданско-религиозными обязанностями (вранье при трактовке т.н. "сивиллиных книг" и вообще религиозных предзнаменований, преступления против римской религии) -- в этих преступлениях субъектом могли быть и женщины-римлянки, особенно причастные исполнению религиозных церемоний; е) покушение на личность должностного лица (покушение на магистрата, попытка убить, неудавшееся убийство государя и т.п.). В эпоху поздней республики сложился особый подвид внутри этой группы -- 1а) оскорбление величия римского народа (laese maiestatis). Так квалифицировались убийства должностных лиц, позднее -- государя. Понятие было неконкретным и нередко охватывало любые, даже идейные посягательства на власть.

2) Преступления против религии христианской эпохи. К этой группе относились три вида: а) посягательства на порядок, установленный для государственной церкви, и на отправление церковных служб (формы нарушений порядка определялись не законами, а церковными уставами и трактовались распространительно); б) посягательства на неприкосновенность храмов (кража в церкви, нарушение храмовой территории, святотатство по отношению к культовым предметам и т.п.); в) преступные формы иноверия (ересь, язычество, выход из христианства). Субъектом этой группы преступлений мог быть не только римский гражданин, но вообще любой индивид, любой сословной принадлежности, даже рабского состояния, любого возраста и пола, причем здесь не действовали даже ограничения, связанные с условным определением вменямости лица; такого рода преступления могли быть совершены и животными.

3) Убийство и приравненные к нему преступления. Эта группа преступлений римского права наиболее точно выражает специфичность вообще конструкции преступного действия. Во-первых, далеко не всякое убийство рассматривалось как уголовно наказуемое, но только в тех ситуациях, где усматривалось посягательство не на личность, а на ее специфический статус как римского гражданина, носителя части полномочий римского народа. Во-вторых, особой квалификации подлежали связанные с убийством действия, которые свидетельствовали о подготовке, обдуманности и злостном характере посягательства на правила публичного правопорядка. Из числа вполне наказуемых убийств исключались: убийство раба, ребенка, убийство в случае необходимости, на войне, совершенное вне римской территории, убийство перебежчика, приговоренного к смерти, убийство нарушителя святости брака отцом потерпевшего. Все прочие виды убийств расценивались равно и рассматривались как тяжкое преступление. С точки зрения последствий действия все прикосновенные к убийству квалифицировались едино как сообщники. Дополнительно квалификации подлежали: убийство оружием и при совершении разбоя, убийство родственников, изгнание плода или неродившегося ребенка. Специально квалифицировались (как намерение совершать убийство): приготовление ядов и "любовных" зелий, кастрация, магия и "волхование", злостный поджог на корабле. Приравнивание этих преступлений к убийству вызывалось презумпцией наступления наиболее возможных и наиболее опасных последствий.

4) Злоупотребление властью в отношении граждан. Основным видом действий, признаваемых здесь как преступные, было насилие должностного лица в отношении личности или имущества гражданина, не вызванное исполнением магистратских обязанностей, но с использованием атрибутов должности (ликторов, стражников, знаков власти и т.д.). Субъект этой группы преступлений был строго специальным -- должностное лицо и только при исполнении своих полномочий.

5) Подделка и вранье с правовыми последствиями. Смысл этой группы преступлений заключался в наказуемости посягательств на установленный порядок правовых отношений и управления, а также правосудия: подделка завещаний, фальшивомонетничество, подделки в отношении права и закона (ложное истолкование закона судьями или адвокатами, использование вымышленных норм права), подделки в отношении мер и весов, измышление в отношении родства (при завещании, опеке и т.п.). Для одних видов преступлений этой группы подразумевался специальный субъект -- судейские и юрисконсульты, для большинства -- любые лица, даже не из числа римских граждан.

6) Половые преступления. Субъект этой группы преступлений различался в зависимости от внутренних видов: в преступлениях против норм брачно-семейного права (инцест, запрещенные браки, прелюбодеяние, неравный или бесчестный брак, двоеженство) мог быть обвинен только полноправный гражданин, причем в специальных случаях (бесчестный брак) только особого сословного статуса; в преступлениях в собственном смысле половых (похищение женщин, педерастия, сводничество) могло быть обвинено любое лицо, причем в некоторых случаях для собственно римских граждан предполагалась извинительность таких действий.

7) Вымогательство. К этой группе относились два главных вида преступлений: взяточничество чиновников (причем предметами наказуемой взятки могли быть только определенные вещи, главным образом деньги; не рассматривались в качестве взяток, даже безразлично к их стоимости, еда и питье для личного употребления, почетные подарки от родственников и тп.) и вымогательство при отправлении должностных обязанностей (главным образом при сборе налогов). В этой группе субъект был вдвойне специфичен: это только должностное лицо, и такое должностное лицо, от которого прямо зависело совершение действий в интересах потерпевшего.

8) Преступления против собственности. В классическую эпоху римского права к этой группе относилось немного преступлений, и главным образом кража с дополнительно квалифицирующими признаками; имущественные посягательства одних римских граждан против других считались главнейшим из частных деликтов и не влекли уголовных наказаний. В позднейшую эпоху особо квалифицированные виды кражи, содержавшие момент общественной опасности (ночная, крупная по размеру украденного, кража в банях, скота, кража с оружием в руках, кража из сумок и сундуков), стали объектом уголовного преследования. Вторым особо квалифицированным видом краж была кража имущества с элементами посягательства на публичный порядок (супружеская кража, кража государственного и священного имущества, урожая целиком, кража наследства). При краже также безразличен был момент прикосновенности: соучастие или пособничество, один или несколько -- важен был только свершившийся результат действия.

9) Покушение на неприкосновенность личности. Если не содержалось деликта -- личной обиды в результате действия, и если не было более тяжкого последствия, то сам факт намерения причинить это был преступным. Наказывалось любое лицо, даже уличенное только в попытке нанести личное повреждение, тем более совершить убийство.

10) Повреждение имущества. Из имуществ, покушение на которые рассматривалось как преступление, исключалось любое имущество частных лиц. Преступным было любое посягательство любого лица, даже ребенка, на целость общественных зданий, строений, храмов, гробниц и т.п.

11) Предвыборная коррупция. Это преступление (и сходные с ним) подразумевало посягательство не столько на собственно публичный порядок, сколько на морально-нравственные нормы общежития. Субъектом мог быть только римский гражданин, официально допущенный к ведению предвыборной агитации в свою пользу и лично уличенный в преступлении (подкуп избирателей). Действия аналогичного смысла от его имени не рассматривались как это преступление.

12) Преступления против хозяйственного порядка. К этой группе преступлений относились главным образом злоупотребление экономической монополией (взвинчивание цен, отказ в продаже товара какому-либо лицу не по причине цены и т.п.) и корыстное использование торговой свободы (скупка товара по дороге на рынок). Субъектом преступления мог быть только полноправный хозяйственный субъект (обладавший jus coinmercii).

Наказание

Цель наказания и общие принципы ответственности.

Признание действия уголовно наказуемым ставило юридический вопрос о наложении на лицо уголовного наказания -- роеnа. Термин был греческого происхождения и выражал исходное представление об очищении (punitio) общины, сообщества, от преступника и предоставлении его во власть богов карающих. В раннем римском праве осуждение на уголовное наказание от имени народа имело абстрактно-всеобщий смысл, а конкретная форма применения наказания устанавливалась дополнительно, по усмотрению высших магистратов. С развитием специально уголовного законодательства наказание стало конкретным в зависимости от вида и даже сопутствующих обстоятельств преступления, от характера субъекта преступления, стали применяться также комплексные наказания. Наконец, в развитом римском праве выработались некоторые общие критерии определения формы наказания, следуя общей цели уголовного возмездия и общим принципам публично-правового порядка.

По своему содержанию и по направленности наказание должно носить правовой характер, т.е. оно должно быть прямо предусмотрено правом в связи с данным преступлением и представлять конкретную общественную оценку действий преступной личности: "Наказание налагается не иначе как по закону или по иному правовому предписанию соответственно правонарушению". Наказание должно быть конкретно в юридическом отношении связано с оценкой именно данного преступления: "Сколько правонарушений, столько и наказаний", -- и не может быть наказания, адресованного преступнику вообще либо за вообще преступления без точного правового определения их свойств. В определении наказания, следовательно, безусловно отсутствует расширительность его понимания.

По своей социально-правовой цели наказание должно иметь превентивно-профилактический смысл: "Наказание должно исправлять людей". Этому же должна служить и неотвратимость наказания за преступление: в интересах общества "не оставлять преступника безнаказанным ... с тем, чтобы и другой не думал совершать его". Причем неотвратимость римская юстиция трактовала именно в этом ключе целесообразности, а не правовой справедливости, воздаваемой личности в виде наказания. Социальная целесообразность наказания может доминировать перед чисто правовыми критериями: "Иногда наказание усиливается в интересах государства... ". Наказание может быть наложено и исключительно по принципу правовой целесообразности: "Хотя наказание иногда накладывается без вины, но никогда без причины".

По своей юридической обоснованности наказание должно быть в некоей условной мере соответственным (в правовом смысле, квалификационном и с точки зрения материального содержания) преступлению. Вообще вопрос о соответствии наказания преступлению представляет одну из кардинальных и труднейших проблем уголовной юриспруденции, и опыты ее разрешения были всегда обусловлены общим пониманием смысла и цели наказания вообще. Римская юстиция начало соответственности трактовала в узко практическом смысле: как соответствие формы наказания общественной опасности и тяжести преступного действия. "Наказание за любое преступление должно быть соразмерным". С точки зрения материального содержания соответственности наказания преступлению следствия этого принципа были более сложными. Во-первых, это приводило к безусловному признанию связанности формы наказания качеством преступления: где преступление, там и ответственность (ibi esse poenam, ubi et nox est). Во-вторых, наказание и преступление должны быть связаны местом и временем: не может быть наказания, назначенного за преступление, совершенное (с точки зрения права) в другом месте и в условиях действия других норм права. В-третьих, сама форма наказания должна иметь какое-то отношение к качеству преступления. В частности, это приводило к тому, что римское право исключало из возможных наказаний тюремное заключение ("Задача тюрем не в том, чтобы карать, а чтобы содержать под стражей"), а также полную конфискацию имущества.

Римская юстиция сделала также общую попытку построить принципы иерархической лестницы в уголовном наказании -- с тем, чтобы в общем виде определить принципы наложения наказания за многочисленные и разнообразные виды преступлений. Наказание, носящее личный, тем более физический характер (телесное, отяготительное и т.п.), признавалось в любом случае более тяжким, чем любые имущественные взыскания. Следовательно, считалось, что в лестнице уголовных наказаний самое легкое телесное наказание стоит выше любого денежного. Выработалось и начало взаимного поглощения уголовных наказаний (поскольку общее правило требовало, чтобы за каждое совершенное преступление назначалось свое наказание, нередки были ситуации, когда наказаний было много, причем они не совпадали по реальной значимости и последствиям для преступника): более строгое наказание, считалось, включает и поглощает более умеренное (осужденного на смерть, например, не следует дополнительно наказывать продажей в рабство или т.п.).

Виды наказаний.

Конкретный вид и способ применения наказания устанавливались или определенным законом, касающимся того или иного конкретного вида преступления, или правовой традицией, или судейским усмотрением, исходя из качества преступления, личности преступника и общих допускавшихся при тех или иных обстоятельствах видов наказаний римской правовой практики. Основное место занимали наказания, которыми преступник тем или иным способом должен был подвергнуться общественному осуждению со стороны равных, лишен привилегий, связанных с принадлежностью к римскому сообществу, лишен возможности в дальнейшем посягать на интересы и правопорядок сообщества.

1) Смертная казнь (poena capitis). Этот вид наказаний назначался либо ввиду особой общественной опасности, особой дерзости преступлений, либо при посягательстве на священные устои римского общества. Обычным способом смертной казни эпохи классического Рима было обезглавливание топором; для военных или в военных условиях -- мечом. Специальными видами смертной казни (по квалифицированным, обычно со специальным субъектом, преступлениям) были: распятие на кресте (в дохристианскую эпоху для свободных, нарушавших религиозные предписания и осуждаемых жреческой юстицией; в христианскую эпоху -- для рабов), утопление в мешке, брошенном в воду (за убийство своих родственников), сожжение, отдание диким зверям во время цирковых представлений (равнозначное распятию и с тем же религиозным смыслом отвергающего осуждения), замуровывание в стене (в отношении женщин -- жриц богини Весты, либо позднее монахинь за нарушения религиозных предписаний или общественной морали), сбрасывание со скалы. В обиходе были и так называемые домашние виды смертной казни, выражавшиеся в приговаривании к самоубийству (принуждение выпить яд, вскрытие вен в теплой ванне и т.п.).

В классическое время вынесение приговора о смертной казни влекло ее немедленное применение. В период монархии традицией стала отсрочка приговора: от 30 дней до 1 года. Менялось и место осуществления смертной казни: вначале обязательным было ее осуществление под открытым небом, позднее более распространенным стало закрытое применение, в тюрьмах или других местах заключения. Тело преступника в эпоху язычества обязательно выдавалось родственникам для погребения. В средневековье, особенно когда смертная казнь была связана с религиозным осуждением приговоренного, тело казненного, как правило, не хоронилось и придавалось поруганию.

2) Принудительные работы. К этому виду наказания могли приговариваться как неримские граждане, так и римские, но для последних было предварительное условие в виде лишения прав гражданства, и поэтому они как бы карались рабскими, недостойными занятиями. Основных видов принудительных работ было два: приговаривание к работе на рудниках (за преступления против римского народа, за военные преступления), которые считались по тяжести следующим наказанием после смертной казни, и приговаривание к использованию в школе гладиаторов (инструктором, бойцом, "куклой" для тренировок); второй вид принудительных работ был несколько более благоприятным, поскольку давал потенциальную возможность при ремесленном успехе получить освобождение от рабства на удачно проведенном бою.

3) Лишение гражданского статуса. За очень многие виды преступлений, за должностные преступления, нарушения нравственных устоев общества т.п. законы предполагали лишение гражданина его статуса. Оно могло быть максимальным -- в виде полного и окончательного лишения прав римского гражданина (путем изгнания из общины навсегда, путем продажи в рабство вовне римской территории) и могло быть частичным. Частичное лишение прав гражданства следовало либо после осуждения на лишение прав по римской семье (преступления против родственников, бесчестные поступки), либо после специального лишений прав гражданства через осуждение на изгнание (deportatio). И первый, и второй случай (т.е. изгнание-депортация) не лишали бывшего римского гражданина его свободного состояния и связанной с этим правозащиты. Депортация обычно заключалась в принудительном выселении на какой-либо остров; эпизодически в практике были случаи депортации в отдаленные римские поселения на новозавоеванных территориях. Режим ссылки мог быть также различным и предусматривать разные последствия: осужденный мог быть сослан вообще из Рима без обозначения конкретного места его жительства -- и тогда мог жить там, где не будет возражений местных властей; мог быть сослан в какое-то строго определенное место -- и тогда местные власти следили, чтобы он не покидал определенного ему места поселения. Приговор мог предусматривать возможность возвращения по истечении некоторого срока; если такого не было, то сосланный безусловно не мог возвратиться из ссылки без дополнительных правовых решений. Единственной причиной, по которой самовольное возвращение из ссылки не было наказуемым, признавалось обоснованное желание видеть государя или ходатайствовать перед ним (если, конечно, государь ранее не выразил запрета на такое ходатайство).