Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Понятие и признаки совокупности преступлений. Отличие совокупности от единичных сложных преступлений

2. Виды совокупности преступлений

3. Отличие совокупности преступлений от рецидива

4. Порядок назначения наказания при совокупности преступлений

5. Задачи

Литература

1. Понятие и признаки совокупности преступлений. Отличие совокупности от единичных сложных преступлений

Согласно ст. 17 УК РФ: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса».

Из данного законодательного определения совокупности преступлений можно выделить ряд признаков, наглядно характеризующих совокупность:

- лицо совершает два или более преступления;

- лицо ни за одно из совершенных преступлений не было осуждено (все они совершены до вынесения приговора хотя бы по одному из них);

- преступления, образовывающие совокупность, могут быть разнородными, однородными, но ни в коем случае не тождественными. Об этом, в частности, свидетельствует четкое законодательное установление, о том, что преступления должны предусматриваться различными статьями или различными частями одной и той же статьи.

2. Виды совокупности преступлений

Сравнительный анализ ст. 17 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что уголовный закон в части 1 и 2 статьи различает соответственно два вида совокупности преступлений реальную и идеальную.

Реальная совокупность. Ситуация, характеризующая данную форму (вид) множественности будет тогда, когда лицо несколькими, последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений, предусмотренных различными статьями (частями статьи) УК. При этом для реальной совокупности преступлений характерно именно разновременное совершение преступных деяний. Например, сначала лицо совершает кражу, затем убийство, а затем, допустим, при задержании совершает посягательство на жизнь сотрудника милиции.

Идеальная совокупность, как один из видов совокупности, характеризуется тем, что лицо одним действием (бездействием) выполняет несколько составов преступлений, предусмотренных различными статьями УК. Такая ситуация будет тогда, когда, например, лицо, совершающее насильственный половой акт с потерпевшей, одновременно заражает последнюю каким-либо венерическим заболеванием.

3. Отличие совокупности преступлений от рецидива

В ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, признаки рецидива преступлений определены достаточно четко. Это, во-первых, умышленность предыдущего и последующего преступлений. Повторение неосторожных преступлений, как и повторение умышленных преступлений после осуждения за неосторожные преступления, и наоборот, рецидивом не являются, т. е. авторы УК РФ признали верным вывод некоторых теоретиков, что лишь сочетание умышленных преступлений в биографии преступника свидетельствуют об усугубляющихся пороках его личности; во-вторых, существенным признаком рецидива признается судимость за предыдущее умышленное преступление; в-третьих, к числу признаков рецидива отнесен возраст преступника. Такое решение представляется правильным и на него следует обратить внимание, поскольку по Основам уголовного законодательства 1991 г. предлагалось не учитывать несовершеннолетний возраст совершения предыдущего преступления лишь при признании лица особо опасным рецидивистом. Между тем при констатации простого рецидива возраст совершения предыдущего преступления значения не имел.

Для признания простого рецидива по ст. 18 УК РФ не учитывается тяжесть как предыдущего, так и последующего преступлений. Вместе с тем она имеет существенное значение при признании рецидива опасным и особо опасным также, как сочетание и определенное количество разных по характеру и степени опасности преступлений при констатации этих двух последних видов рецидива.

Для признания простого рецидива не имеет значения, было ли за предыдущее преступление назначено наказание в виде лишения свободы или иное наказание, как не имеет значения вид наказания, назначенного за последующее, т. е. рецидивное, преступление. В то же время для признания рецидива опасным или особо опасным существенное значение имеет тот факт, что за ранее совершенное умышленное преступление лицо осуждалось к лишению свободы и осуждено к такому же виду наказания за рецидивное преступление, но лишь при определенном сочетании преступлений (п. «а» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ). При ином сочетании преступлений вид наказания, отбытого за предыдущее преступление, и вид наказания, назначенного за рецидивное, для констатации разновидностей рецидива значения не имеет.

В законе не сказано, что наличие рецидива, опасного или особо опасного рецидива должно быть установлено приговором суда. Однако анализ ст. 18, 58, 63,68 УК РФ позволяет сделать вывод, что поскольку установление рецидива, опасного или особо опасного рецидива имеет важные правовые последствия, то данный факт должен быть установлен судом и зафиксирован в резолютивной части приговора.

Весьма важными с точки зрения прав и свобод человека в УК РФ применительно к понятию рецидива являются следующие положения. В отличие от предшествующего уголовного законодательства, УК РФ не содержит понятия «особо опасный рецидивист», а употребляет лишь понятия «рецидив», «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив» преступлений. Таким образом, новый УК РФ не содержит положения предшествующего УК об особо опасной личности, как не содержит в Особенной части ни одной нормы, в которой бы устанавливалась повышенная ответственность за особые качества личности преступника, как это предусматривалось, например, ч. 4 ст. 144, п. «л» ст. 102, ч. 4 ст. 117 и других статьях УК РСФСР I960 г.

Не менее важно и то, что в УК РФ в качестве квалифицирующих признаков некоторых составов фигурируют «неоднократность» и «рецидив» (хотя последний признак прямо не называется), но ни в одной статье не предусматривается повышенная ответственность за разновидности рецидива -- опасный и особо опасный, как нет в Общей части ни одного института, построенного по признаку дискриминации в связи с особыми качествами личности преступника. Поэтому, например, по УК РФ решение вопросов назначения наказания любого вида, в том числе смертной казни и пожизненного лишения свободы, применения условно-досрочного освобождения от наказания, погашения и снятия судимости не ставится в зависимость от особых качеств личности преступника, но связывается главным образом с опасностью совершенных преступлений, в которой, безусловно, эти качества личности проявляются.

Констатация рецидива, опасного и особо опасного рецидива преступлений судом влечет следующие правовые последствия по новому УК РФ: признание этого факта отягчающим обстоятельством (п. «а» ст. 63 УК), избрание вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), установление минимальных пределов наказаний при их назначении судом в случаях рецидива, опасного и особо опасного рецидива (ст. 68 УК).

В соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан усилить наказание при рецидиве. Вместе с тем здесь содержаться две весьма существенные оговорки, исключающие формальный подход суда при решении этого важного вопроса.

Первая оговорка состоит в том, что учитывать при рецидиве число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. То же относится и к характеру и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ). Таким образом, нижний предел наказания, которое может быть назначено при рецидиве, установлен законом (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Верхний же его предел определяется судом с учетом обстоятельств, перечисленных в ч. 1 этой статьи.

Вторая оговорка сформулирована в ч. 3 ст. 68 УК РФ: суд может назначить наказание при рецидиве и ниже тех минимальных пределов, которые названы в ч. 2 ст. 68 УК РФ, но лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Здесь четко прослеживается мысль о максимальной индивидуализации наказания с учетом многих обстоятельств с тем, чтобы оно не стало местью за сам факт рецидива.

В законе (ст. 18 УК РФ) называются существенные признаки рецидива и его видов. Однако чтобы определить полное содержание этих понятий, необходимо выяснить, как они соотносятся со смежным понятиям, сформулированными в УК РФ -- совокупностью.

Сходство между совокупностью и рецидивом заключается в том, что в любом из этих случаев речь идет о разновременном совершении одним лицом нескольких преступлений (за исключением так называемой идеальной совокупности преступлений -- ч. 2 ст. 17 УК РФ). По другим признакам совокупность и рецидив существенно различаются.

Совокупность, как явствует из ст. 17 УК РФ, имеет место тогда, когда лицо совершает два или более преступления, предусмотренных несколькими статьями или частями одной статьи УК РФ, не будучи осужденным ни за одно из них. Этот вид множественности принято называть реальной совокупностью преступлений. Совершение одного деяния, содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ, называется идеальной совокупностью преступлений.

Совокупность отличается от рецидива по существенным признакам. Во-первых, рецидив могут образовать только разновременно совершенные умышленные преступления, а совокупность -- и умышленные, и неосторожные в любой их последовательности. Во-вторых, существенным признаком рецидива является наличие у преступника судимости за предыдущее преступление на момент совершения последующего преступления. Совокупность же, наоборот, предполагает совершение двух и более преступлений, ни за одно их которых лицо не было осуждено. Совокупность имеет лишь одно уголовно-правовое последствие -- для таких случаев, которые в ст. 68 УК РФ установлен специальный порядок назначения наказания преступнику.

совокупность преступление уголовная ответственность

4. Порядок назначения наказания при совокупности преступлений

Назначение наказания по совокупности преступлений (т.е. наказания за совершение лицом двух или более преступных деяний, ни за одно из которых оно не было осуждено) - характеризуется особым порядком назначения наказаний. В общем случае, наказание должно назначаться в пределах соответствующей статьи Уголовного кодекса и не превышать их. Однако, поскольку при назначении наказания во главу ставиться принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), когда назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности преступника, суд назначает наказание не только за каждое преступление в отдельности, но и за всю их совокупность. При этом наказание за каждое отдельное преступление не выходит за пределы санкции соответствующей статьи.

В истории уголовного права существовало три подхода к порядку назначения окончательного наказания по совокупности преступлений:

поглощение менее строгого наказания более строгим;

сложение наказаний;

смешанный принцип (поглощение и сложение наказаний).

Первый принцип, при котором наказание назначалось только за наиболее строгое преступление из совокупности, а остальные поглощались этим наказанием, действовал еще в римском праве, а оттуда перешел во многие законодательные системы. Однако, этот принцип имеет тот недостаток, что человек, нарушивший закон один раз, впоследствии может совершить ряд менее тяжких преступлений, и не понести за них никакого наказания. Таким образом, подобная система назначения нарушает принцип справедливости назначения наказаний, и провоцирует совершение преступлений.

Второй из перечисленных - принцип сложения наказаний, также имеет давнюю историю. Например, полное сложение наказаний применялось в Баварском Уложении 1813 г. В настоящее время он действует в законодательстве большинства штатов США, в Италии и других странах. Однако, формально соблюдая принцип справедливости наказания, устанавливая абсолютное равенство тяжести совершенного преступления и назначенного наказания, он иногда приводит к тому, что правосудие действует нецелесообразно, приговаривая виновных к срокам лишения свободы, которые превышают срок человеческой жизни (200 лет и более). Кроме того, на практике не всегда удается точно применить принцип полного сложения наказаний за разнородные преступления.

Недостатки этих принципов привели к созданию смешанных систем двойного типа, которые стали предусматривать частичное, а не абсолютное применение принципа поглощения и принципа частичного сложения наказания.

Смешанный принцип нашел свое отражение в отечественном уголовном праве, которое развивалось в поисках решения вопроса о лучшем соотношении принципов назначения наказания при совокупности преступлений. Однако, в законодательстве Российской империи в большей степени проявлялся принцип поглощения более тяжким наказанием менее тяжких (Уложение о наказании 1845 г., в последующих законах от 11 марта 1857 г. и от 3 февраля 1892 г.). При этом максимальный размер окончательного наказания не превышал пределы той статьи, которая предусматривала более строгое наказание (ст. 150 Уложения о наказании). В советский период Основные начала уголовного законодательства Союза ССР 1924 г. и разработанный на их основе УК РСФСР 1926 г., установили новые принципы назначения наказания, они отказались от принципа сложения наказаний, оставив лишь принцип поглощения назначенных наказаний. При этом максимальный размер наказания по-прежнему не превышал пределов санкции статьи, которая предусматривала более строгое наказание. Такой же порядок сохранился в Основах уголовного законодательства Союза ССР 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.

Среди судебных работников и ученых-криминалистов в то время было распространено мнение о необходимости исключить из закона требование о назначении наказания отдельно за каждое входящее в совокупность преступление. Это обосновывалось, тем, что система определения наказания предварительно за каждое преступление влечет к изоляции преступлений, входящих в совокупность, и исключает возможность рассматривать каждое из них как звено в цепи других преступлений.

Однако судебная практика показала, что соблюдение правила о назначении отдельно наказания за каждое преступление, которое входит в совокупность, позволяет выносить более справедливое наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, более эффективно проверять соблюдение законности и обоснованности приговора, дисциплинирует суд. К тому же такой порядок назначения наказания облегчает применение актов об амнистии и помиловании, решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания и замены наказания более мягким.

Поэтому, в Уголовном кодексе 1996 г. была введена новая норма, по которой наказание назначается отдельно за каждое преступление, которое входит в совокупность (ч.1 ст. 17 УК РФ) в зависимости от характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного. При этом должно учитываться то, что лицо, совершившее несколько преступлений, представляет повышенную социальную опасность.

Окончательное наказание назначается либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний (ст. 69 УК РФ). Принцип поглощения применяется тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой тяжести, т.е. умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы (ст. 15 УК РФ). При этом окончательное наказание не может превышать максимальный размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Суд вправе определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении как однородных, так и различных видов наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом, степень строгости видов наказания определяется последовательностью, которая указана в ст. 44 УК РФ.

Если за преступления, которые входят в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, то окончательное наказание может определяться путем поглощения одного наказания другим в тех случаях, когда назначены максимальные наказания, предусмотренные соответствующими статьями уголовного кодекса. Однако желательнее в этих случаях к наиболее строгому наказанию частично присоединять наказание, назначенное за другое преступление. При этом, за совокупность преступлений, которые существенно отличаются одно от другого по характеру и степени общественной опасности применяется полное сложение наказаний, назначенных за каждое преступление.

Например, виновный осужден за причинение побоев по ст. 116 УК РФ к исправительным работам на 6 мес., и за угрозу убийством - к одному году лишения свободы. В соответствии с принципом поглощения наказаний, окончательная мера наказания определяется в виде одного года лишения свободы.

В том случае, когда совокупность преступлений включает в себя преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, т.е. те, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы (ч.ч. 3-4 ст. 15 УК РФ), то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ). При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.

Например, лицо осуждается за причинение тяжкого вреда здоровью и за хулиганство с применением оружия. В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ виновный наказан лишением свободы на срок в семь лет за первое преступление, а за второе - лишением свободы на срок в шесть лет (ч. 3 ст. 213 УК РФ). Окончательное наказание суд назначил путем полного сложения указанных наказаний в виде тринадцати лет лишения свободы. Суд при этом вышел за пределы санкции статьи УК, предусматривающей более строгое наказание, но не вышел за пределы двадцати пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 УК РФ к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Перечень основных и дополнительных видов наказания приведен в ст. 45 УК РФ. В соответствии с ней лишение свободы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части применяются только в качестве основного наказания. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов наказания. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных наказаний.

Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, тогда в срок общего наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким возможны, если они не запрещены в отношении хотя бы одного из преступлений. Если же условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания возможны после отбытия определенной части назначенных наказаний, то осужденный должен отбывать наибольшую из таких частей всего наказания, назначенного по совокупности преступлений.

5. Задачи

Задача 1.

Полное сложение назначенных наказаний допустимо, так как по одному из совершенных преступлений максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК составляет шесть лет лишения свободы, то есть в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК оно относится к категории тяжких преступлений. А в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Поэтому суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК к отбыванию наказания в исправительных колониях общего режима приговариваются в том числе лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, поэтому суд правильно определил вид исправительной колонии.

Задача 2.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК, суд вначале должен определить наказания за каждое преступление, о факте совершения которого стало известно после вынесения приговора, затем назначить наказание по совокупности этих преступлений по нормам, изложенным в ч.ч. 1-4 ст. 69 УК.

Сложение наказаний на срок свыше десяти лет лишения свободы в данном случае возможно, поскольку наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК может составлять 25 лишения свободы (в случае назначения максимальных сроков наказания), а поскольку по норме, изложенной в ч. 5 ст. 69 УК в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, оно может составить 15 лет лишения свободы.

За убийство в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК назначить наказание в виде 15 лет лишения свободы. За вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков (т.е. пьянство), что квалифицируется ч. 1 ст. 151 УК, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года. За неоднократные кражи в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК окончательное наказание следует определить путем полного сложения назначенных наказаний. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 УК, ч. 2. ст. 72 УК и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, а также учитывая положение ч. 5 ст. 69 УК о зачете наказания, отбытого по первому приговору суда, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 18 лет 8 месяцев и 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Задача 3.

Поскольку ч. 2 ст. 161 УК максимальный размер наказания устанавливается в 12 лет лишения свободы, а ч. 1 ст. 105 УК - в 15 лет лишения свободы, то максимальные пределы наказаний в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 70 УК составляет 27 лет лишения свободы, т.е. не выходит за рамки, установленные ч. 3 ст. 70 УК. Принцип поглощения менее тяжкого преступления более тяжким на основании ст. 70 УК применить невозможно. Суду следует учитывать положение ч. 2 ст. 68 УК и назначить наказание за убийство по ч. 1 ст. 105 УК в виде лишения свободы сроком не менее 11 лет 3 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 70 УК окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить методом присоединения неотбытой части наказания, т.е. в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.

Список использованных источников и литературы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания"

Боровикова Б.В. Российское уголовное право (альбом схем)

Игнатов А.Н., Красинов Ю.А. Уголовное право России (общая часть)

Наумов А.В. Российское уголовное право (общая часть)

Рарога А.И. Уголовное право России (общая часть)

Гаухман Л.Д., Колодин Л.М. Уголовное право (общая часть)

Здравомыслова Б.В. Уголовное право РФ (общая часть)

Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право (общая часть)

Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право (общая часть)

Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С.152

Размещено на Allbest.ru