Формы специальных знаний в судебной экспертологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Знания представляют собой проверенный практикой результат познания системы закономерных связей в объективной действительности мира, ее верное отражение в мышлении, идеально воспроизведенное в языковой форме. Систему научных знаний составляют общественные, естественные, технические и математические знания.

Понятие «специальные знания» появилось в уголовном процессе, когда для разрешения вопросов, касающихся обнаружения, выявления, изъятия, закрепления, исследования и оценки доказательств, стали приглашать лиц, обладающих знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.

Специальные знания включают навыки и умения. Навыками называются действия специалиста, которые доведены до автоматизма и выполняются экономично и правильно. Умение это способность специалиста эффективно, быстро и качественно выполнять цикл действий (работу) в любых, порой экстремальных условиях.

Таким образом, специальные знания это совокупность знаний, навыков и умений в определенной области науки, техники, искусства или ремесла, приобретенных в результате специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых для расследования преступлений, проведения оперативных мероприятий, выполнения специальных исследований и судебных экспертиз.

Формами использования специальных знаний являются:

1) процессуальная форма

- непосредственно следователем и судом, осуществляющим расследование и рассмотрение уголовного дела;

- путем экспертизы.

- путем привлечения специалистов для участия в следственных действиях;

2) непроцессуальная форма

- путем ревизии;

- путем получения справок и консультаций у сведущих лиц;

Выбор той или иной формы применений специальных знаний должен быть тактически обоснован. В первую очередь необходимо учитывать существенность устанавливаемого факта. Если факт, устанавливаемый с использованием специальных познаний, является доказательственным, т.е. может быть использован как аргумент в процессе последующего доказывания, как средство подтверждения или исключения выдвинутых при расследовании версий, и особенно когда признакам, на основе которых этот факт устанавливается, может быть дано различное объяснение, необходимо производство экспертизы.

1. Процессуальные формы применения специальных знаний

1.1 Применение специальных знаний следователем, с участием специалиста и посредством экспертизы

В процессе расследования специальные знания применяются следователем, специалистом, экспертом, но в различных процессуальных формах. Следователь и специалист применяют их в процессе обычных следственных действий, например осмотра, обыска, следственного эксперимента. Эксперт же применяет их при специальном следственном действии - экспертизе. Заключение эксперта является в соответствии с законом источником судебных доказательств, а его выводы - доказательством. Отправляясь от этих бесспорных положений, нельзя, однако, переоценивать выводы эксперта, принимая их на веру без должного критического отношения, и недооценивать возможности следователя в установлении доказательственных актов. Хотя выводы следователя не являются доказательствами, установленные им и занесенные в протокол фактические данные приобретают силу доказательств. Так, путем осмотра документа со светофильтром или в ультрафиолетовых лучах следователь обнаруживает важные для дела записи, стертые цифры, зачеркнутые или обесцвеченные слова и т.д. Необходимо ли в таких случаях назначать экспертизу или достаточно следственного осмотра? Если результаты использования специальных знаний следователем понятны и очевидны для всех участников процесса, необходимости в экспертизе не возникает.

Следователь может пригласить для участия в следственном действии соответствующего специалиста, например сотрудника экспертно-криминалистического отдела органов внутренних дел или судебно-медицинского эксперта. Участие специалистов в следственном действии, не являясь в процессуальном отношении экспертизой, вместе с тем значительно расширяет возможности применения специальных познаний.

Следователь и специалист при осмотре и других следственных действиях могут использовать любые приемы и средства криминалистической техники, за исключением противозаконных и таких, которые могут затруднить последующее проведение экспертизы.

Если процесс и результаты следственного применения специальных познаний не являются очевидными и требуют для их объяснения оценки соответствующих специалистов, назначение экспертизы необходимо. Так, оценка достаточности совпадающих признаков, установленных при сравнительном исследовании, требует назначения криминалистической экспертизы, так как эти совпадения могут быть следствием не только тождества, но и сходства различных объектов.

1.2 Проведение экспертизы

Проведение экспертизы предполагает ряд действий и решений следователя и суда. К ним относятся: принятие решения о производстве экспертизы, выбор экспертного учреждения и эксперта, подбор объектов исследования и сравнительных материалов, контакт эксперта и следователя в процессе производства экспертизы, оценка научной достоверности и доказательственного значения выполненной экспертизы.

Важным элементом тактики проведения экспертизы является выбор экспертного учреждения или эксперта, которому поручается исследование.

О компетентности будущего эксперта можно судить по данным, об общем и специальном образовании, стаже научно-исследовательской работы и работы по специальности, наличии научных работ, отзывам и характеристикам его экспертной деятельности, аттестациям и другим данным.

Выбор экспертного учреждения осуществляется с учетом характера подлежащих разрешению вопросов и объектов исследования.

Существенным элементом тактики проведения экспертизы является определение объектов, задач и объема исследования. Под объектами исследования понимаются материальные источники информации о подлежащих установлению по делу фактах. Задачи или предмет исследования характеризуют сущность подлежащих разрешению посредством экспертизы вопросов. При наличии одних и тех же объектов исследования предмет исследования, его задачи могут быть различными. Объем или предметы экспертного исследования характеризуются кругом его объектов и задач, определяемых следователем или судом в постановлении или определении о назначении экспертизы.

Экспертиза предполагает проведение активной технической, организационной и исследовательской работы не только экспертом, но и следователем.

Наиболее важным этапом взаимодействия следователя и эксперта является этап подготовки экспертизы. На этом этапе ставятся и конкретизируются вопросы, подлежащие разрешению, определяются объекты исследований, собираются необходимые для экспертов сведения и сравнительные материалы, планируется процесс экспертного исследования. Тем самым определяются направления, цели экспертного исследования и создаются его материальные предпосылки.

При анализе условий и методов проведенных исследований имеют существенное значение следующие вопросы:

1) компетентны ли эксперты;

2) подвергнуты ли исследованию подлинные объекты, (следователь должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты в качестве вещественных доказательств и направлены на исследование; не произошло подмены объектов, смешения вещественных доказательств с образцами и т.п., с этой целью сопоставляются индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколе их осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта);

3) удовлетворяют ли образцы, представленные на экспертизу, общим требованиям: несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости (если происхождение использованного при сравнительном исследовании образца точно не установлено, выводы экспертов не могут служить доказательством независимо от качества проведенного исследования);

4) состоятельны ли исходные научные положения, принятые экспертом (если исходные научные данные, положенные экспертом в основу выводов, недостаточно научно обоснованы, недостаточно проверены на практике, как, например, предложенные в криминалистической литературе методы определения давности выстрела по остатку нитритов в нагаре ствола огнестрельного оружия, его выводы не могут быть признаны научно достоверными);

5) являются ли проведенные экспертами исследования полными, а их выводы достаточно обоснованными (анализируя выполненные экспертами исследования с точки зрения известной следователю методики, соответствия существующим ведомственным инструкциям и правилам, следователь может обнаружить существенную неполноту исследования.;

6) не являются ли выводы экспертов противоречивыми (выводы экспертов должны вытекать из результатов проведенных ими исследований и обнаруженных признаков.

7) какова форма вывода эксперта (выводы эксперта могут иметь форму категорического или предположительного заключения).

2. Непроцессуальные формы применения специальных знаний

процессуальный следователь экспертиза судебный

Непроцессуальная форма участия специалистов в расследовании преступлений не регулируется нормами УПК. К этой форме относятся: консультационная деятельность специалиста; справочная деятельность сведущих лиц; специальные проверочные обследования (расследования) должностными лицами; ведомственные исследования; документальные ревизии; оперативные (вне экспертные) исследования и т.д. Основная цель непроцессуальной деятельности заключается в своевременном получении следователем от специалистов криминалистически значимой информации, позволяющей правильно выбрать порядок, время и место процессуального действия, подобрать его участников, научно-технические средства и методы, выбрать тактические приемы, правильно сориентироваться в создавшейся обстановке и т.д.

Консультации и справки специалистов даются как в письменной, так и в устной форме. Письменная информация приобщается к уголовному делу или к материалам первичной проверки. Справочная информация, как правило, основывается на: дактилоскопических и других криминалистических учетах преступников, способа совершения преступления; на изучении следов и вещественных доказательств, обнаруженных и собранных в ходе первоначальных следственных действий и оперативных мероприятий.

Консультации это научно обоснованный совет, даваемый специалистом. Например, специалист-криминалист может проконсультировать оперативных работников об использовании конкретных научно-технических приемов и средств для разрешения возникающих задач и возможностях криминалистических исследований в создавшейся ситуации.

Выдача справок предполагает использование информации:

а) концентрирующейся в картотеках, следотеках, коллекциях;

б) находящейся в какой-либо отрасли знания;

в) полученной путем умозаключения специалистов одной или различных областей знаний.

Техническая помощь. Специалист может: установить существенные признаки разыскиваемых объектов по их отображениям; сгруппировать объекты или их отображения по определенным классификационным признакам; составить схемы, планы, рисунки; сделать техническое описание объектов; изготовить слепки, копии документов и т.п.

Профилактическая работа основана на обобщении практики производства исследований или участия специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях, на изучении вопросов, относящихся к проблеме профилактики преступлений в конкретных отраслях или направлениях производственной деятельности.

Заключение

В настоящее время практически нельзя встретить уголовное, гражданское дело и дела об административных правонарушениях, при расследовании которых в той или иной форме не использовались бы специальные знания. В условиях роста преступности роль специальных знаний в раскрытии преступлений все более возрастает. Многие аспекты процесса собирания, исследования и использования информации в целях установления истины по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, могут быть решены только на основе использования новейших достижений науки и техники

Напомню, что под специальными знаниями понимаются знания, умения и навыки, которыми обладает лицо (специалист) в результате получения соответствующего специального образования и (или) опыта практической работы по соответствующей специальности.

Список литературы

1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Курс общей теории. - М.: Норма, 2006.

2. С.Ф. Бычкова, Е.С. Бычкова, А.С. Калимова - Судебная экспертология, «Жеты Жаргы», 2005.

3. Яблоков Н.П. «Криминалистика». М., БЕК, 1996 г.

Размещено на Allbest.ru