Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОУ ВПО

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

Курсовая работа

Дисциплина: Уголовное право

Тема:

«Понятие соучастия в преступлении и его признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации»

Санкт-Петербург 2009г.

План

Введение

1. Понятие и проблема правовой природы соучастия в преступлении

2. Признаки соучастия

Заключение

Список библиографических источников

Приложение



Введение

Такое явление, как групповое преступление известно уголовному праву с древних времён и всегда оно рассматривалось, как более опасное для общества, чем преступление, совершённое единолично. Однако, несмотря на то, что исследованию данной проблемы с середины прошлого века уделяется всё большее внимание до её разрешения, по мнению М.И. Ковалёва, так же далеко, как и полтора века назад.

Конечно, наука не стоит на месте, и на разработку данной проблемы бросали свои усилия лучшие советские и российские учёные, однако и преступность с каждым днём приобретает качественно другие формы. Постоянно растёт организованная преступность, терроризм, коррупция среди государственных служащих различного уровня, о чём свидетельствует и судебная практика. Так в постановлениях пленума Верховного Суда как Российской Федерации ныне, так и СССР ранее о судебной практике по вопросам применения уголовного законодательства в различных областях особое внимание уделяется совершению преступлений группой лиц. Эта проблема привлекает к себе всё большее внимание, что в свою очередь неотвратимо влечёт усложнение системы взглядов, увеличение количества точек зрения на это явление, что, надо сказать, не способствует становлению единой системы понимания данного явления. Поэтому целью моей работы является изложение представления о таком институте современного российского уголовного права, как соучастие в преступлении.

1. Понятие и проблема правовой природы соучастия в преступлении

Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей. Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим:

а) возможно ли неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении; б) базируется ли она на основе исполнения преступления , или же все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными исполнителями преступного деяния, либо среди них центральной является фигура исполнителя, а все остальные соучастники группируются вокруг него, как бы являясь его помощниками?

Соучастники (в том числе, исполнитель) совершают преступление совместно, поэтому и нельзя оценивать их деяния в качестве самостоятельных. В этом и состоит, прежде всего, необходимость института соучастия. В свое время М. Д. Шаргородскому существование института соучастия представлялось необходимым для того, чтобы “разрешить вопрос о наказуемости деяний, которые не предусмотрены статьями Особенной части, но представляют общественную опасность в связи с тем, что деяние лица, непосредственно совершившего такое преступление , находится в причинной связи с этими виновными действиями и предусматривается как наказуемое статьями Общей и Особенной части”. Прежде всего, нельзя согласиться с тем, что исполнитель непосредственно совершает преступление, поскольку это означает, что он обошелся без помощи соучастников. Далее, действия исполнителя не могут находиться в причинной связи с действиями соучастников, потому что если, например, действия подстрекателя являются причиной действий исполнителя, то привлечение последнего к уголовной ответственности невозможно. М.Д. Шаргородский также утверждал: “Институт соучастия определяет круг лиц, ответственных за совершение преступного деяния, - в этом и только в этом его смысл и значение” Здесь необходимо принципиальное уточнение. Институт соучастия позволяет определить круг лиц, ответственных за совместное, а не самостоятельное, совершение преступления. По этой причине нельзя согласиться, в частности, с позицией, что когда в действиях каждого из лиц, совершивших совместно преступление, имеется состав, предусмотренный статьей Особенной части, для квалификации их деяний в институте соучастия нет надобности. Указанные лица в любом случае совершают преступление совместно, а не самостоятельно и являются соучастниками.

Несмотря на многовековую историю института соучастия в преступлении, начало которой относится еще к римскому праву, общего понятия соучастия ни одна правовая система не содержала. Не имеют законодательного определения соучастия и, например, ныне действующие УК Франции 1992 года, УК ФРГ в редакции от 13 ноября 1998 года.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. впервые оформили общее понятие соучастия и, соответственно, УК РСФСР 1960 года под соучастием понимал умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. Указанное определение соучастия вызывало разногласия по поводу того, распространяется ли умышленность помимо характеристики совместности еще и на характеристику самого преступления.

Так, М.Д. Шаргородский считал, что спорность вопроса о возможности соучастия в неосторожном преступлении была окончательно разрешена формулировкой Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: “Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления” (ст. 17), а преступление ведь может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности Противники же признания возможности соучастия в неосторожном преступлении уже тогда предлагали определение: “Соучастие есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления”.

По другой точке зрения, «положение закона о том, что соучастие - это умышленное совместное совершение преступления, делает ненужной ссылку на то, что и сами преступления, совершаемые в соучастии, должны быть умышленными». В принципе это правильно, но такая ссылка необходима хотя бы для того, чтобы избежать утверждений о возможности соучастия в неосторожном преступлении.

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. законодательное определение соучастия было дополнено, и умышленность была распространена и на характеристику совместности, и на характеристику преступления. Закрепленное в ст. 32 УК РФ определение соучастия: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» является правильным и полным, исключающим и неосторожное участие в умышленном преступлении, и умышленное участие в неосторожных действиях другого лица, и, наконец, совместное неосторожное участие. Казалось бы, вопрос закрыт, но споры не утихают до сих пор. В этой связи есть смысл обратиться к истории вопроса.

В свое время русские юристы отмечали, что «соучастие есть умышленное содействие умышленному совершению преступления. Несомненно, что человек, действовавший по неосторожности, может быть виновником, но не может нести ответственности за совместное действие других, то есть он может быть ответственным за неосторожность, но не за соучастие. При этом такое начало одинаково применимо к неосторожному участию в умышленном действии другого, к умышленному участию в неосторожном действии другого и, наконец, к случаям совместного учинения неосторожности».

Справедливости ради надо отметить, что Н.Д. Сергеевский, один из авторов приведенного конспекта лекций, сначала различал три формы соучастия: соучастие без предварительного соглашения; соучастие по предварительному соглашению; соучастие неосторожное. Соучастие неосторожное, писал Н.Д. Сергеевский, имеет место, когда соучастники не предвидят последствия, но могут и должны предвидеть. Например, плотники работают на крыше дома; старший без достаточных предосторожностей приказывает сбросить бревно со стены; один из плотников исполняет приказание, пригласив себе на помощь другого, который подает ему рычаг, веревку и т. п. Бревно падает и убивает человека. Первый есть подстрекатель в неосторожном соучастии; второй - главный физический виновник; третий - физический пособник.

Вкратце можно отметить, что в приведенном примере действия плотников не направлены на совершение преступления (убийство человека). Следовательно, нет и соучастия.

В целом же согласно господствующим (среди русских дореволюционных юристов) взглядам соучастие исключалось в следующих случаях:1) когда лица, совместно совершающие преступление, являются виновными в неосторожности (пример Н.Д. Сергеевского); 2) когда одно из действующих лиц обусловливает результат умышленно, другое же - неосторожно; 3) когда преступники действуют без всякого соглашения между собою. При этом назывались возможными три комбинации:а) когда ни один из виновных не знает о намерении и деятельности других; б) когда из двух злоумышленников лишь один знает об умысле и деятельности другого; в) когда действующие лица знают друг о друге, но каждое из них ошибочно думает, что ни умысел, ни деятельность его не известны другому. Из этого уже тогда можно было сделать вывод, что кооперация действий соучастников не может быть обусловлена их разным психическим отношением (умысел, неосторожность, казус) к содеянному.

Между тем одной из характерных особенностей развития науки и техники во второй половине XX века явилось повсеместное распространение идей системных исследований, системного подхода. Системный подход отказывается от односторонне аналитических, линейно-причинных методов исследования и основной акцент делает на анализе целостных интегративных свойств объекта, выявлении его различных связей и структуры.

В этой связи систему определяют «как совокупность объектов, взаимодействие которых обусловливает наличие новых интегративных качеств, не свойственных образующим ее частям, компонентам». Иными словами, согласованное взаимодействие приводит к возникновению нового, обладающего интегративным качеством.

Отсюда, соучастие как система (определенная целостность) приобретает качественно новые свойства, отличающиеся от свойств ее элементов (например, исполнителя) и превышающие в сумме свойства элементов (целое больше суммы частей). В результате система получает собственные законы поведения, которые нельзя вывести из одних лишь законов поведения ее элементов. Свойства соучастия определяются не только и не столько свойствами отдельных соучастников, сколько свойствами всей его структуры, его особыми связями. Соучастию присущи качественно новые черты, которых нет и не может быть у любого из соучастников в отдельности.

Исследование соучастия, как системы, предполагает указание на те качества, которые характеризуют соучастие как систему. Это прежде всего его (соучастия) основное назначение - совершение преступления. Далее следует назвать степень общественной опасности , структуру (совокупность устойчивых связей внутри системы, обеспечивающая ее целостность и сохранность при любых внешних и внутренних изменениях), степень организованности (иерархия, управление), самодостаточность (создание условий для существования, сбалансированность) и саморегуляцию (постоянство состава и в то же время смена членов в случае необходимости, чтобы постоянно сохранять динамическое равновесие).

Исходя из всего, под соучастием понимается система, состоящая из множества (два и более) взаимосвязанных между собой элементов (соучастников), выступающих как определенная целостность и в этом качестве взаимодействующих с окружающей средой.

2. Признаки соучастия

Любая человеческая деятельность, в том числе и преступная,- это соединение объективного и субъективного. Нельзя разорвать поведение человека, осуществляемое сознательно, и психологическое отношение к нему. Но научный анализ понятия преступления требует отдельного рассмотрения его объективных и субъективных признаков. Но один признак, взятый в отдельности, не даст полного представления обо всём явлении,- только совокупность всех его признаков.

Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления, например при краже инструментов из охраняемого склада, совершённой несколькими работниками, имеющими доступ к этим инструментам в силу своей работы.

В теории уголовного права при характеристике признаков соучастия принято делить их на объективные (множественность субъектов и совместность участия) и субъективные (умышленная преступная деятельность всех участников).

Однако встречаются и другие классификации признаков соучастия. Например, профессор М.И. Ковалёв все признаки соучастия тоже делит на две группы, но исходя из другого критерия: а) количественный признак соучастия и б) качественный его признак. При анализе качественного признака рассматривает он признак совместной деятельности и признак умышленной деятельности, подчёркивая, что они существуют в единстве. «Не будут считаться соучастием,- пишет он,- одновременные умышленные действия нескольких лиц, из которых каждое в отдельности выполняет состав преступления вне связи и независимо от других действующих лиц». Некоторые учёные предлагают несколько иные характеристики субъективного признака соучастия. Так, профессор А.П. Козлов находит в соучастии несколько субъективных признаков: вину, субъективную связь, мотив и цель.

Одним из признаков соучастия является «совместное участие двух или более лиц в совершении преступления». Об объективно-субъективном характере совместности участия говорят многие авторы. То, что совместность участия должна охватываться умыслом соучастников, сомнений не вызывает, однако рассмотрение совместности «в субъективной плоскости» не исключает отнесения ее к объективным признакам соучастия.

«Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления», следует рассматривать, как объективную сторону соучастия, которая характеризуется совокупностью признаков. К ним принято относить наличие двух или более лиц, подлежащих уголовной ответственности, совместное участие таких лиц в совершении преступления, общий (единый для всех соучастников) преступный результат и причинную связь между деяниями соучастников и преступным результатом. Некоторые криминалисты относят к объективным признакам соучастия также причинную и функциональную связь между деяниями соучастников.

Наибольшую сложность в характеристике соучастия представляет установление его объективных признаков. Именно в определении этих признаков существует наибольшее число различных точек зрения среди криминалистов. Это обусловлено прежде всего тем, что при установлении и характеристике объективных признаков соучастия, как уголовно-правового явления не учитывается то, что «соучастия вообще» не существует, а существует оно всегда в реальной жизни в конкретных видах и формах. Именно через изучение этих конкретных видов и форм можно определить те общие объективные признаки, которыми обладает любое соучастие в преступлении и которые можно положить в характеристику общего понятия соучастия в преступлении.

«От частного к общему, от общего к частному» - таков путь познания. Пройдя этот путь, необходимо установить, действительно ли обязательным признаком объективной стороны соучастия (любого, а не его отдельных видов и форм) является наличие двух или более лиц, вменяемых и достигших установленного законом возраста, наличие причинной связи между деяниями всех соучастников и преступным результатом. Действительно ли складываются деяния соучастников в одну общую (комплексную) причину преступного результата, являются ли деяния всех соучастников, входящих в преступную группу, элементами единой преступной деятельности нескольких лиц, совместно совершающих одно преступление, предусмотренное Особенной частью УК или нет.

Участники преступления должны обладать признаками субъекта преступления:

1. Достичь возраста, с которого наступает уголовная ответственность согласно статьи 20 УК РФ.

2. Быть лицом вменяемым (осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий), согласно, статьи 21 УК РФ.

«Совместное участие» предполагает участие в совершении преступления не одного, а нескольких лиц. При этом такие признаки этих лиц как вменяемость и возраст следует рассматривать при характеристике субъекта соучастия. Для характеристики объективной стороны соучастия имеют уголовно-правовое значение деяния лиц, которые образуют совместное участие в совершении преступления и находятся в объективной связи с преступным результатом.

Однако следует отметить, что не все учёные полагают, что совместность относится к объективным свойствам соучастия.

Так, профессор М.И. Ковалёв считает, что: «Совместность выражается в умышленном совершении соучастниками одного и того же преступления при взаимной осведомлённости о деятельности друг друга».

Ю.А. Красиков, поддерживал теоретическую позицию Ковалёва, утверждает, что «совместность - не только объективный, но и субъективный признак», который материализуется в общем последствии, причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, а также в создании условий для совершения действий другими соучастниками.

Участие лица в преступлении как общественно опасное поведение выражается в двух внешних формах: действии и бездействии.

В ст. 33 УК определены лица, совместно участвующие в преступлении, как соучастники преступления по их конкретным деяниям. Вид соучастника фактически определяется видом соучастия. Исполнитель преступления как соучастник есть лицо, совершающее деяние, предусмотренное Особенной частью УК. Кажется, что этот факт очевиден и не требует специального обоснования. Однако большое распространение получала позиция, согласно которой исполнителем преступления при определенных условиях следует признавать и тех лиц, которые такое деяние не совершают.

Эта позиция нашла свое отражение в ч. 2 ст. 33 и ст. 35 УК. Но не любое исполнительство, как вид соучастия в преступлении, предусмотренный ч. 2 ст. 33 УК, всегда находится в причинной связи с преступным результатом (при соучастии в преступлении с материальным составом). В причинной связи с преступным результатом может находиться только такое исполнительство, которое в ч. 2 ст. 33 УК определяется как «непосредственное совершение преступления» и «совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».

Таким образом, следует признать, что совместность участия может выражаться в активных действиях всех соучастников либо только организаторов, руководителей и подстрекателей. Совместность участия исполнителей и пособников может выражаться как в действиях, так и в бездействии.

Большинство преступлений, совершаемых в соучастии, осуществляется при помощи активных действий. Например, нападение вооруженной группы (банды) на граждан в целях завладения имуществом. Но иногда вклад в общее преступное дело может быть внесён при помощи бездействия. Например, работник охраны по предварительному сговору с преступниками намеренно отлучился с охраняемого объекта, сделал вид, что спит, или не заметил преступников, создав условия для хищения материальных ценностей. Поведение каждого из соучастников (действие или бездействие) по своему характеру должно быть значительным, т.е. способным повлиять на достижение общего преступного результата.

Причинная связь -- необходимое условие ответственности за соучастие. Общее учение о причинной связи изложено в главе 7 "Объективная сторона состава преступления". Здесь рассматривается лишь то, что относится к особенностям соучастия. Требование причинной связи дает возможность очертить круг действий, которые относятся к соучастию.

Первое важное правило: соучастие мыслимо либо с момента совершения преступления, либо как присоединяющаяся деятельность в момент начала преступления и во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата.

Второй предпосылкой причинной связи является требование, чтобы соучастники чем-либо активно содействовали преступлению. При этом вновь возникает вопрос о бездействии. В подавляющем большинстве работ о причинной связи считается, что и бездействие в уголовно-правовом смысле может причинять вред, так как любое преступное бездействие всегда представляет собой неисполнение определенных обязанностей, благодаря чему начинают действовать вредоносные силы, причиняющие преступный результат, и причинителем его признается тот субъект, который должен был в данный момент действовать, чтобы предотвратить преступные последствия. К этому следует добавить: только то бездействие может считаться соучастием, которое исполнитель использует как средство, помогающее ему совершить преступление. Кроме того, обязательно требуется, чтобы соучастник был осведомлен о действиях исполнителя, а последний-- о бездействии соучастника.

Следующей особенностью причинной связи при соучастии надо признать то положение, что деятельность соучастников в любой стадии совершения преступления причинно связана с интеллектуально-волевой деятельностью исполнителя преступления: все нити ведут к сознанию и воле исполнителя. Совокупные действия всех соучастников при этом становятся необходимым условием успеха преступной деятельности исполнителя и наступления преступного результата. К этому нужно добавить, что деятельность подстрекателя и пособника имеет своим последствием: а) совершение исполнителем преступного действия; б) преступный результат, наступивший непосредственно от действий исполнителя.

Наличие двух и большего числа лиц предполагает наличие еще одного объективного признака соучастия совместности действий лиц, участвовавших в совершении преступления. В теории уголовного права этот объективный признак принято рассматривать как слишком широкое понятие, включающее в себя целый ряд самостоятельных объективных признаков (совместный результат, причинную связь между деянием каждого соучастника и общим преступным результатом). Наряду с этим некоторые авторы рассматривают совместность действий лиц участвующих в одном преступления, в отрыве от субъективного, психологического содержания.

С субъективной стороны соучастие характеризуется отношением соучастников к совершаемому совместно деянию и его последствием.

В общем, понятия соучастие, которое дается в ст. 32 УК РФ, содержится указание на умышленный характер действий вех соучастников, что исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Умысел в соответствии с законодательным определением - это форма вины, предполагающая определенное психическое отношение лица к определенным элементам преступления, а именно к деянию и его последствиям. Умыслом соучастников должно охватываться сознание общественной опасности своих деяний и сознание общественной опасности деяний исполнителя. Вместе с этим соучастники желают или допускают, чтобы исполнитель совершил эти опасные деяния. Сознанием соучастников охватывается и причинная связь между их деяниями и общественно опасными деяниями их исполнителя, которые обусловлены, были предшествуемой деятельности соучастников. Сознанием соучастников охватываются и возможные общественно опасные последствия деяний исполнителя и развития причинной связи между деяниями исполнителя и его последствиями, хотя бы в общих чертах. Взаимная осведомленность соучастников вовсе необязательна, исполнитель совершил эти опасные деяния. Сознанием соучастников охватывается и возможные общественно опасные последствия деяний исполнителя и его последствиями хотя бы в общих чертах. Взаимная осведомленность соучастников вовсе необязательна, исполнитель же, как правило, бывает осведомлен о преступной деятельности других соучастников, которые оказывают ему содействие в совершении преступлений. Взаимная осведомленность о характере готовящегося и его последствий свойственная для наиболее опасных форм соучастия. Однако преступления, совершаемые, например, организованной преступной группой лиц, могут быть результатом разобщенной, конспирированной деятельности, которая в значительной степени ограничивает осведомленность исполнителей и пособников, что является еще одним аргументом в пользу признании односторонней субъективной связи.

Интеллектуальным моментом умысла соучастников характеризуется осознанием обстоятельств, относящихся не только к объективной стороне деяний исполнителя, но и к объекту и субъекту-исполнителю преступления. Совместимость деятельности двух и более лиц в совершении одного преступлении обусловливает посягательство всех соучастников на один, общий для них объект преступлении, который должен охватываться сознанием каждого соучастника.

Соучастники должны сознавать обязательные признаки, характеризующие субъекта преступления исполнители, описанные в статье особенной части УК РФ, например, должностного лица, военнослужащего, его возраст, пол, его возраст и т.д. Если соучастник заблуждается относительно, например, возраста исполнителя, соучастие в преступлении исключает, так как в совершении преступлении участвует одно лицо, содеянное неудавшимся соучастником должно быть квалифицированно как покушение на соучастие в преступлении по ст. 30 и ст. 32 УК РФ, a также по статье особенной части УК РФ.

Волевой элемент характеризуется желанием совместно участвовать в едином преступлении и стремлением и достижению преступного результата в виде общественно опасных последствий при совершении преступления с материальным составом. В результате совершения совместного преступления несколькими лицами через сознание и волю каждого отдельного соучастника проходит не только его собственное общественно опасное деяние в конкретном виде: организации, подстрекательства, пособничества, исполнительства или соисполнительства при групповом преступлении, но и общественно опасные деяния других соучастников, а также факт наступления возможного или неизбежного совместного (единого) преступного результата.

Мотивы и цели соучастников могут совпадать, но это необязательно. Так, наемный убийца действует из корыстных побуждений желая, обогатится в результате убийства, а подстрекатель или организатор данного преступления может действовать на почве неприязни взаимоотношений стремясь отомстить потерпевшему.

Как представляется, соучастием могут признаваться только согласованные действия, поскольку соглашение является субъективным содержанием совместности действий соучастников.

Профессор А.А. Пиантковский понимал под соглашением взаимное сознание совместности действий. Соглашение складывается в результате устного и, в некоторых случаях (при создании вооружённой банды или преступного сообщества), письменного сговора, а также возможно и без сговора, в процессе присоединения к уже совершаемому, но не оконченному преступлению.

Следует отметить, что некоторые учёные при анализе субъективных признаков соучастия выделяют не один основной признак, а три. Кроме умысла каждого участника в отношении совершаемого совместного преступления, называют ещё два: взаимную осведомлённость о совместном совершении преступления и наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками.

Признак « взаимная осведомлённость» означает взаимное сознание совместной преступной деятельности, которое формируется через соглашение соучастников в любой форме, хотя бы в форме молчаливого согласия при присоединении преступных действий одного лица к преступной деятельности других лиц. Каждый соучастник сознаёт, что совместно участвует в совершении одного итого же преступления.

Признак «наличие двусторонней субъективной связи» является производным от признака «взаимная осведомлённость». Если соучастники, хотя бы двое из них, знают, что совместно действуют при совершении одного преступления - они взаимно осведомлены друг о друге, то это свидетельствует о наличии двусторонней субъективной связи. При совершении преступления в организованных формах могут образовываться многосторонние субъективные связи.

Вина как одно из условий уголовной ответственности является субъективным признаком преступления, совершаемого в соучастии. Наука уголовного права, за редким исключением, исходит из признания умышленной формы вины при соучастии. Это следует из прямого указания закона. В ст. 32 УК РФ говорится только об умышленном характере действий (бездействий), совершаемых в соучастии. Употребление термина «умышленное» дважды в тексте закона усиливает акцент на данной форме вины. Но закон не предрешает вопроса о виде вины. В соответствии со ст. 25 УК РФ умышленное преступление может быть совершено как прямым, так и косвенным умыслом.

Дискуссионным в теории уголовного права является вопрос о виде умысла, с которым действуют соучастники. Можно отметить наличие двух взглядов в этой дискуссии. Сторонники одной позиции полагают, что преступление в соучастии может совершаться исключительно с прямым умыслом. Другое мнение состоит в возможности соучастия в преступлении с косвенным умыслом. Видимо, нельзя исключать ситуацию, когда соучастники совершают преступление с косвенным умыслом. Исполнитель и пособник могут действовать с таким умыслом, участвуя в выполнении преступления с материальным составом. Вполне реальна ситуация, когда двое совместно избивают третьего. При этом они понимают, что от их избиения для потерпевшего может наступить тяжкий вред здоровью, и допускает его наступление, относясь к нему безразлично.

Установление всех признаков: множественности субъектов преступления, совместности и умышленного характера их деяний, означает совершение преступления в соучастии.

преступление соучастие наказуемость

Заключение

Проведенное исследование различных аспектов сложной и многогранной проблемы соучастия позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

1. С конца XIX века в теории уголовного права существуют две сложившиеся точки зрения на конструкцию соучастия. Первая исходит из признания несамостоятельного характера соучастия, вторая рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Тем не менее, как показало исследование, они не могут разрешить проблемы, поскольку является неудачным сам подход к конструкции соучастия. На самом деле соучастие имеет системную природу и должно быть понято как феномен социального взаимодействия.

Соучастие как система (определенная целостность) обладает свойствами, отличными от свойств ее элементов (например, исполнителя) и неравнозначными сумме свойств элементов (целое больше суммы частей) и, во-вторых, система имеет собственные законы поведения, которые нельзя вывести из одних лишь законов поведения ее элементов. Свойства соучастия определяются не только и не столько свойствами отдельных соучастников, сколько свойствами всей его структуры, его особыми интегративными связями. Соучастию присущи качественно новые черты, которых нет и не может быть ни у кого из соучастников.

При такой (системной) конструкции соучастия вопросы о придаточном или, наоборот, самостоятельном характере ответственности соучастников снимаются.

2.Соучастие, как система, это не вообще совокупность (взаимодействующих) компонентов, но совокупность (комплекс) «избирательно вовлеченных». Это особые, специально выбранные компоненты (соучастники), и существует понятная причина такой избирательности. Соучастники имеют желание соучаствовать в совершении преступления. Это доминирующая для них мотивация. Соучастники теряют часть своих степеней свободы, и, ограничив их, становятся в определенное и конкретное отношение друг к другу, направляя тем самым свои функциональные возможности в какую-то физическую «точку». Они взаимосодействуют. Соучастие само по себе, поэтому следует рассматривать как одно из проявлений его качеств.

Соучастники взаимосодействуют на получение фокусированного результата. Это «системообразующий фактор». Это причина образования системы, определяющая избирательность вовлекаемых соучастников и необходимость взаимосодействия. В систему входят только те соучастники и только в таких взаимоотношениях, которые имеют какое-либо значение в получении требуемого результата, и обеспечивают, тем самым, жизнеспособность самой системы.

Соучастие как феномен социального взаимодействия представляет собой систему избирательно вовлеченных, уверенных в существовании друг друга соучастников, взаимосодействующих для реализации своих целей как групповых и выступающих для достижения общего преступного результата как определенная целостность.

3. Важнейшим признаком соучастия в преступлении является совместность. Совместность представляется целостным, интегративным свойством соучастия. Это качество целого, которое отличает его от качества составляющих, это взаимодействие, а не проявление собственных характеристик исходного состояния соучастников. Это качественный признак соучастия.

Первым фактором совместности выступают интегрированные действия всех соучастников преступления. Интегрированные действия соучастников должны пониматься не как выполнение каждым соучастником своих функций в интересах других соучастников, а как состояние связанности функций соучастников в одно целое. Соучастие представляет собой совокупность взаимосвязанных соучастников, которые объединены единством цели и функциональной целостностью.

Таким образом, общий результат достигается не руками исполнителя , а интегрированными действиями соучастников.

Общий результат нельзя разделить на отдельные самостоятельные части по количеству соучастников, поэтому интегрированные действия соучастников нельзя представить как механическую сумму самостоятельных действий каждого соучастника.

Следовательно, природа соучастия не может быть объяснена с позиций самостоятельной формы преступной деятельности каждого соучастника.

Вторым фактором совместности следует признать направленность интегрированных действий всех соучастников на достижение общего результата.

Третий фактор совместности - причинная связь между интегрированными действиями всех соучастников (а не отдельными действиями соучастников) и преступным результатом.

В соответствии с системной природой соучастия, под причинной связью при соучастии в преступлении понимается объективно существующая генетическая связь между интегрированными действиями соучастников и наступившими последствиями, когда такие действия являются системной причиной, а последствия с необходимостью (но не случайно) закономерно следуют как результат этих действий.

Из этого вытекает, что действия отдельного соучастника не должны рассматриваться как самостоятельная причина или условие общего результата. При совершении преступления в соучастии сами интегрированные действия соучастников носят системный характер и поэтому выступают в качестве системной причины наступившего результата. Вычленять из интегрированных действий соучастников действия исполнителя (да и любого другого соучастника), назвав только их причиной, нельзя. Причина преступного результата - не действия отдельного соучастника, а взаимосодействие соучастников.

4. Следующим качественным признаком соучастия, наряду с совместностью, является умышленность характера участия двух или более лиц при совместном совершении умышленного преступления. Соучастие существует лишь тогда, когда соучастники действуют с умыслом и по соглашению между собой. Отсюда, естественно, вытекает, что знание каждого об умысле других и выраженное внешне в соглашении на интегрированные действия, направленные на достижение общего результата, влечет солидарную ответственность соучастников (каждый за всех и все за каждого).

5. Количественный признак соучастия характеризуется наличием двух или более лиц, каждое из которых является субъектом преступления.

6. Соучастие создает такие основания уголовной ответственности, когда каждый соучастник отвечает за все преступление, являющееся результатом интегрированных действий всех соучастников, а не только за им индивидуально совершенное.

Основанием уголовной ответственности соучастника преступления следует признать совместное совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

7. Общий состав преступления, совершенного в соучастии, имеет право на существование. При этом необходимо различать состав общий, присущий всем преступлениям, совершенным в соучастии, и состав конкретный, присущий лишь данному преступлению, совершенному в соучастии.

Понятие общего состава преступления, совершенного в соучастии, имеет большое научно-познавательное значение, поскольку является, подобно всякой научной абстракции, необходимой ступенью в процессе установления конкретных составов преступлений.

На практике общий состав преступления, совершенного в соучастии, приобретает индивидуальные черты и правоприменитель имеет дело с конкретными составами преступлений, совершенных в соучастии.

8. При соучастии происходит не простое сложение усилий, а интеграция действий соучастников в одно целое, позволяющая достичь качественно иных результатов. Соучастию присущи целостные (целое “довлеет” над частями), интегративные (совместность) свойства, поэтому возможности соучастия не сводятся к сумме возможностей отдельных соучастников, а приобретают более высокий уровень. Следовательно, соучастие во всех случаях повышает общественную опасность деяния.

9. Эксцессом исполнителя преступления могут быть названы следующие случаи:

1) когда исполнитель совершает преступление, которое вообще не охватывалось умыслом соучастников. Например, умысел соучастников был направлен на совершение кражи, а исполнитель совершил изнасилование. В этом случае ответственность соучастников за совершенное исполнителем изнасилование (эксцесс) устраняется. Однако организатор, подстрекатель и пособник должны привлекаться к ответственности по правилам о стадиях совершения преступления - за приготовление к преступлению (если это наказуемо по закону - ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ). Исполнитель будет нести ответственность только за изнасилование, ответственность за приготовление к краже устраняется в связи с добровольным отказом от преступления;

2) когда исполнитель выходит за пределы умысла соучастников и совершает более тяжкое однородное преступление, нежели было задумано соучастниками. Например, умысел соучастников был направлен на совершение кражи, а исполнитель совершил разбойное нападение. В этом случае исполнитель отвечает за разбойное нападение (эксцесс), а остальные соучастники за него уголовной ответственности не подлежат. Это не означает, что они вообще не привлекаются к уголовной ответственности. Соучастники в данном случае должны привлекаться к ответственности по правилам о стадиях совершения преступления - за приготовление к преступлению (если это наказуемо по закону - ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ);

3) когда выполненное исполнителем преступление представляет менее тяжкое однородное преступление, чем то, что было задумано соучастниками. Например, соучастники договорились совершить грабеж, а исполнитель нашел возможным обойтись без открытого похищения имущества и совершил кражу. В этом случае умыслом соучастников совершение исполнителем кражи (эксцесс) не охватывалось. Следовательно, за кражу другие соучастники уголовной ответственности не подлежат. Представляется, что в этих случаях исполнитель должен нести ответственность только за совершение кражи, поскольку в отношении грабежа имеет место добровольный отказ. Остальные соучастники несут ответственность за приготовление к грабежу (если это наказуемо по закону - ч. 2, 3 ст. 161 УК РФ). Это связано с тем, что приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления (ч. 1 ст. 30 УК РФ) признается приготовлением к преступлению, а не рассматривается как простое обнаружение умысла;

4) когда исполнитель, наряду с задуманным преступлением, совершает иное, не охватываемое умыслом соучастников преступление.

Остальные соучастники должны нести ответственность лишь за то преступление, которое охватывалось их умыслом;

5) когда исполнитель вместо задуманного преступления совершает это же преступление, но при квалифицирующих обстоятельствах.

Остальные соучастники несут ответственность за преступление, которое охватывалось их умыслом, без квалифицирующих обстоятельств;

6) когда деятельность исполнителя, соответствующая умыслу соучастников, влечет за собой неосторожные последствия.

10. Совместная деятельность должна рассматриваться как главный системообразующий признак группы. Справедливым представляется понимание группы как совокупного субъекта совместной деятельности, поскольку только групповой субъект воплощает особые интегративные свойства, возникающие на основе совместной деятельности. Индивидуальные потребности, интересы и цели трансформируются в групповые потребности, интересы и цели, поскольку удовлетворяются совместной деятельностью легче, быстрее, с меньшим напряжением сил.

В результате общая цель становится основой индивидуальной мотивации участия в совместной деятельности, стержнем психологического единства.

11. Психология группы лиц, состоящей из двух и более исполнителей без предварительного сговора, может быть охарактеризована следующим образом. Психологические связи между членами такой группы выражены слабо. Это обусловлено тем, что члены группы не знают психологического состояния партнеров и детерминант их действий. Деятельность членов группы носит слабо координируемый характер, согласование действий осуществляется стихийно. Преступление совершается без предварительного сговора. Сплоченность в такой группе поддерживается исключительно во время совершения преступления, поэтому имеет очень низкий уровень и совершенно справедливо не учитывается законодателем.

12. Психология группы лиц по предварительному сговору характеризуется следующими особенностями. Поскольку члены такой группы предварительно договариваются совместно совершить преступление, то деятельность каждого из них в целом мотивирована поиском оптимального способа взаимодействия с другими членами группы.

При принятии группового решения эмоций, как правило, бывает больше, чем в индивидуальном случае, но эти эмоции отражают волю группы в целом, уравновешены оценками ситуации и конечного результата. Групповой разум является гарантией против случайностей, поэтому решения группы менее субъективны, более точны и дальновидны. В таких группах уже существует, хотя и не сложилась до конца, психологическая структура, поэтому они отличаются как произвольной, так и целенаправленной активностью ее членов. Согласование функций вызывает определенные трудности и носит, как правило, стихийный характер. Это связано с тем, что в группе пока еще нет признанного всеми лидера и жесткой системы подчинения, хотя кто-то из членов группы уже может выделяться своей активностью. Члены группы строят отношения на личных симпатиях, эмоциональной близости.

Группа лиц по предварительному сговору имеет более высокий, чем группа лиц без предварительного сговора, уровень сплоченности, поскольку сплоченность поддерживается еще и во время предварительного сговора, однако не носит постоянного характера и угасает после совершения преступления.

13. Организованной группе присущ уровень сплоченности, который законодатель посчитал необходимым обозначить как устойчивость. Это выражается в том, что организованная группа сплочена в течение длительного времени, обеспечивая членам группы преимущества от объединения большие, чем можно получить вовне. Во всяком случае, для отдельного индивида в организованной группе превосходство выигрышей над проигрышами значительно большее, чем в группе по предварительному сговору.

14. Самый высокий уровень сплоченности поддерживается в преступном сообществе. Именно поэтому законодатель посчитал необходимым указать признак сплоченности в качестве основного для его характеристики. Сплоченность преступного сообщества достигается, в том числе, и за счет существующих в нем правил поведения (специфических социальных норм), которые связывают его членов в единую системную сеть и придают преступному образованию наивысшую степень интеграции. Без соблюдения этих правил поведения его членами преступное сообщество не могло бы существовать как организованная управляемая система. Член преступного сообщества занимает в нем определенное положение, имеет свой статус и выполняет соответствующие статусу функции, поэтому выбирая ту или иную линию поведения в конкретной ситуации, он прежде всего руководствуется интересами преступного сообщества.

В преступном сообществе субъективная ценность получаемых членом сообщества выигрышей превосходит субъективную значимость затрачиваемых усилий.

Дополнительные преимущества в виде “престижности” от пребывания в преступном сообществе, усиления собственной значимости также имеют важное значение. Можно сказать, что у членов преступного сообщества полностью меняется психика. Возникает феномен причастности, когда человек ощущает себя частью целого и его сознание сливается с сознанием сообщества. Данные обстоятельства обеспечивают успешную реализацию программы совместной деятельности участников преступного сообщества, обязывают последних совершать строго определенные действия, позволяющие реализовать цели преступного сообщества и, за редким исключением, не допускают совершения членами преступной организации действий, угрожающих целостности сообщества и ведущих к его распаду.

15. Для профилактики борьбы с организованной преступностью необходимо иметь в виду следующее. Преступное сообщество, как любая социальная система, имеет жизненный цикл. В этом цикле можно выделить следующие этапы: период становления организации; период быстрого роста организации, формирование стратегии развития; период стабилизации развития; период замедления роста; период спада. Таким образом, любое преступное сообщество, в конечном счете, обречено. Но нельзя ведь спокойно ждать окончания жизненного цикла того или иного преступного сообщества. Любая организация подвержена дуализму развития. С одной стороны, это заключается в развитии повышения стабильности, порядка, а с другой стороны, имеет место стремление к распаду. В зависимости от преобладания тех или иных тенденций преступное сообщество может развиваться в направлении к более высокому уровню или, напротив, может происходить процесс упадка и распада. Внешнее воздействие разрушает преступное сообщество, если его сила становится больше силы внутренних связей сообщества. Из-за дезорганизующих внешних воздействий происходит возрастание энтропии сообщества. Возрастание упадка до критического значения приводит к полному развалу сообщества.

Список библиографических источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации.

2. Афанасьев В.Г. Системность и общество. Москва, 1980.

3. Афиногенов С.В. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы): Автореферат. кандидат юридических наук. Москва, 1991.

4. Беляева Н.А. и Ковалёв М.И. Советское уголовное право. Общая часть. Москва, 1997.

5. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. Москва, 1999.

6. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев,1970.

7. Виттенберг Г.Б. О некоторых спорных вопросах учения о соучастии . Иркутск, 1958.

8. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. Москва, 1959.

9. Ермакова Л.Д. Понятие соучастия / Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении.

10. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

11. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть. Москва,2005.

12. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999

13. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. Санкт-Петербург, 2001.

14. Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении. Москва, 1881.

15. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть Общая.

16. Кузнецова Н.Ф., Тяжков И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учение о преступлении. М.: Зерцало, 2002.

17. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. Санкт-Петербург, 2000.

18. Наумов А.В. Уголовное Общая часть: курс лекций. право.

19. Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. Москва, 1954.; Советское уголовное право. Часть Общая. Москва, 1958.

20. Плотников А.И. Соучастие в преступлении: спорные вопросы // Научные труды Московской государственной юридической академии. 2007.

21. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Москва, 2000.

22. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная ; Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2006.

23. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Москва, 1974.

24. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1887; Русское уголовное право. Пг.,1904.

25. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

26. Шаргородский М.Д. Избранные труды. СПб., 2004.

27. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958.

28. Конспект по уголовному праву и процессу, составленный по лекциям профессоров Фойницкого, Случевского, Сергеевского и других. Одесса, 1898.

29. Энциклопедия уголовного права. Том 6. Соучастие в преступлении. СПб.,2007.

Приложение

Таблица 1

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО ВИДАМ СОУЧАСТИЯ

Виды соучастников	Количество	%
Организатор	300	21,7
Исполнитель	705	51
Подстрекатель	46	3,3
Пособник	331	24
Всего	1382	100

Таблица 2

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО ПОЛОВОМУ ПРИЗНАКУ

Пол	Организаторы количество (%)	Исполнители количество (%)	Подстрекатели количество (%)	Пособники количество (%)
Мужчины	289 (96,2%)	571 (81%)	39 (84,4%)	261 (78,9%)
Женщины	11 (3,8%)	134 (19%)	7 (15,6%)	70 (21,1%)
Всего	300 (100%)	705 (100%)	46 (100%)	331 (100%)

Таблица 3

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СОУЧАСТНИКОВ ПО ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ

Возрастные группы	Организаторы количество (%)	Исполнители количество (%)	Подстрекатели количество (%)	Пособники количество (%)
До 18 лет	13 (4,3%)	185 (26,3%)	6 (12,5%)	65 (19,8%)
От 18 до 25 лет	43 (14,3%)	197 (28%)	14 (31,3%)	100 (30,2%)
От 25 до 36 лет	194 (64,8%)	226 (32%)	19 (40,6%)	116 (35%)
Старше 36 лет	50 (16,6%)	97 (13,7%)	7 (15,6%)	50 (15%)
Всего	300 (100%)	705 (100%)	46 (100%)	331 (100%)



Таблица 4