Задачи по уголовному праву

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1

преступление соучастие вред рецедив

Задача Штукатуры Гладышева и Коврова работали на втором этаже строящегося жилого дома. Не желая спускаться вниз, Коврова предложила Гладышевой выбросить пустой металлический ящик из под раствора в окно, не зная, что внизу находился рабочий Жилкин. Гладышева согласилась с Ковровой. Они вдвоем поднесли ящик к окну, поставили на подоконник и столкнули вниз, в результате чего Жилкину бы причинен тяжкий вред здоровью.

Совершено ли данное преступление в соучастии?

Охарактеризуйте роль в этом преступлении Гладышевой и Ковровой.

Изменится ли их роль и квалификация содеянного, если будет установлено, что поставленный на подоконник ящик столкнула вниз одна Гладышева?

Данное преступление совершено при соучастии.

Соучастие в преступлении характеризуется объективными и субъективными признаками. С объективной стороны оно может характеризоваться как действием, так и бездействием, с субъективной - только умышленной формой вины.

К объективным признакам соучастия относятся:

1) участие в совершении одного и того же преступления нескольких лиц;

2) совместность действий соучастников, которая проявляется в том, что преступление совершается взаимно дополняющими усилиями нескольких лиц, преступный результат является для них общим и находится в причинной связи с действиями каждого соучастника.

С субъективной стороны соучастие характеризуется только умышленной виной, при этом умысел может быть прямым и косвенным. Умышленным должно быть и совершение преступления соучастниками, и присоединение к преступной деятельности других лиц. Интеллектуальный признак умысла соучастия включает в себя осознание общественно опасного характера своего деяния, деяний других соучастников, предвидение возможности наступления единого преступного результата.

О соучастии можно говорить в случае, когда все участники конкретного преступления обладают признаками субъекта преступления - вменяемые физические лица, достигшие возраста уголовной ответственности.

В статье 33 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ / СЗ РФ N 25. - От 17 июня 1996. говорится о видах соучастников преступления.

Это исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Объективными признаками исполнителя являются:

1) непосредственное совершение им преступления - при непосредственном совершении преступления исполнитель полностью выполняет объективную сторону состава преступления;

2) непосредственное участие в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями) - если объективная сторона состава преступления выполняется совместными действиями нескольких лиц, то в таком случае имеет место соисполнительство. Соисполнителем признается также лицо, которое не выполняет непосредственно объективную сторону преступления, но, находясь на месте преступления, помогает в этом другим соучастникам;

3) совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" Постановление от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" / СПС КонсультантПлюс. указал, что необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Организатором признается лицо:

1) организовавшее совершение преступления - организация совершения преступления может выражаться в любых действиях - разработке плана действий, подборе соучастников, подготовке орудий и средств совершения преступления и т.д.;

2) руководившее исполнением преступления - руководство, как правило, проявляется в распределении обязанностей между остальными соучастниками, даче указаний во время совершения преступления и т.д.;

3) создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию);

4) руководившее организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления, обычно исполнителя, но может склонять к совершению преступления и пособника.

Способы подстрекательства различны - уговор, подкуп, угроза и т.д. От организатора подстрекатель отличается тем, что его задача заключается только в склонении лица к совершению преступления. Он непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны преступления.

Пособник содействует совершению преступления, но непосредственно в его совершении не участвует. Различают два вида пособничества:

1) интеллектуальное, которое заключается в содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данным обещанием скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее данным обещанием приобрести или сбыть такие предметы;

2) материальное (физическое), которое представляет собой содействие совершению преступления путем предоставления средств или орудий совершения преступления либо путем устранения препятствий.

Согласно статье 34 УК, соисполнители отвечают по статье Особенной части уголовного кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

В вышеописанном случае Гладышева и Коврова являются соисполнителями. Если будет установлено, что поставленный на подоконник ящик столкнула вниз одна Гладышева, то роли соучастниц изменятся. Гладышева будет являться непосредственно исполнителем преступления, а Коврова - подстрекателем. Преступление, совершенное Гладышевой будет квалифицироваться по ст. 118 без ссылки на статью 33 УК РФ. Квалификация действий Ковровой должна производиться по статье 118 УК РФ со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Задача 2

Задача. Увидев автомобиль, двигавшийся по улице с большой скоростью, инспектор ГИБДД Сметании поднял жезл, чтобы остановить нарушителя. Однако водитель не подчинился требованию инспектора и не снижая скорости продолжил движение. Для остановки нарушителя Сметанин произвел в сторону автомобиля три выстрела из пистолета, пытаясь попасть по колесам. Одним из выстрелов была убита Астахова, сидевшая на заднем сиденье автомобиля. Сметанин был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК. Адвокат Сметанина заявил следователю ходатайство о признании его действий совершенными в состоянии крайней необходимости и прекращении уголовного дела на основании ст. 39 УК.

Имеются ли условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости в деле Сметанина?

Могут ли действия Сметанина быть признаны совершенными при задержании лица, совершившего преступление?

Какое решение по ходатайству адвоката должен принять следователь?

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов. Источник этой опасности может быть любой - стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т.д.), неисправности машин и механизмов, животные, опасное поведение человека и т.д. Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает.

К признакам, характеризующим опасность, относятся:

1) наличность - опасность уже возникла и еще не прошла;

2) действительность (реальность) - опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека.

Условиями правомерности крайней необходимости, характеризующими действие (бездействие), являются:

1) причинение вреда осуществляется в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

2) возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

3) не было допущено превышения пределов крайней необходимости;

4) вред причиняется третьим лицам.

Причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась.

Говоря об общественно опасном поведении людей как источнике создания опасности, следует отметить, что в правовом отношении оно должно состоять только в уголовно наказуемом деянии. Если опасность создана административным проступком, то ее устранение не может оцениваться по правилам ст. 39, так как в этом случае причиненный вред, ответственность за который предусмотрена уголовным законодательством, всегда будет больше предотвращенного.

Крайняя необходимость исключает преступность деяния при наличии ряда признаков.

Первый признак выражается в причинении вреда охраняемым законом интересам. Вред в состоянии крайней необходимости, как правило, причиняется лицам, не связанным с созданием угрозы. Но он может быть причинен и тому, кто создал опасность.

Второй признак непреступности действий по устранению опас¬ности составляет своевременность, т.е. совершение соответствую¬щих действий в промежутке времени с момента возникновения угрозы до ее прекращения.

Третий признак непреступности действий по устранению опас¬ности состоит в требовании, чтобы угроза общественным отноше¬ниям не могла быть устранена иначе, как путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам.

Четвертый признак непреступности действий по устранению угрозы заключается втом, чтобы причиненный вред был по размеру меньшим, чем предотвращенный. Это условие вытекает из того фактического положения, что общественно целесообразными могут быть лишь такие действия в состоянии крайней необходимости, в результате которых посредством причинения меньшего вреда предотвращается вред более тяжкий.

Пятый признак непреступности действий в состоянии крайней необходимости состоит в требовании, чтобы они не превышали ее пределов.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39 УК).

Думается, что Сметанин превысил пределы крайней необходимости, поскольку причинил своими действиями вред более значительный, чем предотвращенный.

Действия Сметанина не могут быть признаны совершенными при задержании лица, совершившего преступление.

В теоретическом плане под задержанием лица, совершившего преступление, понимаются действия граждан, связанные с причи¬нением вреда лицу, совершившему преступление и активно укло¬няющемуся от доставления в соответствующие органы власти Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова. Издание второе, переработанное и дополненное. М. - Юристъ. - 1999. - 480 с..

Первым основанием является совершение лицом преступления. В одних случаях это ясно в связи с наличием в отношении задерживаемого вступившего в законлую силу приговора. В других случаях оно вытекает из самого факта совершения преступления, очевидного для задерживающих: убийство, изнасилование, кража и т.д., совершенные на их глазах.

Основанием для задержания является совершение любого преступления, и прежде всего тяжкого или особо тяжкого.

В нашем же случае, исходя из вышеописанной ситуации, не достоверно известно, что совершено преступление. Уголовно-правовое задержание не может применяться к лицам, совершившим административный проступок. Правда, Законом о милиции Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" / "Ведомости СНД и ВС РСФСР". - 18.04.1991. - N 16.- Ст. 503. его работникам предоставлено право применять оружие для повреждения транспортного средства с целью его остановки, если водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и отказывается остановиться, несмотря на неоднократные требования.

Одним из условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, является соразмерность. Суть ее состоит в том, что вред, причиненный лицу, совершившему преступление, не должен явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния и обстоятельствам задержания.

Думается, что в вышеописанном случае причиненный вред явно не соразмерен обстановке и обстоятельствам задержания.

Таким образом, действия Сметанина не могут быть признаны и совершенными при задержании лица, совершившего преступление.

Следовательно, ходатайство адвоката Сметанина о признании его действий совершенными в состоянии крайней необходимости и прекращении уголовного дела на основании ст. 39 УК не должно быть удовлетворено.

Задача 3

Задача Муравьев, будучи осужденным за принуждение к совершению сделки с применением насилия по ч. 2 ст. 179 УК на семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, совершил побег из-под стражи из зала суда. С целью завладения документами он совершил кражу пиджака у гражданина Петушкова, в котором кроме паспорта были деньги в сумме 9200 руб. После задержания Муравьев был осужден за побег из-под стражи по ч. 1 ст. 313 УК на три года лишения свободы, за хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 158 УК на четыре года лишения свободы, за похищение паспорта по ч. 2 ст. 325 УК на один год исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства.

Какое окончательное наказание суд должен определить Муравьеву?

Применимы ли в данном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений?

В данном случае наказание должно назначаться по совокупности приговоров.

Назначение наказания по совокупности приговоров имеет место в случае, когда после вступления приговора в законную силу в период отбывания наказания осужденный совершает преступление. В таком случае наказание назначается в следующем порядке:

1) назначается наказание за вновь совершенное преступление;

2) к назначенному наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров:

1) не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы;

2) не может превышать тридцати лет - наказание в виде лишения свободы;

3) должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При совокупности приговоров к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно статье 15 УК РФ: 1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Муравьев был осужден за побег из-под стражи по ч. 1 ст. 313 УК на три года лишения свободы, за хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 158 УК на четыре года лишения свободы, за похищение паспорта по ч. 2 ст. 325 УК на один год исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства.

Преступление, за совершенние которого предусматривается наказание по ч. 1 ст. 313 УК - преступление средней тяжести; по ч. 2 ст. 158 УК - средней тяжести, по ч. 2 ст. 325 УК - преступление небольшой тяжести.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" / "Бюллетень Верховного Суда РФ". - N 4. - апрель. - 2007..

Для начала определим размер наказания, которое может назначить суд за вновь совершенные преступления. Здесь имеет место совокупность преступлений.

Согласно статье 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Муравьев был осужден за побег из-под стражи по ч. 1 ст. 313 УК на три года лишения свободы, за хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 158 УК на четыре года лишения свободы, за похищение паспорта по ч. 2 ст. 325 УК на один год исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства.

Таким образом, если суд применит поглощение, то срок наказания за вновь совершенные преступления будет 4 года лишения свободы.

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Соответственно, к году исправительных работ будет приравниваться 4 месяца лишения свободы.

Если суд применит метод полного сложения, то срок наказания будет равен 3 года + 4 года + 4 месяца = 7 лет и 4 месяца лишения свободы.

Окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Срок наказания в виде лишения свободы за самое тяжкое преступление, совершенное Муравьевым - 5 лет, соответственно окончательное наказание не должно быть более 7 лет и 5 месяцев.

Таким образом, судом может быть применен и метод полного сложения.

Перейдем к назначению наказания Муравьеву по совокупности приговоров.

Если суд применит поглощение, то срок наказания за вновь совершенные преступления будет 4 года лишения свободы. К назначенному наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Следовательно, к 4 годам лишения свободы необходимо полностью либо частично присоединить неотбытые 7 лет наказания по предыдущему приговору.

7 + 4 = 11 лет лишения свободы.

Таким образом, суд может назначить Муравьеву окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы. Это соответствует правилам, установленным статьей 70 УК: оно не превышает тридцати лет в виде лишения свободы и оно больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В данном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений не применимы.

Рецидивом преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В нашем случае Муравьев совершил побег из-под стражи из зала суда, т.е. до вступления приговора в законную силу. Следовательно, он не может считаться судимым и правила назначения наказания при рецидиве преступлений к нему не применимы.

Размещено на Allbest.ru