Содержание правоотношений

Глава 3. Юридическая обязанность как элемент содержания правоотношений

3.1 Понятие юридической обязанности

Юридическая обязанность - это вторая существенная часть юридического содержания правоотношения, представляющая собой предписанную обязанному лицу меру необходимого поведения, которой лицо должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного в целях удовлетворения его интересов.

"Необходимость" применительно к юридической обязанности понимается не в смысле объективной закономерности, а в смысле долженствования, основанного на требованиях юридических норм. Обязанное лицо должно поступить только так, а не иначе: иного выбора в пределах данного правоотношения у него нет.

Долженствование, характеризующее содержание юридической обязанности, выражается в мере необходимого поведения. Лицо обязано не вообще, а строго в очерченных пределах. При этом нормы права устанавливают точные границы должного поведения.

Юридическая обязанность отличается безусловностью, категоричностью. Данное поведение властно предписано лицу. В содержание юридической обязанности включается властный императив - безусловное требование следовать предписанному поведению. Отсюда - обеспеченность поведения в правоотношении мерами государственно-принудительного воздействия (санкциями), которые являются необходимым свойством, атрибутом юридической обязанности.

На указанные черты юридической обязанности следует обратить внимание, в частности, потому, что в нашем законодательстве термины "обязанность", "должен" иногда обозначают не юридическую обязанность, а лишь тот предусмотренный законом вариант поведения, при котором закономерно наступают желаемые для лица правовые последствия, и, пожалуй, выражают скорее необходимость поведения в смысле закономерности. Причем это касается, как правило, генезиса правоотношения, в частности накопления фактов в фактическом составе, обязательным элементом которого "должно быть" поведение данного лица. В таком, например; значении термин "обязанность" употребляется в гражданско-процессуальном законодательстве, когда указывается на обязанность каждой стороны в процессе доказать те обстоятельства, на которые она ссылается для обоснования своих требований и возражений. Аналогичный характер имеет обязанность сторон облечь договорное соглашение в установленную законом форму, обязанность покупателя осмотреть полученное от продавца имущество и некоторые другие. Во всех указанных случаях несоблюдение такой обязанности само по себе еще не является противоправным поведением; оно имеет лишь правопрепятствующее значение, т.е. препятствует наступлению искомого юридического эффекта и не связано с. применением к лицу мер государственно-принудительного воздействия (санкций).

Под общественно-политическим углом зрения строгость, категоричность юридических обязанностей, их непререкаемость нередко выражаются в понятии ответственности. То, что в юридической литературе именуется позитивной ответственностью, как раз и представляет собой наряду с соответствующим элементом правосознания и законности аспект безусловной категоричности юридических и иных социальных обязанностей, требование строжайшего их исполнения и соблюдения.

Юридические обязанности имеют неодинаковое содержание и в соответствии с этим выполняют различные функции в правоотношениях различных типов.

В правоотношениях пассивного типа (например, в правоотношениях собственности) юридические обязанности играют оградительную роль. На лиц возлагается обязанность воздерживаться от действий известного рода, и это с юридической стороны создает необходимые условия для того, чтобы управомоченный мог совершать дозволенные ему положительные действия и тем самым удовлетворять свои интересы.

В правоотношениях активного типа (например, в трудовых правоотношениях, в гражданско-правовых обязательствах и др.) юридические обязанности имеют значение центра юридического содержания данной правовой связи. Совершение положительных действий обязанным лицом непосредственно приводит к удовлетворению интересов управомоченного.

В охранительных правоотношениях юридические обязанности тоже играют существенную роль. Претерпевание правонарушителем применяемых к нему мер государственно-принудительного воздействия (санкций) выражает тот непосредственный юридический эффект, который в данной области отношений соответствует интересам общества, государства.

Подтверждая ранее высказанную мысль о том, что находящиеся в нераздельном единстве субъективные права и обязанности имеют и самостоятельное значение, хотелось бы обратить внимание на следующее. Такое самостоятельное значение обязанностей касается главным образом правоотношений активного типа. Именно здесь юридическая обязанность (своей активной частью) выходит за пределы правовой связи как таковой и непосредственно соотносится с интересом управомоченного. Иную картину можно наблюдать в правоотношениях пассивного типа, где юридическая обязанность (обязанность пассивного поведения) имеет чисто оградительное значение и находится внутри правовой связи, тогда как субъективное право своей активной частью, т.е. правомочиями на активные действия, выходит за границы собственно правовой связи.

Юридическая обязанность может быть:

а) обязанностью активного поведения;

б) обязанностью пассивного поведения (воздержания от действий);

в) обязанностью претерпевания мер государственно-принудительного воздействия (санкций).

Каково место юридических обязанностей в правовом регулировании? Юридические обязанности относятся к той стороне правового регулирования, которая характеризует требования к субъектам права. Если субъективные права воплощают начала социальной свободы и отсюда активности, инициативы, самостоятельности субъектов, то юридические обязанности выражают другое начало, лежащее в основе правовых предписаний, - начало классово определенной социальной ответственности.

Как бы ни различались правоотношения, юридические обязанности во всех случаях опосредствуют долг лица перед другими лицами, в интересах которых устанавливаются правоотношения. Юридические обязанности в социалистическом обществе характеризуют утверждение общих моральных запретов, гражданскую общественную дисциплину. "Соблюдение обязанностей, - писал С.Ф. Кечекьян,- это и есть та дисциплина, общественная дисциплина, которая столь необходима в условиях строительства социализма и коммунизма".

Таким образом, юридические обязанности непосредственно выражают важнейшую основу правового регулирования - необходимость обеспечения в обществе классово определенной организованности, четкого порядка, дисциплины. В плоскости юридических обязанностей право функционирует преимущественно в качестве мощного организующего, дисциплинирующего фактора. Именно с этой стороны юридические обязанности и являются выражением классово определенной социальной ответственности, общественного долга, соответствующего данным социально-классовым отношениям.

Необходимо отметить еще один момент. Юридические обязанности - тот участок механизма юридического воздействия, через который юридический инструментарий, в том числе субъективные права, связывается с государственным принуждением, с юридическими санкциями. Реально государственное принуждение в области права применяется за неисполнение той или иной правовой обязанности. Потому-то и невозможно рассматривать субъективное право вне его связи с юридическими обязанностями: именно эта связь и раскрывает юридический, государственно-властный характер субъективного права.

Проблема юридических обязанностей нуждается в дальнейшей углубленной разработке, судя по всему, не менее обстоятельной, чем проблема субъективных прав. Если даже исходить из того, что наиболее существенным элементом правовой системы наряду с объективным правом являются субъективные права (которые ближайшим образом соотносятся с исходной, важнейшей предпосылкой правового регулирования - классово определенными социальными свободой, активностью), надо видеть, что юридическая специфика субъективных прав раскрывается в органическом единстве с юридическими обязанностями. К тому же и сами юридические обязанности, воплощающие начала организованности, дисциплины, а, в конечном счете, социальной ответственности, имеют в правовой системе существенное самостоятельное значение, тем более существенное, что с этим элементом правовой системы связано реальное применение в области права государственного принуждения.

3.2 Структура юридической обязанности

Значительный интерес представляет вопрос о структуре юридической обязанности. Изначально считалось, что в нее входят два элемента, две необходимости - активного и пассивного поведения (обязанность действовать активно и обязанность соблюдать), от качественных различий которых и зависит специфика правоотношений активного и пассивного типов (причем сама возможность соединения обеих необходимостей в одной реальной обязанности проблематична, нуждается в дополнительном изучении).

Если рассматривать общее понятие юридической обязанности, т.е. обязанности вообще, то нужно указать и на третью необходимость - обязанность отвечать, т.е. претерпевать государственно-принудительное воздействие за совершенное правонарушение, которая, как и притязание, носит потенциальный характер.

Тогда обнаруживается весьма интересное соотношение указанных трех необходимостей с тремя возможностями, которые входят в состав субъективного права. Представив графически структуру субъективного права и юридической обязанности в виде кругов, каждый из которых разделен на три сектора, и мысленно поворачивая эти круги, можно получить три варианта соотношения элементов субъективных прав и обязанностей, соответствующих в основном трем основным разновидностям правоотношений: регулятивным активного типа, регулятивным пассивного типа, охранительным. Правда, приходится в каждом случае из, того и другого круга оставлять по одному сектору (так как другие правомочия предполагаются, существуют в потенциальном виде или в данном правоотношении отсутствуют вообще), а в охранительном правоотношении круг субъективного права управомоченного дополнить кругом права государства осуществлять государственно-принудительное воздействие. Но как бы то ни было, указанное соотношение элементов субъективного права и юридической обязанности представляется достойным внимания и, видимо, близким к тем закономерным соотношениям, о которых говорится в следующем пункте данной главы.

При этом заметим, что в специальной литературе структура юридической обязанности долгое время не раскрывалась -- внимание концентрировалось главным образом на структуре субъективного права. Однако, как показано выше, субъективное право и юридическая обязанность -- это парные и равно элементные категории, которые в рамках конкретных правоотношений строго соответствуют друг другу.

Глава 4. Соотношение между правами и обязанностями

Связь между правом и обязанностью в правоотношении имеет характер объективной закономерности.

Нетрудно заметить, что перед нами яркое проявление диалектического закона единства противоположностей. Субъективное право и юридическая обязанность - такие противоположности, которые вне единства (правоотношения) существовать как социальные и юридические явления не могут.

Характер объективной закономерности имеет не только сама по себе связь между субъективным правом и обязанностью в правоотношении, но и сцепления между правомочиями и обязанностями, переходы от одного правомочия к другому. Это - жесткие, неразрушимые связи, т.е. свойственны объективным закономерностям.

Закономерностью является перерастание субъективного права в состояние притязания при неисполнении юридической обязанности. В данном случае можно наблюдать интересный переход, когда правовая энергия, движущаяся от права требования к юридической обязанности, при неисполнении последней получает как бы обратный ход, что и приводит к появлению в субъективном праве нового правомочия - притязания.

Весьма наглядно жесткие сцепления между правомочиями и обязанностями прослеживаются и в правоотношениях активного и пассивного типов, и в охранительных правоотношениях. В любом из правоотношений активного и пассивного типов одна из сторон (а в охранительном правоотношении обе стороны) совершает активные, положительные действия. Но в каждом из них это активное поведение опосредствуется таким своеобразным сочетанием правомочий и обязанностей, которое может быть охарактеризовано как своего рода закон для данного вида или типа правоотношений.

Каково соотношение между содержанием субъективного права и его осуществлением? Субъективное право предоставляет управомоченному лицу возможность выбора определенного правомерного поведения с целью достижения желаемого результата (блага), то есть "возможность потенциальную, лишь предоставленную, зафиксированную в законе". С момента реализации этих возможностей - совершения реальных, конкретных действий - начинается (возникает) осуществление субъективного права.

Соотношение между возможным поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления права, представляется, в первую очередь, как соотношение между потенциальной возможностью и действительностью ("возможность реализующаяся"). Поэтому "осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей - это проведение их в жизнь путем превращения в действительность возможности и необходимости определенного поведения сторон правоотношения".

В отличие от права как меры возможного поведения обязанность представляет собой должное поведение, которое превращается в действительное в зависимости от воли управомоченного осуществить свое право. Таким образом, может сложиться впечатление, что обязанность тоже является в известной мере возможностью, которая реализуется в действительности по воле управомоченного лица.

Это справедливо для некоторых видов правоотношений, в которых осуществление права полностью зависит от воли управомоченного. Однако во многих правоотношениях, особенно в том широком и важном круге правоотношений, который опосредствует управление экономикой и другими отраслями жизни общества, сложное переплетение взаимных прав и обязанностей побуждает управомоченного к реализации своего права. Следовательно, обязанность в подавляющем большинстве случаев представляет собой социальную реальность. Это находит свое отражение и в терминологии: говорят об осуществлении права и о выполнении обязанности.

Конечно, нельзя отрицать значения воли и при выполнении обязанности. В исполнение действий, составляющих содержание обязанности, может быть вложена инициатива, добрая воля, и, наоборот, выполнение обязанности может быть формальным, неадекватным. Наконец, возможны случаи уклонения от исполнения обязанности. Поэтому правовая норма призвана стимулировать заинтересованность обязанного лица в надлежащем исполнении обязанности.

Как правило, нарушение обязанности (ее невыполнение или ненадлежащее выполнение) влечет определенное правовое последствие -- применение мер государственного принуждения. Однако опыт показывает, что наиболее эффективными оказываются те средства воздействия, которые создают заинтересованность обязанного лица в наилучшем выполнении обязанности. Так, меры поощрения, перспектива продвижения работника в зависимости от выполнения им своих трудовых обязанностей имеют существенное значение для их выполнения. Заинтересованность в выполнении обязанности может быть различной: для одних это материальное поощрение, для других -- возможность продвижения на более интересную работу, хотя и не связанную с материальной выгодой, для третьих -- условия для самостоятельного творческого труда и т. и.

Непосредственная, прямая связь права с точно отвечающей ему обязанностью характеризует далеко не все правоотношения. Вычленение данного правоотношения из системы взаимосвязанных правоотношений, в которых состоят участники данного правоотношения, также иногда препятствует развернутой характеристике их взаимных прав и обязанностей. Такое вычленение необходимо в процессе исследования для того, чтобы на простейшем примере установить некоторые общие закономерности. Но для более глубокого исследования важен учет влияния связи данного, конкретного правоотношения с другими правоотношениями.

В советской правовой науке различаются два вида связи прав и обязанностей: абсолютные права, при которых праву управомоченного лица противостоит обязанность неопределенного круга субъектов воздерживаться от нарушения права, и относительные права, при которых праву управомоченного лица противостоит обязанность конкретного лица или лиц совершить определенные действия или воздержаться от них. Это различие не является общепризнанным. Так, Д. М. Генкин, исходя из того, что субъективное право может существовать и вне правоотношения, относил право собственности именно к таким правам. Он возражал против конструирования понятия абсолютного права как права, реализуемого в правоотношении, считая, что для правоотношения требуется определенность участников правоотношения и его содержания.

Различение двух типов связи прав и обязанностей -- абсолютного и относительного, активного и пассивного -- имеет несомненное практическое значение, но представляет собой лишь первое приближение к классификации! связи прав и обязанностей и не охватывает всего богатства конкретных видов связи, не включаемых в традиционный тип абсолютных прав. Так, в некоторых отношениях управомоченное лицо может осуществить свое право, путем своих действий, не нуждаясь при этом в действиях других лиц. Областной финансовый отдел зачисляет в доход местного бюджета средства по закрепленным за ним доходным источникам; наниматель вправе произвести капитальный ремонт нанятого имущества и зачесть стоимость ремонта в счет наемной платы, если наймодатель не произвел своевременного ремонта. Можно привести и другие примеры, когда управомоченное лицо обладает фактической возможностью осуществить свое право собственными действиями и закон допускает такое осуществление. Исполнение обязанности воздерживаться от нарушения права реализуется в этаж случаях независимо от поведения обязанного лица. Несомненно, такой тип связи прав и обязанностей отличается от связи в правоотношениях, где управомоченный не может осуществить свое право без соответствующего действия обязанных лиц.

Взаимосвязь правоотношений, в которых одни и те же участники выступают в различном качестве, определяет и характер связи в каждом отдельном правоотношении. Так, субъективное право в правоотношениях между двумя организациями может выступать как освобождение от обязанностей одной из организаций, участвующей в другом правоотношении. Например, право потребителя отказаться от заключения договора да поставку излишней и ненужной продукции, закрепленное в положениях о поставках. Какая и чья обязанность корреспондирует этому праву? Рассмотрим этот пример для того, чтобы уяснить всю сложность данного правоотношения.

Наряд на поставку продукции является плановым актом, порождающим обязанность поставщика и потребителя заключить договор на условиях, установленных в наряде. Эти обязанность, осуществление которой обеспечивается правом обращения любой из сторон в арбитраж с требованием обязать другую сторону заключить договор. Право потребителя отказаться от заключения договора, если данная продукция ему не нужна, представляет собой, таким образом, право на освобождение от обязанности, которое обеспечивается тем, что, служит основанием для отказа в иске о заключении договора. Рассматриваемое право, как уже упоминалось, служит эффективным средством учета требования потребителей при формировании планов. Характер связи прав и обязанностей в рассматриваемых отношениях отличается большой сложностью и не может быть сведен к одному из указанных выше типов.

Сложные варианты связи прав и обязанностей возникают и при формировании портфеля заказов, в соответствии с которыми должны составляться производственные планы предприятий. Поясним конкретным примером. Предприятие, исходя из сложившегося технологического процесса, дает плановую заявку или заказ на необходимое ему электрооборудование. В соответствии с заявкой (заказом) предприятие-поставщик включает в свой план производство продукции, нужной для выполнения заказа (либо в соответствии с плановой заявкой планирующая организация дает задание предприятию-производителю). Однако к моменту заключения договора у потребителя внедрен новый, более совершенный технологический процесс и надобность в заказанном оборудовании либо отпала, либо существенно уменьшилась. Между тем поставщик произвел ряд затрат для выполнения заказа. Несомненно, с точки зрения интересов общественного производства гораздо целесообразнее и экономичнее обязать потребителя возместить, расходы, произведенные эвентуальным поставщиком, а не заставлять его получать и оплачивать ту продукцию, которая ему не нужна. Другое решение вопроса означало бы использование производственных мощностей и трудовых ресурсов поставщика для производства продукции, которая с самого начала окажется неликвидом.

Точно так же нельзя полностью освободить потребителя от ответственности за сделанный заказ или заявку. Сокращение сроков планирования, повышение его точности и обоснованности требуют и повышения ответственности за такие исходные для составления плана данные, как определение конкретной потребности.

Конструкция прав и обязанностей в отношении будущих действий и использование этой конструкции в нормотворческой и правоприменительной практике может иметь большой положительный результат для повышения ответственности за плановые заявки и заказы.

До сих пор рассматривались в порядке научной абстракции отдельно взятое право и точно соответствующая ему обязанность. Между тем в практике сложнейшая взаимосвязь явлений современной жизни определяет и характер связи отдельных прав и обязанностей. Некоторые нормы -- главным образом технические -- содержат определенное правило, соблюдение которого является строго определенной, однозначной обязанностью каждого осуществляющего данный вид деятельности. Так, правила движения, техники безопасности, бухгалтерского учета, кассовых операций и хранения денежных средств возлагают определенные обязанности, нарушение которых влечет за собой ту или иную ответственность. Право контроля является вместе с тем и обязанностью органов государства и должностных лиц. Нарушение правил само по себе служит основанием для применения соответствующих мер воздействия, определенных законом. Вместе с тем соблюдение или нарушение правил служит критерием оценки поведения в другом правоотношении. Так, нарушение правил техники безопасности, даже если оно не повлекло никаких последствий, может быть основанием для административного взыскания, смещения с должности или даже увольнения лица, ответственного за нарушение. Строгое соблюдение водителем автомашины всех правил движения может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности при несчастном случае. Запущенность бухгалтерского учета, нарушение правил кассовых операций -- основание для административного взыскания или увольнения виновных лиц даже тогда, когда в результате таких действий никаких хищений или других нарушений сохранности социалистической собственности не произошло. Если же хищения имели место, то несоблюдение правил учета является основанием для применения мер уголовной ответственности к виновным даже в том случае, если они непосредственно не принимали участия в хищении.

Во всех рассматриваемых случаях точно и однозначно определены права и обязанности участников; органы, призванные контролировать выполнение обязанностей меры ответственности. Но в очень широком круге отношений связь прав и обязанностей гораздо сложнее. Не всегда определенному праву соответствует точно определенная обязанность.

В весьма широком круге случаев, когда - то или иное лицо или коллектив выступает участником различных правоотношений, осуществление прав или выполнение обязанности в одном правоотношении является вместе с тем элементом другого правоотношения. Выше приводился пример, когда предприятие вправе требовать заключения договора. Это право является вместе с тем выполнением обязанности, возникающей из акта планирования. Осуществление должностным лицом права контроля за деятельностью подчиненной организации будет одновременно его обязанностью в отношениях, связанных с выполнением служебных функций. Право потребителя отказаться от поставленной ему нестандартной продукции есть его обязанность, установленная законодательством о стандартизации. Такая связь отражает богатство и разносторонность реальных конкретных связей. Вместе с тем она способствует сочетанию различных средств воздействия на поведение участников отношений.

Многослойность, взаимное переплетение прав и обязанностей в реальной жизни ставят важную задачу взаимной согласованности средств воздействия на поведение, применяемых нормами различных отраслей права, регулирующих всевозможные аспекты одного комплекса общественных отношений.

В некоторых случаях сочетание прав и обязанностей, интересов управомоченных и обязанных не создает эффективного стимула для того, чтобы данное поведение дало оптимальный для общества результат.

Значение определения управомоченного лица, заинтересованного в надлежащем исполнении обязанностей,-- одно из средств повышения общественной эффективности того или иного вида деятельности. Поясним примером. Ряд нормативных актов обязывает строительные организации сдавать законченный объект, полностью отвечающий всем предъявляемым требованиям. Выделяются специальные комиссии для приемки законченных объектов. Устанавливается строгая ответственность за сдачу объектов с недоделками. Тем не менее, чаще случается что жильцы, въехавшие в новые дома, вынуждены за свой счет, кустарным способом устранять серьезные недоделки во внутренней отделке, санитарной технике, благоустройстве территории и т. п. Предприятия иногда вынуждены затягивать пусковой период из-за необходимости исправить то, чего не сделали или что ненадлежащим образом сделали строители. Почему же столь строгие требования к качеству строительных работ и контролю за выполнением всех необходимых требований к законченному объекту не всегда соблюдаются?

Несомненно, при грандиозном размахе строительства в нашей стране, при тех огромных задачах, которые возложены на строительную индустрию, наличие отдельных грехов может быть в известной мере объяснено. Но несомненно, что правильное распределение прав и обязанностей, участие непосредственно заинтересованных в завершении и качестве строительства организаций, эффективные санкции за нарушение требований могут сыграть большую роль в решении важнейшей задачи повышения качества строительства.

Рассмотрим, например, как идет приемка вновь возведенных жилых домов. Строительные организации, как известно, имеют напряженные планы, от выполнения которых зависит оценка их работы, их финансовое положение. Они заинтересованы в том, чтобы как можно скорее сдать законченный объект, получить акт приемки, хотя: очень многое еще не завершено ("недоделки"). Приемочная комиссия также заинтересована в том, чтобы поскорее принять объект и заселить дом лицами, для которых предназначены квартиры. Размеры "освоенных" новых домов, жилых помещений, предоставленных гражданам, имеют немаловажное значение в оценке деятельности комиссии. Все эти стимулы настолько сильны, что всякие "мелочи" вроде неблагоустроенной территории, недостатков внутренней отделки, сантехники и т. п. представляются незначительными и легко исправимыми. Между тем возложение исправления и завершения всего, что должны были сделать строители, на ЖЭК и главным образом на жильцов с точки зрения всего народного хозяйства неэкономно и нерационально. Немаловажное значение имеет и то, что на этой почве создается возможность для всякого рода частного предпринимательства, нередко граничащего с уголовно наказуемой деятельностью.

При приемке объектов промышленного строительства заказчик также оказывается иногда вынужденным принять не полностью завершенный объект, с тем, чтобы заканчивать его своими силами.

Детальный анализ прав и обязанностей заказчика и подрядчика, стимулов, мотивирующих их поведение, позволит использовать такие правовые средства, которые способствовали бы строгому выполнению закона. Так, в комиссии по приемке следовало бы шире включать представителей лиц, непосредственно заинтересованных в эксплуатации законченного объекта. Эффективным средством могло бы стать предоставление заказчику права своими средствами произвести все, не выполненные строителями работы за счет подрядчика. Причем стоимость этих работ подлежала бы бесспорному списанию со счета подрядчика и отражалась бы на поощрительных фондах в сторону их соответствующего уменьшения.

В пределах настоящей работы трудно предложить детально разработанное решение конкретного практического вопроса. Приведенный же пример свидетельствует о том, что в процессе правового регулирования тщательный анализ связи прав и обязанностей не только в данном правоотношении, но и с учетом взаимосвязанных отношений дает возможность определить наиболее эффективные стимулы воздействия на поведение.

Рассмотрение связи прав и обязанностей дает возможность установить некоторые критерии определения правильности модели, ее соответствия тем целям, на достижение которых направлена норма, реализуемая в данном правоотношении. К таким критериям относятся:

а) точное определение участников правоотношения -- управомоченного и обязанных лиц;

б) такое распределение их прав и обязанностей, которое обеспечивает строгую их согласованность, корреляцию, учет прав и обязанностей, возникших из других правоотношений, но связанных с данным правоотношением;

в) установление правовых средств, которыми располагает управомоченный для осуществления своего права и принуждения обязанного к надлежащему исполнению его обязанностей;

г) определение органов государства, призванных обеспечить надлежащее осуществление прав и выполнение обязанностей;

д) определение в ряде отношений специфических средств взаимодействия права и средств общественного воздействия для обеспечения надлежащего выполнения обязанностей и осуществления прав.

Не для каждой модели обязательно соблюдение всех указанных требований, однако в подавляющем большинстве случаев для эффективности модели они необходимы.

Заключение

На основании всего вышеизложенного можно заключить, что правоотношения это те же необходимые для существования людей общественные отношения, только получившие через законодателя и другие правотворческие органы свою юридическую оценку и тем самым взятые под охрану государства.

Основными же признаками правоотношений как одного из видов общественных отношений можно считать: их регулирование общеобязательными нормами права; присущее им свойство регулярности, многократной повторяемости; их социальную значимость; их свойство возникать между конкретно-определенными лицами (субъектами); определенность поведения их участников по отношению друг к другу; возможность их обеспечения силой государственного принуждения.

Таким образом, правоотношение - это одно из основных звеньев механизма правового pегулиpования. Как образно сказал С.С.Алексеев - "это жизнь нормы права". Не будет отношений - не нужно будет право вообще, т.к. его нормы не к чему будет применять. Но и не всякие общественные отношения, которые имеются, будут являться правовыми, а только те, которые являются сферой интересов права, урегулированы им. Отсюда, чем более качественно законотворчество, тем меньше споров, конфликтов возникает между участниками, тем более эффективны результаты их взаимодействия, тем более упорядочена, спокойна жизнь общества в целом, тем меньше в ней остается места анархии, ущемлению интересов, создается ситуация, когда участники добровольно, сознательно идут на определенные ограничения ради общего блага.

Завершая свою работу, считаю нужным подчеркнуть актуальность и важность рассмотрения данной темы для деятельности будущих юристов независимо от той отрасли права, в которой ему придется работать. Ведь содержание правового отношения, будь то гражданско-правовое, уголовно-правовое или иное отношение, всегда построено на наличии у субъектов определенных прав и обязанностей, соблюдение и защита которых является основной целью в деятельности юристов-практиков.

Используемая литература

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. - "Российская газета", N 237, 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410

4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ - "Собрание законодательства РФ", 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ - "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Литературные источники:

1. Алексеев С.С. Теория права. Изд. 2. М.: БЕК, 1995.

2. Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата. 1963.

3. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 1999.

4. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

5. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Т. 2. Теория права. - М.: Юристъ, 2000

6. Гранат Н. Л. Правовые отношения // Юрист. - 1998. - № 10

7. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

8. Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.

9. Иванова З.Д. Законность - основа правоотношений в деятельности милиции. - М., 1987.

10. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

11. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1959.

12. Курылев С.В. Формы защиты принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. - Труды Иркутского государственного университета. Т. 22. Серия юридическая. Вып. 3. Иркутск, 1957.

13. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

14. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес.- Сов. государство и право, 1980, № 1

15. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968

16. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

17. Матузов Н.И., Семенеко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР. - Сов. государство и право, 1980, № 12.

18. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. - М.: Издательство "Зерцало", 1998.

19. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.

20. Орзих М. Ф. Право и личность. Киев; Одесса, 1978

21. Правоотношения и их роль в реализации права / Науч. ред. Ю. С. Решетов. - Издательство Казанского университета, 1993

22. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. -- М.: Новый Юрист, 1999.

23. Семенеко Б. М. Юридические обязанности граждан СССР (Вопросы теории). - Автореф. канд. дисс. Саратов, 1978.

24. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

25. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2001.

26. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под. ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М., 2000.

27. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. В. Д. Перевалов. - М.: Норма, 2005.

28. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1990.

29. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

30. Халфина Р.О. Обще учение о правоотношении. - М.: Юр. лит. -1974.

31. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

32. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность. М., 1967.

33. Шанкенов Н.А. Категория интереса в советском праве. - Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1980.

34. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

Размещено на Allbest.ru