Алиментные обязательства родителей и детей

Подчеркнем, что, безусловно, более верной является следующая формулировка судебного решения или приказа: «Взыскать в пользу _____ (указать ребенка)». При этом даже нет необходимости указывать, какому лицу предоставлено право распоряжаться алиментами, поскольку все необходимые нормы содержатся в п. 1 ст. 60 СК РФ и в Законе «Об исполнительном производстве».

Немало вопросов возникает на практике в связи с неисполнением должниками обязанностей по уплате алиментов. Так, зачастую должники скрывают от пристава-исполнителя размеры своих доходов, укрывают имущество от обращения взыскания, что, разумеется, характерно и для взыскания по иным исполнительным производствам.

Семейное законодательство содержит специальную меру, направленную против недобросовестных плательщиков. В соответствии со ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер этой ответственности сам по себе велик, он в настоящее время выше ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая используется при определении размера гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ (см. п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). И, тем не менее, закрепленная в СК РФ мера практически не применяется, что связано, во-первых, с необходимостью обращения получателя в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании неустойки. Требование об уплате неустойки и убытков в части, не покрытой неустойкой, представляет собой предмет отдельного спора о праве. Неустойка взыскивается при наличии вины плательщика, что требует рассмотрения судом обстоятельств, повлекших просрочку платежа. Сходное положение имеет место при применении ст. 395 ГК РФ при просрочке со стороны должника по исполнительному производству.

Во-вторых, эффективность взыскания неустойки по ст. 115 СК РФ зависит от наличия у должника имущества. При отсутствии имущества нет возможности взыскать не только неустойку, но и основную сумму долга. В этих случаях накапливается задолженность, что не мешает должнику обратиться в суд с заявлением об освобождении от ее уплаты или снижении ее размера (ст. 114 СК РФ).

В этой связи все более убедительно звучат предложения об ужесточении административной (ст. 5.35 КоАП РФ) и уголовной (ст. 157 УК РФ) ответственности за неисполнение родителями обязанностей по содержанию детей. Если меры имущественного воздействия на должников не дают результата, то появляются основания для пересмотра санкций административно-правовых и утоловно-правовых норм, а также подхода к объективной стороне этих правонарушений.

Приведём пример из судебной практики Пензенского областного суда

от 9 марта 1999 г. N 33-451.

Соколов С.Г. и Соколова М.В. состоят в зарегистрированном браке с 19.07.97 года, от брака имеют сына Артема, 28 мая 1998 года рождения.

Соколова М.В. обратилась в суд с иском к Соколову С.Г. о взыскании алиментов на содержание ребенка и на свое содержание, указав, что с 15.08.98 года с ответчиком совместно не проживает, добровольно материальную помощь он не оказывает. Соглашение об уплате алиментов между ними не достигнуто. В настоящее время ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя, имеет доход, материально обеспечен. Поскольку ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок, истица просила взыскать алименты в твердой денежной сумме, на содержание сына в размере трех минимальных размеров оплаты труда, на свое содержание - в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

Нижнеломовский районный суд постановил:

Взыскать с Соколова Сергея Геннадьевича, 1976 г.р., уроженца г. Н-Ломов Пензенской области, в пользу Соколовой Марины Сергеевны алименты на содержание сына Артема, 28.05.98 г.р., в размере двух минимальных размеров оплаты труда (166 руб. 98 коп.) ежемесячно, начиная взыскание с 26.10.98 г. и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с Соколова Сергея Геннадьевича в пользу Соколовой Марины Васильевны алименты на ее содержание в сумме 100 руб. ежемесячно, начиная с 26.10.98 г. и до исполнения ребенку 3-х лет, т.е. до 28.05.2001 г.

Взыскать с Соколова Сергея Геннадьевича госпошлину в доход государства в сумме 214 руб. 15 коп.

В кассационной жалобе Соколов С.Г. просит решение суда отменить, указывая, что на момент рассмотрения дела предпринимателем не являлся, стоит на учете в Центре занятости населения как безработный, другого дохода не имеет, его материальное состояние не позволит ему выплачивать алименты в сумме, определенной судом, поэтому решение суда не соответствует закону.

Соколова М.В. также просит решение отменить и вынести новое, взыскав с ответчика алименты в размере, указанном в исковом заявлении, указывая, что суд не принял во внимание материальное положение ответчика.

Обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика на содержание ребенка, в твердой денежной сумме, суд сослался на то обстоятельство, что ответчик после назначения дела к слушанию аннулировал государственную регистрацию в качестве предпринимателя и встал на учет в ЦЗН в качестве безработного, что, по мнению суда, свидетельствует о его уклонении от обязанности по содержанию жены и ребенка.

Между тем, факт аннулирования государственной регистрации в качестве предпринимателя, а также предположение суда об уклонении плательщика алиментов от их уплаты не предусмотрены ст. 83 СК РФ в качестве основания для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Суд не указал в решении, по какому основанию, предусмотренному ст. 83 СК РФ, он пришел к данному выводу.

Определяя размер алиментов на содержание ребенка и супруги, суд указал, что он исходит из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и возможности ответчика оказать материальную поддержку жене.

Однако этот вывод суда также ничем не подтвержден.

В решении суда отсутствуют сведения о всех источниках, образующих как доход ответчика, так и доход истицы, хотя на то, что суд обязан был учесть эти обстоятельства, обращено внимание в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96 года "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:

Решение Нижнеломовского районного суда от 10.12.98 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд. Определение СК Пензенского областного суда от 9 марта 1999 г. N 33-451 Областной суд отменил решение суда по делу о взыскании алиментов, т.к. районный суд не указал, на каком основании из предусмотренных ст. 83 СК РФ он определил размер алиментов в твердой денежной сумме.

Рассмотрим как регулируется удержание алиментов. Руководители предприятия, учреждения или организации, в котором работает лицо, уплачивающее алименты, должны принимать меры к установлению нового места работы должника при его увольнении с целью обеспечить непрерывность уплаты алиментов.

При его увольнении администрация предприятия, учреждения или организации обязана незамедлительно направить исполнительный лист судебному исполнителю, а нотариально удостоверенное соглашение - судебному исполнителю или лицу, получающему алименты.

Удержание алиментов по исполнительному листу или нотариально удостоверенному соглашению, направленному ей судебным исполнителем, обязывает администрацию предприятия, учреждения или организации, в которой работает лицо, уплачивающее алименты, сообщать о его увольнении, а если ей это известно, то и о его новом месте работы и жительства судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, независимо друг от друга. Уведомление одного из этих лиц не освобождает от уведомления другого. Если соглашение было направлено администрации предприятия, учреждения или организации получателем алиментов или лицом, уплачивающим алименты, администрация предприятия, учреждения или организации сообщает об увольнении получателю алиментов, а если его местожительство ей неизвестно - судебному исполнителю.

О наличии дополнительного заработка или дохода при уплате алиментов на несовершеннолетних детей необходимо сообщить только в случае, если алименты выплачиваются в долях к заработку или доходу плательщика или одновременно в твердой денежной сумме и в долях к заработку плательщика.

Произведенное привлечение к ответственности лица, виновного в несообщении о перемене своего места работы или жительства, не освобождает его от обязанности по уплате алиментов, погашения задолженности по уплате алиментов и несения ответственности за ненадлежащее исполнение алиментного обязательства. Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция. N 12, декабрь 2002 г. С. 56.

Рассмотрим пример из судебной практики.

В ноябре 2001 года работнику ООО "Прогресс" Сидорову Н.А. выплачены заработная плата за октябрь и вознаграждение по итогам работы за 9 месяцев этого года. Сумма заработной платы - 5000 руб., а вознаграждения - 9000 руб. Данное вознаграждение предусмотрено системой премирования, действующей в ООО "Прогресс". На основании соглашения об уплате алиментов бухгалтер ООО "Прогресс" удерживает с Сидорова Н.А. алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 его заработка. Удержания производятся начиная с 1 августа 2001 года.

Так как вознаграждение не носит разовый характер, то при расчете алиментов, удерживаемых в ноябре, необходимо учесть только ту его часть, которая приходится на август и сентябрь 2001 года. Эта сумма составит:

9000 руб. : 9 мес. х 2 мес. = 2000 руб.

Сумма алиментов, удержанных с Сидорова Н.А., равна:

(5000 руб. + 2000 руб.) х 1/3 = 2333 руб. 33 коп.

А как быть с расходами, которые возникают у организации при перечислении алиментов? Это могут быть, например, почтовые расходы. В данном случае необходимо руководствоваться статьей 109 Семейного кодекса РФ. Там сказано, что все расходы по перечислению алиментов производятся за счет лица, которое их уплачивает.

Как общее правило сохранено взыскание алиментов в долевом отношении к заработку (доходам) плательщика, неизменным остался и размер долей заработка, взыскиваемых на содержание одного, двоих, троих и более детей. Вместе с тем, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 Семейного кодекса РФ) и в твердой денежной сумме. Нетрудно видеть, что алименты в твердой денежной сумме могут быть взысканы как по требованию взыскателя, так и по инициативе плательщика. Главное, чтобы размер твердой денежной суммы был определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ст.83 Семейного кодекса РФ). Хотя в законе отсутствует специальное указание, тем не менее следует признать, что в случае изменения материального положения как плательщика, так и взыскателя, каждый из них вправе обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме.

Любые материальные ценности, в том числе и имущество должника, служат средством обеспечения выплаты алиментов.

Впервые Семейный кодекс предусматривает возможность обращения взыскания по алиментам не только на заработок или доход плательщика алиментов, но и на иное его имущество. Таким образом, значительно более затруднительным становится сокрытие доходов лицом, уплачивающим алименты.

В соответствии со ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Обращение взыскания на имущество плательщика алиментов устанавливается по очередности. В первую очередь алименты удерживаются из текущих заработков или доходов. При этом для определения видов заработков или доходов следует руководствоваться постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".

Удержание алиментов во вторую очередь производится из денежных средств плательщика, находящихся на принадлежащих ему счетах в банках или иных кредитных учреждениях. Если счет, составляющий совместную собственность супругов, один из которых обязан уплачивать алименты, открыт на имя другого супруга, возможно предъявление требования о его разделе и взыскание алиментов с доли, причитающейся плательщику после раздела. Удержание производится также с денежных сумм, вложенных плательщиком алиментов в коммерческие или некоммерческие организации, не являющиеся кредитными учреждениями. Обращение взыскания по алиментным платежам на вклады, открываемые в банках их работникам, производится на общих основаниях. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. -С. 145.

Не производится взыскание алиментов в тех случаях, когда внесение вклада в соответствии с гражданским законодательством влечет за собой переход права собственности на этот вклад. Такой переход права собственности имеет место при внесении вкладов в хозяйственные общества и товарищества, а также в производственные и потребительские кооперативы. В этом случае указанные юридические лица становятся собственниками внесенных вкладов, а их учредители или участники сохраняют лишь обязательственные права на вложенное имущество.

В соответствии со ст. 112 СК РФ взыскание по алиментным платежам в третью очередь обращается на иное имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание. В третью очередь может быть обращено взыскание и на вклады плательщика алиментов, внесенные им в хозяйственные общества или товарищества, производственные или потребительские кооперативы, право собственности на которые перешло к указанным юридическим лицам, в тех случаях, когда гражданское законодательство допускает выдел доли участника и обращение на нее взыскания по требованиям кредиторов (ст. 80, 111 ГК РФ). Зевайкина А.А. Иски о признании права на алименты // Российская юстиция. N 8, август 2001 г. -С. 99.

3.3 Ответственность за нарушение алиментных обязательств

Семейный кодекс РФ возлагает на участников семейных правоотношений личные и имущественные обязанности. Но где есть обязанности, там должны быть предусмотрены и санкции за неправомерное поведение членов семьи. Категория ответственности тесно связана с вопросом защиты семейных прав, ибо, привлекая к ответственности недобросовестного участника правоотношений, мы тем самым защищаем того, чьи права были нарушены (восстановительная функция юридической ответственности).

Понимание ответственности, когда ответственность представляется как исполнение под принуждением в том же объеме обязанности, не исполненной добровольно, приводит к безнаказанности в семейных правонарушениях; в данном случае будет иметь место лишь защита нарушенных прав. В результате применения такой ответственности участники семейных отношений не побуждаются к исполнению обязанностей добровольно, так как они знают, что в случае неисполнения они практически ничем не рискуют, и не возникает вопроса об их действительном наказании. Ответственность имеет место только там, где речь идет о дополнительных неблагоприятных последствиях для правонарушителя.

В соответствии со ст. 30 и 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Уклонение родителей от содержания детей или детей от содержания нетрудоспособных родителей ухудшает условия их жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних или нормальное существование нетрудоспособных родителей.

Законодатель в Семейном кодексе 1995 года установил имущественные санкции за неисполнение алиментных обязательств, в частности, п. 2 ст. 115 СК РФ предусматривает размер законной неустойки за неуплату алиментов по решению суда в размере 0,1 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Основное назначение неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства -- действенное побуждение к добровольному, добросовестному исполнению возложенной обязанности. Но если размер неустойки мал, он не выполнит свою функцию. Представляется, что 0,1 процента -- слишком незначительный размер, чтобы эффективно стимулировать своевременную уплату алиментов -- денежных средств, являющихся одним из основных источников существования получателя алиментов. Для сравнения интересно привести норму Семейного кодекса Украины: п. 1 ст. 196 предусматривает право на взыскание неустойки в размере одного процента от сумм неуплаченных алиментов за каждый день просрочки. Этот размер может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения плательщика. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Юристь, 1997.- С. 86.

Нередко на практике возникают споры о том, в каком порядке взыскивать с должника неустойку. Необходимо ли для этого судебное решение или судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно применить к должнику данную меру ответственности?

На наш взгляд, исчислять и взыскивать неустойку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно без обращения в суд, поскольку алиментное правоотношение в данном случае имеет бесспорный характер, обязанность должника платить алименты подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, определение размера задолженности законом отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Размер неустойки определен законом, установление вины должника в образовании задолженности также может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем, поэтому взыскание неустойки возможно без обращения в суд путем вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

При виновном образовании задолженности на обязанное лицо можно возложить ответственность и в форме возмещения убытков, правда, не в полном объеме, а в части, не покрытой неустойкой, что также будет побуждать уплатить алименты своевременно (превентивная функция юридической ответственности) и в большей степени защищать права получателя. Взыскание убытков, причиненных просрочкой исполнения алиментных обязательств, возможно только в судебном порядке, поскольку факт причинения убытков необходимо доказывать и давать ему правовую оценку, что возможно только в суде.

Чаще всего неблагоприятные последствия неполучения алиментов в срок проявляются в вынужденном, часто нежелательном ограничении расходов на ежедневные нужды. Как их учесть и восполнить? Закон не дает такой меры защиты нарушенных прав получателя алиментов, не говоря о моральном вреде, который может претерпевать получатель или законный представитель его, когда вынужден часто унизительно разыскивать должника, упрашивать его и выслушивать неприятные возражения, угрозы в ответ.

Пункт 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина (алиментные права имеют имущественный характер), подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Но СК РФ, к сожалению, не предусматривает такой возможности.

Анализируя меры имущественной ответственности за неправомерное поведение плательщика алиментов, мы видим, что они совпадают с основными мерами гражданско-правовой ответственности -- уплатой неустойки, возмещением убытков.

Статистические данные по Российской Федерации из отчета о работе судебных приставов-исполнителей по исполнению решений судов свидетельствуют о большом количестве производств по алиментам, они составляют около 35 % от общего количества производств. Так, только 30 % от общего числа детей-сирот (в России их около 4,5 тысячи) сегодня получают алименты. Нередки случаи и злостного уклонения от уплаты алиментов, когда на помощь могут прийти уже публично-правовые санкции, предусмотренные УК РФ и иными правовыми актами.

Законодательством предусмотрено три вида ответственности за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств и нарушения в сфере алиментных правоотношений: имущественная, исполнительная, уголовная.

Субъектами имущественной ответственности могут выступать должник и организация-работодатель. Ее основания установлены в ст. 115 СК и в ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой установлено, что взыскатель вправе предъявить организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины. Имущественная ответственность выражается в уплате неустойки и возмещении убытков, о чем уже была речь.

Говоря об исполнительной (административной) ответственности, предусмотренной СК, отметим, что ее субъектами могут также являться сам должник или организация-работодатель. Административная ответственность в данном случае наступает в виде ответственности за нарушения в сфере исполнительного производства. Эта ответственность установлена ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя они подвергаются штрафу в размере до 100 МРОТ. Гатаулина Е.Э. Уплата и взыскание алиментов // Главбух. N 3, февраль 2002 г. -С. 34.

Применение данного вида ответственности в сфере правоотношений по взысканию алиментов возможно по отношению:

1) к администрации организации-работодателя за несообщение в 3-дневный срок судебному приставу-исполнителю об увольнении должника, его новом месте работы, месте жительства (при условии, если таковые известны);

2) к самому должнику за аналогичные поступки;

3) к администрации организации-работодателя за невозвращение исполнительного документа в случае увольнения работника;

4) к администрации организации-работодателя за нарушение 3-дневного срока для удержания и перечисления алиментов взыскателю.

В связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке у должника возникают дополнительные имущественные обременения (помимо уплаты неустойки и возмещения убытков), которые также можно считать мерой ответственности, в частности, ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает уплату исполнительского сбора за возбуждение стадии исполнительного производства и совершение принудительных исполнительных действий; ст. 82 этого же закона возлагает на должника еще все расходы, которые будут понесены при совершении действий по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов и уплаты задолженности по алиментам. Расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства из внебюджетного фонда развития исполнительного производства, положение о котором утверждается Правительством Российской Федерации, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. К расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; оплату работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий; перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм; розыск должника, его имущества; другие необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа.

Субъектом уголовной ответственности в сфере алиментных правоотношений выступает должник. Уголовная ответственность является крайней и самой строгой мерой ответственности за нарушение алиментных обязательств, она установлена ст. 157УК.

Основанием для привлечения должника к уголовной ответственности помимо прочих элементов состава преступления будет выступать критерий злостности. Под злостностью по сложившейся правовой практике применительно к данной статье УК понимается наличие задолженности свыше 4 месяцев, сокрытие и частая смена места работы, частая смена и сокрытие места жительства, неявка по неоднократным вызовам судебного пристава-исполнителя, объявление розыска должника, представление фиктивных документов, ложных сведений о доходах или другие обманные действия.

Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, являются несовершеннолетние дети и усыновленные, а также нетрудоспособные дети и усыновленные, достигшие 18-летнего возраста. Уклонение родителей от уплаты по решению суда средств (алиментов) на содержание детей может выражаться как в прямом отказе от выполнения судебного акта, так и в фактической неуплате в связи с изменением места жительства, места работы, сокрытием действительных доходов от коммерческой или интеллектуальной деятельности. Семейное право: Учебник /Под ред. А. В. Рисенцева.-М., 1999. С. 76.

Уклонение от уплаты алиментов заключается в невыполнении вступившего в законную силу судебного решения или судебного приказа об уплате средств на содержание детей. Невыполнение определения суда о временном взыскании средств на содержание детей в соответствии со ст. 108 СК РФ состава данного преступления не образует.

Субъектом преступления являются родители и усыновители. Родителями признаются как лица, записанные отцом и матерью в Книге записей рождения, так и те, чье отцовство установлено в соответствии со ст. 49 СК РФ. Опекуны и попечители субъектами данного преступления не являются.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный знает о вступлении в силу судебного решения, обязавшего его уплачивать средства на содержание детей, и желает уклониться от этой обязанности. Мотивы уклонения от уплаты алиментов на содержание детей на квалификацию преступления не влияют, но могут учитываться при определении меры наказания. По ч. 2 ст. 157 УК квалифицируется злостное уклонение детей от содержания родителей.

Заключение

Несомненное достоинство Семейного кодекса 1995 г., на наш взгляд, состоит в том, что в нем выражена преемственность развития семейного законодательства. В СК сохранены основные подходы к регулированию алиментных отношений: оправдавшие себя многолетней практикой положения КоБС и иных ранее действовавших нормативных актов; выводы, к которым пришла судебная практика. Они нашли в СК свое логическое продолжение и развитие.

Предоставляя сторонам алиментного обязательства, возможность наиболее отвечающим их частным интересам способом -- путем заключения алиментного соглашения -- определить, каким образом будет исполняться возложенная на них законом обязанность содержания (размер содержания, способ и порядок его предоставления), СК дополняет правовое регулирование алиментирования рядом императивных положений, направленных на дополнительную защиту интересов алиментоуправомоченных лиц, в первую очередь, несовершеннолетних детей. Это подтверждает действие в институте алиментирования не только частноправовых, но и публично-правовых интересов, концентрированно выраженных в принципе приоритетной защиты интересов нетрудоспособных членов семьи. Так, устанавливаются: требование нотариального оформления соглашений об уплате алиментов (п. 1 ст. 100 СК); минимальный размер алиментов, взыскиваемых на основании соглашений в пользу несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 103 СК); возможность признания соглашений об алиментировании несовершеннолетних детей или недееспособных граждан недействительными при наличии особого основания -- в случае существенного нарушения их интересов условиями предоставления содержания (ст. 102 СК); органам опеки и попечительства предоставляется возможность обращаться в суды для защиты права алиментоуправомоченных лиц на получение содержания (п. 3 ст. 80, ст. 102 СК); соглашениям об уплате алиментов придано юридическое значение исполнительного документа (п. 2 ст. 100 СК).

Нечеткость некоторых положений, касающихся алиментных соглашений, в ряде случаев затрудняет их применение, ставит перед теорией семейного права и практикой целый ряд вопросов, решение которых должно быть доктринально подготовлено, законодательно закреплено или разъяснено на уровне Пленума Верховного Суда РФ. Например, смысловая неточность формулировки ст. 110 СК, «выводит» соглашения об уплате алиментов из числа иных исполнительных документов, вопреки п. 2 ст. 100 СК и ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве». Формулировка п. 1 ст. 120 СК дает основания полагать, что алиментные обязательства могут возникать не только в силу существования обстоятельств, прямо указанных в СК (нетрудоспособность, нуждаемость и др.), но и на основании соглашений об уплате алиментов, что искажает сущность алиментирования, порождает заблуждение относительно сферы применения правил гл. 16 СК как следствие возникают предложения распространять их практически на неограниченный круг участников, например, сожителей, совершеннолетних трудоспособных не нуждающихся граждан и др., а также отнесение указанных соглашений к разряду гражданско-правовых договоров, с чем трудно согласиться.

Трактовка соглашений об уплате алиментов как обычных гражданско-правовых сделок противоречит пронизывающему весь институт алиментирования семейно-правовому принципу приоритетной защиты интересов нетрудоспособных членов семьи и порождает проблему обеспечения интересов последних, в первую очередь несовершеннолетних детей, несмотря на уже имеющиеся в СК гарантии. Так, например, нуждается в корректировке правило ст. 104. п. 1 ст. 118 СК о праве сторон установить в соглашении выплату алиментов единовременно в виде денежной суммы или предоставления иного имущества. Оно не должно использоваться без ограничений.

Ранее действовавшее законодательство не допускало подобного рода «капитализации» содержания на будущее время, которое всегда предоставлялось периодически, что вполне обоснованно считалось одной из особенностей алиментирования. Рентный характер алиментирования как общее правило, находит отражение в законодательстве многих государств. Периодичность, ежемесячная выплата алиментов (исключение допускается только в случае, предусмотренном п. 2 ст. 118), сохранена в СК применительно к взысканию алиментов на основании судебного постановления. Нельзя не согласиться с утверждениями, что ежемесячные выплаты алиментов в большей степени соответствуют смыслу алиментных обязательств, основная цель которых в обеспечении постоянной и регулярной материальной помощи, а выплаченные единовременно суммы, какими бы большими они ни были, не могут не нарушать интересы получателя алиментов, поскольку неизвестно, какие затраты на его жизнеобеспечение будут в дальнейшем. К тому же ежемесячная периодичность, с одной стороны, позволяет плательщику нести менее значительные разовые расходы и проще контролировать расходование средств на реальные нужды управомоченного лица в случаях получения алиментов его представителем. С другой стороны, получателю и управомоченному лицу легче спланировать расходование средств. Кроме того, удержание сумм алиментных платежей по исполнительным документам приурочивается, как правило, к выдаче заработной платы плательщика по месту его работы, что происходит ежемесячно, упрощает контроль над соблюдением установленного порядка алиментирования.

Необходимо отметить, что десятилетие применения норм СК об алиментировании, их высокий юридический потенциал позволяют ставить перед законодателем новые задачи развития этого института, особенно в части дальнейшего совершенствования правовых гарантий жизнеобеспечения нетрудоспособных членов семьи, в первую очередь детей, для которых предоставляемое родителями содержание -- основной источник существования и развития. При этом нужно помнить, что с помощью правового института алиментирования Семейный кодекс закладывает основу регулирования отношений по предоставлению содержания нетрудоспособным членам семьи. Механизм же осуществления и защиты права на содержание и соответственно надлежащего исполнения обязанности алиментирования выходит за рамки семейного права. Его функционирование обеспечивают, в том числе и нормы иной отраслевой принадлежности, например гражданско-процессуального, уголовного, административного и других отраслей права. Для того чтобы правовой механизм осуществления и защиты права на содержание (алименты) эффективно функционировал, в настоящее время особую значимость приобретает единый комплексный межотраслевой правовой подход к его построению, устранение имеющихся в действующем законодательстве межотраслевых коллизий и несогласованных положений, касающихся порядка алиментирования. Формированию такого механизма могут способствовать более глубокое изучение и использование опыта правового регулирования алиментных отношений за рубежом.

Важным представляется пересмотр правовых норм, регламентирующих ответственность алиментообязанных лиц за ненадлежащее исполнение обязанности содержания. Меры уголовной (ст. 157 УК РФ) и административной ответственности (ст. 5-35 КоАП РФ) имеют публично-правовую направленность, в настоящее время не являются значимыми для правонарушителей и не предполагают реальных имущественных предоставлений в пользу алиментоуправомоченных членов семьи, которые гарантировали бы их элементарное жизнеобеспечение. Лишение родительских прав как способ защиты прав ребенка (ст.ст. 69-71 СК) предполагает сохранение обязанности содержания детей лишенными своих прав родителями, но в законодательстве не прописаны гарантии ее надлежащего исполнения родителями, ведущими антисоциальный образ жизни. Бремя материального обеспечения детей полностью ложится на государство, а масштабы социального сиротства год от года растут.

Несовершенно и законодательство об исполнительном производстве, которое также должно быть усилено дополнительными гарантиями -- нормами, позволяющими выявлять фактические доходы и иное имущество плательщиков алиментов, эффективно осуществлять розыск должников и их имущества.

Российское государство обязано выполнять свои международные и конституционные социальные обязательства и оказывать материальную поддержку нетрудоспособным гражданам, которые по объективным причинам не могут ни самостоятельно обеспечивать себя, ни получать алименты с обязанных к их содержанию членов семьи. В связи с этим соответствующим образом должна развиваться и система мер социального обеспечения.

Недооценка правоприменителями социальной значимости и специфики алиментных обязательств нередко не позволяет эффективно использовать уже предусмотренные законом способы максимально возможного учета интересов сторон в алиментных правоотношениях. Так, не всегда судами применяются нормы, позволяющие приближать размер, формы, порядок предоставления содержания к каждой конкретной семейной ситуации, например, отступать от общего правила о размере долей дохода плательщика, в которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81), или дающие право органам опеки предъявлять иски о взыскании алиментов (п. 3 ст. 80). Не способствует защите прав детей, родившихся от лиц, не состоящих между собой в зарегистрированном браке, практика судов, рассматривающих дела об установлении отцовства и взыскании алиментов в разных производствах.

Совершенствуя правовые гарантии права на содержание, нельзя забывать, что не меньший эффект, по-видимому, способны дать иные меры -- те, которые были бы направлены именно на предотвращение противоправных действий лиц, нарушающих право нетрудоспособных членов их семьи на содержание. Во-первых, это меры по укреплению самого института семьи, пропаганде здорового семейного образа жизни, борьбе с девальвацией семейных ценностей, маргинализацией и деградацией населения. Огромную положительную роль здесь могли бы сыграть средства массовой информации. Обнадеживает, что осознание на государственном уровне значимости соответствующей информационной политики отражено в Концепции демографического развития Российской Федерации.

Во-вторых, это совершенствование экономических механизмов жизнеобеспечения населения, повышение его благосостояния, когда воспитание и содержание ребенка в семье, а тем более при ее распаде, перестанет и быть, и рассматриваться трудоспособными гражданами, выживающими на мизерную заработную плату, как угроза их собственному существованию. Среднедушевые реальные доходы населения России, несмотря на их постепенный рост, все еще остаются низкими, ежегодные доходы ее жителей примерно в четыре раза меньше, чем в странах, лидирующих по основным показателям качества жизни. Только при активной и целенаправленной реализации комплекса тщательно продуманных социально--правовых мероприятий институт алиментирования полностью выполнит свое назначение.

Список литературы

Нормативные акты

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 декабря 1994 (Ч. 1)//СЗ РФ. -1994. - № 31.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 (Ч. 2) // СЗ РФ. - 1996. - № 5.

4.Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 (с изм. и доп. от 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г., 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г) // СЗ РФ. -2001. - № 25.

5.Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 , 27 июня 1998 , 2 января 2000 ,22 августа, 28 декабря 2004 .) // СЗ РФ.- 1998. -№ 1.

6. Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" N 143-ФЗ от 15 ноября 1997 (с изменениями от 25 октября 2001 , 29 апреля 2002 , 22 апреля, 7 июля, 8 декабря 2003, 22 августа, 29 декабря 2004, 7 марта 2005)// СЗ РФ 1997. - № 2.

7.Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (с изменениями от 24 ноября 1995 г., 18 июня, 24 ноября, 30 декабря 1996 г., 21, 29 июля 1998 г., 17 июля 1999 г., 10 июля, 7 августа 2000 г., 30 мая, 28 декабря 2001 г., 25 июля 2002 г.) // СЗ РФ 1998. - №9.

8.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 12.

9.Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изменениями от 18 июля 1998 г., 24 июня 1999 г., 10 января, 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. - 1996.- № 5.

Научная литература

10.Антокольская А.В. Семейное право. Курс лекций. Юрист, 1998.

11.Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 5: Права семейного поиска. СПб., 1905.

12.Белякова А.М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. - М., 2001.

13.Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. Владимир, 2000.

14.Беспалов Ю.П. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. N 6, июнь 2003 г.

15. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1996. N 12.

16. Дворецкий К. С. Латинско-русский словарь. 5-е изд. М., 1998.

17.Гатаулина Е.Э. Удержание и выплата алиментов // ЮРИСТ. N 3, февраль 2002 г.

18.Дзгоева Ф.О. Лица с семейными обязанностями как субъекты права социального обеспечения. // Гражданин и право. N 8, август 2001 г.

19. Зевайкина А. Иски о признании права на алименты //Российская юстиция. N 8, август 2001 г.

20.Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям // Государство и право. 1993г. №7.

21.Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 3. Л., 1965.

22.Косова О. Субъектный состав соглашений об уплате алиментов // Российская юстиция. N 12, декабрь 2002 г.

23.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Карповича В.Д.. М., 2003 г.

24.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. -М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002.

25.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. М., 2004.

26.Королев Ю. А. Семейное право России. М., 1999.

27.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Королев Ю.А. - М.: "Юстицинформ", 2003.

28.Косова О.Л. Соглашения об уплате алиментов: вопросы содержания и применения // Российская юстиция. N 2, февраль 2004 г.

29.Клейменов И.И. Из каких видов доходов производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей // Гражданин и право. N 2, февраль 2002 г.

30.Клейменов А., Дуда И. Алиментные обязательства // Трудовые отношения. 2002. № 11.

31.Левушкин А.Н. Некоторые актуальные проблемы правового регулирования алиментных обязательств между родителями и детьми // Юрист. № 8. 2005.

32.Масевич М. Г. Основания возникновения алиментных обязательств // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968.

33.Михеева Б.С. Отказ от алиментов на ребенка недопустим // Российская юстиция. N 9, сентябрь 2000 г.

34.Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. / Отв. ред. В.В.Лазарев. М., 2004 г.

35.Осипчук Л.Д. Алиментщик имеет право на вычеты на содержание детей // Российский налоговый курьер. N 5, май 2000 г.

36.Пашкова С. Ю. Алиментные долги //Домашний адвокат. 2002. № 20.

37.Пацаева Л. И. Обязательства по содержанию несовершеннолетних детей (алиментные обязательства): Автореф. канд. дис. М., 1972.

38.Пергамент И. Алиментные обязательства по советскому праву. М., 1951.

39.Победоносцев К. Курс гражданского права. Вторая часть: Права семейственные, наследственные и завещательные. М., 1871.

40.Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами //Журнал российского права. N 6, июнь 2001 г.

41. Полуйчик Н.Е. Споры о праве собственности // Гражданин и право, N 5, 6, май, июнь 2001 г.

42.Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации. / А.М.Эрделевский. М., 2003 г.

43.Рогович Л. Н. Алиментные правоотношения супругов: Учебн. пособие. Владивосток, 1974.

44.Семейное право: проблемы и перспективы развития (Материалы "круглого стола") // Государство и право. 1999. N 9.

45.Семейное право Российской Федерации. / Под ред. А.М.Эрделевского. М., 2001 г.

46.Семейное право: Учебник /Под ред. А. В. Рясенцева.-М., 1999.

47.Тихомирова Л.В. Алименты: практическое пособие. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2004 г.

48. Устюжанинов В.Д. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений // Российская юстиция. N 5, май 2003 г.

49. Урнов Р. Удостоверение соглашения об уплате алиментов // Российская юстиция 2001. N 10.

50.Фаддеева Т. А. Проблемы семейного права. Л., 1976.

51.Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1997.

52.Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. 1996. N 10.

53.Шерстюк В. М. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М.: Изд-во МГУ, 1995.

Материалы судебной практики

54.Определение Пензенского областного суда от 9 марта 1999 г. N 33-451 Областной суд отменил решение суда по делу о взыскании алиментов, т.к. районный суд не указал, на каком основании из предусмотренных ст. 83 СК РФ он определил размер алиментов в твердой денежной сумме // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 10.

55. Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 1997 г. "Судебные постановления по спору о взыскании задолженности по алиментам отменены как вынесенные в нарушение требований ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 14 ГПК РСФСР, и дело направлено на новое рассмотрение" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 11.

56.Определение Пензенского областного суда от 6 апреля 1999 г. N 33-629 Суд обоснованно установил размер алиментов в твердой денежной сумме так как ответчик является собственником предприятия и сам определяет себе заработную плату, предприятие приносит ему определенный доход, который имеет нерегулярный, меняющийся характер // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 5.

Размещено на Allbest.ru