Гражданское право

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ имени О.Е. КУТАФИНА»

ИНСТИТУТ ЦЕЛЕВОЙ ПОДГОТОВКИ

Заочная форма обучения (ГВД)

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО И СЕМЕЙНОГО ПРАВА

Контрольная работа по курсу:

«Гражданское право»

Вариант № 4

Содержание

Задача № 1

Задача № 2

Библиография

Задача № 1

У коллекционера Живописцева в 2000 году была украдена картина известного русского художника XIX века. Следствием было установлено, что картину похитил Смуров - родственник коллекционера, которому последний обычно оставлял ключ от своей квартиры во время своих разъездов. В 2006 году Живописцев обнаружил похищенную у него картину на выставке, организованной некоммерческим партнерством «Галерея современного искусства». Живописцев обратился к партнерству с требованием вернуть ему картину. Партнерство ответило отказом, сославшись на то, что купило картину у специализирующейся на торговле антиквариатом организации за весьма высокою цену. Кроме того, по мнению партнерства, истек срок исковой давности. Живописцев предъявил иск в суд об истребовании картины у партнерства.

1) Какова природа заявленного Живописцевым иска?

2) С какого момента следует исчислять срок исковой давности для защиты нарушенного права Живописцева?

3) Подлежит ли иск удовлетворению?

Решение

1) Иск, заявленный Живописцевым, по своей природе является Виндикационным и представляет собой иск невладеющего собственника об истребовании имущества в натуре из чужого незаконного владения. Такой иск направлен на восстановление утраченного собственником фактического обладания вещью. В силу того, что владение, как правило, является необходимой предпосылкой для осуществления правомочий пользования и распоряжения, виндикационный иск позволяет защищать и названные субъективные права. Правила вендикации закреплены в ст. 301-303 Гражданского Кодекса РФ.

Условия предъявления виндикации. Согласно действующему законодательству для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие следующих трех условий.

1. Собственник должен быть лишен фактического господства над своим имуществом, что предполагает: хищение, потерю или иное выбытие имущества из владения собственника помимо его воли; утрату (потерю, хищение) титульным владельцем имущества, которое было передано ему собственником во владение; безвозмездное приобретение имущества у лица, которое не имело права его отчуждать.

2. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре на момент предъявленного иска. Если имущество уничтожено, существенно переработано или потреблено, то применение виндикационного иска невозможно, поскольку право собственности прекратилось на имущество, которого уже нет. В этом случае законные интересы собственника могут быть защищены посредством иска из причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ) или иска из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

3. Имущество должно находиться в незаконном владении. Незаконным владением признается всякое фактическое обладание имуществом без правового основания (например, похищенная вещь или присвоенная находка), либо правовое основание (титул) которого отпало в дальнейшем (окончание срока действия договора аренды), либо в силу порока самого правового основания владения (приобретение вещи по недействительной сделке).

Истец по виндикационному иску. Право на виндикацию принадлежит в первую очередь собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК РФ). Наряду с ним требовать изъятия имущества из чужого владения может в соответствии со ст. 305 ГК РФ также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (титульный владелец). Закрепление в Гражданском Кодексе института приобретательной давности позволило распространить право на виндикацию и в отношении давностного владельца.

Ответчик по виндикационному иску. В качестве ответчика по виндикационному иску выступает незаконный владелец, у которого фактически находится имущество. Незаконным владельцем является не только лицо, самовольно завладевшее имуществом, но и лицо, которое приобрело имущество у лица, не управомоченного им распоряжаться.

Предмет виндикационного иска. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из чужого незаконного владения. Требования истца о предоставлении ему взамен утраченного равноценного имущества либо выплате денежной компенсации могут быть обеспечены с помощью иных способов защиты, например, иска из причинения вреда.

Основание виндикационного иска. Основанием виндикационного иска является совокупность юридических фактов, с которыми истец связывает свое требование к ответчику о возврате имущества. К таким юридическим фактам для виндикационного иска относятся обстоятельства выбытия имущества из фактического обладания истца (по воле либо помимо воли собственника), условия поступления имущества к ответчику (возмездно либо безвозмездно), наличие спорного имущества в натуре на момент предъявления искового требования, отсутствие между истцом и ответчиком обязательств по поводу истребуемой вещи, основанных на договоре. При определенной совокупности указанных обстоятельств истец вправе рассчитывать на получение спорного имущества во владение по виндикационному иску.

По общему правилу законным основанием для виндикационного иска является наличие у истца права владения на истребуемую вещь. В связи с этим истец по виндикационному иску должен не только указать на лишение его фактического обладания вещью, но и представить доказательства принадлежности ему истребуемой вещи на праве собственности, аренды или титульном праве. Исключение из этого правила составляет иск давностного владельца.

Условия удовлетворения виндикационного иска. Удовлетворение виндикационного иска зависит от целого ряда обстоятельств. Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В тех случаях, когда имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли вследствие противоправных действий третьих лиц (например кражи), необходимость удовлетворения виндикационного иска не вызывает сомнений.

Вместе с тем имущество может оказаться во владении третьего лица вследствие его приобретения от неуправомоченного отчуждателя. Для того чтобы учесть интересы не только собственника или титульного владельца, но и фактического владельца гражданское законодательство поставило удовлетворение виндикационного иска в зависимость от следующих факторов: добросовестности (недобросовестности) приобретателя, возмездности (безвозмездности) отчуждения оспариваемого имущества и наличия (либо отсутствие) воли собственника на выбытие имущества из фактического обладания.

Недобросовестным приобретателем признается владелец, который знал или должен был знать о неправомерности приобретения вещи. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.

Добросовестным приобретателем признается такой приобретатель, который не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение. Действующее гражданское право исходит из презумпции добросовестности. Это означает, что приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана.

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, приобретена эта вещь возмездно или безвозмездно.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Интересы безвозмездного добросовестного приобретателя подлежат защите, если имущество поступило от возмездного добросовестного приобретателя.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, то собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ст. 302 ГК РФ дает основание полагать, что иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях:

· когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение;

· когда имущество похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из этого общего правила есть исключение. В соответствии с п. 3 ст. 302 ГК РФ деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя по виндикационному иску.

Если имущество выбыло из владения по воле собственника к третьему лицу, которое затем самовольно произвело его отчуждение, то собственник не вправе истребовать это имущество у добросовестного возмездного приобретателя. В данном случае закон отдает предпочтение защиты интересов добросовестного приобретателя по отношению к интересам собственника.

Расчеты при возврате имущества из незаконного владения. Нахождение имущества в чужом незаконном владении может повлечь для невладеющего собственника определенные негативные последствия в виде неполученных доходов.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества от недобросовестного владельца собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые это лица извлекло или должно было извлечь за все время владения.

При истребовании имущества от добросовестного владельца собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В свою очередь, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

2) В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности установлен продолжительностью в три года (ст. 197 ГК РФ). Он подлежит применению, если для соответствующего требования не установлен специальный срок. Гражданский кодекс РФ исходит из того, что такой специальный срок может быть установлен только законом.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено общее правило, определяющее начальный момент исчисления срока исковой давности: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общее правило определения начального момента исковой давности всякий раз сталкивается с одной и той же проблемой, когда его пытаются применить к случаям нарушения вещных прав. Возникает вопрос: нужно ли при этом знать личность нарушителя? Буквальное толкование нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ может дать только отрицательный ответ. Но во многих случаях такой ответ фактически означал бы утрату права на истребование вещи от незаконного владельца с момента выбытия самой этой вещи от законного владельца.

В теории по этой проблеме имеется два прямо противоположных подхода. Одни авторы полагают, что исковая давность в таких случаях начинает течь с момента, когда стало известно о нарушении и о лице, которое это нарушение совершило. Другие авторы полагают, что общее правило о начальном моменте течения исковой давности должно толковаться буквально, т.е. исковая давность отсчитывается от момента, когда собственнику стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права. Но в этом случае защитить нарушенное право будет очень сложно. Пропуск исковой давности в такой ситуации является обычным исходом, поскольку предъявить иск нормальным путем нельзя - суд его вернет заявителю без рассмотрения.

Для восстановления исковой давности оснований также нет, так что при неизвестности личности нарушителя права и его места жительства (нахождения) дело всегда будет заканчиваться пропуском исковой давности.

На основании вышесказанного мы можем сделать вывод, что осведомленность о факте нарушения права должна включать в себя и осведомленность о личности нарушителя, т.е. срок исковой давности начинает течь с момента, когда управомоченному лицу стало известно: а) о факте нарушения права и б) о личности нарушителя права.

В практике течение срока исковой давности по виндикационному иску начинается со дня обнаружения этого имущества.

3) В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

По общему правилу иск подлежит удовлетворению, но поскольку следствием был установлен похититель, возникает ряд вопросов.

1. В течении какого срока гражданин Смуров владел картиной?

2. Был ли предъявлен виндикационный иск к гражданину Смурову?

3. В случае, если имело место обращения в суд, то по какой причине суд гражданину Живописцеву в иске отказал?

Если в течении трех лет после установления следствием личности и места нахождения похитителя Смуров владел картиной и Живописцев знал об этом или должен был знать, но не обратился в суд, то имеет место истечение срока давности. В этом случае при обращении с иском к НП «Галерея современного искусства» иск не подлежит удовлетворению.

Иск также не подлежит удовлетворению, в случае если, Живописцев ранее обращался с Виндикационным иском к Смурову и суд истцу отказал в связи с истечением срока исковой давности, а также по иным основаниям (например, на основании договорных отношений между Смуровым и Живописцевым).

Эти выводы вытекают из п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», в котором судом отмечено, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

Задача № 2

Супругам Беленьким администрацией Октябрьского района Амурской области был предоставлен участок для ведения личного подсобного хозяйства. В течение 2 - 3 лет они специализировались на выращивании определенных видов овощей, занимая под посадку весь предоставленный им земельный участок, и получали большие урожаи.

Незначительную часть выращиваемых овощей супруги употребляли для собственных нужд и обеспечивали потребности родственников. Остальной урожай Беленькие продавали на городских рынках, а также реализовывали розничным магазинам.

В апреле 2009 года предприниматель Завидов предложил Беленьким продать ему весь остаток чеснока урожая 2008 года для использования его на семена. Беленькие согласились и подписали договор купли-продажи чеснока.

При затаривании чеснока, хранившегося на одном из городских овощехранилищ, Беленькие обнаружили, что он поражен фитофторой и не может быть использован в качестве семенного. Супруги отказались от договора купли-продажи, сославшись на невозможность его использования по вине овощехранилища, нарушившего условия хранения чеснока.

Завидов обратился с иском к Беленьким о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора, указав, что для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, отсутствие вины не является основанием для освобождения от ответственности.

1) Можно ли признать осуществляемую Беленькими деятельность предпринимательской?

2) Вправе ли суд применить при разрешении спора п.4 ст. 23 ГК РФ?

3) Измениться ли решение, если супруги Беленькие создали крестьянское (фермерское) хозяйство?

Решение

виндикационный иск крестьянский хозяйство

1) Деятельность осуществляемую Беленькими нельзя признать предпринимательской на основании ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от 07 июля 2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», согласно которой личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, а также на основании ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, в соответствии с корой реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

2) Суд не вправе применить при разрешении спора п. 4 ст. 23 ГК, так как на основании ч. 2 ст. 3 Федерального Закона «О личном подсобном хозяйстве» Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрация личного подсобного хозяйства не требуется.

Библиография

Нормативные правовые и судебные акты

1. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994г.//СЗ РФ1994. № 32. Ст. 3301 (в ред. от 27.12.2009 г. № 352-ФЗ).

2. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26 января 1996г.//СЗ РФ1996. № 5. Ст. 410 (в ред. от 17.07.2009 N 145-ФЗ).

3. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. в ред. от 30.10.2009 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»// СЗ РФ 2003. N 24. Ст. 2249.

4. Федеральный закон от 07.07.2003 в ред. от 30.12.2008 г. «О личном подсобном хозяйстве»//СЗ РФ 2003. N 28. ст. 2881.

5. Федеральный закон от 08.08.2001 в ред. от 19.07.2009 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» //СЗ РФ 2001. N 33. (часть 1)..

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»// Вестник ВАС РФ. 2002. N 2.

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»/// Вестник ВАС РФ. 2009. N 1.

Научная литература

1. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. Ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.:Юристъ, 2005. - 719 с.

2. Гражданское право. Части общая и особенная: учебник/В.В. Пиляева. - 4-е изд., стер. - М.:КНОРУС, 2010. - 992 с.

3. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под ред. А.Г. Калпина и А.И. Масляева. - М.:Юристь, 2000. - 535 с.

4. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/Под общ. Ред. В.А. Белова. - М.:Юрайт-Издат, 2007. - 993 с.

5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: Т.1 - Комментарий к части первой/Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М:Юрайт-Издат, 2004. - 880 с.

Размещено на Allbest.ru