История государства и права зарубежных стран

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Хабеас корпус Акт 1679 г. в Англии

Закон, ставший впоследствии важным элементом буржуазно-демократического права, был принятый в 1679 г. Хабеас корпус Акт. Полное название его - "Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями" (т. е. вне пределов Англии). Согласно этому закону, судьи были обязаны по жалобе лица, считающего свой арест или арест кого-либо другого незаконным, требовать срочного представления арестованного суду для проверки законности ареста или для судебного разбирательства; заключение обвиняемого в тюрьму могло производиться только по предъявлении приказа с указанием причины ареста. Его принятие было связано с тем, что в 1679 г. король Карл II распустил старый парламент и объявил новые выборы. К тому времени уже полностью сформировались две партии -- тори и виги. Виги, получившие большинство в новом парламенте, приняли этот акт, опасаясь репрессий, так как они находились в оппозиции к королю.

Хабеас корпус акт 1679 года состоит из 21 статьи. Ни один свободный человек не мог быть посажен в тюрьму без предписания хабеас корпус, посредством которого судья повелевал доставить к нему личность обвиняемого.

Правило хабеас корпус постоянно употреблялось с 15 в. Вначале им пользовались как средством к восстановлению свободы, нарушенной частными лицами, в основном феодалами и их подчиненными, но уже со времен Генриха VII оно стало применяться в случаях преследования личности со стороны Короны. Однако до акта 1679 выпуск постановления хабеас корпус предоставлялся на усмотрение судей, которые сами не обладали независимостью. Дело выдачи такого постановления часто затягивалось; кроме того, невыполнение предписания судьи не влекло за собой никакой ответственности. Эта недостаточность правовых гарантий проявилась с особой силой в период абсолютистского правления Тюдоров и Стюартов. Именно несоблюдение этого принципа вызвало возмущение арестом Дж. Гемпдена в 1627 и принятие резолюции палаты общин 29 марта 1628, в которой говорилось:

1. Ни один свободный человек не может быть арестован или задержан в тюрьме или иначе как-нибудь ограничен в своей свободе по приказанию короля или Тайного совета, если не будет указана какая-нибудь законная причина ареста, задержания или ограничения в свободе.

2. В приказе хабеас корпус не может быть отказано никому; он должен выдаваться по просьбе каждого лица, который подвергается аресту, задержанию... по приказу короля, Тайного совета или кого-либо другого.

3. Если свободный человек будет арестован и заключен в тюрьму" без указания законной причины, и "если это будет установлено на основании хабеас корпус, выданного такому лицу, то оно должно быть или вовсе освобождено, или отпущено под залог".

Эти резолюции вошли в Петицию о праве 1628 и в дальнейшем неоднократно повторялись в документах Английской революции. В период реставрации Стюартов билль о хабеас корпус был внесен в палату общин в 1668, но не стал законом. Два другие подобные билля были отклонены палатой лордов в 1670 и 1675. Наконец, в 1679 был издан Хабеас корпус акт, которым ограждались интересы личности от королевского произвола. Акт обязывал судей выдавать хабеас корпус во всех случаях, за исключением тех, когда основанием ареста являлось обвинение данного лица в государственной измене или тяжком уголовном преступлении. По получении предписания хабеас корпус смотритель обязан был в течение 8-20 дней (в зависимости от дальности расстояния) доставить арестованного в суд. Статья вторая акта хабеас корпус гласит: …Если какое-нибудь лицо или лица представят приказ Habeas corpus, обращенный к какому-либо шерифу или шерифам, тюремщику, надзирателю или другому какому-нибудь лицу и касающийся какого-либо лица под его или их охраной и упомянутый приказ будет предъявлен названному должностному лицу или оставлен в тюрьме либо арестном доме кому-нибудь из помощников тюремщиков, помощников надзирателей или заместителей означенных тюремщиков и надзирателей, то названное должностное лицо или лица, его или их помощники, или помощники надзирателей, либо заместители в течение трех дней по предъявлении указанного приказа при уплате или обеспечении издержек по приводу в суд названного заключенного, каковые уплаты или обеспечение по расчету не свыше 12 пенсов за милю должны быть установлены судьей или судом, выдавшим приказ, и подтверждены на обороте приказа, при наличии уверенности, основанной на личном обязательстве, в уплате издержек по возвращению заключенного, если он будет отослан обратно судом или судьей, к которому будет приведен согласно смыслу настоящего акта, и при безопасности от совершения побега по дороге, должны (исключая те случаи, когда вышеупомянутый арест произведен за государственную измену или тяжкое уголовное преступление, что ясно и точно выражено в предписании об аресте) выполнить такой приказ и доставить или велеть доставить личность арестованного или задержанного к лорду-канцлеру или лорду-хранителю печати Англии, или к судьям, или баронам того суда, откуда будет выдан означенный приказ, или к такому лицу или лицам, перед которыми означенный приказ должен быть выполнен, согласно содержащемуся в нем повелению, и одновременно удостоверить истинные причины задержания или заключения; допускаются отступления в случаях, когда место заключения названного лица находится на расстоянии большем, чем двадцать миль, от места или мест, где суд или упомянутое (должностное) лицо пребывает или будет пребывать, с тем, что если расстояние больше, чем двадцать миль, но не свыше ста миль, то приказ выполняется в течение десяти дней, а если расстояние больше ста миль, то в течение двадцати дней после вышеупомянутого вручения и не позднее.

В случае задержки судебного расследования закон предусматривал освобождение арестованного под залог (чем не могли воспользоваться малоимущие); это не распространялось на несостоятельных должников, о чем говорится в статье восьмой:…Устанавливается, что ничто в настоящем акте не должно распространяться на освобождение из тюрем какого-либо лица, заключенного за долги или по какому-либо иному гражданскому делу, и, после того как оно будет освобождено из заключения по своему уголовному преследованию, оно должно содержаться под стражей по гражданскому делу согласно закону.

Правительству предоставлялось право приостанавливать действие акта в чрезвычайных случаях, но лишь с согласия обеих палат парламента и не долее, чем на один год. Эта мера практиковалась в очень редких случаях, в Англии и Шотландии она не применялась с 1818.

Лицо, освобожденное по приказу “habeas corpus”, нельзя было вновь заключить в тюрьму и арестовать до суда за то же преступление. Запрещалось также переводить задержанного из одной тюрьмы в другую и содержать без суда и следствия в тюрьмах заморских владений Англии. Об этом очень подробно поясняет статья XII: И далее, для предупреждения незаконных заточений в тюрьмах за морями узаконяется вышеназванной властью, что ни один подданный английского королевства, который в настоящее время является или впредь будет постоянным жителем или поселенцем этого английского королевства, владения Уэльса или города Бервик на Твиде, не будет и не может быть сослан в заточение в Шотландию, Ирландию, Джерсей, Гернсей, Танжер или области , гарнизоны, острова или крепости за морями, которые находятся или когда-нибудь впредь будут находиться внутри или вне владения его величества, его наследников или преемников; и что каждое такое заточение настоящим осуждается и объявляется незаконным; и что если какой-либо из названных подданных в настоящее время заточен или впредь будет заточен, то всякое такое лицо или лица, таким образом заточенные, могут вследствие каждого подобного заточения в силу настоящего акта учинять иск или иски о противозаконном заточении во всяком его величества судебном месте против лица или лиц, которыми он или она будут таким образом арестованы, задержаны, заточены, посланы в заключение или сосланы, вопреки смыслу настоящего акта, и против всех и каждого лица или лиц, которые составят, учинят, напишут, утвердят печатью или скрепят какой-либо приказ или предписание о таком аресте, задержании, заточении или ссылке, или будут советовать, помогать или способствовать таковому; истцу в каждом таком деле должны быть присуждены тройные издержки, кроме вознаграждения за убытки, причем вознаграждение за убытки, которое таким образом подлежит уплате, не должно быть меньше пятисот фунтов; в таком процессе не будут допущены ни отсрочки, ни приостановка в судопроизводстве или его прекращении по постановлению, предписанию или приказу, ни предписание высшей инстанции не принимать дела к своему рассмотрению, ни покровительство, ни какие бы то ни было привилегии, и не будет даваться больше одной отсрочки для полюбовного соглашения, исключая случаи постановления суда, где дело будет разбираться, объявленного в открытом заседании суда, какое найдет нужным вынести судья по специальному поводу, который должен быть указан в означенном постановлении; лицо или лица, которые заведомо составят, учинят, напишут, утвердят печатью или скрепят какой-либо приказ о таком аресте, задержании или ссылке или указанным образом арестуют, задержат, заточат или сошлют какое-либо лицо или лиц вопреки настоящему акту или будут каким-либо образом советовать, помогать или содействовать такому делу, будучи законным образом в этом уличении, подлежат лишению права занимать с этого времени и впредь какие-либо должности, сопряженные с общественным доверием или вознаграждением в пределах означенного английского королевства, владения Уэльса, города Бервик на Твиде или всякого острова, территорий или владений, им принадлежащих; сверх того они подвергнутся (каре) и понесут наказания, пени и штрафы, указанные и предусмотренные в статуте provision and praemunire, изданном в шестнадцатом году правления короля Ричарда Второго, и будут лишены права на какое-либо помилование королем, его наследниками или преемниками и на освобождение от названных штрафов, убытков, правопоражения или части их.

После принятия этого акта Карл II несколько раз распускал парламент и назначал новые выборы, в которых неизменно побеждали виги. Тогда король окончательно распустил парламент и в оставшиеся четыре года своего правления не собирал его. Начались гонения на вигов. Затем наследник Яков II Стюарт, проводивший очень жесткую политику, отменил Habeas Corpus Act (позже он был восстановлен).

2. Германское Гражданское Уложение 1900 г.: система и общая доктрина

Важнейшим событием на пути эволюции немецкого права XIX в. стало принятие Германского гражданского уложения (кодекса) 1896 г.

Гражданское уложение 1896 г. стало первой в истории Германии общегерманской кодификацией гражданского права. До принятия всегерманского ГУ в стране насчитывалось свыше 30 действующих партикулярных правовых систем. Кроме партикулярного права в отдельных областях Германии действовало так называемое общее право.

Германское гражданское уложение (ГГУ) является крупнейшей гражданско-правовой кодификацией. Оно насчитывает 2385 параграфов, не считая 218 статей Вводного закона. ГГУ построено по так называемой пандектной системе. Для него характерно наличие общей части и сведение гражданско-правовых институтов в отдельные книги: вещное, обязательственное, брачно-семейное и наследственное право.

В Вводном законе даны правила о времени вступления в силу ГГУ, о применении иностранных законов в Германии и германских законов за границей. Значительное число норм Вводного закона регулировали отношение ГГУ со старым имперским и особенно земским законодательствами. Как общее правило, старые имперские законы были оставлены в силе, поскольку обратное не указано в ГГУ. Статьи Вводного закона, касающиеся взаимоотношений ГГУ с земским правом, по существу представляли собой длинный перечень прав, оставленных в компетенции земских законодательств отдельных германских государств. Формула, с которой начинались статьи этой части Вводного закона, гласила: "Нетронутыми остаются предписания земского права...". Сконцентрированные в Вводном законе изъятия и права-привилегии касались главным образом особого гражданско-правового положения германского дворянства, что наносило существенный удар идее единства гражданского законодательства Германии. По существу, действительного правового единства в Германии в конце XIX -- начале XX в. в сфере гражданского права создать не удалось.

Основной корпус ГГУ состоял из следующих книг: общей части, обязательственного, вещного, брачно-семейного и наследственного права. В общей части изложен статус физических и юридических лиц. В этой же книге даны предписания о юридических сделках, о сроках давности, о вещах и, наконец, о самозащите и самопомощи.

Во второй книге Уложения содержатся нормы обязательственного права. В данной книге излагаются общие положения об обязательствах из договоров и отдельные договоры, как традиционные (купля, заем, ссуда, товарищество и др.), так и новые (наем рабочей силы, пари и др.). Заканчивается вторая книга подробным регулированием обязательств из недозволенных действий.

В третьей книге Уложения помимо институтов владения и собственности подробно регламентируются так называемые служебности и различные формы залога движимостей и недвижимостей (ипотека).

В четвертой книге представлены нормы брачно-семейного права. Здесь изложены правила, посвященные условиям вступления в брак, личным и имущественным отношениям супругов, условиям расторжения брака. Из других разделов книги следует выделить институт родительской власти и правовое положение детей (законных и незаконных), опеку и попечительство.

Наконец, в пятой книге Уложения, посвященной наследственному праву, регламентируются два порядка наследования (по закону и по завещанию); юридическое положение наследника; особый договор о наследовании и правила об "обязательной доле" так называемых необходимых наследников.

Форма и язык ГГУ воспринимаются нередко критически. Считается, что германское ГУ может быть освоено только специалистами-юристами. Для Уложения характерны длинные, сложно сформулированные параграфы и обилие специальных юридических терминов. Наряду со специальной юридической терминологией в ГГУ введены термины и обороты социального и этического (морального) содержания. К их числу относятся "добрые нравы", "добрая совесть" и "злоупотребление правом". Отмеченные особенности языка ГГУ не мешают, однако, утверждать, что его юридическая терминология и форма изложения весьма продуманны и точны.

Характерная черта Гражданского германского уложения -- отсутствие общих юридических определений. Соответствующие его параграфы носят скорее описательный характер. Всякие общие определения намеренно избегались. Позднее, комментируя ГГУ, германские юристы подчеркивали, что выработка определений -- дело опасное для законодателя.

В отдельных существенных вопросах Уложение проявляет явно консервативные черты, "глядит назад в XIX век", по выражению одного современного германского историка права. Подтверждением этому являются уже упоминаемые выше юридические институты феодального характера, различные вещные обременения и пр. Вместе с тем Гражданское уложение закрепило ряд правил, имеющих так называемую социально-этическую направленность. Эти нормы, как бы защищающие "маленького человека", весьма характерны для ГГУ. В основном они сосредоточены в общей части германского ГУ. Характерным для подобных предписаний является введение в правовые нормы внеюридических, моральных критериев. К наиболее известным принадлежат § 226, запретивший намеренное злоупотребление своим правом (запрещение "шиканы"), и § 138, объявивший недействительность любой сделки, "нарушающей добрые нравы". Конечно, авторы ГГУ понимали, что при отсутствии сколь-нибудь однозначного юридического содержания указанных этических категорий резко возрастала роль судейского усмотрения. Тем не менее можно согласиться с современными германскими учеными-юристами, оценивающими введение в текст ГГУ группы норм, имеющих "социально-этическую" направленность, как достижение германского законодательства.

3. Эволюция уголовного процесса в странах Западной Европы и США в XX веке

3.1 Развитие уголовного права и процесса США

В 70-х гг. XIX в. была предпринята попытка кодификации уголовного законодательства федерации. Она нашла свое выражение в составлении специального раздела о федеральных преступлениях в своде законов США. Однако в более полном виде систематизация федерального законодательства была осуществлена в Уголовном кодексе 1909 г. Последний в 1948 г. в виде кодифицированного акта был включен в раздел 18 свода законов США.

Но в 1984 г. при президенте Рейгане в период разгара борьбы с возросшей преступностью, особенно организованной, Конгресс принял Комплексный закон о контроле над преступностью, предусмотревший усиление уголовной репрессии по отношению к особо опасным видам преступности (терроризм, сбыт наркотиков и т. д.).

Практика применения этого закона показала, что для эффективной борьбы с преступностью нужны не отдельные уголовные законы и изолированные меры, а направленная и скоординированная государственная политика; осуществляемая как штатными, так и федеральными органами.

Разработка такой государственной политики борьбы с преступностью, представляющей собой одну из самых острых социальных проблем американского общества, сделала необходимым и сближение уголовно-правового законодательства разных штатов.

Противоречия, а также и пробелы в уголовном законодательстве отдельных штатов легко использовались преступным миром. Поэтому в середине XX в. параллельно с движением за модернизацию федерального Уголовного кодекса развернулось движение за унификацию уголовного законодательства на уровне штатов.

Одним из результатов этого движения стала разработка Институтом американского права в 1962 г. Примерного уголовного кодекса. Хотя этот кодекс имеет неофициальный характер и служит лишь как образец рационального и более совершенного в технико-юридическом отношении документа, он оказал большое влияние на уголовные кодексы отдельных штатов, способствовал их сближению. Итогом стало принятие новых уголовных кодексов в более чем 40 штатах.

Эти кодексы в большей степени, чем предыдущие, отличаются единообразием, более высоким уровнем систематизации и общей либеральной направленностью.

Деление преступлений на две основные группы -- фелонии и мисдиминоры -- было позаимствовано в США из английского права. В ходе развития законодательства по штатам эта классификация претерпела заметное изменение. Фелонии и мисдиминоры были в свою очередь разделены на несколько классов. Но тем не менее эта традиционная классификация сохранилась и во второй половине XX в., когда в самой Англии в результате реформы права эта средневековая классификация была упразднена.

В уголовном праве США фелонии по сравнению с мисдиминорами -- это тяжкие преступления, которые влекут за собой лишение свободы на срок более года. Соответственно группу мисдиминоров составляют менее тяжкие деяния.

Различия между этими двумя группами преступлений имеют не только материально-правовое, но и процессуальное значение. Так, в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, требуется меньше формальностей для ареста, но в то же время необходимо привлечение к делу адвоката.

Основными видами наказаний в XX в. в США на федеральном и штатном уровне выступают смертная казнь, лишение свободы, пробация и штраф. В качестве дополнительных наказаний судом назначаются конфискация имущества, установление обязанности возместить причиненный ущерб, лишение прав (например, на вождение машины) и т. д.

В целом в XX в. система наказаний в американском праве по сравнению с XIX в. существенно либерализировалась, что нашло отражение, в частности, в отношении к смертной казни. В прошлом веке она предусматривалась как в федеральном законодательстве, так и в законах отдельных штатов в случае совершения тяжких государственных или общеуголовных преступлений.

Широкое движение за отмену смертной казни развернулось в США позже, чем во многих странах европейского континента, лишь во второй половине XX в. В результате некоторые штаты приняли законы об отмене смертной казни. Сократилось число смертных приговоров и в тех штатах, где таковые предусматривались законодательством. С 1967 г. в США, по существу, был установлен мораторий на исполнение смертных приговоров, что привело к образованию своеобразной "очереди смертников".

Поскольку указанный мораторий не имел официального значения, а суды штатов выносили новые смертные приговоры, в 1972 г. Верховный суд США сформулировал свою принципиальную позицию по этому вопросу. Суд признал смертные приговоры, вынесенные на основе действовавших тогда уголовных законов штатов, в качестве "жестоких и необычных" мер наказания, противоречащих VIII поправке к Конституции.

Суд рекомендовал штатам пересмотреть их законодательство с тем, чтобы более точно определить условия назначения смертной казни как исключительной меры наказания. Законодательные органы штатов последовали указанию Верховного суда, и в новом своем решении 1976 г., а затем и в последующих решениях Верховный суд признал, что в существующих условиях смертная казнь в принципе не является антиконституционной мерой наказания, но, ссылаясь на ту же Конституцию, Суд ограничил возможность ее применения некоторыми условиями: совершение тяжкого убийства или убийства, последовавшего в результате другого тяжкого преступления. Применение смертной казни не допускалось к лицам, не достигшим к моменту преступления 16 лет. При вынесении приговора суду присяжных должна была быть предоставлена возможность выбора между смертной казнью и пожизненным заключением.

К началу 90-х гг. XX в. смертная казнь (электрический стул, газовая камера и т. д.) продолжала сохраняться как мера наказания в 36 штатах. Смертная казнь предусматривается также и федеральным законодательством, главным образом в случаях совершения тяжких государственных, воинских, а также некоторых общеуголовных преступлений. Так, специальным актом в 1988 г. Конгресс предусмотрел установление смертной казни в случае убийства торговцами наркотиков федерального служащего.

Основным наказанием за совершение тяжкого уголовного преступления является лишение свободы на разные сроки вплоть до пожизненного. В зависимости от характера преступления и личности преступника лишение свободы может назначаться с отбыванием наказания в тюрьмах с разным режимом.

Уголовное законодательство США последних десятилетий отходит от практики предоставления судьям возможности устанавливать неопределенные сроки лишения свободы с правом тюремной администрации практически предрешать вопрос об условном освобождении заключенного. В частности, Комплексный закон о контроле над преступностью 1984 г. предписывает федеральным судам устанавливать точные сроки лишения свободы для лиц, совершивших преступление с применением насилия, а также для рецидивистов.

Гуманизация уголовного права получила свое выражение в широком использовании такого вида наказания, как пробация, которая является своеобразной альтернативой к лишению свободы. Она не предполагает тюремного заключения, но ставит осужденного на определенный срок под жесткий контроль специальной службы наблюдения.

В последние десятилетия уголовная политика и право США направлены на скоординированную борьбу со сравнительно новыми и опасными видами преступлений (с организованной преступностью, торговлей наркотиками, компьютерной преступностью и т. д.).

Координация усилий федеральных органов и соответствующих органов штатов в области компьютерной преступности нашла свое выражение в Законе 1986 г., предусматривающем наказания за незаконное использование базы компьютерных данных, а также за другие злоупотребления в сфере электронной техники. Под влиянием этого закона к концу 80-х гг. в США легислатуры 47 штатов приняли аналогичные законы, призванные предотвратить компьютерную преступность.

Дуализм законодательства (федерации и штатов) отчетливо отразился и в истории уголовно-процессуального права. Значительное влияние на судопроизводство и все уголовно-правовые процедуры США оказали судебные традиции английского общего права.

Уже в XIX в. эти традиции дополняются новым законодательством штатов, но англосаксонская основа американского уголовно-процессуального права остается незыблемой и в настоящее время. В некоторых штатах были составлены уголовно-процессуальные кодексы, которые, например в Калифорнии, были объединены с уголовными кодексами.

С конца XIX в. и в XX в. все вопросы, касающиеся уголовного процесса и судопроизводства, включаются в виде самостоятельных разделов в своды законов штатов. В области уголовного процесса в штатах законодательство и судебная практика сохраняют достаточно существенные различия. Они в силу консерватизма самой судебной процедуры преодолеваются медленнее, чем в других сферах американского права. Составленный еще в 30--40-х гг. XX в. Примерный уголовно-процессуальный кодекс не оказал существенного влияния на законодательство большинства штатов.

На федеральном уровне процесс консолидации уголовно-процессуального законодательства нашел свое выражение в разделе 18 Свода законов США. В 1948 г. в этот раздел была включена особая вторая часть "Уголовный процесс". Некоторые важные положения процессуального права нашли свое отражение и в разделе 28 Свода ("Судоустройство и судебная процедура").

Важные доктрины, относящиеся к уголовному процессу, были сформулированы в серии решений Верховного суда.

Исторически уголовный процесс штатов и федерации складывается из нескольких стадий. Первой из них является предварительное расследование. Оно осуществляется большим количеством должностных лиц и органов как на уровне штатов, так и на уровне федерации.

Если полицейские и другие должностные лица штатов расследуют преступления, не выходящие за пределы штата, то федеральные органы расследуют преступления, предусмотренные федеральным законодательством.

Здесь большую роль в раскрытии преступлений играет Федеральное бюро расследований (ФБР), формально подчиненное генеральному атторнею США, но фактически действующее самостоятельно. Сотрудники ФБР расследуют дела, входящие в федеральную юрисдикцию. Сюда относятся прежде всего наиболее серьезные преступления (шпионаж, терроризм, похищение людей, ограбление банков, организованная преступность и т. д.).

Второй стадией в уголовном процессе является решение вопроса о предании обвиняемого суду. Здесь важная роль принадлежит атторнеям федерации и штатов.

Третья стадия уголовного процесса -- судебное разбирательство дела. Традиционной чертой американского уголовного судопроизводства является то, что подсудимый имеет право на суд присяжных, если ему угрожает больше чем 6-месячное заключение. Жюри присяжных в большинстве американских штатов состоит из 12 человек, отобранных из представителей разных слоев общества.

Судебное заседание начинается с общей инструкции, которую дает судья присяжным. Затем обе стороны в процессе дают краткое изложение своей позиции. Американское судопроизводство последовательно придерживается принципа состязательности.

Одной из особенностей американского состязательного процесса является то, что в течение всего судебного разбирательства действует презумпция невиновности подсудимого. Бремя доказывания вины обвиняемого лежит на стороне обвинителя, который должен убедить в своей правоте коллегию присяжных. При этом большую роль играет правило о допустимости и недопустимости доказательств. Это правило имеет большое значение в ходе судебного разбирательства дела, ибо осуждение подсудимого возможно только на основе допустимых, т. е. полученных законным путем доказательств.

Доказательства, добытые с нарушением процессуальных правил, особенно в результате таких процессуальных действий, как обыск и арест, не могут быть использованы обвинением и отвергаются судьей. Как нарушение должной правовой процедуры рассматриваются, например, доказательства, добытые полицией при обыске в присутствии понятых и экспертов, но без представителей защиты.

Большую роль в развитии правила допустимости доказательств сыграли решения Верховного суда 60--70-х гг. Так, в известном решении по делу Миранды было указано, что перед допросом обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он имеет право на молчание, т. е. отказаться давать показания, а также дать согласие на показания в присутствии адвоката. Обвиняемый может потребовать исключения любых признаний, полученных, например, путем незаконной слежки.

Важным решением по делу Меппа в 1961 г. был установлен запрет на использование в судебном процессе доказательств, полученных незаконным путем.

Заключительной стадией уголовного процесса является решение главного вопроса о виновности или невиновности обвиняемого. Право решать этот вопрос принадлежит жюри присяжных, а не судье. В некоторых штатах присяжные определяют не только виновность обвиняемого, но и меру наказания.

Вердикт (приговор), который выносит жюри, должен быть единогласным. Если такого единогласия не удается достигнуть и судья не может повлиять на позицию присяжных, то он объявляет суд недействительным по причине отсутствия единогласия присяжных.

В большинстве штатов вынесение приговора осуществляется судьей. Судья обладает большой свободой в выборе соответствующей закону и обстоятельствам дела меры наказания. Для последних десятилетий характерна тенденция к некоторому сокращению свободы судейского усмотрения.

Лишь небольшое число уголовных дел рассматривается и разрешается на основе суда присяжных. Значительное большинство дел в штатах единолично рассматривается судьей в упрощенном порядке. Это так называемое суммарное судопроизводство позволяет рассматривать дела без соблюдения строгих формальных правил, в ускоренном порядке.

Решающее доказательственное значение по таким делам имеют протоколы и рапорты полиции, а также показания самих полицейских в качестве свидетелей обвинения. Сроки наказания по таким делам не превышают 5 лет лишения свободы.

3.2 Развитие уголовного права и процесса во Франции

Во Франции, в отличие от Англии, законодательство периода революции внесло радикальные изменения в уголовное право и перестроило его в соответствии с новыми представлениями о преступлениях и наказаниях. Принятый в революционной обстановке УК Франции 1791 г. оказался недолговечным.

Уголовно-процессуальное законодательство Франции в XX в. претерпело большие изменения. В 1958 г. был принят новый УПК, который положил начало ревизии всей наполеоновской кодификации. УПК 1958 г., а также ряд законов 1970 и 1972 гг. значительно демократизировали процесс, усилили гарантии индивидуальных прав граждан, упростили судопроизводство, упорядочили деятельность следственных органов, суда и присяжных.

Ряд законов, принятых правительством левого блока в 80-е гг., закрепил в уголовно-процессуальном законодательстве прогрессивные изменения. Так, законы 1981--1983 гг. укрепили безопасность и гарантии личных прав и свобод, в частности предусмотрели процедуру, применяемую к допустившему грубую профессиональную ошибку адвокату.

Возбуждение уголовного дела по УПК 1958 г. осуществляется прокуратурой, которая обычно опирается на данные полицейского дознания. Полицейские собирают улики, закрепляют доказательства, разыскивают лиц, виновных в нарушении закона.

Сам же уголовный процесс включает в себя три стадии: предварительное следствие, судебное разбирательство, исполнительное производство.

Особую стадию составляет процедура обжалования в апелляционном или кассационном порядке.

Значение предварительного следствия во французском уголовном процессе чрезвычайно велико. Но оно является обязательным лишь по делам о преступлениях. Оно также может проводиться по делам о проступках и только в некоторых случаях (по требованию прокурора) -- по делам о правонарушениях.

Обычно же в делах о правонарушениях проходит только полицейское дознание. Предварительное следствие проводится негласно следственными судьями в состязательной и письменной форме. Прокурор выполняет функцию контроля над следствием.

По окончании следствия и сбора необходимых доказательств следственный судья передает материалы дела прокурору Республики. Последний, в случае согласия с выводами следственного судьи, возвращает ему дело. Затем следственный судья или выносит постановление о прекращении дела, или направляет его в соответствующую судебную инстанцию.

Если судья находит в деле состав преступления, то он направляет дело на рассмотрение обвинительной камеры. Обвинительная камера состоит при апелляционном суде и является своеобразным следственным органом второй инстанции. Она может вынести постановление о дополнительном расследовании или об окончании следствия.

Решения могут быть двух видов: прекращение уголовного преследования или предание обвиняемого суду. В качестве суда могут выступать: полицейский трибунал, исправительный трибунал, суд присяжных.

Обвиняемый переводится в арестный дом по месту заседания при судебной инстанции. Если обвиняемый не задержан, дело рассматривается заочно. Обвиняемый изучает материалы дела, имеет право выбрать защитника.

В судебном разбирательстве принимают участие обе стороны. Процесс в суде устный, гласный, состязательный.

После объявления обвинительного приговора осужденный под конвоем доставляется в арестный дом, где он находится до вынесения решения по апелляции или кассационной жалобе.

Приговор может быть оправдательным, о снятии обвинения или об освобождении от уголовной ответственности, и об осуждении. При осуждении исполнение приговора может быть отсрочено с предоставлением или без предоставления испытательного срока.

Приговор вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования. Он подлежит исполнению всеми государственными органами и может быть пересмотрен только в том случае, если в нем обнаружится фактическая ошибка или появятся вновь открывшиеся обстоятельства.

Заключение

В данной работе был освещен закон, принятый в 1679 г. Habeas Corpus Act- полное название его - "Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями" (т. е. вне пределов Англии), ставший важным элементом буржуазно-демократического права. Его принятие было связано с тем, что в 1679 г. король Карл II распустил старый парламент и объявил новые выборы.

Рассмотрен важнейший акт в системе действующего законодательства ФРГ - Германское гражданское уложение 1896 г., которое в свое время оказало существенное влияние на развитие гражданского законодательства во многих странах. ГГУ явилось результатом продолжавшейся более двух десятилетий подготовительной работы германских цивилистов, сумевших соединить традиционное построение гражданско-правовых институтов, характерное для германской правовой школы, с потребностями капиталистического развития Европы конца XIX в. Несмотря на несколько абстрактный и излишне теоретический характер многих положений, с точки зрения юридической техники ГГУ признается весьма совершенным, в частности по структуре, рациональности изложения, единству используемой терминологии. В известном смысле ГГУ соперничает по своему значению и влиянию с французским Гражданским кодексом 1804 года.

Новейшая история стран Западной Европы и Америки характеризуется не только существенными изменениями в политических системах, конституциях, государственном праве буржуазного общества, но и заметной эволюцией всей правовой системы. Обновления, которые произошли в праве стран Запада, особенно во II половине ХХ в., затронули как его форму, так и содержание, придали ему новые возможности активно воздействовать на общественную жизнь.

Резкое увеличение нормативного правового материала, новые тенденции в развитии правовых систем привели к изменениям и в источниках права. Старые кодексы, особенно принятые в XIX в., обросли многочисленными поправками. Им на смену пришли новые кодексы, которые в большей степени соответствовали потребностям современного капитализма.

Литература:

государственное право эволюция изменения

1. Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран: учебник для ВУЗов: В 2 ч. Ч. 2: Изд. НОРМА. М., 2002. - 720 с.

2. Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран: учебно-методическое пособие.: Изд. НОРМА, М., 2003. - 320 с.

3. Мартышин О.В. История политических и правовых учений: учебник для ВУЗов.: Изд. Норма, М., 2004, - 912 с.

4. Ткаченко И.В., Барышева А.Д., Овчинникова О.Г. Всеобщая история в вопросах и ответах: учеб. пособие . М., 2006. - 224 с.

5. Крашенинникова Н.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 Т. Современное государство и право Т. 2: Норма, М., 2006. - 672 с.

Размещено на Allbest.ru