Методология правовой науки

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Развитие правовой науки

2. Методология правовой науки

2.1 Понятие методологии

2.2 Классификация методов правовой науки

3. Современные проблемы правовой науки

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Методология - это учение о методах. Метод науки представляет собой совокупность принципов, правил, приемов научной деятельности, применяемых для получения истинных и объективно отражающих деятельность знаний. Давая характеристику методам, которыми пользуется теория государства и права, нужно исходить из того, что методологической основой этой науки, как и всех других наук, служат общие, частные и специальные методы.

Студенты должны хорошо осознать содержание общечеловеческих принципов познания и функционирования государства и права. Необходимо четко представлять, что основу современного подхода к изучению общественной жизни составляет не вульгарно-социалистический, а системный и комплексный подход. Классовый подход достаточно хорошо объясняет историческую изменчивость конкретных государственно-правовых явлений и процессов, но его никак нельзя назвать единственно верным и все объясняющим. Социально-политическая практика как критерий истины не подтвердила этого. Не подтвердила она и сформированный идеологической пропагандой образ советского государства реально социалистического как до конца демократического и общенародного, а советской правовой системы как наилучшей по сравнению со всеми другими.

Объектами исследования являются вопросы о методах познания правовой науки.

Предметом исследования выступает метод правовой науки.

Цель исследования заключается в раскрытии темы методология правовой науки.

Достижение указанных целей предполагает постановку и решение следующих задач:

1) рассмотреть развитие правовой науки;

2) показать понятие методологии;

3) рассмотреть классификацию методов правовой науки;

4) проанализировать современные проблемы правовой науки.

Тема работы является актуальной и хорошо разработанной в литературе.

правовой наука юридический государственность



1. Развитие правовой науки

У древних мыслителей познание окружающего мира осуществлялось в рамках единой универсальной науки - философии. Наряду с логикой, этикой, математикой, физикой и медициной она исследовала проблемы государственной и правовой жизни общества в контексте присущего ей научного мироощущения. Необходимо подчеркнуть, что период зарождения государственности и связанных с этим политических и правовых идей осуществлялся на почве религиозной мифологии. Общественные воззрения носили условно-правовой характер. Они еще не приобрели обособленную форму специальных знаний о месте и роли человека в окружающем его мире.

Постепенно процесс познания законов общественной жизни стал приобретать рационалистичный характер. Достаточно отчетливо это проявлялось уже в I тысячелетии до н. э. Мифические представления о мироустройстве, сыграв огромную роль в развитии человечества, стали заменяться приобретаемыми эмпирическим путем и теоретическими обобщениями научными познаниями. Важнейшая роль в этом процессе принадлежит выдающимся мыслителям, чьи идеи имеют непреходящее значение и по настоящее время.

Идея правовой государственности как наиболее справедливого устройства общества впервые сложилась у древних греков в виде мысленного образа реального полиса, который должен представлять собой объединение людей, подчиняющихся единому и справедливому закону. Государство и законы начинают рассматриваться как установления, созданные человеком и предназначенные удовлетворять его интересы. В то же время при помощи права обосновывалось подневольное положение рабов.

Юридическая наука как комплексное и системное правовое явление относится к одному из видов старейших общественных наук. Уже в рамках древнегреческой философии были выявлены ее важнейшие теоретические проблемы и разработаны определенные подходы к их решению. Впоследствии римскими юристами были сформулированы правовые понятия и юридические конструкции, дошедшие до наших дней и активно применяемые в национальных правовых системах (рецепция римского права), в том числе и в современной правовой системе России.

Процесс становления правового мышления в Древнем Риме складывался не только под влиянием идей греческих мыслителей. Например, Цицерон определял право как связь общества (народа, но не рабов). В справедливости его выражения о том, что "при грохоте оружия умолкают законы" можно убедиться и в наше время. Признание в I в. нашей эры христианства государственной религией также сыграло заметную роль в формировании правовых воззрений. Это заложило основы для возникновения теократической теории, одним из теоретиков которой стал константинопольский епископ Иоанн Златоуст (345 - 407 гг.).

Демокрит, известный своей энциклопедичностью знаний, считал, что благополучие граждан государства зависит от качества государственного управления. Он утверждал, что приличие требует подчинения закону, власти и умственному превосходству. Потому что тяжело быть под властью человека более низкого. По самой природе управлять свойственно лучшему.

В системе философских знаний со временем обосабливается философия права, предметом которой становится исследование государственно-правовой стороны жизни общества. Развивая идею философии права и концепцию естественного права, Н.М. Коркунов подчеркивал, что выяснение идеи права, определение его источника и тому подобные общие вопросы рассматривались в так называемой практической, или этической философии. Но отдельной философии права не было ни в древности, вообще не знавшей дробного разветвления человеческого знания, ни в средние века, когда и этика почти всецело поглощалась богословием. По свидетельству исследователей, не ранее XVII в. образуется особая наука - философия права.

На философию права, как отмечает русский правовед Г.Ф. Шершеневич Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Уч-к для вузов. -М.: Юристъ, 1995. - С. 15., оказало сильное влияние одно важное обстоятельство - это историческое разобщение между философией права и юридическими науками. Юристы занимались систематизированием и толкованием норм права. В свою очередь, философия права разрабатывалась учеными, по преимуществу не причастными к правоведению. Юристы изучали право в его фактическом состоянии, а философы конструировали концепцию создания идеального права.

Такая разобщенность в подходе к определению содержания исследуемого вопроса наблюдается и в наше время. Без общей философии, математики, информатики, кибернетики, естествознания и других наук немыслима современная практическая юриспруденция. Каждая наука, образно говоря, живет собственной жизнью. Юриспруденции осмыслить собственные аспекты этих наук самостоятельно чрезвычайно сложно. Для общей пользы необходима интеграция взаимосвязанных с юриспруденцией знаний, их активное привлечение к теории и практике государственно-правового строительства жизни общества.

Процесс развития и усложнения характера общественных отношений, в свою очередь, повлек за собой необходимость совершенствования правовых предписаний, направленных на упорядочивание этих отношений в различных ситуациях и по различному поводу между всеми субъектами права - населением, государством и обществом.

Г.Ф. Шершеневич в своей работе "Наука гражданского права в России", объясняя процесс зарождения юридической науки в России, отмечал, что, зная исторические условия умственного развития России, "принужденной скачками догонять Западную Европу, с которой после долгого разобщения ей пришлось в XVIII в. сближаться, нельзя было ожидать, чтобы наука права развивалась в России самостоятельно". "Молодая страна, вступившая недавно на путь культуры и цивилизации Западной Европы, завязавшая сношения с соседними странами, которых прежде чуждалась, естественно должна была обратиться к ним с научными запросами. Прежде чем приступить к самостоятельной разработке науки, русские люди принуждены были ознакомиться с тем, что уже было сделано другими в течение того долгого времени, когда Россия спала глубоким сном в своей национальной обособленности. Чтобы учиться, необходимы были учителя, а такими могли быть только иностранцы. Понятно, что молодые русские силы находились под полным влиянием идей своих наставников. Много нужно было времени, чтобы в России появились самостоятельные ученые, которые дерзнули бы высказать свои собственные взгляды, независимые от западных учений".

Петр I активно стремился распространить в русском обществе юридическое образование. С этой целью посылались молодые люди за границу для изучения науки права, переводились труды по юриспруденции. При учрежденной Академии наук "положено было место для законоведения". Но все эти стремления остались без результата. Молодые люди успешно выучились за границей многому, но только не науке, переводные ученые сочинения не находили себе читателей, кресло члена по законоведению оставалось всегда вакантным в Академии. Только университетской науке, и то не сразу, удалось создать русское правоведение.

В самом начале своего существования Московский университет состоял из трех факультетов: медицинского, юридического и философского. На юридическом факультете предусматривались следующие преподавательские должности: "профессор всей юриспруденции, который учить должен Натуральные и Народные Права и узаконения Римской, Древней и Новой Истории; профессор Юриспруденции Российской, который сверх вышеописанных должен знать и обучать особливо внутренние Государственные Права; профессор Политики, который должен показывать взаимные поведения, союзы и поступки Государств между собой, как были в прошедшие века и как состоят в нынешнее время".

Юридический факультет был открыт в 1756 г. с момента приезда в Москву из Германии Филиппа Генриха Дильтея, который довольно долго представлял в своем лице весь юридический факультет. По его мнению, общий состав юридических наук на факультете должен был быть в следующем виде: естественное право; римское; уголовное и вексельное, русское, государственное с изложением отношений между государями. Кроме этого, он читал и морское право.

Из школы Дильтея вышли первые русские ученые юристы Десницкий и Третьяков. Отправленные в Англию для продолжения образования, они изучали там не только юриспруденцию, но математику, химию и медицину. Обширный объем изучаемых наук не давал оснований требовать от них еще и специализации по юриспруденции. Оба они были назначены читать римское право, т.е. то, что на Западе понималось под именем юриспруденции. Десницкий преподавал пандекты, а Третьяков - институции и историю римского права.

Десницкий, "наиболее талантливый", почувствовал вскоре недостаточность римской юриспруденции для русской жизни. Он не был простым догматиком или узким законником, но стремился проникнуть в ход постепенного развития таких важнейших институтов гражданского права, как брак и собственность, на почве истории и сравнения различных законодательств.

Рассматривая перечень наук, читавшихся в конце XIX столетия на юридическом факультете Московского университета, мы находим, что по самому характеру преподавания трудно было ожидать отдельного чтения гражданского права. Кроме римского права студентам предлагались следующие предметы: энциклопедия права и история права, теория законов по Монтескье, право естественное и народное, этика. Преподавание носило отвлеченно философский характер. Оно было чуждо изучению положительного законодательства. Некоторое исключение составляло "только преподавание Горюшкина, читавшего русское законоведение и практические в нем упражнения. Причем последние заключались в писании бумаг и изучении делопроизводства".

В СССР юридическая наука идентифицировалась с правоведением и юриспруденцией. Она понималась как "общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, правовые формы организации и деятельности государства и политической системы общества в целом" Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1984. - С. 412 - 413.

.

Современная юриспруденция в той или иной мере связана со всеми отраслями знания прежде всего потому, что научная деятельность и результаты ее практического воплощения в реальные общественные отношения в конечном счете приобретают форму правоотношений, охраняемых государством.

Философия права является методологической базой юриспруденции. Общая философия и философия права соотносятся как целое и часть. Как составная часть философии философия права не отличается от целого ни по своим функциям, ни по своим методам. По отношению к юридическим наукам философия права решает те же общенаучные проблемы, что и философия в отношении всех отраслей человеческого знания. Общетеоретическая задача философии права, как считают многие ученые и практики, состоит в исследовании глобальных государственно-правовых категорий, которые лежат в основе всех юридических наук. При этом считается, что основой и высшей научной категорией юриспруденции является "право", которое составляет явление "общественной", а затем "государственной" жизни общества. Поэтому его научное понятие может выясниться только на фоне "государства", которое, в свою очередь, предполагает понятие об "обществе".

В российской юридической мысли преобладает тезис о том, что философия права занимается выработкой общего мировоззрения на основании выводов отдельных наук. Но при современном развитии человеческого знания философия не в состоянии исследовать закономерности каждой специальной науки, в том числе многочисленных юридических наук, охватывающих практически все человеческое общежитие в его государственно-правовой сфере. Функции философии права возлагаются поэтому на теорию права, которая концентрирует свое внимание на исследовании основных общих закономерностей данной сферы общественной жизни, не порывая своих естественных связей с "прародительницей".

Проблема взаимосвязи и взаимообеспечения философии и наук, исследующих конкретные стороны окружающего нас мира, чрезвычайно актуальна в плане общего оздоровления реальной общественной жизни, ее прогресса, совершенствования самого человека.

Как философу сложно понять закономерности математики без знания самой математики, так и юрист не в состоянии эффективно решать правовые вопросы в той сфере общественной жизни, где он работает: законность в экологических отношениях может обеспечить только тот юрист, который знает основы экологии и т.д.

И в философии, и в юриспруденции, как и в других науках, существует специализация: относительное обособление знаний определенной части науки, которая имеет самостоятельную жизнь. Но вне системных связей с мировоззренческой основой не может быть ни философа, ни юриста, ни математика, ни другого специалиста в любой сфере человеческой деятельности.

Юриспруденция и в научном, и в практическом смысле базируется на философских знаниях. Но способна ли философия права охватить всю совокупность юридических знаний, всерьез заниматься практическим исследованием основных закономерностей государства и права, выработкой методологии многочисленных отраслевых аспектов государственно-правовой науки? Ответ очевиден - для нее эта задача непосильна. В современных условиях это возможно лишь на основе тесного научного сотрудничества с общей теорией права.



2. Методология правовой науки

2.1 Понятие методологии

Понятие "методологии научного исследования" представлено в литературе разноречиво и не имеет четких границ и общепризнанного определения. Ряд авторов под методологией научного исследования понимают научную дисциплину о средствах и методах познания Штоф В.А. Современные проблемы методологии научного познания. Л., 1975. - С. 4, другие рассматривают ее как совокупность основополагающих идей, принципов, приемов, которыми руководствуется исследователь в процессе познавательной деятельности Ельчанинов В.А. Методологические проблемы исторической науки: Учебное пособие. Барнаул, 1990. - С. 5..

В правоведении методологию обычно трактуют как совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования государственно-правовых явлений Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М.: Юридическая литература, 1980. - С. 6..

В.П. Ворожцов и А.Т. Москаленко понимают методологию как совокупность общих принципов и методов, используемых в научном исследовании той или иной области науки независимо от того, насколько точно они сформулированы и сформулированы ли вообще Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки ученого: природа и функции. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 10.

. Любопытно, что указанные авторы к числу принципов относят в том числе законы функционирования методов исследования, законы, на которых основана логика данной науки, и некоторые исходные положения, выражающие определенное понимание собственных законов науки.

Ряд авторов, обобщая критику вышеназванных подходов, объединяют систему методов исследования правовых явлений с учением об этих методах и на основании этого делают вывод, что "методология права, равно как и другие отраслевые методологии, представляет собой в известном смысле метанаучные знания" Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000. - С. 96.

.

Б.А. Кистяковский описывает свое видение методологии исследования правовой науки, полагая, что "для того, чтобы наука о праве была методологически правильно построена, она должна быть ориентирована не в той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не во всей их совокупности, а прежде всего в философии культуры и только при посредстве ее во всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания" Кистяковский Б.А. Право и метод. Русская философия права / Сост. А.П. Альбов, Д.В. Масленников, М.В. Сальников. Изд. 2-е, дополн. СПб.: Алетейя, 1999. - С. 344.

.

Следует согласиться с тем, что основу методологии исследования права должна составлять философия, способная синтезировать разрозненное знание в систему, но при этом нельзя допускать растворения права в философии. Такие примеры можно найти в трудах Г. Когена и Р. Штамлера, описывающих юридическую теорию, основанную на научной логике и этике, но растворяющуюся в социальной философии и философии права.

Учитывая вышеизложенное, методологию научного исследования правопонимания в общем виде можно обозначить как организацию научного познания. Данное определение охватывает такие понятия, как основополагающие идеи и принципы, предмет и метод исследования, научная теория и методологические установки, характеристики схем объяснения, условия и критерии языка науки. При этом в методологии научного исследования права следует выделять формальный и содержательный аспекты.

Содержательная сторона методологии отражает избирательную деятельность субъекта познания, который выделяет из всего массива знаний то или иное учение и определяет его идеи и принципы, создавая тем самым основу конкретной научной теории, ее предмета и соответствующих ему методов исследования. Таким образом, методология исследования права указывает на результаты выбора каждой из названных выше стадий организации исследования.

Формальный аспект методологии научного исследования проявляется в апологетической (от греч. apologetes - сторонник, защитник) деятельности сознания, т.е. любая новая научная теория после своего возникновения должна обороняться, доказывать свою истинность и преимущества перед другими теориями. Обычно это происходит путем поиска доказательств в пользу сделанных ею выводов и создания на их основе нового научного знания. Из сказанного следует, что теория может рассматриваться и как система знаний, и как отправной пункт научной деятельности.

В процессе поиска новых знаний и обогащения уже существующих средств методология помогает решить важнейшую проблему сведения воедино всех знаний о своем предмете. Применительно к правовой науке системный характер методологии проявляется в ее функциях, осуществление которых происходит в процессе познания государственно-правовой реальности.

Еще до недавнего времени в науке преобладал аналитический подход, ввиду чего слово анализ стало практически синонимом научного исследования вообще. Но при современном темпе развития науки, усложнившимся задачам общественной практики, бурном росте количества эмпирического и аналитически добытого материала, при ограниченной возможности его усвоения актуальность систематизации знаний многократно возросла Веденин В.С. «Методология исследования правопонимания»//Юридическое образование и наука. - 2007. - № 4. - С. 22..

С соответствующим пониманием права тесно связаны все сферы юридической деятельности. Законы всегда одухотворены законодателем, правоприменение, включая толкование норм, также происходит под влиянием определенной правовой теории. В связи с этим изучение правопонимания приобретает свою теоретическую и практическую ценность.

Признавая значимость методологии, не стоит переоценивать роль методологического потенциала, граничащего с отрывом от повседневной практики. Изучение всех сторон права на теоретическом уровне, разработка различных концепций могут успешно вестись лишь после первичного накопления эмпирического материала, его обстоятельного анализа и последующего синтеза. Уместно привести по этому поводу высказывание В.И. Ленина о том, что "практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности" Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29., 2002. - С. 195.

.

Под методом науки понимается совокупность приемов, средств, принципов и правил, с помощью которых обучающийся постигает предмет, получает новые знания. Метод - это подход к изучаемым явлениям, предметам и процессам, планомерный путь научного познания и установления истины. Как отметил английский историк и социолог Г. Бокль, "во всех высших отраслях знания самую большую трудность представляет не открытие фактов, а открытие верного метода, согласно которому законы и факты могут быть установлены".

Учение же о самих методах, об их классификации и эффективном применении, теоретическое обоснование используемых в науке методов познания окружающей действительности принято называть методологией. Термин "методология" складывается из двух греческих слов: "метод" (путь к чему-либо) и "логос" (наука, учение). Таким образом, дословно "методология" - учение о методах познания. Термин "методология" обозначает систему всех тех методов, которые применяются данной наукой.



2.2 Классификация методов правовой науки

1) Всеобщие методы - это философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления. Среди всеобщих выделяют метафизику (рассматривающую государство и право как вечные и неизменные институты, глубоко не связанные друг с другом и с иными общественными явлениями) и диалектику (материалистическую и идеалистическую; последняя, в свою очередь, может выступать как объективный либо субъективный идеализм). Так, причины возникновения и сам факт существования государства и права объективный идеализм связывает с божественной силой либо объективным разумом; субъективный идеализм - с сознанием человека, с согласованием воли людей (договором); материалистическая же диалектика - с социально-экономическими изменениями в обществе (появлением частной собственности и разделением общества на антагонистические классы). С позиций материалистической диалектики всякое явление (в том числе государство и право) рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями.

2) Общенаучные методы - это приемы, которые не охватывают все научное познание, а применяются лишь на отдельных его этапах, в отличие от всеобщих методов. К числу общенаучных методов относят: анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод социального эксперимента.

Анализ означает условное разделение сложного государственно-правового явления на отдельные части. Так, многие категории теории государства и права формируются путем раскрытия их существенных признаков, свойств, качеств.

Синтез, напротив, предполагает изучение явления путем условного объединения его составных частей. Анализ и синтез, как правило, применяются в единстве.

Системный подход ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем. Этот метод дает возможность рассматривать в качестве системных образований государственный аппарат, политическую и правовую систему, нормы права, правовые отношения, правонарушения, правопорядок и т.п.

Функциональный подход ориентирует на выяснение форм воздействия одних социальных явлений на другие. Этот метод дает возможность познать функции государства и отдельных его органов, функции права и его специфических норм, функции правосознания, юридической ответственности, правовых льгот и поощрений, правовых привилегий и иммунитетов, правовых стимулов и ограничений и т.д.

Метод социального эксперимента связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вариантов правового регулирования. В качестве примеров можно назвать эксперименты по введению в девяти регионах Российской Федерации судов присяжных, по организации в ряде муниципальных образований охраны общественного порядка органами местного самоуправления и т.д.

3. Частнонаучные методы - это приемы, которые выступают следствием усвоения теорией государства и права научных достижений конкретных (частных) технических, естественных и гуманитарных наук. К ним относят конкретно-социологический, статистический, кибернетический, математический и т.д.

Социологический метод позволяет с помощью анкетирования, интервьюирования, наблюдения и других приемов получить данные о фактическом поведении субъектов в государственно-правовой сфере. Он используется для определения эффективности воздействия государственно-правовых структур на общественные отношения, выявления противоречий между законодательством и потребностями социального развития. Путем, например, проведения социологических исследований делаются соответствующие выводы о характере и результативности проводимой властными структурами государства правовой политики.

Статистический метод позволяет получить количественные показатели тех или иных массовых повторяющихся государственно-правовых явлений, таких, как правонарушения, юридическая практика, деятельность государственных органов и т.д. Статистические исследования складываются из трех стадий: сбор статистического материала, сведение его к единому критерию и обработка. Первая стадия исследования сводится к регистрации единичных явлений, имеющих государственно-правовую значимость. На второй стадии эти явления классифицируются по определенным признакам, в заключение делаются оценочные выводы относительно рубрицированных явлений.

Например, осуществляется количественный учет совершенных за определенный период времени правонарушений. Затем они классифицируются по своему содержанию. И наконец, делается вывод о том, какие из них имеют тенденцию к росту, а какие - к сокращению. На основе полученной статистической информации проводится научный поиск причин, порождающих указанные тенденции.

Кибернетический метод - это прием, позволяющий с помощью системы понятий, законов и технических средств кибернетики познать государственно-правовые явления. Возможности кибернетики не сводятся лишь к возможностям ее технических средств (компьютеров и т.п.). Глубже познать государственно-правовые закономерности можно и при содействии системы ее понятий (управление, информация, двоичность информации, прямая и обратная связь, оптимальность и др.) и теоретических идей (закон необходимого разнообразия и т.п.).

Математический метод - это совокупность приемов оперирования с количественными характеристиками. Еще И. Кант заметил, что в "каждом знании столько истины, сколько математики". В настоящее время математические методы применяются не только в криминалистике или судебной экспертизе, но и при квалификации преступлений, и в правотворчестве, и в других сферах правовой действительности и т.п.

4. Можно выделить два метода, которые относятся к частноправовым, являющимся сугубо юридическими: формально-юридический и сравнительно-правовой.

Формально-юридический метод позволяет определять юридические понятия (например, такие специальные юридические термины, как существенный вред, юридическое лицо, тяжкие телесные повреждения, смягчающие вину обстоятельства и т.д.), выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т.п. Его специфической чертой является отвлечение от сущностных сторон права. Задача, которая при этом ставится, заключается в уяснении и объяснении действующего законодательства, в его систематическом изложении и истолковании для целей правотворческой и правоприменительной практики.

Поэтому в содержание формально-юридического метода включены законодательная техника и приемы толкования норм права, равно как и изучение тех факторов и условий, в которых действуют данные нормы и которые оказывают влияние на их природу.

Рассматриваемый метод состоит в исследовании используемых в праве категорий, дефиниций, конструкций специально-юридическими приемами. Он дает возможность детально изучить технико-юридическую и нормативную стороны права и на этой основе профессионально заниматься юридической деятельностью.

Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы - законы, юридическую практику и т.д. - в целях выявления их общих и особенных свойств. Сравнивая, например, правовые системы Германии и России, мы узнаем, что между ними есть немало тождественного, но есть и определенные различия, присущие им исторически.

Данный метод используется в исследовании различных правовых систем (макросравнение) или отдельных элементов правовых систем (микросравнение). К эмпирическому сравнению относится главным образом микросравнение - сопоставление и анализ правовых актов по линии их сходства и различия, а также практики их применения. В правовой науке сравнительно-правовой метод используется прежде всего при изучении законодательства двух или более государств.

Методы особенно важны для теории государства и права, ибо данная наука является методологической по отношению к другим юридическим наукам, которые ее используют в своей эволюции.

Методология правовых исследований, апробированная политико-правовой практикой, обладает богатым содержанием и состоит по крайней мере из нескольких ветвей. Поэтому преувеличение какой-либо одной из них таит в себе опасность снижения познавательного потенциала научного знания и грозит обернуться возникновением кризисной ситуации в науке.

Другими словами, при исследовании государственно-правовых явлений необходимо исходить из многоаспектности бытия, последовательно применяя такой принцип научного познания, как плюрализм. Благодаря плюралистическому подходу к изучению наиболее общих закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права теория создает систему знаний, в которой отражаются объективные данные о реальной политической и правовой жизни.

Методическую основу теории государства и права составляют общенаучные принципы:

1. Историзм. Исторический подход требует рассмотрения государственных и правовых явлений в развитии и их исторической взаимосвязи. Исследуя государство и право, теория должна установить причины их происхождения, проследить основные этапы развития. Затем с учетом этой точки зрения дать научную оценку современного государства и права.

2. Объективность. Принцип объективности означает истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании, воспроизведение ее такой, какой она существует реально. Теория дает определение общих понятий о государстве и праве, раскрывает их сущность. Она формулирует общие закономерности их функционирования, в которых отражается объективная действительность, реальные явления общественной жизни.

3. Конкретность. Данный принцип требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания. Она подразумевает выделение главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития. Именно практика в конечном итоге подтверждает истинность или неистинность научного знания. Истинность выдвигаемого наукой знания доказывается в полной мере только тогда, когда ей удается найти, воспроизвести (смоделировать) и создать явление, соответствующее этому знанию.

4. Плюрализм. Речь идет о многоаспектности в любом исследовании, в том числе и в теории государства и права. Если наука концентрирует свое внимание только на одних сторонах или свойствах явления и в силу определенных причин пренебрегает другими как несущественными, побочными, то она неизбежно становится на тупиковый путь своего дальнейшего развития. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, ибо при этом учитываются не только противоречивые взгляды на одно и то же государственное или правовое явление, но и неодинаковые представления об их происхождении, сущности, социальной направленности, структуре, перспективах развития. Благодаря плюралистическому подходу к познанию общих закономерностей государства и права теория создает наиболее оптимальную систему знаний.



3. Современные проблемы правовой науки

В правовой науке существует немало проблем, но в своей работе мы хотим затронуть и проанализировать одну из самых дискуссионных - вопрос о методе правового регулирования.

Наиболее распространенной при этом является точка зрения о том, что метод правового регулирования наряду с предметом правового регулирования является критерием выделения отраслей права. Среди методов правового регулирования также традиционно выделяют два основных вида: императивный и диспозитивный.

К пониманию метода правового регулирования в качестве одного из критериев выделения отраслей права в отечественной юридической науке пришли не сразу. В ходе первой дискуссии 1939 - 1941 гг. в качестве единственного критерия выделения отраслей права был признан предмет правового регулирования Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. - 1940. - № 1. - С. 36 - 39.

. В то же время отдельными учеными в качестве второго такого критерия предлагалось выделять метод правового регулирования. Основным выводом второй дискуссии 1956 - 1958 гг. стало то, что отраслевая дифференциация происходит не только по предмету, но и по методу правового регулирования. Следующая дискуссия 1982 - 1984 гг. характеризовалась крайностью мнений и точек зрения. Одни авторы (В.Д. Сорокин, В.В. Лаптев, В.П. Шахматов) считали, что нужно отказаться от метода правового регулирования как основания классификации системы права, другие - от предмета правового регулирования в пользу метода (В.Н. Кудрявцев, Т.Е. Абова). Кардинально новое решение было предложено третьей группой ученых (Р.З. Лившиц, Ц.А. Ямпольская), которые утверждали, что необходимо отказаться от самого понятия "отрасль права" ввиду того, что невозможно найти четких критериев отраслевой дифференциации. Один из участников этой дискуссии - В.Д. Сорокин - во всех своих работах последовательно проводил мысль о едином методе правового регулирования для всех отраслей права, системными элементами которого являются дозволение, запрет и предписание Сорокин В.Д. «Единый предмет правового регулирования определяет и единый метод»// Юридическая мысль.- 2001.- № 5. - С. 14.. В последние годы проблемы метода правового регулирования стали рассматриваться в связи с возрождением идеи о делении права на публичное и частное. В научной литературе при этом отмечается, что и в советской теории государства и права "под видом разработки метода правового регулирования изучалось соотношение частного и публичного права, так как открытое исследование данного вопроса не представлялось возможным" Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - С. 9..

Современная теория государства и права дает такую характеристику публичному и частному праву: "Для публичного права характерны следующие признаки: а) ориентация на удовлетворение публичных интересов; б) одностороннее волеизъявление субъектов права; в) широкая сфера усмотрения; г) иерархические отношения субъектов и соответствующая субординация правовых актов и норм; д) преобладание директивно-обязательных норм; е) нормативно-ориентирующее воздействие; ж) прямое применение санкций, связанных с ограничениями использования ресурсов, и т.д. Для регулирования с помощью частного права характерны следующие особенности: а) преобладание диспозитивных норм; б) равенство субъектов правоотношений; в) свободное волеизъявление субъектов при реализации своих прав; г) самоответственность по своим обязательствам и действиям; д) широкое использование договорной формы регулирования; е) гарантированная судебная защита; и) преимущественная ориентация на удовлетворение личных, частных, корпоративных интересов" Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М., 1998. - С. 258 - 259.

.

Таким образом, выделение двух основных методов правового регулирования - императивного и диспозитивного - в свете деления права на частное и публичное получает дополнительную и убедительную аргументацию. При этом в научной литературе справедливо отмечается, что в "чистом" виде оба метода в одной и той же отрасли права практически не используются Григонис Э.П. Теория государства и права. СПб., 2002. - С. 115.. Ряд авторов в целях отраслевой дифференциации помимо метода правового регулирования пишут о юридическом режиме, который включает в себя специфические отраслевые принципы, общее правовое положение субъектов отрасли, приемы и механизмы регулирования. Тем не менее в каждой из отраслей права тот или иной принцип (императивный или диспозитивный) является превалирующим, что и позволяет выделять отрасли публичного и частного права Григонис Э.П. Указ. соч. - С. 115.

. Императивный метод в этой связи часто называют публично-правовым, а диспозитивный соответственно частноправовым.

В современной научной литературе высказано мнение о том, что метод правового регулирования следует рассматривать не в связи с делением права на отдельные отрасли, а в качестве самостоятельной категории юридической науки. Так, М.А. Хвалева по этому поводу пишет, что выбор метода во многом обусловлен волей законодателя и при его формировании помимо характера общественных отношений оказывают влияние и иные факторы - к примеру, состояние экономики, кризисные состояния, необходимость отражения внешней агрессии или последствий стихийных явлений, экологических катастроф, уровень развития демократии, правовой культуры, правового сознания, правовой науки и т.п. В этой связи значение категории "метод правового регулирования" в современной юридической науке должно оцениваться в связи с задачами юриспруденции как прикладной науки. А именно теория метода должна выработать понятие эффективности его использования, а также критерии применения в отраслях законодательства. С другой стороны, указанный автор пишет, что "обоснованным и подтверждающимся юридической практикой является лишь двучленное деление методов правового регулирования - на частноправовой и публично-правовой". М.А. Хвалева в этой связи считает, что существуют только две отрасли права - публичное и частное, а традиционные отрасли она считает подотраслями указанных отраслей права.

Так, например, подотраслями публичного права, по ее мнению, являются: по содержанию - конституционное, административное, уголовное, процессуальное; по объекту - финансовое, экологическое; по субъекту - служебное, военное, международное публичное и др.

Таким образом, и при таком подходе метод правового регулирования остается критерием, причем единственным, отраслевой дифференциации. Сказанное позволяет утверждать, что традиционный взгляд на метод правового регулирования как критерий разграничения отраслей права в системе понятий теории государства и права остается и до сих пор наиболее приемлемым.



Заключение

Наука - это сфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и упорядочение объективных знаний о действительности, а также прогнозирование на их основе тенденций развития технических, биологических и социальных систем. Наука есть упорядоченная совокупность знаний о наиболее существенных признаках изучаемых явлений действительности, закономерностях их возникновения, развития и функционирования.

Следовательно, наука - это не только сами истины (достоверные, объективные, апробированные знания), но и деятельность по их постижению, систематизации, а также по оптимальному использованию на практике.

Методы научного познания государства и права многообразны и все они в совокупности складываются в цельное системное образование, называемое общим методом юридической науки. Все методы тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга и лишь в совокупности, тесном взаимодействии позволяют успешно и эффективно решать теоретические проблемы государства и права.



Список использованной литературы

1. Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. - 1940. - № 1. - 80 с.

2. Веденин В.С. «Методология исследования правопонимания»//Юридическое образование и наука. - 2007. - № 4. - 98 с.

3. Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки ученого: природа и функции. Новосибирск: Наука, 1986. - 156 с.

4. Ельчанинов В.А. Методологические проблемы исторической науки: Учебное пособие. Барнаул, 1990. - 170 с.

5. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000. - 242 с.

6. Кистяковский Б.А. Право и метод. Русская философия права / Сост. А.П. Альбов, Д.В. Масленников, М.В. Сальников. Изд. 2-е, дополн. СПб.: Алетейя, 1999. - 410 с.

7. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М., 1998. - 270 с.

8. Сорокин В.Д. «Единый предмет правового регулирования определяет и единый метод»// Юридическая мысль.- 2001.- № 5. - 90 с.

9. Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М.: Юридическая литература, 1980. - 200 с.

10. Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 20 с.

11. Штоф В.А. Современные проблемы методологии научного познания. Л., 1975. - 160 с.

12. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1984. - 546 с.

Размещено на Allbest.ru