Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• Глава 1. Понятие, функции и виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве
• Глава 2. Характеристика государственной пошлины
• 2.1 Понятие и виды государственной пошлины
• 2.2 Размер государственной пошлины
• 2.3 Освобождение и отсрочка от уплаты государственной пошлины
• 2.4 Возврат и зачет уплаченной государственной пошлины
• Глава 3. Издержки, связанные с рассмотрением дела
• Глава 4. Порядок распределения судебных расходов
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

судебный расход пошлина гражданский

ВВЕДЕНИЕ

Содержанием правосудия по гражданским делам является рассмотрение и разрешение гражданско-правовых споров и других дел, связанных с защитой прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Право на судебную защиту Конституция Российской Федерации (далее по тексту Конституция РФ) гарантирует каждому (ст. 46). Данное право является субъективным правом личности.

Защита права представляет собой деятельность уполномоченных лиц по применению способов защиты, предусмотренных отраслевым законодательством (гражданским, трудовым, семейным, земельным и др.). Гражданско-правовые способы защиты перечислены в ст. 12 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ): признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; другие способы.

Задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

При осуществлении правосудия по гражданским делам государство несет определенные материальные расходы. Обязанность их частичного покрытия возложена законом на стороны, участвующие в деле, путем оплаты ими государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, судебные расходы установлены для того, чтобы предупредить отдельных недобросовестных лиц о том, что в случае подачи ими в суд заведомо неосновательных исков все судебные расходы будут возложены на них.

Актуальность темы состоит в том, что в современном обществе приоритетным направлением является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Объектом данной работы является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу исчисления, уплаты и распределения судебных расходов между сторонами при рассмотрении гражданско-правового спора. Предметом работы является совокупность правовых норм, регулирующих данную область правоотношений, учебные и справочные материалы, доктринальные источники.

Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы исследовать и проанализировать правовую природу судебных расходов.

В связи с поставленной целью требуется решение следующих задач:

1) определить понятие, виды и функции судебных расходов;

2) разобрать значение государственной пошлины в гражданском судопроизводстве, ее размеры и особенности уплаты;

3) рассмотреть освобождения от уплаты государственной пошлины;

4) установить понятие судебных издержек, связанных с рассмотрением конкретного дела;

5) подвергнуть разбору виды судебных издержек;

6) проанализировать систему распределения расходов между сторонами и их возмещение.

Вопросы, характеризующие судебные расходы рассмотрены в трудах различных авторов: Н. Д. Амаглобели, М. К. Треушникова, Л. В. Тумановой и других. На основе их работ и будет проведено исследование.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация) и частнонаучные (сравнительное правоведение, историко-правовой метод, формально-юридический метод) методы юридического познания.

Нормативную базу для написания работы составили: международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее по тексту - ГПК РФ), Налоговый кодекс РФ (далее по тексту - НК РФ), ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации", ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и др.

Задачи работы обусловили ее структуру. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка.

Глава 1. Понятие, функции и виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве

Упоминание о судебных расхода впервые встречается в "Русской правде", тогда пошлина взималась с обеих сторон. В более поздних правовых источниках также сохранилось обложение пошлиной обеих сторон спора (например, по Судебнику 1550 г.). В период судебной реформы 1864 г. был введен штраф в размере 5% от суммы иска с лица, не в пользу которого вынесено решение. Подобные меры имели важное значение в плане предупреждения необоснованного заявления иска и стимулирования сторон к окончанию спора миром.

Институт государственной пошлины всегда имел и имеет экономическое и правовое значение. Государственная пошлина поступает в федеральный бюджет и частично покрывает те расходы, которые ежегодно затрачиваются на финансирование судебной системы. Необходимость уплаты государственной пошлины призвана предотвращать необоснованное заявление исковых требований, подачу апелляционных и кассационных жалоб. Например, в Голландии подача апелляционной жалобы сопровождается уплатой государственной пошлины в большем размере, чем при подаче искового заявления. Такой законодательный подход позволяет сразу "убить несколько зайцев": предотвратить необоснованное апелляционное обжалование и заставить стороны добросовестно действовать в суде первой инстанции, не приберегая доказательства до стадии пересмотра судебного акта.

Кстати, в дореволюционной России по законодательству 1864 г. если суд не удовлетворил апелляционную жалобу, то на эту сторону налагался штраф в размере 20% от суммы первоначального иска. Для сравнения: первой инстанции такой штраф составлял 5% от суммы иска. Размеры государственной пошлины устанавливаются таким образом, чтобы они не препятствовали доступности правосудия, но в то же время были ощутимыми.

Государственная пошлина является разновидностью сбора. Нормы о порядке уплаты государственной пошлины, о размерах (ставках), о плательщиках государственной пошлины, об основаниях предоставления отсрочки и рассрочки ее уплаты и т.д. устанавливаются законодательством о налогах и сборах (гл. 25.3 НК РФ).

Понятие государственной пошлины содержится в ст. 333.16 НК РФ. В соответствии с нормативной дефиницией государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Законодательное понятие государственной пошлины едино для всех случаев ее уплаты при рассмотрении дел, совершении иных действий в судах, нотариате, иных юрисдикционных органах.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Возложение судебных расходов на стороны в гражданском процессе преследует две цели:

1) возместить затраты, которые несет Российское государство в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам, а также затраты добросовестных субъектов цивильных правоотношений;

2) предупредить необоснованные обращения за судебной защитой (сутяжничество) и необоснованные уклонения от выполнения гражданско-правовых, семейных, трудовых и т. п. обязанностей.

В первом случае речь идет о компенсационной (восстановительной) функции процессуального института судебных расходов, во втором - превентивной (предупредительной).

Судебные расходы являются дополнительной юридической санкцией для должника, ненадлежащим образом исполнившего либо вообще не исполнившего свои обязанности.

Российское гражданское судопроизводство впитало в себя одну из древнейших аксиом процессуального права: "За процесс платит проигравший". Реализация этой аксиомы фиксируется в резолютивной части судебного решения, где суд распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Интересный тезис по поводу оплаты расходов, связанных с судопроизводством, высказал А. В. Толкушкин: "Процесс - это такое же несчастье, как болезнь, и платить доктору должен больной".

Особенностью института судебных расходов является то, что он регулируется одновременно нормами финансового и гражданского процессуального права. К предмету финансово-правового регулирования относятся вопросы, связанные с поступлением судебных расходов в местный бюджет: размер платежей, порядок их исчисления, освобождение от уплаты; основания и порядок возвращения из бюджета денежных сумм гражданам и организациям. Это вытекает из ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, где сказано, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах, а также из ст. 89, 90, 92, 93, которые носят отсылочный характер к гл. 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

К предмету гражданского процессуального права относятся вопросы, устанавливающие порядок определения цены иска (ст. 91 ГПК РФ), выплаты, распределения и возмещения судебных расходов (ст. 94-103 ГПК РФ), а также порядок обжалования определений по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ).

Выделяют два вида судебных расходов:

1) государственная пошлина;

2) издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки).

Таким образом, осуществление правосудия по гражданским делам влечет за собой значительные денежные затраты. Частично эти затраты ложатся на федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, на территории которых действуют мировые судьи.

Между тем основная масса рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства дел возникает из частноправовых отношений.

Поэтому в гражданском судопроизводстве исторически сложился институт судебных расходов, устанавливающий "платность" процесса судебной защиты прав и охраняемых законом интересов.

Этим институтом регулируются денежные отношения, возникающие в рамках гражданского судопроизводства, между сторонами и государством, а также лицами, содействующими осуществлению правосудия по гражданским делам (свидетелями, экспертами, представителями, переводчиками).

Глава 2. Характеристика государственной пошлины

2.1 Понятие и виды государственной пошлины

Под государственной пошлиной понимается установленный законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации сбор, взимаемый за совершение юридически значимых действий (например, принятие искового заявления, апелляционной, кассационной жалоб). Выдача документов (их копий, дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

Размер, порядок оплаты государственной пошлин , льготы по оплате, предоставление рассрочки или отсрочки уплаты, а также возврат государственной пошлины регулируются гл. 253 части второй НК РФ.

Различают два вида государственной пошлины:

1) пропорциональную - она взыскивается с исковых заявлений и жалоб на решения суда по делам имущественного характера и зависит от цены иска, определяемой по правилам, установленным ст. 91 ГПК РФ;

2) фиксированную, которая определяется в твердой денежной сумме в зависимости от категории или сущности требования, подлежащего оплате государственной пошлиной, а также от субъекта, обращающегося за совершением юридически значимого действия (физическое лицо или организация).

Первый вид государственной пошлины - пропорциональная - зависит от цены иска.

Цена иска представляет собой институт искового производства, характеризующий стоимостное денежное выражение предмета спора между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 42 ГПК РФ) и ответчиком. Цена иска не определяется по неимущественным взысканиям, а также по делам особого производства, перечисленным в ст. 262 ГПК РФ, и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, указанным в ст. 245 ГПК РФ.

Что касается требований о возмещении морального вреда, то цена иска в них также не обозначается. Это связано с тем, что моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным, и, следовательно, государственная пошлина по таким искам не зависит от денежного эквивалента размера возмещения вреда.

Обозначение цены иска по исковым требованиям, подлежащим денежной оценке, в силу ст. 131 ГПК РФ является обязательным реквизитом искового заявления, предъявляемого в суд первой инстанции. При отсутствии такого указания на цену иска судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Если предметом искового требования выступает конкретная денежная сумма (например, иски о взыскании долга, о понуждении к исполнению других обязательств в денежной форме и т. п.), то цена иска равна самой взыскиваемой сумме. В цену иска не должны включаться судебные расходы: на оплату помощи адвоката или иного представителя, на проезд истца к месту рассмотрения дела, на почтовые расходы и т. п. издержки, которые истец понес или предполагает понести в связи с рассмотрением его дела в суде.

В виндикационных исках, предметом которых является конкретное имущество, цена иска определяется стоимостью отыскиваемого имущества. Как правило, имущество оценивается, исходя из рыночных цен, действующих на день предъявления иска, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если объект иска составляют ценные бумаги, то при оценке учитываются их котировки в российской торговой системе. Цена иска, объектом которого выступают здания, сооружения и иное недвижимое имущество, не может быть ниже балансовой оценки строения (для строений, принадлежащих юридическим лицам), инвентаризационной оценки строения, а если инвентаризация объекта по каким-либо причинам не проведена, то не ниже оценки по договору страхования.

Определение цены иска при предъявлении требований о взысканиях периодических платежей характеризуется законодательным ограничением наибольшего периода взыскания, с общей суммы которого и устанавливается цена иска.

Во избежание недобросовестности со стороны истца, желающего исказить настоящую цену иска в целях уменьшения размера подлежащей оплате государственной пошлины, судье предоставлено право при принятии искового заявления самому определить цену иска в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества.

2.2 Размер государственной пошлины

Пропорциональная пошлина с исковых заявлений имущественного характера рассчитывается следующим образом:

1) при цене иска до 20 тысяч рублей - взыскивается 4% от цены иска, но не менее 400 рублей;

2) при цене иска от 20 001 до 100 тысяч рублей - 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 тысяч рублей;

3) при цене иска от 100 001 до 200 тысяч рублей - 3200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 тысяч. рублей;

4) при цене иска от 200 001 до 1000000 рублей - 5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 тысяч рублей;

5) при цене иска свыше 1000000 рублей - 13200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60 тысяч рублей.

При подаче заявлений о выдаче судебного приказа рассчитанная по указанным правилам пошлина делится пополам.

Фиксированная пошлина определяется по следующим правилам:

1) с исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, а также исковых заявлений неимущественного характера:

2) для физических лиц - 200 рублей,

для организаций - 4000 рублей;

3) с исковых заявлений о расторжении брака - 400 рублей;

4) с заявлений об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц:

для физических лиц - 200 рублей,

для организаций - 3000 рублей;

5) с заявлений об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 200 рублей;

6) с заявлений по делам особого производства (перечень данных дел указан в ст. 262 ГПК РФ) - 200 рублей;

7) с заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда - 1500 рублей;

8) с заявлений об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, - 200 рублей;

9) с заявлений об отмене решений третейского суда -1500 рублей;

10) с заявлений по делам о взыскании алиментов - 100 рублей.

За повторную выдачу копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также за выдачу дубликатов исполнительных документов пошлина оплачивается в размере 4 рубля за каждую страницу документа, но не менее 40 рублей

С исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности (выделе доли из него), размер государственной пошлины определяется по пропорциональной схеме, если спор о признании права собственности на это имущество ранее не разрешался судом, либо по фиксированной ставке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был уже разрешен.

При подаче кассационных и апелляционных жалоб на решения суда пошлина составляет 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений неимущественного характера.

За исковые заявления, содержащие требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера.

Квитанция об оплате прилагается к исковому заявлению или иному документу, подлежащему оплате пошлиной. Отсутствие квитанции влечет за собой отказ в совершении требуемого процессуального действия при условии, что заявитель не освобожден от уплаты судебных расходов в доход государства. Если же в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме, не приложен к подаваемому в суд исковому заявлению, судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В этом определении истцу устанавливается разумный срок для оплаты (доплаты) пошлины, и если истец оплатит недостающую пошлину в установленное время, исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд. При непредставлении истцом в указанное судьей время документа об оплате (доплате) государственной пошлины заявление считается неподанным, и все документы возвращаются заявителю.

2.3 Освобождение и отсрочка от уплаты государственной пошлины

Налоговый Кодекс Российской Федерации (ст. 333.35 и 333.36) предусматривает случаи, когда отдельным субъектам гражданских процессуальных правоотношений предоставляется процессуальная льгота по освобождению от оплаты в доход государства одного из видов судебных расходов - государственной пошлины.

Безусловно освобождаются от уплаты пошлины следующие категории субъектов:

1) Герои Советского Союза;

2) Герои Российской Федерации;

3) полные кавалеры ордена Славы;

4) участники и инвалиды Великой Отечественной войны.

От уплаты государственной пошлины в доход государства освобождены истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, возникающим из трудовых правоотношений, по искам о взыскании пособий, истцы по делам о взыскании алиментов, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, прокуроры, подающие заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, и другие заявители, указанные в ст. 333.36Налогового Кодекса Российской Федерации.

При наличии необходимых условий освобождаются от уплаты государственной пошлины:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II групп;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

4) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначенные в

порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, а также по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Указанные субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена их иска не превышает 1 миллион рублей

Суды общей юрисдикции и мировые судьи вправе уменьшить размер государственной пошлины. Единственным основанием для такого освобождения является тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Доказательства тяжелого имущественного положения (справки о доходах членов семьи, о количестве иждивенцев, документы, подтверждающие необходимость затрат заявителя на лечение, и т. п.) должны быть представлены самим заявителем, однако критериев их достаточности не установлено.

Вопрос об освобождении оформляется определением судьи, которое может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи частной жалобы.

Кроме того, суд вправе предоставить отдельным субъектам гражданских процессуальных правоотношений (как гражданам, так и юридическим лицам) в силу их тяжелого имущественного положения процессуальную льготу по рассрочке и отсрочке оплаты в доход государства государственной пошлины на срок до шести месяцев.

Рассрочка уплаты государственной пошлины представляет собой оформленную определением суда (судьи) возможность заявителя требования, подлежащего оплате государственной пошлиной, вносить установленную законом сумму платежа не единовременно в полном объеме, а по частям. Размер периодических платежей, порядок и срок их внесения устанавливаются судом, разрешающим вопрос о рассрочке.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя требования внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Отсрочка бывает двух видов:

1) на конкретное календарное время (на определенное число дней, месяцев или до определенной судом календарной даты) - например, "на 30 дней со дня возбуждения производства по делу", "до 30 января с. г.";

2) до наступления определенного юридического факта, чаще всего таким фактом выступает вынесение судом решения по рассматриваемому делу.

2.4 Возврат и зачет уплаченной государственной пошлины

Уплаченная государственная пошлина может быть полностью или частично возвращена, а также допускается ее зачет. Основания и порядок возврата или зачета пошлины устанавливаются ст.333.40 НК РФ.

В частности, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления судом заявления без рассмотрения.

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при утверждении судом мирового соглашения. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, которое подается в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, подаваемому в суд, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Глава 3. Издержки, связанные с рассмотрением дела

Издержки, связанные с рассмотрением дела, в большинстве случаев подлежат возмещению в пользу лиц, понесших такие издержки.

В данную группу входят разнообразные расходы, одни из которых способствуют всестороннему, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (абз. 2, 3, 5, 6 ст. 94 ГПК РФ), другие же носят определенный превентивный характер (абз. 7 ст. 94), предостерегая граждан подавать необоснованные иски либо намеренно затягивать судебный процесс.

С 1 февраля 2003 г. значительно расширен перечень затрат, отнесенных к категории судебных издержек.

Как и прежде, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам;

2) расходы на производство осмотра на месте.

В качестве новелл следует назвать включение ст. 94 ГПК РФ в судебные издержки:

1) сумм, подлежащих выплате специалистам;

2) расходов по оплате услуг переводчика;

3) расходов по оплате услуг представителя;

4) компенсации за фактическую потерю времени;

5) расходов на проезд и проживание сторон и третьих лиц

6) в связи с их явкой в суд;

7) почтовых расходов по делу, понесенных стороной.

В отличие от ГПК РСФСР ГПК РФ (ст. 94) оставляет указанный перечень открытым, предоставляя суду право относить к издержкам, связанным с рассмотрением дела, другие необходимые расходы.

Критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам служат:

1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий или иных действий, непосредственно связанных с процессуальными (например, доставка процессуальных документов лицам, участвующим в деле, оплачиваемым курьером, не состоящим в штате суда);

2) понесенные расходы должны быть направлены на своевременное и правильное рассмотрение судом конкретного гражданского дела.

Законодатель исключил из основного перечня судебных издержек расходы по розыску ответчика, предполагая возможность предъявления иска по месту нахождения имущества ответчика либо по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации. Розыск ответчика осуществляется органами внутренних дел без какого-либо предварительного авансирования со стороны субъектов гражданского процесса по делам о защите интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, по делам о взыскании алиментов, при возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, с последующим возмещением затрат в порядке отдельного приказного производства.

Порядок и размеры сумм, подлежащих выплате свидетелям и переводчикам, установлены Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245 (в ред. от 2 марта 1993 г.).

Все суммы, подлежащие выплате свидетелям, выплачиваются немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей, независимо от фактического получения денежных средств со сторон.

Статья 99 ГПК РФ предусматривает санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту, на представление доказательств, на заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, на отводы, на вопросы другим участникам гражданского процесса и т. п. Гражданский процессуальный закон наделяет истца и ответчика широким комплексом прав, устанавливая в ст. 35 ГПК РФ обязанность добросовестной реализаций собственных правомочий. В гражданском процессе имеет место сутяжничество, когда задача субъекта состоит не в получении защиты действительно нарушенного или оспоренного права, а в затягивании процесса. Ответственность по ст. 99 ГПК РФ является компенсационной, так как денежная сумма с виновного лица взыскивается не в доход государства (как при штрафной ответственности), а в доход противоположной стороны. Такой вид ответственности применяется только, к недобросовестному истцу или ответчику при наличии в материалах гражданского дела доказательств вины лица, с которого взыскивается компенсация за фактическую потерю времени.

Критериями определения судом размера компенсации за потерю времени служат следующие обстоятельства:

1) время, затраченное на устранение последствий противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела;

2) систематичность нарушения (для применения ответственности необходимо установить не менее двух фактов злоупотребления процессуальными правами, кроме случаев ответственности за недобросовестное заявление неосновательного иска);

3) средства, потраченные добросовестной стороной в связи с затягиванием процесса стороной, злоупотребляющей своими правами;

4) степень вины лица, привлекаемого к ответственности (умысел, неосторожность).

Отказ в удовлетворении требования означает, что действия, направленные на его судебную защиту, не имели оснований с точки зрения материального права.

Нельзя не согласиться с А. Г. Столяровым в том, что отказ в иске свидетельствует о неправомерности действия по его предъявлению, точно так же удовлетворение иска свидетельствует о неправомерности действий по защите против иска. В результате неправомерных действий одной стороны другая сторона может понести судебные расходы, именно поэтому законом предусматривается их возмещение. В состав судебных расходов в соответствии со ст. 94 ГПК РФ входит компенсация за фактическую потерю времени, она относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Однако, несмотря на это, вынесение решения суда не в пользу стороны само по себе не дает права на получение с нее компенсации за фактическую потерю времени в связи со следующим.

Возможность взыскания компенсации за потерю времени, закрепленной в ст. 99 ГПК РФ, возникает в случае заявления неосновательного иска либо спора относительно иска либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, при этом сторона должна действовать с прямым умыслом.

Если придерживаться подхода А. Г. Столярова и рассматривать неправомерные действия, повлекшие причинение любых судебных расходов, как правонарушение в сфере гражданского судопроизводства, а компенсацию за потерю времени - как один из видов ответственности за подобное деяние, то нельзя не отметить, что состав правонарушения, которое может повлечь санкцию по ст. 99 ГПК РФ, специфичен. Если по общему правилу в правонарушениях по причинению судебных расходов вина носит факультативный характер - не важно отношение стороны к действиям, которые их повлекли, то в отношении компенсации за потерю времени наличие вины - обязательный элемент состава.

Можно выделить следующие действия стороны, которые при доказанности умысла могут являться основанием для взыскания компенсации за потерю времени:

1) злоупотребление правом на обращение в суд (лицо, обращаясь в суд, не преследует цели получения судебной защиты, а действует исключительно во вред другой стороне, искусственно изменяет подсудность с целью затруднить другой стороне доступ к правосудию);

2) умышленное затягивание процесса (например, заявление ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, непредставление требуемых доказательств);

3) предоставление недостоверных доказательств (это могут быть поддельные документы, ложные свидетельские показания и т.п.).

В случае если вина стороны в совершении охватываемых диспозицией нормы действий отсутствует, требование к ней о компенсации за потерю времени не может быть удовлетворено, ее деятельность по судебной защите права, которое на самом деле ей не принадлежало, может повлечь только взыскание судебных расходов без компенсации за потерю времени.

Условия, при которых возможно применение ст. 99 ГПК РФ, дают основания для вывода о том, что компенсацию за потерю времени недостаточно рассматривать только как один из видов судебных издержек, поскольку одновременно это санкция за недобросовестное процессуальное поведение. Более того, не все ученые даже согласны с тем, что компенсация за потерю времени может быть отнесена к судебным издержкам, несмотря на законодательное закрепление этого положения в ст. 94 ГПК РФ.

Ответственность за недобросовестное процессуальное поведение принято считать компенсационной, так как денежная сумма взыскивается не в пользу государства, а в пользу противоположной стороны. Суть компенсационной ответственности в том, что она направлена на возмещение стороне убытков, понесенных при рассмотрении гражданского дела. Однако нельзя не обратить внимание на справедливое замечание В. А. Бабакова о том, что аспект этот носит более проблемный характер и связан с конституционным требованием о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, ведь суд как орган государственной власти обязан обеспечить эффективность процессуального содержания своей деятельности.

В настоящее время ученые сходятся во мнении, что норма о компенсации за потерю времени фактически не работает. А. В. Юдин считает ст. 99 ГПК РФ неудачной попыткой законодателя сформулировать санкции за процессуальную недобросовестность. Д. А. Туманов отмечает чрезмерную абстрактность нормы, что в результате привело к пробелу в праве.

Нужно отметить, что закрепление в процессуальном законе нормы, на основании которой стало возможно присуждение стороне компенсации за потерю времени в суде, произошло в 1929 г. - она появилась в качестве примечания к ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 года.

Норма была сохранена и во всех последующих гражданских процессуальных кодексах нашей страны, претерпев заслуживающие внимания изменения лишь 30 ноября 1995 г., именно тогда законодатель перестал связывать ее размер со средним заработком, ограниченным 5% присужденной части иска, указав, что размер должен определяться судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В действующей редакции Гражданского процессуального кодекса новеллой можно признать лишь то, что термин "вознаграждение" был заменен "компенсацией", кроме того, санкция может быть применена на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в остальном мы имеем дело все с тем же законодательным положением, введенным в качестве примечания еще в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.

Анализ вполне обоснованных аргументов ученых, критикующих указанную санкцию, позволяет сделать неутешительные выводы: норма, которая существует в нашем законодательстве более 80 лет, фактически не работает, поскольку не может выполнить в полной мере возложенную на нее компенсационную функцию, сложна в применении из-за чрезмерной абстрактности, вызывает очевидные трудности в процессе доказывания. В результате этого сторона, которая виновна в процессуальных злоупотреблениях, остается безнаказанной. Неприменение нормы лишает добросовестную сторону права на компенсацию причиненных убытков в виде потерянного на процесс времени. Более того, сложившаяся ситуация подрывает авторитет судебной власти, которая демонстрирует таким образом свою несостоятельность в обеспечении эффективного судебного разбирательства.

Основной причиной, по которой норма о компенсации за потерю времени фактически не применяется, на наш взгляд, является тот факт, что она отнесена к судебным издержкам, но при этом одновременно является и санкцией за виновное недобросовестное процессуальное поведение. Совмещение этих функций приводит к внутренним противоречиям ст. 99 ГПК РФ, в результате которых она не может в полной мере выполнить ни одну из них. Более того, это влечет невозможность корректного определения размера суммы, подлежащей взысканию. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ размер ее должен определяться на основании принципа разумности, который также предписывается использовать судьям при определении размера другого вида судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).

Однако если рассматривать компенсацию за потерю не как один из видов судебных издержек, а исключительно как санкцию за недобросовестное поведение стороны, можно ли в таком случае признать правомерным определение ее размера стоимостным эквивалентом времени, затраченного на судебное разбирательство добросовестной стороной? Допустимо ли снижать размер ответственности за противоправное поведение, руководствуясь принципом разумности? Ответ на этот вопрос, скорее всего, будет отрицательным.

Для успешного выполнения возложенной на норму функции по компенсации судебных издержек необходимы такие изменения, чтобы ее применение не зависело от умышленных действий стороны. Взыскание компенсации за время, потраченное на судебное разбирательство, должно быть возможно с проигравшей стороны в любом споре, по аналогии с государственной пошлиной, расходами на оплату услуг представителя и иными судебными издержками. Размер компенсации, как и расходы на оплату услуг представителя, должен быть ограничен разумными пределами. В противном случае действительно не имеет смысла причислять ст. 99 ГПК РФ к категории судебных издержек.

Чтобы ст. 99 ГПК РФ могла осуществлять функцию по пресечению злоупотребления процессуальным правом, необходимо прекратить ставить размер санкции в зависимость от затрат времени пострадавшей стороны на судебное разбирательство. Умышленное совершение действий по злоупотреблению правом должно пресекаться самостоятельным наказанием, размер которого должен определяться не временем, потраченным добросовестной стороной на защиту своих прав, а иными критериями.

До тех пор, пока законодателем не будет разрешено противоречие, с которым норма о компенсации за потерю времени существует уже не одно десятилетие, она так и останется неработающей конструкцией, не способной выполнить ни одну из возложенных на нее функций.

Глава 4. Порядок распределения судебных расходов

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам, закрепленным в ст. 98-103 ГПК РФ.

По общему положению уплата всех судебных расходов возлагается на проигравшую процесс сторону: на истца, если суд отказал ему в удовлетворении заявленного иска, на ответчика - при удовлетворении иска, за исключением случаев, если судебные расходы понесены в результате вызова свидетелей, назначения экспертов, привлечения специалистов и т.п. по инициативе суда. При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных (отказанных в удовлетворении) исковых требований. Аналогично решается вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами, и при пересмотре дела в апелляционной или кассационной инстанции.

В случае, если истец был освобожден от уплаты судебных расходов и его требование удовлетворено в полном объеме, ответчик выплачивает все понесенные расходы в доход местного бюджета. Если же истец был освобожден от уплаты судебных расходов и судом было отказано в удовлетворении заявленного им требования, ответчик также освобождается от уплаты судебных расходов. В случае отказа истца от иска он возмещает ответчику понесенные последним судебные издержки. Ответви ком при этом понесенные истцом расходы не возмещаются.

Если при рассмотрении дела суд установит, что стороной необоснованно заявлен неосновательный иск или спор относительно иска или же что сторона систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению дела (например, заявляет необоснованные ходатайства, не является без уважительных причин в судебное заседание и т.п.), он вправе взыскать с этой стороны в пользу другой компенсацию за фактическую потерю времени в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится следующим образом:

а) по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (сложность дела, размер присуждаемых сумм, время, потраченное адвокатом на подготовку и разбирательство дела, материальное положение сторон);

б) в случае бесплатного оказания в установленном порядке услуг адвоката стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате судебного представителя взыскиваются по ее письменному ходатайству с проигравшей стороны в пользу адвокатского образования, в котором состоит представитель.

Суммы судебных расходов и порядок их распределения указываются судом в резолютивной части решения (определения).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суд - это орган, который непосредственно материальных благ не производит, а содержится на средства, выделяемые из государственного бюджета. Частично возмещение этих расходов возлагается на участвующих в деле лиц. Судебные расходы призваны также дисциплинировать участников процесса и не учинять необоснованных исков в суд, а также необоснованно не уклоняться от выполнения обязанностей.

Общим является положение, что судебные издержки первоначально несет истец. Если его требования удовлетворяются полностью или частично, то они соответственно перекладываются на ответчика, а если не удовлетворяются, то понесенные расходы истцу не возмещаются.

Действующий ГПК РФ подразделяет судебные расходы в зависимости от того, является ли данная плата за совершение процессуальных действий предварительной или последующей, на два вида: государственную пошлину и судебные издержки, закрепленные в ст. 88 ГПК РФ.

Государственная пошлина регламентируется налоговым законодательством, а издержки, связанные с рассмотрением дела - гражданским процессуальным законодательством.

Размер государственной пошлины определяется федеральным законом, а размер издержек, связанных с рассмотрением дела, - судом и зависит от реально понесенных расходов.

Государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета. Издержки возмещаются физическим и юридическим лицам, указанным судом.

Закон предусматривает освобождение от уплаты госпошлины по отдельным наиболее затрагивающими интересы граждан категориям дел (трудовым, авторским, алиментным и др.), а также предоставляет суду возможность в зависимости от имущественного положения лица освободить его от судебных расходов, уменьшить их или предоставить отсрочку.

Освобождение от уплаты государственной пошлины автоматически не исключает обязанности компенсировать издержки, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание компенсации за время, потраченное на судебное разбирательство, должно быть возможно с проигравшей стороны в любом споре, по аналогии с государственной пошлиной, расходами на оплату услуг представителя и иными судебными издержками. Размер компенсации, как и расходы на оплату услуг представителя, должен быть ограничен разумными пределами. В противном случае действительно не имеет смысла причислять ст. 99 ГПК РФ к категории судебных издержек.

Чтобы ст. 99 ГПК РФ могла осуществлять функцию по пресечению злоупотребления процессуальным правом, необходимо прекратить ставить размер санкции в зависимость от затрат времени пострадавшей стороны на судебное разбирательство. Умышленное совершение действий по злоупотреблению правом должно пресекаться самостоятельным наказанием, размер которого должен определяться не временем, потраченным добросовестной стороной на защиту своих прав, а иными критериями.

До тех пор, пока законодателем не будет разрешено противоречие, с которым норма о компенсации за потерю времени существует уже не одно десятилетие, она так и останется неработающей конструкцией, не способной выполнить ни одну из возложенных на нее функций.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ [Текст] // Российская газета. - 1997. - 3 января.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) [Текст] // Российская газета. - 2002. - 20 ноября; 2011. - 9 апреля.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (в ред. от 06.05.2011) [Текст] // Российская газета. - 2000. - 11 августа; 2011. - 8 мая.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 02.06.2009) [Текст] // Российская газета. - 1994. - 3 августа; 2009. - 5 июня.

6. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 21.04.2011) [Текст] // Российская газета. - 2007. - 3 октября; 2011. - 24 апреля.

7. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ (в ред. от 11.02.2010) [Текст] // Российская газета. - 1998. - 21 декабря; 2010. - 14 февраля.

Литература

8. Бабаков, В. А. Гражданская процессуальная обязанность [Текст] / В. А. Бабаков. - Саратов, 2001. - 210 с.

9. Батяев А. А. Вопросы уплаты государственной пошлины и судебные расходы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - 2010.

10. Гражданский процесс России: Учебник [Текст] / Под ред. М. А. Викут. - М., 2009. - 450 с.

11. Данилов, Е. П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов [Текст] / Е. П. Данилов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2010. - 688 с.

12. Жилин, Г. А. Комментарий Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Под ред. Г. А. Жилина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2006. - 872 с.

13. Забарчук, Е. Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Е. Л. Забарчук. - Спб.: Питер. - 2009. - 832 с.

14. Коваленко, А. Г. Гражданский процесс: учебник [Текст] / А. Г. Коваленко, А. А. Мохова. - М.: "Контраст", "Инфарма-М". - 2008. - 448 с.

15. Крашенинников, П. В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. П. В. Крашенинникова. Издание третье, исправленное и дополненное - М.: Статут, 2009. - 762 с.

16. Лукьянова, И. Н. Арбитражный процесс: учебное пособие [Текст] / И.Н. Лукьянова. - М.: "Юрайт". - 2009. - 223 с.

17. Мошкович, М. А. Пределы для представителя [Текст] / М. А. Мошкович // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 10. - С. 58.

18. Нечаев, В. И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Под общ. ред. В. И. Нечаева. Издание третье, переработанное и дополненное. - М.: НОРМА, 2010. - 565 с.

19. Решетникова, И. В., Ярков, В. В., Гражданское право и гражданский процесс в современной России: учебник [Текст] / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. - М.: "Омега" - 2008. - 267с.

20. Смушкин, А. Б., Суркова, Т. В., Черникова, О. С. Гражданский процесс: учебное пособие [Текст] / А. Б. Смушкин, Т. В. Суркова, О. С. Черникова. - М.: Омега-Л, 2008. - 320 с.

21. Столяров, А. Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / А. Г. Столяров. - СПб., 2004. - 212 с.

22. Треушников, М. К. Гражданский процесс: учебник [Текст] / М. К. Треушникова. - М.: Городец. - 2007. - 784 с.

23. Туманов, Д. А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве [Текст] / Д. А. Туманов // Право и политика. - 2006. - № 6. - С. 22-29.