В судебном производстве процессуальное положение каждого из субъектов имеет свои особенности. Безусловно, центральной фигурой является суд, но и прокурор обладает широкими полномочиями практически на всех стадиях уголовного судопроизводства. В судебном разбирательстве направление деятельности прокурора - поддержание государственного обвинения. Но это не значит, что прокурор во всех случаях и во что бы то ни стало должен поддерживать обвинение. Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.

Прокурор любого ранга, выступая государственным обвинителем, является представителем Генерального прокурора Республики Беларусь, он - блюститель законности в уголовном процессе. При поддержании государственного обвинения он освобождается от обязанности осуществлять надзор за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. Поддержание государственного обвинения и осуществление надзора точным исполнением законов нужно рассматривать как проявление частного в общем. Прокурор наделен равными процессуальными правами наряду с другими участниками судебного разбирательства [6, с.232].

Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и методы его деятельности, задачи, решаемые в каждой отдельной стадии и его полномочия определены в Уголовно-Процессуальном Кодексе РБ. В судебных стадиях прокурор утрачивает властно-распорядительные полномочия и участвует в ином процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель сторона в процессе. Деятельность прокурора, с одной стороны предопределена ее функциональным назначением, с другой не может не испытывать на себе влияния психологического фактора судебного разбирательства.

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе отказаться от осуществления уголовного преследования (1, ст.34).

Одним из факторов повышения качества поддержания государственного обвинения является подготовка к судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного процесса. Незнание или слабое знание материалов уголовного дела является причиной пассивной роли государственного обвинителя в судебном заседании, что в свою очередь, исключает его реальное влияние на ход и результат судебного процесса. Таким образом, большое значение имеет качественная подготовка прокурора к судебному заседанию [5, с.234].

В стадии подготовки не ставятся и не решаются вопросы доказанности обвинения и виновности обвиняемого. В силу презумпции невиновности - этот вопрос решается в центральной стадии и закрепляется в приговоре. Стадию подготовки проходят все дела, которые отправляются прокурору с обвинительным заключением.

прокурор полномочие судебный уголовный

Выделяют следующие составные части подготовки прокурора к судебному разбирательству:

применение определенных тактических приемов изучения материалов дела;

изучение специальной литературы, нормативных материалов и судебной практики применительно к конкретной категории дел;

обобщение и анализ материалов уголовного дела;

прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе судебного заседания, и комплекс тактических приемов, используемых для их решения;

построение версий обвинения;

комплексное планирование своей деятельности по поддержанию государственного обвинения.

Особое место здесь занимает владение методикой изучения материалов уголовного дела.

Подготовительная часть судебного разбирательства начинается с момента открытия судебного заседания и продолжается вплоть до начала оглашения обвинительного заключения. Само название подготовительная часть указывает на то, что она не может включать каких-либо действий суда и сторон, направленных непосредственно на разбирательство дела по существу. Цель этой сравнительно небольшой части, иная. В ней совершаются действия, направленные на проверку наличия процессуальных условий, необходимых для рассмотрения дела в данном заседании, и решаются вопросы о возможности разбирательства дела при данном составе суда, наличном составе участников разбирательства и т.д.

В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей его предшествующей и последующей деятельностью [3, с.386].

Заключение дается в устной форме, основное его содержание заносится в протокол судебного заседания.

Участие прокурора в судебном заседании и его заключение будут способствовать суду в принятии законного и обоснованного определения (постановления) лишь при том условии, если прокурор будет тщательно готовиться к участию в судебном процессе, проверять полноту, всесторонность и объективность произведенного дознания или предварительного следствия, давать основанные на законе и материалах дела мотивированные заключения, вносить необходимые предложения по вопросам, связанным с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (2, ст.46).

Судебное следствие часть судебного разбирательства, в ходе которого проводится исследование судом с участием сторон всех доказательств, необходимых для обоснования приговора. В данной, самой трудоемкой части судебного разбирательства создается фундамент будущего приговора.

Судебное следствие - не повторение исследования, произведенного на предварительном расследовании. Его нельзя так же рассматривать как простую проверку материалов предварительного расследования. Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное расследование.

На судебном следствие ярко проявляется принцип состязательности уголовного процесса, который требует от государственного обвинителя обширных знаний, в том числе и в области криминалистики. Судебное следствие состоит из совокупности различных судебных действий, одним из которых является допрос. Допрос - наиболее распространенное судебное действие и от его умелого проведения зависит качество поддержания государственного обвинения в целом.

Судебные прения состоят из речей обвинителей и защиты, а так же реплик, которыми могут обменяться участники процесса по поводу сказанного в речах. Последовательность выступлений устанавливает суд по их предложению.

Участники судебных прений подводят итог судебного следствия, анализируют доказательства, проверенные в судебном заседании, и излагают основанные на этих доказательствах свои выводы по делу. Каждому их них предоставляется право выступить один раз. По окончании речей они могут так же воспользоваться правом на произнесение реплики, если возникает необходимость в комментировании заявлений, сделанных другими участниками [5, с.237].

Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоению материалов дела как составом судей, так и присутствующими в зале. Обвинительной речью заканчивается деятельность прокурора в судебном разбирательстве. Независимо от того, поддерживает ли прокурор обвинение, считая преступление доказанным, или отказывается от него, считая преступление недоказанным, он своей речью помогает суду постановить законный и обоснованный приговор. Однако речь должна способствовать суду не только правильно разрешить вопросы, связанные с постановлением приговора, но и иметь воспитательное значение.

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Прежде всего это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая бы помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить правосудный приговор. В речи прокурора должны содержаться глубокий социальный, правовой и психологический анализ фактов. Необходимым качеством речи является ее убедительность. Отсутствие убедительности наиболее распространенный недостаток речей прокуроров. Он проистекает от того, что некоторые прокуроры обходят молчанием доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым прокуроры подчеркивают свою необъективность и предвзятость. В речи прокурора должна быть безукоризненная логика в суждениях по любому вопросу, который затрагивается в ней. Прокурор должен говорить простым и ясным языком, понятным не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным. Прокурору следует избегать излишней юридизации. Речь прокурора должна быть образной, с использованием достижений литературы и искусства своего народа. Чтобы достичь этой цели, прокурор должен иметь широкую эрудицию: не случайно говорится, что тот, кто много знает, лучше скажет. Наконец, речь должна быть максимально краткой, чтобы, как писал Н.А. Некрасов, "словам было тесно, а мыслям просторно". Все, не относящееся к существу дела, должно быть исключено, нельзя допускать повторений одних и тех же положений.

Задачи:

1. Стажер прокуратуры Бабаев занимался расследованием дела Шарова, чье дело вскоре было передано для рассмотрения в суд. В качестве представителя государственного обвинения в судебное заседание явился также Бабаев, который к этому времени закончил стажировку и был назначен помощников прокурора района. Шаров заявил отвод прокурору, указав при этом, что Бабаев вел расследование по делу и поэтому не может быть объективным прокурором.

Подлежит ли отвод удовлетворению?

Решение:

Для решения задачи следует применить ст.81 УПК Республики Беларусь, в соответствии с которой прокурор, государственный обвинитель не могут принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.77 УПК Республики Беларусь, а именно:

1) если он не уполномочен надлежащим образом представлять государст-

венное обвинение по делу (например, не оформлен в качестве работника органов прокуратуры);

2) если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем;

3) если он является родственником частного обвинителя, следователя, дознавателя, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителя, защитника;

4) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Следует подчеркнуть, что в соответствии с ч.2 ст.81 УПК Республики Беларусь участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание им государственного обвинения не являются препятствием для дальнейшего участия его в производстве по данному уголовному делу.

При наличии оснований для отвода прокурор, государственный обвинитель не могут участвовать в производстве по уголовному делу. По этим же основаниям прокурору, государственному обвинителю может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе прокурора во время досудебного производства разрешает вышестоящий прокурор. Вопрос об отводе государственного обвинителя разрешает суд, рассматривающий уголовное дело.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что отвод удовлетворению не подлежит.

2. Знакомясь с материалами дела по обвинению Замятова в покушении на убийство Корнева, прокурор дал следующие письменные указания следователю: допросить ряд свидетелей, знавших обвиняемого и потерпевшего до совершения преступления для установления характера их взаимоотношений; изменить квалификацию действий обвиняемого со ст.14, ч.1 ст.139 на ст.14, п.13 ч.2 ст.139 УК Республики Беларусь. От выполнения указаний прокурора следователь отказался. При этом он сослался на то, что для выяснения взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим уже допрошено достаточное количество свидетелей и факт наличия неприязненных отношений установлен.

Относительно наличия хулиганских побуждений, как мотива покушения на убийство, существующими доказательствами они не подтверждаются.

Правильны ли действия следователя? В чем состоит его процессуальная самостоятельность при производстве предварительного следствия?

Решение:

Следователь обладает широкой процессуальной самостоятельностью. Все решения о производстве следственных действий он принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора. В соответствии со ст.36 УПК Республики Беларусь, если следователь не согласен с указаниями прокурора о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объеме обвинения, передаче дела прокурору для направления дела в суд или прекращения производства по делу, он вправе, приостановив исполнение этих указаний, представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю.

Передача дела другому следователю при несогласии с указаниями прокурора, которые вышестоящим прокурором признаны правильными, означает, что следователь не может быть принужден действовать вопреки внутреннему убеждению, сложившемуся в результате расследования дела.

В связи с этим следует сделать вывод о том, что отказ от выполнения указаний прокурора следует признать соответствующим действующему законодательству. Но при этом следователь обязан представить свои письменные возражения вышестоящему прокурору.

Список использованных источников