Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Сущность защиты прав и интересов ребенка при вынесении судом решения о расторжении брака

2. Морально-этический аспект защиты прав и интересов ребенка при вынесении судом решения о расторжении брака

3. Применение ситуационного метода семейного права при решении данной проблемы

Заключение

Список литературы

расторжение брак защита право ребенок

Введение

Нормы права, непосредственно посвященные правам несовершеннолетних детей, впервые появились в российском законодательстве лишь с принятием Семейного кодекса. До этого времени права детей рассматривались сквозь призму правоотношений родителей и детей.

Дети при этом часто в силу недееспособности оказывались не в положении самостоятельных носителей прав, а в положении пассивных объектов родительской заботы. Статья 56 Семейного кодекса предусматривает, что обязанности по защите прав ребенка возлагаются на его родителей, законных представителей, а также органы опеки и попечительства и прокурора.

Одним из важнейших прав ребенка является его право на семейное воспитание, предусмотренное п. 2 ст. 54 СК. Это право прежде всего заключается в обеспечении ребенку возможности жить и воспитываться в семье. Но в случае расторжения брака, в том числе в судебном порядке, нарушается обычная жизнь ребенка. Поэтому очень важной является защита его прав и интересов в случае распада семьи.

1. Сущность защиты прав и интересов ребенка при вынесении судом решения о расторжении брака

Расторжение брака в судебном порядке предусмотрено в случае, если супруги имеют общих несовершеннолетних детей, а также при отсутствии согласия одного из супругов на развод.

Между этими двумя случаями существуют значительные различия. В судебном порядке рассматриваются также дела о расторжении брака, если один из супругов хотя и заявляет о согласии на развод, но уклоняется от расторжения брака в органах загса: отказывается подать совместное заявление, не является для регистрации развода (п. 2 ст. 21 СК), а также в случаях, когда один из супругов не в состоянии явиться в загс для подачи заявления о расторжеции брака (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Необходимость наделения другого супруга правом в этой ситуации обратиться в суд связана с тем, что в противном случае он не сможет получить развод, так как принудить другого супруга явиться в загс невозможно. Таким образом, можно было бы затягивать бракоразводный процесс до бесконечности. Данные дела следует относить к разновидности расторжения брака по взаимному согласию супругов, если только супруг, уклоняющийся от расторжения брака в органах загса, не заявит о своем несогласии на развод в суде.

При расторжении брака по взаимному согласию супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, роль суда в принципе такая же, как роль органов загса. Суд не вправе выяснять причины развода, принимать меры к примирению супругов или каким-либо иным образом вторгаться в их личную жизнь. В ст. 23 СК прямо указано, что суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Суд не обладает правом отказать в расторжении брака, если оба супруга заявляют об этом требование. Брак расторгается в этом случае в суде только потому, что того требуют интересы несовершеннолетних детей.

Однако речь идет не о том, что, исходя из интересов детей, суд должен стремиться сохранить семью любой ценой. Дело о расторжении брака при взаимном согласии супругов бесспорно. Задача суда в подобных случаях иная: супруги вправе представить на рассмотрение суда свое соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети и в каком порядке и размере им будут уплачивать алименты. Суд обязан проверить, отвечает ли соглашение интересам детей. Если нет оснований полагать, что такое соглашение нарушает интересы несовершеннолетних, суд утверждает соглашение своим решением. Если соглашение не достигнуто или представленное соглашение противоречит интересам детей, суд обязан по своей инициативе разрешить указанные вопросы в судебном заседании и вынести по ним решение. расторжение брак защита право ребенок

Соединение рассмотрения этих требований с бракоразводным процессом в данном случае целесообразно потому, что при разделении их и передаче расторжения брака в органы загса практически невозможно будет проконтролировать принимаемые супругами решения в отношении несовершеннолетних детей. Утверждение соглашений, касающихся несовершеннолетних детей, не входит в компетенцию органов загса. Передача этих вопросов в ведение органов опеки и попечительства или рассмотрение их в суде независимо от расторжения брака в загсе затруднительны, потому что таким образом соглашения о детях могут вообще уйти из-под контроля.

Если родители проживают раздельно, с кем из них будет проживать ребенок, определяется соглашением между ними. Если родители не могут прийти к соглашению, вопрос о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, решается судом с учетом того, кто из родителей может создать более благоприятные условия для их воспитания. Суд выясняет мнение ребенка на этот счет. В необходимых случаях органы опеки и попечительства обследуют условия жизни у каждого из родителей.

Разрешение этого вопроса всегда представляет собой значительную сложность, поскольку большое значение здесь имеют не материальные обстоятельства, а чувства и эмоции родителей и детей. Поэтому невозможно вынести решение чисто механически, сопоставив размеры жилища и заработную плату родителей. Во внимание прежде всего принимаются отношения, складывающиеся между каждым из родителей и ребенком, привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, дедушке и бабушке, если они проживают с одним из родителей.

Большое значение придается личным и нравственным качествам каждого из родителей. Под личными качествами прежде всего понимаются их качества как воспитателей: образование, состояние физического и психического здоровья. Нравственными качествами, которые могут оказать отрицательное влияние на решение суда, являются злоупотребление спиртными напитками или наркотическими веществами, занятие запрещенными видами деятельности (проституцией, сводничеством), привлечение родителя к судебной или административной ответственности, пренебрежение родительскими обязанностями, совершение в отношении ребенка действий, которые могут послужить основанием для лишения родительских прав, и т.д. Не могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как оставление одним из родителей семьи или супружеская измена.

Важную роль играет и возраст ребенка. Малолетние дети, как правило, более нуждаются в материнской заботе, а передача отцу ребенка, вскармливаемого грудным молоком, просто невозможна. В отношении подростков большее значение придается их желанию. Только в исключительных случаях и при наличии серьезных оснований суд может передать такого ребенка одному из родителей против воли подростка.

Условиям, которые каждый из родителей может создать для воспитания и развития ребенка, также уделяется внимание. Уровень дохода родителя не является определяющим, поскольку ребенок имеет право на получение содержания от второго родителя. Гораздо более существенно количество времени, которое каждый из родителей может уделить ребенку, что чаще всего обусловлено профессией, местом и режимом работы.

Не последнюю роль играют и жилищные условия, например возможность выделения ребенку отдельной комнаты для занятий. Решающим фактором может оказаться и семейное положение родителей. В частности, целесообразнее передать ребенка тому из них, с кем проживает бабушка, которая поможет обеспечить уход за малолетним ребенком, чем тому родителю, который вынужден будет поместить ребенка в детское учреждение. Напротив, если один из родителей создал новую семью и у ребенка складываются неприязненные отношения с его новым супругом, помещение ребенка в такую семью нежелательно.

При решении вопроса о передаче ребенка одному из родителей ни один из них по закону не имеет преимущества перед другим. Однако на практике суды в подавляющем большинстве случаев отдают предпочтение матери ребенка, что нередко вызывает справедливое возмущение отцов. Безусловно, нельзя не принимать во внимание то обстоятельство, что чаще всего психологическая связь между матерью и ребенком сильнее. Тем не менее это не может служить оправданием для сложившейся ситуации. Необходимо признать, что столь явное предпочтение интересов одного из родителей интересам другого является не чем иным, как нарушением прав отцов.

После тщательного анализа всех перечисленных обстоятельств суд решает вопрос о передаче ребенка одному из родителей. Второй родитель при этом сохраняет практически все свои правомочия. Согласно ст. 66 СК, он имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов, касающихся ребенка.

Естественно, что отдельно проживающий родитель, как правило, не может осуществлять свои правомочия в том же объеме просто потому, что проводит с ребенком значительно меньше времени. Во многом его положение зависит от отношений, складывающихся между ним и родителем, с которым проживает ребенок. Природа семейных отношений такова, что заставить одного из их участников совершить те или иные действия помимо его воли практически невозможно.

Несмотря на то что в Семейном кодексе разработан целый механизм обеспечения прав отдельно проживающего родителя, если совместно проживающий родитель активно этому препятствует, его права остаются записанными только на бумаге.

Оптимальной является ситуация, когда родители решают вопросы участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка по взаимному согласию. Они вправе заключить об этом письменное соглашение (п. 2 ст. 66 СК). В соглашении можно определить, какое время и в какие конкретно дни недели ребенок проводит с отдельно проживающим родителем. С кем он остается в праздники, кто забирает его во время каникул, в каком порядке рассматриваются вопросы, касающиеся ребенка.

Если родители готовы сотрудничать друг с другом, они могут решить все эти вопросы таким образом, что и ребенок, и отдельно проживающий родитель пострадают из-за распада семьи в наименьшей степени. Прежде всего это связано с тем, что подобные соглашения не могут быть жесткими, они постоянно будут требовать тех или иных изменений, связанных с различными обстоятельствами. Например, ребенок был болен во время, которое должен был провести с другим родителем, или сам родитель вынужден был уехать в командировку в это время и т.д. Если между родителями сохраняются нормальные отношения, все эти трудности легко преодолимы.

Если из-за конфликтных отношений между родителями соглашение заключить невозможно, спор разрешается судом с участием органов опеки и попечительства. С участием органов опеки и попечительства и родителей можно разработать более или менее реальный порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка. Но этот порядок по причинам, указанным выше, тоже будет нуждаться в постоянной корректировке. И если родители находятся в конфликтных отношениях, сделать это по взаимному согласию будет невозможно. Обращаться в суд каждый раз, когда нужно изменить время встречи ребенка и родителя, тоже немыслимо. Поэтому его права во многом останутся нереализованными.

Совместно проживающий родитель обязан следовать решению суда. Он не вправе препятствовать другому родителю осуществлять свои родительские права, если только его общение с ребенком не причиняет вреда физическому и психическому здоровью и нравственному развитию ребенка. В случае, даже если он находит, что осуществление отдельно проживающим родителем родительских прав противоречит интересам ребенка, он не может самостоятельно принимать каких-либо решений. В такой ситуации совместно проживающий родитель должен обратиться в суд с требованием об изменении порядка участия другого родителя в воспитании ребенка. При невыполнении решения суда родитель, с которым проживает ребенок, несет ответственность, предусмотренную гражданским процессуальным законодательством, которая выражается в уплате штрафа за неисполнение судебного решения.

Законодательство долгое время было неспособно обеспечить защиту интересов отдельно проживающего родителя. Для того чтобы побудить совместно проживающего родителя не нарушать права другого родителя, предлагались различные меры. Прежде всего речь шла о прекращении выплаты алиментов родителем, которому не дают возможность осуществлять свои родительские права. Но прекращение уплаты алиментов нарушит в первую очередь интересы ребенка, который и так всегда оказывается жертвой конфликтов между родителями. Поэтому применение такой меры, на наш взгляд, совершенно недопустимо.

В п. 3 ст. 66 СК предусмотрена санкция, одна угроза применения которой может заставить родителя, проживающего совместно с ребенком, серьезно задуматься о последствиях своего поведения. Так, при злостном невыполнении решения суда о порядке участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, последний имеет право предъявить иск о передаче ему ребенка. Естественно, что решить этот вопрос нелегко. Суды будут идти на применение подобной меры только в особых случаях, когда это прежде всего соответствует интересам ребенка. Однако само наличие данной нормы имеет важное психологическое значение: это заставит совместно проживающего родителя понять, что он не может нарушать права другого родителя безнаказанно.

Осуществление родительских прав невозможно без обладания сведениями, касающимися ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, также имеет право на информацию о своем ребенке. Он вправе требовать представления такой информации от должностных лиц воспитательных, учебных, лечебных и других учреждений. Эти учреждения не вправе отказать в предоставлении информации. Согласия второго родителя или самого ребенка на раскрытие такой информации не требуется.

Единственный случай, когда должностные лица вправе отказать в предоставлении информации, сформулирован в Семейном кодексе таким образом, что трудно себе представить, что он когда-нибудь встретится на практике. В окончательном варианте п. 4 ст. 66 СК говорится об отказе от предоставления информации при "наличии угрозы для жизни или здоровья ребенка со стороны родителя". И даже при наличии такой угрозы отказ может быть оспорен в судебном порядке. В реальной же действительности раскрытие информации о ребенке против его воли, например медицинскими или правоохранительными органами, могут причинить ребенку существенный моральный вред. Поэтому следовало бы предоставить право самому ребенку, достигшему 14 лет, и тому из родителей, с которым он проживает, ходатайствовать перед органами опеки и попечительства о сохранении той или иной информации в тайне от другого родителя.

2. Морально-этический аспект защиты прав и интересов ребенка при вынесении судом решения о расторжении брака

Право ребенка жить и воспитываться в семье - одно из самых важнейших его прав. Именно семейное воспитание позволяет обеспечить нормальное физическое, нравственное, интеллектуальное и социальное развитие ребенка, стать ему полноценным членом общества. Поэтому распад семьи всегда отражается на ребенке, на его психике.

Но если уж случилось так, что родители решили развестись, права ребенка ни в коем случае не должны быть ущемлены. Если взрослые люди могут защищать свои права и интересы самостоятельно, то ребенку в силу возраста это делать трудно. При вынесении судом решения о разводе самым оптимальным является согласование воль родителей. Это будет способствовать соблюдению возложенных на них прав и обязанностей. Если все вопросы, касающиеся ребенка, урегулированы сторонами еще на стадии развода, то его дальнейшая жизнь естественно изменится, но это будет менее болезненно.

Но если родители сами не могут договориться относительно ребенка, суд должен решить данную проблему.

Как бы ни сложилась судьба семьи, ребенок должен чувствовать себя полноценным, любимым нужным своим родителям, близким родственникам, не должны прерываться семейные узы.

Зачастую при разводе супруги бывают озлоблены друг на друга, они могут пытаться забрать ребенка себе, препятствовать общению с ним другого супруга. Но ребенку одинаково важно общение с обоими родителями. Суд в этой ситуации должен разрешить проблему с учетом интересов ребенка.

Ребенок растет и развивается и для этого ему постоянно нужны средства. Иногда родитель, выплачивающий алименты, считает, что они расходуются другим родителем не по назначению. Особенно часто это имеет место, когда речь идет о суммах, превышающих текущие потребности ребенка. В этом случае родитель-плательщик вправе обратиться в суд с требованием о зачислении части алиментов (не более 50%) на счета, открытые на имя ребенка в банке. Таким образом, ребенок получает достаточно средств на текущее содержание и одновременно исключается возможность бесконтрольного распоряжения родителем-взыскателем всей суммой алиментов.

Дети - это самое ценное, что может быть в жизни, поэтому их нужно оберегать от различных разногласий и непониманий взрослых, чтобы не нарушалось их нормальное развитие.

3. Применение ситуационного метода семейного права при решении данной проблемы

Как уже было сказано выше, все вопросы, касающиеся ребенка, должны быть решены с учетом его интересов. Поэтому все указанные выше проблемы должны рассматриваться с учетом всех обстоятельств: имущественное положение каждого из родителей, наличие постоянной работы и дохода, их характер, взаимоотношения с ребенком, его возраст и т.д.

Естественно важным является наличие хорошей жилой площади и высокого заработка у одного из родителей, но это вовсе не означает, что ребенок останется у него. Если у этого родителя будут плохие отношения, отсутствие взаимопонимания с ребенком, то последний может остаться со вторым родителем с худшим материальным положением, но с отличными взаимоотношениями с ребенком, тем более что он имеет право получать алименты на содержание ребенка.

Чаще суды оставляют детей с матерью. Во многих случаях целесообразно, особенно если этот ребенок младенец. Но не всегда это бывает правильным. Встречаются матери, которым абсолютно не нужны дети, они заняты лишь своей личной жизнью, развлечениями, им нужны лишь алименты. Суд, оценив все обстоятельства дела, может принять решение в пользу отца.

Желание ребенка суд также должен принимать во внимание.

Таким образом, при решении вопросов, связанных с защитой прав и интересов ребенка при вынесении судом решения о расторжении брака, суд должен внимательно оценить все обстоятельства в каждой конкретной ситуации и вынести решение, наиболее отвечающее интересам ребенка.

Заключение

Расторжение брака в судебном порядке предусмотрено в случае, если супруги имеют общих несовершеннолетних детей, а также при отсутствии согласия одного из супругов на развод.

При вынесении судом решения о расторжении брака супруги разрешают вопросы с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода и размер алиментов самостоятельно, но с соблюдением установленных п. 2 ст. 24 СК требований об учете интересов детей и каждого из супругов.

Суд обязан проверить, отвечает ли соглашение интересам детей. Если нет оснований полагать, что такое соглашение нарушает интересы несовершеннолетних, суд утверждает соглашение своим решением. Если соглашение не достигнуто или представленное соглашение противоречит интересам детей, суд обязан по своей инициативе разрешить указанные вопросы в судебном заседании и вынести по ним решение.

Список литературы

Нормативная

1. Семейный кодекс от 29 декабря 1995г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Российская газета, № 219, 18.11.1998.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Российская газета, N 110, 10.06.1998.

Научная

4. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2002. 385с.

5. Демина. М.А. Развод: права детей. М., 2002. 187с.

6. Монин П.Р. Расторжение брака. М., 2003. 201с.

7. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 2004, 688с.

8. Соева С.М. Развод и дети. М., 2005. 129с.

Размещено на Allbest.ru