Значение и сущность арбитражного процессуального права в публичном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Пименова Е.Н., кандидат юридических наук, преподаватель Саратовская государственная академия права В современной юридической литературе широко распространена позиция, что арбитражное процессуальное право представляет собой типичную отрасль публичного права. Отсюда можно сделать выводы относительно специфики метода регулирования (преобладание императивного), и правовых средств защиты права в арбитражном суде. Вопрос принадлежности арбитражного процессуального права к системе публичного либо частного права актуален в связи с развитием частноправовых средств защиты права, а также применительно к общему направлению развития арбитражного правосудия в России в свете реформы АПК РФ 2009-2011 годов.

Арбитражное процессуальное право в системе частного и публичного права

2010 год стал, фактически, поворотным моментом для отечественного правосудия. ВАС РФ признал универсальность арбитражной процессуальной формы защиты права, как для физических, так и для юридических лиц.

Таким образом, необходимо постоянно совершенствовать процессуальные средства защиты физических лиц в арбитражном процессе, что невозможно без определенной понятийной и доктринальной основы, которую, представляется, возможно, выработать исключительно в ходе определения места арбитражного процессуального права в системе частное право-публичное право. По нашему мнению, следует согласиться с точкой зрения С.С. Алексеева о том, что публичное и частное право - это не отрасли, а целые сферы, зоны права (суперотрасли).

Причем, такое деление права не столько классификационное, сколько концептуального порядка. Оно касается самих основ права, его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей. Принятие этой позиции подчеркивает базовое значение развития доктрины дуализма права как в сфере науки, так и юридической практики.

Главная социальная роль системы арбитражных судов заключается в достижении согласия в сфере экономических и связанных с ними отношений. Безусловно, правопорядок в указанной сфере подвержен влиянию множества внеправовых факторов. Изменение хозяйственных условий деятельности предпринимателей, равно как и колебания их собственного правосознания, в равной мере определяют уровень ценности арбитражного процессуального права и системы юрисдикционных органов в сфере экономического правосудия. Социальная роль самой системы арбитражного процессуального права заключается в обеспечении единства защиты нарушенного права, целостности и единообразия деятельности системы арбитражных судов в Российской Федерации в сфере применения материально-правовых норм.

Однако вопрос разграничения частного и публичного права представляет собой актуальную проблему юридической науки, и на современном этапе, дискуссии относительно критериев отнесения каждой конкретной отрасли права к праву частному или публичному не прекращаются в теории права и отраслевых юридических науках.

В литературе по гражданскому и арбитражному процессу много десятилетий не упоминалось о публичном и частном праве, но разрабатывались вопросы соотношения государственных и личных интересов в судебной защите, о сочетании императивного и диспозитивного в гражданскопроцессуальном регулировании правосудия, то есть по существу разрабатывались вопросы дуализма права. Дело в том, что исследование сущности гражданского процессуального права неразрывно связано с изучением публичных и частных элементов.

Современная правовая наука отмечает развитие процессов публизации и приватизации как основных факторов подвижности границ между частным и публичным правом.

Публизация частного права представляет собой процесс вторжения публичного права в область частного. Исторически, публизация была связана с тем, что таким образом государство было способно гарантировать самоприменение частного права, гарантировать частные права субъектов. Указанная тенденция заключается в использовании в сфере правового регулирования формы обязательного контракта. Приватизация публичного права представляет собой использование в сфере публичноправовых отношений норм частного права, договорного регулирования, критериев экономической целесообразности.

Нормы частного права имеют значение в деле защиты публичных интересов. Всякое право может быть сведено к публичному интересу, если взять не изолированное отношение, а всю совокупность однородных отношений, тот или иной юридический институт. Нужно отметить, что для анализа норм частного и публичного права нельзя использовать лишь один критерий для разграничения или сопоставления, необходимо использование одновременно нескольких категорий. При предметном сопоставлении категорий частного и публичного права, юристы утверждали, что проблема соотношения двух правовых систем и, соответственно, отношения между категориями этих систем не есть межотраслевая проблема.

Таким образом, необходимо учитывать не только соотношение правовых категорий, относящихся к двум отраслям, но и те категории, которые имеют отношение к системам права. Проанализировав существующие теории, мы приходим к выводу, что отнесение конкретной отрасли права к сфере частного либо публичного должно основываться не только на критерии предмета правового регулирования и опосредованных в праве интересов, но и метода, и механизма правового регулирования. Современная политическая система строится на приоритете частных интересов.

Их взаимоотношение олицетворяет интерес общества, в целом, отражая интересы государства.

Отнесение процессуального права к той или иной сфере в чистом виде, по нашему мнению, не представляется возможным. Однако, разграничение права на частное и публичное выражает специфику реализации правовых институтов. Выделение частных и публичных элементов в структуре комплексных отраслей права носит прагматический характер, позволяя понять какие именно интересы защищаются теми или иными правовыми нормами, и в каком объеме. В современной юридической доктрине вопросы соотношения частного и публичного права служат инструментом для раскрытия основного предмета исследования.

И.М. Зайцев утверждает, что публичное и частное право относительно самостоятельны и в известном смысле противопоставлены друг другу. Анализируя разграничение частного и публичного права И.М. Зайцев утверждает, что не следует абсолютизировать это различие - в конечном счете в каждой отрасли права, в том числе и в гражданско-процессуальном праве, присутствуют и взаимодействуют оба названных начала, их соотношение подчинено закону диалектики единства и борьбы противоположностей и проявляется прежде всего в целевых установках, принципах и каждом процессуальном институте гражданского судопроизводства. В установке на правильное и быстрое отправление правосудия заложено стремление наиболее эффективно обеспечить интересы заинтересованных лиц. Принципы законности и судебной истины, публично-правовые константы ни в какой мере не противостоят принципам диспозитивности и состязательности, и все принципы в совокупности нацелены на удовлетворение как интересов отдельных личностей, так и общества в целом. В гражданских процессуальных правоотношениях взаимодействуют суд, субъект публичного права и граждане, имеющие в гражданском процессе личные интересы. Представляется, приведенные положения справедливы в вопросе соотношения частных и публичных начал относительно арбитражного процессуального права.

Практическое значение дуализма права в западных странах выражается в существовании специальных административных судов, а также внесудебных органов, рассматривающих споры по поводу публичных нрав, причем полномочия последних как квазисудебных органов подтверждаются практикой Европейского суда по правам человека.

Так, по делу Ле Конт, Ван Левен и Де Мейер против Бельгии ЕСПЧ указал, что судом является орган, отвечающий таким требованиям, как независимость по отношению к исполнительной власти и к сторонам процесса, продолжительность мандата членов суда, гарантии судебной процедуры. Исходя из этого, ЕСПЧ признал судом Апелляционный Совет Ордена врачей, рассматривавший жалобу заявителей на решение Совета Ордена врачей провинции Восточная Фландрия о лишении их права заниматься врачебной практикой в течение определенного времени за нарушение норм профессиональной этики.

В отечественной практике дуализм права нашел отражение только лишь относительно отграничения квазисудебных органов и судебной системы. Исключительно частноправовые по своей материальной природе споры рассматриваются в третейских судах.

Рассмотрев арбитражное процессуальное право с точки зрения всех представленных критериев можно сделать вывод о его комплексном характере: публично-правовые начала судопроизводства и процессуальной формы сочетаются с частноправовыми чертами. Такой статус арбитражного процессуального права позволяет сделать вывод о том, что система права опосредует как частные, так и публичные интересы, установление приоритета определенных интересов в достаточной степени является искусственным и не соответствует категории эффективности арбитражного судопроизводства. По нашему мнению, соотношение частных и публичных элементов в составе арбитражного процессуального права иллюстрирует непростую ситуацию относительно сочетания частных и публичных интересов и свидетельствует о том, что баланс должен быть найден индивидуально в каждой проблемной области, сообразно критериям задач и принципов арбитражного судопроизводства.

Представляется, что именно принадлежность правоотношений к частноправовым, либо публично-правовым должна стать основой для дифференциации видов производств в арбитражном процессуальном праве в будущем.

Мы придерживаемся, позиции о том, что дифференцировать производства в арбитражном процессе целесообразно в зависимости от применимого права на частноправовые и публично-правовые, что в целом позволит оптимизировать процесс защиты права.

Понятие и содержание принципа приоритета в арбитражном праве России

приоритет арбитражный право суд

Исторический опыт человечества уже в эпоху античности зафиксировал идею социальной обусловленности становления и жизнедеятельности каждого человека. В Древнем Риме о новорожденном говорили как о чистой доске, на которой пишут воспитатели. Древнегреческие философы рассуждали о человеке как о некоем центре многих концентрических кругов. Ближайший круг - это семья: родители, дети; следующий круг включает в себя близких и дальних родственников; третий круг - сограждане и, наконец, четвертый круг - человечество. При всей условности такой образной схемы в ней заключена глубокая мысль. Человек неразрывно связан с другими людьми, обществом. Эти связи, выступая в качестве условий и обстановки его жизни и деятельности, формируют его духовный мир, поведение. И важнейшее место здесь занимает семья. Образно говоря, семью можно считать начальной формой групповой жизни людей, так как именно здесь закладывается и формируется умение жить в обществе. По сравнению с другими социальными группами семья занимает во многих отношениях совершенно особое положение. Все остальные социальные группы можно считать изобретениями культуры, сфера их существования - общественная жизнь; сфера же семьи в первую очередь - личная жизнь.

В связи с отсутствием в СК РФ определения семьи и различным толкованием ее природы и характерных черт в ряде отраслей права, предлагаемые в научной литературе определения семьи не всегда однозначны. Еще в дореволюционной литературе, посвящённой вопросам семьи и брака, семья рассматривалась как союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих. В основе семьи лежит физиологический момент, стремление к удовлетворению половой потребности. Этим определяется элементарный состав семьи, предполагающий соединение мужчины и женщины. Н.Г. Юркевич рассматривал брак как механизм равного сотрудничества супругов для удовлетворения определенной совокупности потребностей и считал отношения муж - жена центральными в семье. - Так и получается, если считать детей чем-то лишним в семье, внешним по отношению к ее функции - потреблению бытовых благ и биологическому воспроизводству.

В отличие от приведенных суждений, Г.К. Матвеев, например, рассматривал семью как основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой взаимными личными и имущественными правами и обязанностями, взаимной моральной и материальной общностью и поддержкой, рождением и воспитанием потомства, ведением общего хозяйства. С.А. Муратова определяет семью следующим образом: Семья - это объединение, как правило, совместно проживающих лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, возникающими из брака, родства, усыновления или иной формы устройства детей на воспитание в семью. И.М. Кузнецова рассматривает семью (в юридическом смысле) как круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание в семью, а по мнению А.М. Нечаевой, у семьи есть свои отличительные особенности, как правило, общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством.

Обобщая различные точки зрения на понятие семья, как представляется, нельзя согласиться с теми авторами, которые понимают под ним только союз лиц, связанных браком и родством - (В противном случае как же быть с семьями, которые усыновляют детей?), а также с понятием семьи как союза лиц, обладающего определенными характерными чертами (семья может и не представлять собой союз лиц (например, мать и малолетний ребенок)). В этой связи можно дать следующее определение семьи: семья - это исторически определённая организованная социальная общность, основанная на браке, рождении детей, усыновлении, иных формах принятия детей на воспитание в условиях семьи, цель которой заботиться друг о друге.

Семья - наиболее распространенный вид социальной группы, основная ячейка общества, в которой рождается, формируется, развивается и большую часть времени в течение жизни находится человек. Для исследования процессов, происходящих в семье, очень важен анализ ее функций, то есть способов проявления активности, жизнедеятельности семьи и ее членов. В научной литературе существуют различные подходы к выделению основных функций семьи.

В социологии традиционно семья рассматривается как социальная группа, члены которой связаны узами родства, брака или усыновления и живут совместно, сотрудничая экономически и заботясь о детях. Причем, при определении понятия семья социологи обычно делают акцент на том, что она выполняет в обществе функции воспроизводства и воспитания новых поколений. Так, еще в советское время профессор А.Г. Харчев, семью определял как обладающую исторически определенной организацией малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения. Если общество хочет сохранить себя, оно должно производить новых членов. Сексуальные побуждения не обязательно решают эту задачу, поскольку многие люди понимают, что могут удовлетворять свои сексуальные потребности и без воспроизведения. Поэтому общества обычно стимулируют своих граждан к деторождению. Так, например, 27 июня 1936 г. было принято Постановление ЦИК и СНК СССР О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводе, которым устанавливалась уголовная ответственность за производство незаконных абортов, предусматривалось увеличение материальной помощи государством роженицам, установление государственной помощи многосемейным, увеличение оплачиваемых отпусков по беременности и родам, усиление уголовного наказания за неплатеж алиментов, а также были установлены новые правила исчисления размера алиментов на детей.

На современном этапе развития российского государства также принимаются меры по стимулированию репродуктивной функции семьи. Примером тому могут служить Указ Президента РФ от 9 октября 2007 г. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию в целях увеличения количества семей с тремя и более детьми предусматривается: создание режима наибольшего благоприятствования. Для этого Правительству РФ совместно с регионами поручено проработать порядок предоставления бесплатных земельных участков под строительство жилого дома или дачи при рождении третьего и последующего ребенка.

Семья включает в себя всю систему общественных отношений - брачных и родственных, правовых и социальных, хозяйственно - бытовых и экономических, нравственных и этических, психологических и эмоциональных. Благодаря этому семья как социальная общность является первичным элементом, опосредующим связь личности с обществом: она формирует у ребенка представление о социальных связях и включает в них его с рождения. Отсюда следующая важнейшая функция семьи - социализация личности, передача культурного наследия новым поколениям. Социализация личности представляет собой процесс ее формирования в определенных социальных условиях, процесс усвоения человеком социального опыта, в ходе которого он преобразует социальные нормы в собственные ценности и ориентации, избирательно вводит в свою систему поведения те нормы поведения, нормы морали и убеждения, которые приняты в обществе или группе. Дети, рождаясь, не сразу осваивают культуру своего общества, поэтому каждое новое поколение подвергает общество периодическому нашествию варваров. Вырастить из детей правильных взрослых - насущная потребность общества. Посредством процесса социализации дети вовлекаются в жизнь своего общества, и именно семья обычно выполняет роль главного передатчика культурных норм. Семья выполняет посреднические функции в процессе социализации, связывая индивида с большим миром. Потребность человека в детях, их воспитании и социализации придает смысл самой человеческой жизни.

Воспитание детей - главная функция семьи. Семья создает личность, дает изначальный опыт умения, жить, который позволяет человеку легко войти в сложную жизнь.

Она не имеет эквивалента: ничто, никогда не заменит ребенку тепло домашнего очага, родительской любви. Но в то же время следует заметить, что семья никогда не выступала единственным и самостоятельным агентом социализации, а всегда выполняла эту функцию как составная часть некоего более широкого целого и вместе с ним. Как институт социализации семья, осуществляет так называемый первичный уход. В ней нормативные основы сочетаются с возможностью тончайших душевных взаимовлияний и длительным индивидуальным взаимодействием. Затем подключаются дошкольные учреждения, школы, досуговые коллективы. Поэтому становится понятным, почему в семейном законодательстве РФ говорится о приоритете семейного воспитания детей: именно семейное воспитание дает возможность осуществить индивидуальный подход к каждому ребенку с учетом его личностных, психических, физических, национальных и иных особенностей. Однако это не единственный фактор, обеспечивающий действенность, силу, стойкость семейного воспитания. В научной литературе можно найти обоснование еще двух факторов: 1) постоянство и длительность воспитательных воздействий матери, отца, других членов семьи в самых разнообразных жизненных ситуациях, их повторяемость изо дня в день; 2) наличие объективных возможностей для включения детей в бытовую, хозяйственную, воспитательную деятельность семьи.

Чтобы дополнить характеристику уникальности семейного воспитания, важно отметить, что, будучи малой группой, своего рода микрокосмом, семья наиболее полно соответствует постоянным требованиям ребенка к социальной жизни и поэтапного расширения его кругозора и опыта. При этом следует учесть, что семья не однородная, а дифференцированная социальная группа. В ней представлены различные по возрасту (старшие и младшие члены семьи), полу (мужчины и женщины), а подчас и профессии (мама - музыкант, папа - врач, бабушка - педагог, дедушка - биолог) подсистемы. Это позволяет ребенку наиболее широко проявлять свои возможности, быстрее и полнее реализовать потребности.

В то же время следует заметить, что качественные изменения в жизни российского государства, начавшиеся с перестройки, внедрение рыночных отношений, как и всякие другие социальные встряски (войны, революции, различные реформы) спровоцировали патологические процессы, охватившие значительную часть общества. Его деградация, массовое обнищание, беспрецедентный рост алкоголизма и наркомании обусловили несостоятельность семьи и выполнение ее функции воспитания подрастающего поколения. Значительное число детей, оставшихся без попечения родителей, не являются сиротами. Они приобретают этот правовой статус при живых родителях, которые, пренебрегая своими обязанностями, не обеспечивают детей необходимым питанием, одеждой, не обеспечивают получение ребенком образования. Таким образом, можно говорить о том, что семейное воспитание не всегда бывает качественным. Некоторые родители не хотят, иные не могут в силу педагогической безграмотности, другие не придают должного значения процессу семейного воспитания. Следовательно, каждая семья обладает только ей присущим воспитательным потенциалом.

В научной литературе предпринимаются попытки отразить степень неисполнения семьей ее основных функций в ее типологических характеристиках. Предлагаемых критериев и принципов типологизации семьи достаточно много. Так, в зависимости от форм брака выделяют моногамную семью, состоящую из двух партнеров и полигамную семью, в которой один из супругов имеет несколько брачных партнеров; в зависимости от числа поколений в семье: сложные - в них совместно проживает несколько поколений родственников, простые - однопоколенные семьи, прежде всего - супружеские пары с не состоящими в браке детьми (нуклеарные семьи) - это основная ячейка воспроизводства населения; от детности выделяют семьи бездетные, однодетные, двудетные и многодетные. Также выделяются полная семья - семья с обоими супругами; неполная - если отсутствует один из супругов. По экономическому признаку семьи делятся на высокообеспеченные, малообеспеченные, бедные, зависимые от пособий.

Характер внутрисемейных отношений используется теоретиками для выделения таких типов семьи как эгалитарная - семья, основанная на равенстве супругов или авторитарная - базируется на экономическом господстве одного из партнеров. В зависимости от стиля воспитательного воздействия родителей на детей различают семьи благополучные и неблагополучные. Причем понятие о благополучии (неблагополучии) семьи относится к весьма относительным, его критерии зиждутся на субъективных основаниях. Несомненно, неблагополучная семья - это та семья, где родители (и дети) страдают алкоголизмом, наркоманией, нигде не работают, семью материально не обеспечивают, совершают уголовно наказуемые деяния, жестоко обращаются с детьми и т.п. Между тем одним из важнейших личных прав ребенка, закрепленных непосредственно в семейном законодательстве РФ является право жить и воспитываться в семье своих родителей (п. 2 ст. 54 СК РФ). На случай, когда ребенок лишен родительского попечения, он подлежит передаче на воспитание (ст. 123 СК РФ). Органы опеки и попечительства должны отдавать предпочтение семейным формам устройства детей: усыновлению (удочерению), опеке (попечительству), приемной семье либо (в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации) - патронатной семье, и лишь при отсутствии такой возможности - передавать детей на воспитание организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 СК РФ). Ступенькой же к устройству ребенка, оставшегося по тем или иным причинам без попечения родителей, в семью может служить норма ст. 155.2 СК РФ, посвященная такой форме помощи ребенку без оформления его постоянного проживания в семье, которая получила название - наставничество (гостевой режим, семья выходного дня).

Заключение

Таким образом, обобщая выше сказанное можно сделать следующий вывод: устройство в семью рассматривается как единственная и исчерпывающая мера государственной политики, позволяющая достичь конечного результата - предотвратить рост социального сиротства.

Поэтому формы семейного воспитания, как видно, являются основными законодательно закрепленными формами, посредством которых достигается реализация принципа приоритетности семейного воспитания в отношении несовершеннолетних, лишённых по тем или иным причинам родительского попечения.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., М.: НОРМА, 2009.

2. Газье А., Талапина Э.В. Публичное право Франции и России: пересечения и параллели. // Правоведение. 2007.

3. Зайцев И.М. Соотношение публично-правового и частноправового в Гражданском процессуальном кодексе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Яркова и др. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2009.

4. Европейский суд по правам человека: Избранные решения. М. 2008.

5. Новикова Е.В. О соотношении публично-правового и частноправового начал в современном экологическом законодательстве // Государство и право. 2009.

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17095/09 по делу № А40-19/09-ОТ-13 // ЭБД Консультант+, версия от 26.01.2011.

7. Усенко Е.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права // Советское государство и право. 2009.

8. 2. Социология: учебник. / Н.Ф. Осипова, В.Д. Водник, Г.П. Климова и др.; Под ред. Н.Ф. Осиповой. - К., 2007.

9. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: учебник. / Под ред. Ю.Г. Волкова. - М., 2007.

10. 5. Юркевич Н.Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. - Минск, 2010.

11. 6. Матвеев Г.К. Советское семейное право. - М., 2009.

12. Муратова С.А. Семейное право: Учебник. / И.В. Ершова, В.Л. Слесарев. - М.: Эксмо, 2006.

13. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под ред. И.М Кузнецовой. - М., 2006.

14. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. - М., 2009.

15. Социология: учебник. / Н.Ф. Осипова, В.Д. Водник, Г.П. Климова и др.; Под ред. Н.Ф. Осиповой. - К., 2007.

16. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов, А.В. Социология: учебник. / Под ред. Ю.Г. Волкова. - М.: Гардарики, 2009.

Размещено на Allbest.ru