Римское право

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. В 204 г. до Р.Х. был принят закон Цинция о том, что дарение свыше суммы, установленной законом, является ничтожным. Во второй половине II в до Р.Х. был принят закон Фурия о том, что принятие легата на сумму свыше 1000 ассов наказывается штрафом в четырехкратном размере.

А. Законами какого вида являются закон Цинция и закон Фурия?

Законы классифицируются по их санкциям на несколько категорий (О. стр. 26):

1. leges perfectae (совершенные)

2. minus quam perfectae (не вполне совершенные)

3. leges imperfectae (несовершенные)

Первыми считались законы, воспрещавшие какой-либо юридический акт и объявлявшие его ничтожным, вторая категория боролась с нежелательными актами угрозой невыгодных последствий, не объявляя ничтожными самих актов.

Minus quam perfecta lex est quae vetat aliquid fieri, et si factum sit, non rescindit, sed poenam iniungit ei qui contra legem fecit (Ulp. 1. 1. 2).

(Менее, чем законченным, является закон, запрещающий какое-либо действие, но, если оно совершится, не отменяющий его, а налагающий штраф на того, кто поступил вопреки закону.)

Третья категория законов содержала только воспрещение актов, без угрозы невыгодными последствиями. Республиканскому законодательству было свойственно избегать издания leges perfectae. Последующее время, особенно при императорах, изменило в обратную сторону законодательную политику, и с V в. при сомнении всякий воспрещающий закон считался lex perfecta (C. 1. 14. 5). (Н. стр. 11).

Закон Цинция принадлежит к числу так называемых leges imperfectae (несовершенные), т.е. в этом законе не предусматривались последствия его нарушения. Для проведения закона в жизнь претор стал давать exceptio legis Cinciae (возражение против иска об исполнении дарственного обещания) и replicatio legis Cinciae (чтобы отпарировать возражение, которое может выставить одаренный, если даритель, исполнивший дарение, станет требовать подаренное обратно). (Н. стр. 218).

Закон Фурия о завещаниях первой половины II в. до н.э. запрещал принимать отказы (легаты) по завещанию свыше 1000 ассов и наказывал нарушителя штрафом в четырехкратном размере и относится к категории leges minus guam perfectae (не вполне совершенные), в качестве санкции за их нарушение - наказание, штраф.

Б. Почему цивильные законы назывались комициальными?

Цивильные законы назывались комициальными поскольку в Древнем Риме законом являлось решение комиций - народного собрания того или иного вида (по куриям, центуриям, трибам). (Н. стр. 11).

В. Опишите процесс принятия закона в Древнем Риме.

Процесс принятия закона в Древнем Риме.

1) Магистрат, имевший ius cum populo agendi - право созывать народное собрание (консул, диктатор, претор), должен был сначала выработать письменный проект закона (rogatio legis), испрошение закона.

2) Народ, собранный магистратом в комиции, мог принять или отвергнуть проект целиком, но не обсуждал его, так что весь процесс прохождения закона сводился к вопросу магистрата, предлагающего закон, и положительного или отрицательного ответа со стороны народа ("как просишь" - uti rogas или "стою на старом законе" - antiquo legem).

3) Наконец, закон, предложенный магистратом и принятый народом, нуждался в ратификации или одобрении со стороны сената (auctoritas patrum). Принятые таким образом законы носили название leges rogatae. Испрошенным законам противополагались к концу республики законы, устанавливавшиеся по делегации законодателя полководцами в завоеванных провинциях (leges datae). (н. стр. 11).

Г. Какова формула принятого закона?

Формулировка принятых законов распадалась на три части: а) надпись (praescriptio), указывавшая имена инициаторов закона, вид народного собрания и обстоятельства, вызвавшие издание закона; б) rogatio - содержание самого закона и в) санкция (sanctio). Последняя содержала гарантии соблюдения закона (Н. стр. 11).

Д. Почему закон является основным источником права?

Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово "право" (ius). Право получило свое название от "правосудия" (iustitia), ибо, согласно превосходному определению Цельса, право есть наука о добром и справедливом. (D. 1.1.1).

Закон есть общее (для всех) предписание, решение опытных людей, обуздание преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общее (для всех граждан) обещание государства (D. 1.3.1).

Таким образом, закон, имея общеобязательный характер, устанавливает правила поведения в обществе, определяя права и обязанности, а также ответственность за нарушение закона, являясь неким эталоном поведения в соответствии с которым правосудие устанавливает виновность лица, назначает наказание, а также гарантирует пострадавшим восстановление их прав.



2. Претор дал Авлу Агерию формулу иска, в которой были следующие слова: «Если выяснится, что раб принадлежит Агерию по праву квиритов…»

А. Какая часть формулы приведена в примере?

В примере приведена часть формулы, называемая интенцией. Интенция есть та часть формулы, которая выражает притязание истца, например, следующая часть формулы: "Если окажется, что Нумерий Негидий должен дать Авлу Агерию десять тысяч сестерций"; равным образом следующая: "Все, что Нумерий Негидий, как окажется, должен дать, сделать Авлу Агерию"; затем следующая: "Если окажется, что раб Стих принадлежит Авлу Агерию по праву квиритов" (Гай. 4.41).

Б. Какая часть формулы является центральной и почему?

Главные части исковых формул суть следующие: краткое изложение фактов, вызвавших процесс (demonstratio); изложение требований истца (intentio); уполномочение судьи на присуждение сторонам какой-либо вещи в собственность (adjudicatio); уполномочение судьи на осуждение или оправдание ответчика (condemnatio). (Гай. 4.39). Интенция является центральной частью формулы, поскольку излагает требования истца, остальные же части содержат дополнительные обстоятельства, характеризующие спор и дающие указания судье о вынесении решения. Кроме того, попадается только одна какая-нибудь часть, а других нет; по крайней мере, иногда находится только одна интенция, как в преюдициальных исках, в которых, например, разбирается вопрос, свободен ли данный раб, как велико приданое и многие другие; демонстрация, адъюдикация и кондемнация одни никогда не встречаются, так как демонстрация без интенции или без кондемнации не имеет никакого значения. Равным образом кондемнация или адъюдикация не имеет никакой силы без интенции и потому они одни никогда не употребляются (Гай. 4.44).

В. Является ли эта формула определенной в праве?

Преторский эдикт публиковал в систематическом порядке формуляры отдельных исков. Они излагались применительно к существующей системе правоотношений, для которых вырабатывался соответствующий иск. Естественно, все иски формулярного процесса получили характеризующие их с материальной стороны индивидуальные наименования, например actio empti, actio venditi, actio pro socio, rei vindicatio. Индивидуальность этих исков нужно понимать, конечно, не буквально и конкретно, а как обозначение типов крупных институтов. Пользуясь этими формулярами-типами для конкретных лиц и отношений, преторы придавали искам действительно индивидуализированный характер (Н. под ред. С. стр. 24).

Формулы не были совершенно произвольными, а отражали практику преторской юстиции. Единожды предоставив возможность защитить право по новым основаниям, в последующем претор не мог отказать в принятии аналогичного иска (т.е. это был своего рода обязательный прецедент) (О. стр. 52).

Данная формула носит типовой характер, является определенной в праве.

Г. В чем заключается основная разница между формулами вещных и личных исков?

По своей правовой направленности иски могли бьпъ личные (actio in personam) и вещные (actio in rem). Личный иск имел своим адресатом только вполне определенное лицо, своими предыдущими действиями уже вступившее в правоотношения с истцом -- «который мы заявляем против того, кто ответственен или по договору, или вследствие правонарушения, т.е. личный иск бывает тогда, когда мы формируем исковое требование таким образом, что ответчик должен или передать, или сделать, или предоставить что-либо». Вещный иск -- это было требование по поводу защиты прав в отношении какой-то вещи: «когда мы заявляем и утверждаем, что телесная вещь наша, или начинаем спор о том, что мы имеем какое-либо правомочие в отношении...». Направленность иска предопределяла, что будет обосновываться и, напротив, исключается из обоснования в ходе процесса (О. стр. 48).

Если является кто-нибудь со стороны противника, и с ним начинается иск, то интенция составляется в том смысле, что ответчик (замещенный) должен дать, кондемнация же обращается на лицо, отвечающее по иску. В случае предъявления вещного иска, личность ответчика не обозначалась в интенции, все равно, берет ли кто на себя защиту от своего или чужого имени, так как в интенции указывается только то, что вещь принадлежит истцу (Гай 4.87).

Если же был предъявлен личный иск в законном суде по такой формуле, которая заключает интенцию цивильного права, то позднее не может в силу самого закона быть возбужден иск по тому же делу, и по этой причине эксцепция представляется излишней; если же будет предъявлен иск (направленный) на вещь или (основанный) на факте, то в силу самого закона позднее можно тем не менее вести процесс и по этой причине необходима эксцепция о решении дела или передаче (его) в суд (Гай. 4.107).

Д. При любом ли типе иска требуется составление преторской формулы?

Истец обращался к претору с просьбой выдать соответствующую обстоятельствам дела формулу для разбирательства по ней судьей дела во второй стадии (in iudicio - D. 5. 1. 24. 2). Обычно претор давал ее без предварительного расследования дела - sine causae cognitione. В отдельных случаях, однако, претор заранее удерживал за собой в эдикте право подвергнуть дело такому рассмотрению и в зависимости от его результатов дать или не дать формулу. С. 28

Смысл формулярного процесса (actiones per formulas) заключался в том, что юридический предмет спора формулировала не сторона, заявлявшая исковое требование, а претор. Истец и ответчик излагали дело перед магистратом в любых выражениях, принимая во внимание, прежде всего свой действительный интерес и обстоятельства реальные, а не то, что предполагалось по аналогичному случаю требованиями древнего права, как-то было ранее. Претор уяснял юридическую сущность спора (т.е. играл одновременно роль и юрисконсульта, и своего рода представителя высшего правового надзора) и излагал эту сущность в специальной записке, адресованной судье -- formula (О. стр. 51).

Составление претором формулы иска была обязательным требованием и условием для обращения в суд.



3. Под властью Марка находились его мать, жена, трое взрослых сыновей со своими женами (двое - в строгом браке, один - не в строгом) и детьми, замужняя дочь (состаявшая в нестрогом браке), племянник и дочь умершего друга Марка. Кроме того, под властью Марка в доме проживали его младший брат со своей семьей (в строгом браке), рабы и домашние животные.

А. Кто из членов этой семьи являются агнатами, а кто - когнатами?

Агнатами являются мать, жена, трое взрослых сыновей с двумя женами, находившимися в строгом браке, их дети, замужняя дочь, племянник и дочь умершего друга Марка (если она находится под опекой Марка), брат Марка и его семья.

Когнатами являются мать, трое взрослых сыновей со своими детьми, замужняя дочь, племянник, младший брат и его дети.

Б. Что представляет собой агнатическое и когнатическое родство? Какое родство имеет правовое значение?

Агнатическое родство устанавливалось в силу традиционных представлений о составе римской семьи: наследниками (agnati) в этом случае считались не только собственно кровные родственники, по мужской линии, но и пребывавшие под властью наследодателя как их домовладыки в составе большой семьи. Когнатическое родство - кровная семейная связь. (О. стр. 69).

Агнаты суть родственники, соединенные родством через лиц мужского пола, т.е. как бы когнаты со стороны отца, каковы, например, брат, рожденный от того же отца, сын брата или внук от него, точно так же дядя и сын дяди и внук от него. Но те, которые соединены кровным родством через лиц женского пола, не суть агнаты, а находятся между собою в другой родственной связи, основывающейся на естественном праве. (Гай 1.156).

В. Что является основой системы агнатического родства?

Основой системы агнатического родства является подчинение агнатов власти (patria potestas) домовладыки (paterfamilias) (Н. стр. 54).

Г. Могут ли два лица быть одновременно и агнатами, и когнатами?

Одновременно агнаты могли быть и когнатами, например, paterfamilias и его дети. (С. 54 Н).

Д. Какое родство имело преимущественное значение в древнем римском праве, а какое - в развитом?

Агнатическое родство имело преимущественное значение в древнем римском праве, поскольку определяло правовое положение лиц, их правоспособность, наследственные права, когнатическое же родство стало играть более важную роль в развитом римском праве ввиду ослабления власти домовладыки в результате естественного развития общества.

Е. В какой период развития римского права когнатическое родство стало играть основную роль?

Агнатическое родство имело преимущественное значение в древнем римском праве, поскольку определяло правовое положение лиц, их правоспособность, наследственные права, когнатическое же родство стало играть более важную роль в развитом римском праве ввиду ослабления власти домовладыки в результате естественного развития общества.

Последовательное ограничение patria potestas и постепенное вытеснение агнатического родства родством когнатическим составляют основное содержание процесса развития римского семейного права. Это развитие осуществлялось на основе глубоких изменений экономической жизни Рима, под влиянием хода его политической истории, одновременно с последовательным изменением форм собственности освобождением договорно-обязательственного права от его изначального формализма, в неразрывной связи с победным шествием ius gentium, хотя внешне, в стороне от его влияния. (Н. стр. 55).

Глубокая зависимость подвластных от домовладыки заметно стесняет гражданский оборот. Никто не желал заключать сделку с подвластным, по которой все полученное поступало в собственность домовладыки, а тот по сделке ни к чему не обязывался. Даже по рабскому пекулию господин принимал на себя обязанности по сделке, заключенной рабом. Подвластные же сами несли ответственность по сделкам, не обладая никаким имуществом. Их двойственное положение, мягко говоря, не способствовало развитию хозяйственного оборота.

Между тем развитие производительных сил активизирует гражданский оборот, рост частной собственности, что, в свою очередь, приводит к зарождению новой когнатской (кровной) семьи. Производство материальных благ в большем количестве, чем могут потребить их производители, порождает стремление родителей закрепить накопленное на протяжении жизни имущество за кровными потомками, прежде всего детьми. Агнатское родство противоречило естественному желанию родителей оставить наследство своим кровным детям, которые стали агнатами другого домовладыки. Постепенно римляне отдают предпочтение кровному родству, послужившему основой новой, когнатской семьи, связывающей группу людей кровными узами.



Ж. Кем считались агнаты в развитом римском праве?

Агнаты в развитом римском праве были опекунами, попечителями лиц, которые по различным причинам не могли самостоятельно выступать в гражданском обороте.

По Закону XII таблиц опекунами над лицами, которым на было назначено опекуна по завещанию, являются их агнаты (ч. 6 табл. V Закона XII таблиц).

Если человек впал в безумие, то пусть власть над ним самим и над его имуществом возьмут его агнаты или сородичи (ч. 7а табл. V Закона XII таблиц).



4. Городские власти Рима решили проложить новую дорогу от Рима к северным провинциям. Дорога должна была пройти через земельный участок, принадлежащий Октавию. Должностные лица предложили хозяину участка выкупить его землю за цену, позволяющую приобрести такой же участок земли. Октавий отказался от этого предложения.

А. Как будет решено данное дело?

Публичное право, которое (относится) к положению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении. (D. 1.1.1.2).

С точки зрения этого определения, кладущего в основу деления содержание нормы, т.е. различие в охраняемых правом интересах, под публичным правом следует понимать те нормы, которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют правовое положение государства и его органов (Н. стр. 1).

Изучение римского частного права не затрагивает публичное право. Таким образом, в рамках выполнения данной работы при изучении Дигестов Юстиниана и Институций Гая не имеется возможности говорить о конфискации государством земельных участков, их принудительном выкупе ввиду отсутствия правового регулирования данных правоотношений в указанной кодификации.

С точки зрения частного права данный вопрос можно решить путем установления сервитута на земельный участок, либо с согласия собственника земельного участка заключения договора купли-продажи (emptio-venditio), либо договора мены (permutatio).

Договор купли-продажи-консенсуальный контракт, посредством которого одна сторона - продавец (venditor) - обязуется предоставить другой стороне - покупателю (emptor) - в собственность вещь, товар (merx), а другая сторона - покупатель - обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную цену (pretium). (Н. под ред. С. стр. 177).

Происхождение купли-продажи коренится в мене. Было такое время, когда не было денег, когда не называли одно - товаром, другое - ценой, а каждый, в зависимости от надобностей момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что требуется: ведь нередко бывает так, что предмета, который для одного является лишним, другому не хватает. Но так как не всегда и не легко совпадало так, чтобы у тебя было то, что нужно мне, а я в свою очередь имел то, что хочешь получить ты, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этому предмету (мерилу ценностей) была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром (merx) то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой (pretium). (D. 18. 1. 1).

При договоре мены одна из сторон передает в собственность другой стороне определенную вещь, вследствие чего другая сторона становится обязанной передать в собственность другой стороне другую вещь (Н. под ред. С. стр. 201).

Как одно дело - продать, другое дело - купить, один - покупатель, другой - продавец, так и одно дело - цена, другое - товар; а при мене нельзя различить, кто покупатель, а кто продавец (D.19.4.1).

Если государственная земля или государственная дорога находится между (частными имениями), то это обстоятельство не препятствует установлению сервитутов прохода, прогона скота и воспрещения возводить здания выше определенной высоты; но это обстоятельство препятствует установлению сервитутов выпуска воды и устройства навеса, а также сервитутов отвода дождевой воды, так как небо, которое находится над указанной землей, должно быть свободно (D.8.2.1).

Сервитута сельских имений суть следующие: проход (iter), прогон (actus), проезд (via), проведение воды (aquaeductus). Проход есть право человека идти и ходить, но не прогонять скот. Прогон есть право продвижения скота или повозок; итак, кто имеет проход, тот не имеет прогона; кто имеет прогон, тот может проходить и без скота. Проезд есть право идти и продвигать (скот или повозки) [и ходить]; таким образом, проезд включает в себя проход и прогон. Проведение воды есть право проводить воду через чужой участок. § 1. К сельским (сервитутам) следует причислить пользование водой, прогон скота на водопой, право пастьбы, обжигания извести, копания песка... (D.8.3.1).

римский право частный наследование

Б. Можно ли принудительно конфисковать частную собственность в общественных интересах?

Ответ на вопрос содержится в п. А.

В. Можно ли заставить собственника продать свою землю?

Ответ на вопрос содержится в п. А.

Г. Правомерен ли принудительный выкуп земли?

Ответ на вопрос содержится в п. А.

Д. Каким правом охранялись границы земельных участков?

Поземельные участки, находящиеся в провинциях, не только не считаются собственностью владельцев, но там даже нет никакой свободной общины (Гай.2.26а).

Кроме того, мы должны здесь заметить, что и jus nexi или nexum свойственно италийским землям; провинциальный поземельный участок не может быть предметом этого права; nexum применяется к земле только в том случае, если она mancipi, а провинциальная причисляется к res nec mancipi. Провинциальный же участок, к которому относится квиритское право, считается италийским и как таковой может быть манципирован (Гай.2.27).

Нужно заметить, что при иске о размежевании границ необходимо соблюдать указание Закона XII таблиц, установленное как по примеру следующего законодательного распоряжения, которое, как говорят, было проведено в Афинах Салоном: если вдоль соседеного участка выкапывается ров, то нельзя преступать границы, если (ставился) забор, то нужно отступать от соседнего участка на один фут, если - дом для жилья, то отступать на два фута, если копают яму или могилу, отступать настолько, насколько глубоко выкопана яма, если колодец - отступить на 6 футов, если сажают оливу или смоковницу, отступить от соседнего участка на девять футов, прочие деревья - на 5 футов (ч. 2 табл. VII Закона XII таблиц).

Границы земельных участков охранялись частным правом, преторским правом.

Собственник участка, права которого нарушены, мог предъявить негаторный иск (actio negatoria). Негаторным (отрицательным) назывался иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений).Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцу (Н. стр. 88).



Е. Как расценивалось их нарушение?

Нарушение границ расценивалось как посягательство на частную собственность, самовольный захват владения.



5. Домовладыка по просьбе своего дальнего родственника, являвшегося подвластным другому домовладыке, дал этому родственнику крупную сумму денег в долг на определенный срок. По истечении срока должник отказался возвращать деньги.

А. Как называется данное обязательство?

Данное обязательство называется натуральным обязательством, вытекающим из договора займа.

Мы даем взаймы с намерением получить обратно не ту же самую вещь, которую мы дали, - иначе это будет ссуда или сдача на хранение, но вещь того же рода; ибо если бы был другой род, например вместо пшеницы мы получили бы вино, то не было бы займа (D. 12.1.22).

Б. Имел ли право кредитор совершать эту сделку?

Лицо, заключившее сделку с умаленным в правоспособности, должно само нести последствия того, что оно заключило сделку (D. 4.5.2.2). Таким образом, кредитор имел право распорядится имуществом по своему усмотрению, однако без возникновения у него (кредитора) права на исковую защиту.

В. Что такое сенатусконсульт Македониана и с чем связано его принятие?

Слова Мацедонианова сенатусконсульта таковы: "Так как Мацедон среди прочих причин (совершенного им) преступления, которые коренились в его характере, привел также и (лежавшие на нем) долги и так как тот, кто дает деньги взаймы без определенного основания, чтобы не сказать больше, часто дает людям дурных нравов причину для злодеяний, то постановлено: если кто-либо дал деньги взаймы сыну семейства, то давшему взаймы не предоставляется иска и требования даже после смерти родителя этого сына, в чьей власти последний был; пусть те, кто дают дурной пример путем предоставления процентных займов, знают, что никогда долг сына семейства не станет действительным путем возложения надежд на смерть отца"... Данный сенатусконсульт состоялся в связи с делом некоего Мацедона (Macedo), который, запутавшись в долгах, убил своего отца, чтобы скорее получить наследство. Текст этого сенатусконсульта приведен во фр. 1 настоящего титула (D.14.6.1).

Г. Обязан ли должник возвращать данную взаймы сумму?

Он не несет ответственности, так как деньги, которые он обещал заплатить, не являются долгом на основании права (D.13.5.3.1).

Исполнение обязательства является вопросом bona fidei (доброй совести), право же кредитора требовать возврата займа в данном случае не обеспечено судебной защитой.

В случае совершения подвластным правонарушения, деликта, потерпевшему давался особый иск, actio noxalis; отцу принадлежало право или уплатить потерпевшему сумму понесенного им ущерба, или выдать подвластного в кабалу потерпевшему на срок, необходимый для отработки суммы причиненного ущерба (Н. под ред. С. стр. 70).

Д. Если бы он вернул долг, считалось бы его действие исполнением недолжного?

Если должник освобожден (от обязательства) в наказание тому, кому он должен, то остается натуральное обязательство, и потому уплаченное не может быть истребовано обратно. § 1. Хотя бы кто-либо получил то, что составляет предмет долга ему, но если, однако, тот, кто дает, не производит уплаты долга, то может быть произведено истребование обратно, например если лицо, ложно считающее себя наследником или владельцем имущества, произведет уплату кредитору наследства: истинный наследник не освобожден от обязательства, и тот (уплативший) может истребовать обратно то, что он дал... § 2. Если я, ложно считая себя должником, уплачу деньги, которые частью были чужие, а частью мои, то я предъявляю кондикцию о возвращении половины уплаченной суммы, а не самих монет... § 4. Если два ответчика, которые были должны десять, уплатили поровну двадцать, то, как говорит Цельс, каждый может истребовать обратно по пяти, [так как, будучи должны десять, они уплатили двадцать, и то, что они уплатили лишнее, могут оба истребовать обратно] (D.12.6.19).

Натуральное обязательство - обязательство, не пользующееся исковой защитой, но имеющее все же юридическое значение. Правовые последствия: платеж по натуральному обязательству признавался действительным, обратное истребование уплаченного не допускалось, хотя бы платеж был произведен при незнании того, что иска кредитор не имеет (Н. под ред. С. стр. 118).

Таким образом, уплата долга по натуральному обязательству не считается исполнением недолжного.

Е. Когда подвластный мог совершать подобные сделки?

Если (сын семейства) получил деньги и внес их в имущество отца, то сенатусконсульт не применяется, ибо он получил для отца, а не для себя (D.14.6.7.12).

Подвластный сын имеет commercium, т.е. может совершать имущественные сделки. Но все, что он приобретает автоматически поступает в имущество отца (Н. под ред. С. стр. 70).

Таким образом, если сделка совершена к выгоде отца с его согласия, подвластный сын действовал как его представитель, поверенный, то обязанным по займу являлся отец.

Mandatum (поручение) представляет собою договор, по которому одно лицо (mandans, доверитель) поручает, а другое лицо (мандатарий, поверенный, по римской терминологии - procurator) принимает на себя исполнение безвозмездно каких-либо действий (Н. стр. 207).

Mutuum (заем) представляет собой договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) денежную сумму или определенное количество иных заменимых вещей в собственность, с обязательством заемщика вернуть, по истечении указанного в договоре срока или по востребованию, такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены (Н. стр. 167).

Мы даем взаймы с намерением получить обратно не ту же самую вещь, которую мы дали, - иначе это будет ссуда или сдача на хранение, но вещь того же рода; ибо если бы был другой род, например вместо пшеницы мы получили бы вино, то не было бы займа (D.12.1.22).



6. Павел продал Марку раба Стиха. По взаимной договоренности раб был должен еще месяц прожить в доме Павла, пока Марк не вернется из поездки в провинцию. В течение месяца Павел должен был принять особо тщательные меры по охране проданной вещи. Однако, Павел прибыл в дом Марка за своей вещью, оказалось, что раб убежал, и поймать его не удалось. Павел предъявил Марку претензии.

А. Что представляет собой понятие «кустодия»?

Вина есть отсутствие заботливости. Должник, как правило, diligentiam praestare debet - обязан соблюдать заботливость. Но источники оперируют еще одним понятием: custodia - охрана вещи. Гай говорит, что портной, принимающий платье в починку или утюжку, custodiam praestat, отвечает за сохранность вещи; такую же ответственность несет коммодатарий, т.е. лицо, получившее вещь в безвозмездное пользование (Гай. 3. 205 - 206).

В чем же состоит ответственность по custodia и чем она отличается от ответственности по diligentia? Есть основание считать, что custodia возлагала ответственность на должника за кражу доверенных ему вещей, совершенную третьим лицом, независимо от вины должника, а также за вред, причиненный вещам третьими лицами. Особенно это имело место в тех случаях, когда должник по договору принял на себя обязанность охраны вещи - custodia.

Мы читаем в Институциях Юстиниана (3. 23. 3-а): проданный раб бежал или был похищен (до передачи его продавцом покупателю) без умысла или вины продавца; если продавец принял на себя охрану (custodia) раба вплоть до момента передачи, то он несет риск этого случая - ad ipsius periculum is casus pertinet; в противном случае продавец ответственности не несет.

В некоторых случаях обязанность custodia возлагается на должника независимо от особой о том договоренности между сторонами. Это относится к упомянутым случаям принятия вещи для починки или для безвозмездного пользования (коммодат).

Custodia, к которой обязан коммодатарий, превратилась у византийских кодификаторов в exactissima diligentia custodiendae rei - особо тщательный вид заботливости по охране вещи (D. 44. 7. 1. 4).

Понятие custodia выводит нас за пределы вины и ставит вопрос о возможности ответственности должника, независимо от его вины, т.е. об ответственности за casus - случай. (Н. стр. 153)

Б. Как оно соотносится с объективным вменением?

Подлежащее квалификации как уголовное преступление правонарушение подразумевало наличие несколько иных, чем для чисто частноправовых правонарушений с гражданской только ответственностью, критериев действия, лежащего в основе правонарушения. Это различие признавалось как существенное в римской юстиции: «В уголовных делах устраняет или cмягчает ответственность то, что не имеет такого действия в гражданских». Из этой общей посылки сформировался важный критерий виновной необходимости, которая не признавалась в сфере частного права обстоятельством, устраняющим или вовсе освобождающим от ответственности, но в сфере уголовного права могла рассматриваться как черта, преимущественно определившая причину к преступлению (защита от нападения, повлекшая смерть нападавшего; нападение на злоумышленника, поджигателя и т.п.).

Объективная сторона преступного действия могла квалифицироваться и чисто формально: при более тяжких преступлениях признавалось, что покушение наказуется, хотя бы результат предполагавшегося действия и не последовал и конкретного ущерба причинено не было. Уголовно наказуемое причинение ущерба, вреда и т.п. тем самым заключалось и в абстрактном посягательстве на публично-правовой порядок, его правила и нормы. Особенности общей конструкции уголовной вины как основания для ответственности обусловили также и то, что различение стадий совершения преступления (оконченное и неоконченное, намерение, приготовление т.п.) в большинстве случаев даже не затрагивалось римским правом как обстоятельство, влияющее на квалификацию действия и наказание преступника (О. стр. 43).

Таким образом, римские юристы подошли вплотную к вопросу о том, что необходимо привести в систему объем ответственности должника по каждому из договоров и установить, в каких случаях он отвечает лишь за умысел, в каких также за вину (culpa) и в каких даже за случайную гибель вещи, т.е. без вины. В основу деления был положен вопрос о том, чьи преимущественно интересы имеет в виду заключенный договор.

(1) Если договор имеет в виду интересы только кредитора, то должник отвечает за умысел (dolus). Выше приводился случай с землемером, который не является цивильно обязанным и не имеет права требовать плату за работу; он отвечает лишь за убыток, причиненный по умыслу. Как правило, римские юристы, исходя из того, что безвозмездная поклажа принимается в интересах поклажедателя (депонента), считали поклажепринимателя (депозитария) ответственным лишь за умысел. К умыслу приравнивалась грубая вина.

(2) Если же договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как за dolus, так и за culpa, понимая под этой последней culpa levis. Например, если вещь сдана на хранение за плату, то хранитель отвечает не только за dolus, но и за culpa. То же самое имеет место в отношении нанимателя вещи (за плату), а также в отношении обязанности возврата приданого, где в пользовании приданым заинтересован муж, а в возврате приданого заинтересована жена. Ответственность за culpa применялась, как правило, к большинству договоров, в том числе и к договору ссуды, т.е. предоставлению во временное безвозмездное пользование. Модестин обосновывал это тем, что и в договоре ссуды обе стороны заинтересованы: ссудополучатель - в пользовании вещью, а дающий вещь в пользование заинтересован в ее обратном получении (Collatio. 10. 2. 1). Позднейшие юристы считали, что ссуда совершается в интересах только должника, но объем ответственности оставили тот же (culpa, точнее, culpa levis).

Я тебе дал раба-маляра во временное безвозмездное пользование, он на работе упал с лесов и разбился; убыток несу я, хозяин его, если нет твоей вины - так решал вопрос юрист конца республики Намуза, ученик Сервия. Но если веревка и скрепы оказались ветхие или леса плохо собраны, то вина твоя и ответственность твоя (D. 13. 6. 5. 7).

(3) По некоторым договорам источники ограничивают ответственность должника случаями несоблюдения той степени заботливости, которую он применяет к своим делам (diligentia quam rebus suis). Это относится к ответственности члена товарищества перед другими сотоварищами (п. 524).

(4) Когда на должнике лежит обязанность особой охраны, custodia, он отвечает и за случайную гибель вещи.

(5) Особо стоит вопрос об ответственности судовладельцев и содержателей постоялых дворов и сараев (для помещения в них животных) за целость принятых ими вещей (receptum nautarum cauponum et stabulariorum). В силу эдикта претора эта категория лиц несла ответственность не только за вину, но и за случай (п. 547). (Н. стр. 154).

Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, наступало в уголовном праве также как и в частном - ответственность за кустодию вне зависимости от наличия вины лица по факту наступления определенных событий.

В. В каких случаях должник несет ответственность без вины?

Когда на должнике лежит обязанность особой охраны, custodia, он отвечает и за случайную гибель вещи. (Н. стр. 154, п. 4).



Г. Что представляет собой эстимация?

Aestimatio autem periculum facit eius qui suscepit: aut igitur ipsam rem debebit incorruptam reddere aut aestimationem de qua convenit (D. 19. 3. 1. Ulpianus).

Оценка создает для принявшего вещь риск: он должен вернуть или в полной сохранности самую вещь, или условленную сумму оценки (Н. 214).

Таким образом, эстимация - это оценка стоимости вещи.

Д. Какое отношение она имеет к ответственности за кустодию?

Из Институций Гая (4. 47) мы знаем, что формула присуждения (кондемнации) могла гласить либо: а) quanti ea res erit, tantam pecuniarii condemnato - сколько эта вещь будет стоить, столько денег присуди, либо б) quiquid ob eam rem dare facere oportet ex fide bona, eius condemnato - что по этому делу надлежит исполнить по доброй совести, столько присуди.

(1) В первом случае возмещение убытков сводится к возмещению действительной стоимости вещи - vera rei aestimatio, iustum pretium rei. Например, завещатель обязал наследника дать легатарию вещь, составляющую собственность третьего лица. Если это последнее не желает продать эту вещь или требует за нее неумеренную цену, то обязанность наследника ограничивается уплатой "действительной" цены вещи (D. 32. 14. 2). Нередко речь идет об умеренной оценке - moderata aestimatio (D. 39. 2. 40).

(2) В развитом римском праве мы чаще всего имеем дело со вторым способом возмещения убытков в виде широко формулируемого quidquid dare facere oportet. В этих случаях говорят о присуждении "интереса". Id quod interest interdum pretium egreditur si pluris interest, quam res valet, т.е. интерес часто превышает цену вещи или интерес бывает больший, чем стоит вещь (D. 19. 1. 1). (Н. стр. 155)

Эстимация представляет собой оценку стоимости вещи (интереса), вверенной и поврежденной или уничтоженной. В пределах размеров эстимации обязанный несет имущественную ответственность за сохранность вещи (кустодию).

Е. Как распределяется бремя доказывания, если обязательство предполагает безвиновную ответственность должника?

Бремя доказывания обстоятельств ухудшения вещи (по моей -- не по моей вине и в какой степени) возлагалось на ссудополучателя. Кредитору следовало доказать только право собственности на вещь, а сам факт пребывания вещи в руках другого обязывал того ко всем гарантиям и к доказательству своей невиновности в ухудшении свойств вещи (О. стр. 96).



7. Римский гражданин, не имевший своих наследников, умер без завещания. Претензии на наследство предъявили две сестры умершего, одна из которых жила в правильном браке, а другая являлась неполнородной сестрой, поскольку была рождена от другой матери.

А. Будут ли эти женщины допущены к наследованию?

Поскольку неизвестна дата смерти наследодателя, то данный вопрос будет решен в зависимости от действующего на момент смерти законодательства, подлежащего применению.

· Если основываться на системе наследования старого цивильного права, которая определялась положением законов XII таблиц, то:

Heredes sui - это положение устанавливало три разряда наследников. Первый разряд составляли sui heredes, т.е. лица, непосредственно находившиеся in patria potestate наследодателя и становившиеся с его смертью personae sui iuris: жена in manu умершего, его дети, усыновленные и внуки от ранее умерших сыновей. Жена, дети и усыновленные делили имущество поровну. Если же в наследовании участвовали внуки от ранее умерших сыновей, то имущество делилось per stirpes, поколенно, и внуки наследовали по праву представления (ius repraesentationis), т.е. получали все вместе долю наследства, которую получил бы их отец, если бы пережил наследодателя, а затем делили эту долю поровну между собой.

Наследованию sui heredes придавался некоторый особый характер: они не столько становились обладателями нового для них наследственного имущества, сколько вступали в управление своим имуществом, принадлежавшим им вместе с paterfamilias на праве семейной собственности (Гай говорил о sui heredas, что они vivo quoque parente quodammodo domini existimantur - 2. 117). Точно так же Павел называл наследование sui heredes не чем иным, как continuatio dominii, ибо они itaque post mortem patris non hereditatem percipere videntur, sed magis liberam bonorum administrationem consequuntur (D. 28. 2. 11).

Вторым разрядом наследников были agnati proximi, т.е. ближайшие агнаты умершего, которые призывались к наследованию при отсутствии sui heredes и которые устраняли от наследования агнатов более отдаленных степеней. Так, прежде всего, призываются к наследованию, при отсутствии sui heredes, братья, сестры и мать умершего, состоявшая с его отцом в браке cum manu и тем самым поставленная в положение сестры умершего, loco sororis. Все эти лица являются по отношению к умершему агнатами второй степени. Агнаты дальнейших степеней устраняются от наследования наличием указанных наследников. При отсутствии агнатов второй степени призываются к наследованию агнаты третьей степени и т.д. Однако женщины далее полнородной сестры к наследованию не призывались voconiana ratione, т.е. по общему смыслу lex Voconia. Все призываемые к наследованию агнаты делят между собою наследство поголовно (Н. стр. 101).

Таким образом, на оснований положений Законов XII таблиц замужняя сестра покойного, не являющаяся его агнаткой (поскольку состоит в правильном браке и является агнаткой своего мужа), и неполнородная сестра не будут допущены к наследованию.

· На основании преторского эдикта, устанавливавшего четыре разряда наследников.

Преторская bonorum possessio, отражавшая в ходе своего развития постепенный распад старой земледельческой семьи и последовательное вытеснение агнатического родства родством когнатическим, построенным на кровной связи, была закреплена edictum perpetuum.

Первый разряд unde liberi - все дети умершего и лица, приравнивавшиеся к детям. В этот разряд входили: sui, emancipati, т.е. эманципированные дети умершего, а также in adoptionem dati, т.е. дети, отданные им в усыновление, если к моменту смерти наследодателя они были освобождены от patria potestas усыновителя.

Таким образом, уже в этом разряде наряду с агнатами наследодателя наследуют его когнаты. Наследники более близкие по степени родства и здесь устраняли наследников дальнейших степеней родства. Внуки и другие нисходящие детей наследовали и здесь по праву представления.

Призвание к наследованию эманципированных детей вызвало к жизни ряд специальных положений: эманципированные дети обязаны были при наследовании вносить в наследственную массу все свое имущество (collatio bonorum emancipati), которое и поступало в распределение между всеми наследниками в составе наследственной массы.

Второй разряд, unde legitimi, призывался к наследованию при отсутствии лиц, принадлежавших к первому разряду, а также в случаях, когда никто из этих лиц не испросил bonorum possessio в установленный срок. Таким образом, в этих последних случаях преторское право, в отступление от цивильного права, допускало successio ordinum. В разряд unde legitimi входили legitimi heredes, т.е. sui и agnati proximi, причем sui призывались, таким образом, во второй раз, но уже без эманципированных детей, что и могло послужить побудительным мотивом для принятия ими наследства, в которое sui не пожелали вступить в качестве bonorum possessor'ов первого разряда. Если у наследодателя не было sui heredes, наследство переходило к одним агнатам.

Третий разряд, unde cognati, обнимал кровных родственников умершего по порядку степеней до шестой степени включительно (из седьмой только sobrino и sobrina nati, т.е. дети троюродных братьев и сестер). Вследствие кровного родства sui призываются в этом разряде в третий раз, emancipati во второй раз, in adoptionem dati (даже состоя in patria potestate усыновителя); боковые когнаты наследуют без ограничения прав женщин. Ближайшая степень родства устраняет дальнейшую, родственники одной степени делят наследство поровну. В этом разряде дети, законные и незаконные, наследуют после матери так же, как и мать после детей.

Четвертый разряд, unde vir et uxor: при отсутствии родственников перечисленных разрядов к наследованию призывается переживший супруг: муж после жены или жена после мужа.

Таким образом, преторская bonorum possessio, отдавая предпочтение агнатическому родству, впервые признавала, однако, основанием наследования также и когнатическое родство. Кроме того, преторская система наследования в противоположность цивильной, как уже указано, исходила из successio ordinum et graduum, т.е. из последовательного призвания к наследованию одних степеней и разрядов наследников за другими (Н. стр. 102).

Неполнородная сестра наследодателя является его агнаткой и соответственно наследником второго разряда как agnat proximi, кровная сестра - наследник третьего разряда. При наличии наследников второго разряда наследники третьего разряда не наследуют. Таким образом, в соответствии с указаниями преторского эдикта наследовать будет только неполнородная сестра.

· Наследование по новеллам Юстиниана. Новеллой 118 (543 г.) и несколько изменившей ее новеллой 127 (548 г.) Юстиниан упростил систему наследования по закону, построив ее исключительно на когнатическом родстве.

По системе Юстиниана к наследованию призываются четыре разряда наследников.

(1) Первый разряд составляют нисходящие умершего: сыновья и дочери, внуки от ранее умерших детей и т.д. В тех случаях, когда внуки наследовали вместе с детьми, они все вместе получали долю, которую получил бы их умерший родитель, и делили ее поровну между собою.

(2) Второй разряд, призываемый к наследованию при отсутствии первого, состоит из ближайших по степени восходящих родственников умершего (отец, мать, дед, бабка), а также его полнородных братьев и сестер и детей ранее умерших полнородных братьев и сестер.

Наследники этого разряда делят наследство поровну, однако дети ранее умерших братьев и сестер получают долю, которая причиталась бы их умершему родителю. Если наследуют одни восходящие, то наследство делится in lineas, одна половина идет восходящим с отцовской стороны, другая - восходящим с материнской стороны.

(3) Третий разряд, призываемый к наследованию при отсутствии двух первых, - это неполнородные братья и сестры, т.е. происходящие от одного с умершим отца, но от разных матерей или от одной матери, но от разных отцов, а также дети неполнородных братьев и сестер, получающие долю, которая причиталась бы их родителю.

(4) Если нет никого из перечисленных родных, наследство получают остальные боковые родственники по порядку близости степеней без всякого ограничения ad infinitum. Ближайшая степень устраняет дальнейшую; все призванные делят наследство in capita (Н. стр. 103).

В данном случае замужняя сестра является наследником второго разряда, а неполнородная сестра - третьего разряда, наследники предыдущего разряда устраняют от наследования наследников третьего разряда. Таким образом, по законодательству Юстиниана наследовать будет только замужняя сестра.

Б. Является ли замужняя сестра покойного его агнаткой?

Вступление в брак cum manu, устанавливавший власть мужа над женой, неизбежно означало capitis deminutio жены: если до брака жена была persona sui iuris, то, вступив в брак cum manu, она становилась persona alieni iuris. Если до брака она была in potestate своего отца и агнаткой его и всех членов его семьи, то, вступив в брак, она подпадала под manus мужа или его paterfamilias, если муж был in patria potestate, и, став юридически чужой своей старой семье, становилась членом агнатической семьи мужа (Н. стр. 55).

Из римских граждан некоторые суть отцы семейства, а некоторые - сыновья семейства, некоторые - матери семейства, некоторые -дочери семейства. Отцы семейства - это те, которые обладают своей властью, будь они совершеннолетние или несовершеннолетние; подобно этому, матери семейства, сыновья семейства и дочери семейства находятся в чужой власти. Ибо тот, кто рождается от меня и моей жены, находится в моей власти; также тот, кто рождается от моего сына и его жены, т.е. мой внук или внучка, также в моей власти, и правнук, и правнучка, и т. д. (D.1.6.4).

Замужняя сестра покойного, состоящая в правильном браке, не является его агнаткой.

В. Возможно ли привлечение к наследованию неполнородных сестер?

Ответ на вопрос содержится в п. А.

Г. В чем общий смысл закона Вокония 169 г. до Р.Х.?

Закон Вокония, Lex Voconia, плебисцит, 169 г. до Р. Х., запретил делать наследницами женщин, но дозволил завещать им легаты, если последние не превышали половины всего наследства. Этот закон лишал женщин одного из источников богатства, которое более всего могло вводить их в соблазн и делать расточительными.

Д. Почему женщины были ограничены в наследственных правах?

По плебисциту lex Voconia (169 г. до н.э.) воспрещено было назначение женщин, кроме весталок, наследницами граждан, внесенных в ценз в качестве обладателей имущества стоимостью в 100 тысяч сестерций и выше. Это была мера, направленная против расточительности со стороны женщин высших общественных слоев. С отпадением ценза эта мера утратила практическое значение (Н. стр. 100).

Список использованной литературы

1. Памятники римского права: Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. М., 1997.

2. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. - М.: Юристъ, 2003. - 392 с.

3. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. 544 с. - СПС «Консультант Плюс». (принятое сокращение в контрольной работе - Н. стр. 1).

4. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и дополненное. -- М.: ТОН -- Остожье, 2000 -- 208 с. - СПС «Консультант Плюс» (принятое сокращение в контрольной работе - О. стр. 1).

5. Новицкий И.Б. Римское право. - Изд., 6-е, стереотипное. - М., 1998 - 245 с. (принятое сокращение в контрольной работе - Н. под ред. С. стр. 1).

Размещено на Allbest.ru