Договор поручения и его применение в гражданском обороте

Права и обязанности поверенного можно сформулировать следующим образом.

Поверенный вправе:

- отказаться от поручения в любое время;

- требовать выдачи доверенности;

- требовать уточнения указаний;

- требовать от доверителя уплаты вознаграждения, и исполнения иных обязанностей доверителя по отношению к поверенному.

Поверенный обязан (ст. 974 ГК РФ):

1) исполнять поручение в соответствии с указаниями доверителя (вправе отступать от них, если это необходимо в интересах доверителя)

2) лично исполнять поручение, кроме случаев, когда:

- иное предусмотрено договором и/или доверенностью;

- он вынужден на то силой обстоятельств для охраны интересов доверителя.

3) сообщать доверителю о ходе исполнения поручения (по его требованию)

4) без промедления передавать доверителю все полученное по сделкам.

5) по исполнении поручения или при прекращении договора поручения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением документов.

Рассмотрим указанные права и обязанности поверенного подробным образом.

Основная обязанность поверенного - исполнение договора поручения, исполнение его в соответствии с указаниями доверителя, то есть поверенный должен выполнять те действия, которые ему поручены доверителем.

Как мы уже подчеркнули, такие указания могут иметь место и после заключения договора поручения. Эксперты считают, что последующие инструкции доверителя не должны существенно менять объем действий, предусмотренных в договоре, а также смысл поручения согласно договору. В противном случае поверенный может отказаться от выполнения договора или требовать пересмотра условий договора. В литературе высказана и иная точка зрения. Так, Б.И. Пугинский считает, что указания позволяют в интересах доверителя оперативно корректировать первоначальные условия договора. По этим причинам закон устанавливает приоритет указаний доверителя над другими документами. В силу ст.973 ГК РФ поверенный считается надлежаще исполнившим свою обязанность, если он совершил порученные действия в полном соответствии с указаниями доверителя. При этом в законе говорится об указаниях, а не собственно о договоре поручения.

На наш взгляд, поскольку указания выдаются во исполнение поручения, они не могут менять существо (существенные условия) обязательства, т.к. такие условия предполагают их согласование, соответствующую форму выражения согласия, собственно, такой формой является договор поручения. Изменение же существенных условий договора в одностороннем порядке, путем указания доверителя, невозможно. Таким образом, указания доверителя могут касаться только предмета обязательства и действий поверенного по движению к достижению цели обязательства (например, содержание заключаемых сделок), но никак не изменять «первоначальные условия договора».

Также необходимо заметить, что указания доверителя должны быть: а) правомерными, т.е. соответствовать нормам закона или иным правовым актам; б) осуществимыми, т.е. такими, которые возможно исполнить, воплотить в действительность; в) конкретными, т.е. четко выраженными, а не неопределимыми. Как уже отмечалось, если указания направлены на совершение незаконной сделки - договор поручения может быть признан недействительным.

Закон предусматривает право поверенного отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос (п.2 ст.973 ГК РФ). При этом поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Итак, для отступления от указаний доверителя без предварительного запроса закон устанавливает три объективных условия, которые должны существовать в совокупности:

- возникновение необходимости отступления в связи с обстоятельствами дела;

- необходимость отступления определяется интересами доверителя;

- поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос.

Аналогичное право может быть предоставлено поверенному доверителем в коммерческом представительстве - отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

Следующей обязанностью поверенного - является обязанность сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (абз.3 ст.974 ГК РФ). Данная обязанность может быть уточнена в договоре в виде обязательства по предоставлению, например, ежемесячных отчетов о проделанной работе, понесенных расходах и т.д. В интересах доверителя получать оперативные данные о действиях поверенного с тем, чтобы вовремя корректировать их своими указаниями.

По факту окончания действия договора поручения, поверенный обязан представить доверителю подробный отчет (содержание отчета урегулируется соглашением или запросом доверителя) о действиях и работах, совершенных во исполнение договора с приложением оправдательных документов. Исследователи отмечают, что исполнение данной обязанности (предоставление итогового отчета) обусловлена двумя обстоятельствами. Она возникает только тогда, когда: 1) этого требуют условия договора или 2) это соответствует характеру поручения, т.е. по сложным поручениям, требующим длительного времени и сложного документального оформления, подтверждающего произведенные поверенным затраты и различного рода действия во исполнение поручения.

Следующая обязанность поверенного - передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (абз.4 ст.974 ГК РФ). Поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения, а также все договора и иные документы, связанные с исполнение поручения, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности в отношении третьих лиц.

Наконец, после передачи по договору всех документов и результатов действий, поверенный обязан вернуть доверенность, срок действия которой еще не истек.

В заключение данного параграфа заметим, что договором поручения на стороны соглашения могут быть возложены иные обязанности и предоставлены права. Так, например, может быть закреплена общая обязанность сохранять конфиденциальность сведений, составляющих коммерческую тайну сторон, ставшую им известной в связи с исполнением договора поручения.

2.3 Прекращение договора поручения

Договор поручения, как мы уже подчеркивали, является фидуциарным договором, и, именно исходя из этой характеристики поручения, законодателем установлены особые правила и последствия прекращения обязательства.

Как известно ст.407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. По общему правилу, прекращение договора в одностороннем порядке не допускается. Статья 977 ГК РФ закрепляет презумпцию права прекращения договора поручения.

В п.1 ст.977 ГК РФ закреплены следующие основания прекращения договора поручения:

- отмена поручения доверителем;

- отказ поверенного;

- смерть доверителя или поверенного, признание кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Данный перечень оснований, на наш взгляд, необходимо дополнить прекращением по обоюдному согласию сторон, когда договор прекращается и/или же заменяется новацией, к примеру, трансформируется в договор возмездного оказания услуг, конечно, с соблюдением легальной формы нового договора и порядка прекращения поручения. Также в данный перечень необходимо включить ликвидацию юридического лица.

В юридической литературе данные основания классифицируют на основания объективного характера, то есть того, что существует вне и независимо от воли субъекта (смерть, признание полностью недееспособным; признание ограниченно дееспособным; признание безвестно отсутствующим) и основания субъективного характера, то есть того, что свойственно субъекту или производно от его деятельности (отмена поручения доверителем; отказ от поручения поверенного)

При применении правил относящихся к прекращению договора поручения, на практике необходимо учитывать его тесную связь с доверенностью. Прежде всего, заметим, что редакция ст. 977 ГК РФ по содержанию совпадает в своей основной части с редакцией ст. 188 ГК РФ, посвященной прекращению доверенности. Это дает возможность предусмотреть в Кодексе случаи, при которых происходит одновременное прекращение действия и договора поручения, и доверенности.

Между тем истечение срока действия доверенности не включено в число обязательных оснований прекращения договора поручения. Тем самым, как справедливо замечают эксперты, открывается возможность возникновения ситуации, при которой срок действия доверенности истек и она по этой причине считается прекращенной, а действие договора поручения продолжается. Тогда сохраняет силу закрепленная в п.1 ст. 975 ГК РФ обязанность доверителя выдать доверенность. В данной ситуации это означает необходимость замены "задавненной" доверенности новой. Однако все же следует учесть действие п.2 ст.971 ГК РФ. Обязанность заменить доверенность прекращается, если стороны, воспользовавшись предоставленной им этой последней нормой возможностью, предусмотрели в договоре предельный срок, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, притом указанный срок к моменту истечения срока действия доверенности также истек

Возможна вместе с тем и прямо противоположная ситуация: договор поручения прекращен, а срок действия доверенности не истек, притом, что ни одна из сторон не потребовала отмены доверенности или соответственно от нее поверенный не отказался.

Анализируя вышеописанную ситуация, В.В. Витрянский, М.И. Брагинский, отмечают, что поскольку при этих условиях доверенность продолжает свое действие, а следовательно, полномочия бывшего поверенного на выступление от имени бывшего доверителя сохранились, заключенные поверенным после прекращения договора сделки порождают вытекающие из них права и обязанности у представляемого - бывшего доверителя.

На наш взгляд нельзя согласиться данной точкой зрения, поскольку доверенность является «вторичным» документом, выданным на основании и в исполнении договора поручения. Если же последний прекращает свое действие, вслед за ним утрачивает свою силу и доверенность.

Перейдем к рассмотрению порядка и последствий прекращения договора поручения.

Прежде остановимся на порядке прекращения договора по обоюдному согласию сторон. Такое соглашение может быть оформлено в письменной форме.

Следующее основание прекращения - односторонний отказ (отмена - для доверителя, отказ - для поверенного).

Согласно нормам действующего гражданского законодательства, договор поручения может быть прекращен в любое время в одностороннем порядке, как доверителем, так и поверенным. Доверитель вправе отменить свое поручение, а поверенный вправе от него отказаться, причем это правило является императивным. Соглашение об отказе от права прекращения договора поручения в любое время любой из сторон не имеет юридической силы (п.2 ст.977 ГК РФ).

Итак, право на прекращение договора - является абсолютным, действующим непосредственно, независимо от волеизъявления другой стороны. Единственное исключение из непосредственного действия сделано законодателем в отношении коммерческого представительства: сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок. При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления (п.3 ст.977 ГК РФ).

Вне зависимости от того, какая из сторон стала инициатором расторжения договора (и независимо от причины ее действий), доверитель в любом случае обязан возместить поверенному фактически понесенные издержки, а при возмездном характере взаимоотношений - уплатить соответствующую часть вознаграждения (п.1 ст.978 ГК РФ). Со своей стороны, поверенный при расторжении договора обязан передать доверителю фактически полученные результаты своей деятельности.

При этом, по общему правилу, отмена доверителем, равно отказ поверенного от поручения не влечет обязанности возмещения убытков, причиненных другой стороне. Исключением из данного правила являются: для доверителя - случай прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (п.2 ст.978 ГК РФ); для поверенного - случай отказа в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (п.3 ст.978 ГК РФ).

Рассмотрим данные положения в свете возникающих проблем и вопросов на практике.

Итак, в случае прекращения договора поручения, исполненного частично, на доверителя возлагается обязанность выплатить поверенному часть вознаграждения соразмерно выполненной им работе.

Момент прекращения договора для поверенного возникает лишь тогда, когда он узнал или должен был узнать о прекращении договора, в то время как для других лиц договор поручения считается прекратившим свое действие в момент появления факта, прекращающего договор (например, отсылка поверенным письма с отказом от договора) Приведем пример из практики:

Между ЗАО и ООО был заключен договор поручения, в соответствии с которым ЗАО обязалось от имени и за счет ООО совершить определенные юридические действия: провести переговоры и заключить контракт с иностранным поставщиком на покупку 5 млн. литров подсолнечного масла по определенной цене, произвести таможенную очистку и сертификацию товара, обеспечить приемку товара по количеству и качеству, обеспечить его доставку в пункты назначения, указанные доверителем. В договоре было предусмотрено вознаграждение за совершение указанных действий в размере 20 долл. США за каждую 1000 литров масла.

Во исполнение договора поручения поверенный провел переговоры с иностранными поставщиками, с одним из которых заключил договор купли-продажи от имени доверителя. После заключения договора купли-продажи доверитель отменил поручение, сославшись на то, что цена, которая указана поверенным в договоре купли-продажи, не соответствует действительности и поэтому приобретаемый товар становится неконкурентоспособным. Поверенный обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с доверителя вознаграждения, предусмотренного договором поручения, из расчета 20 долл. за каждую 1000 литров масла. В обоснование исковых требований поверенный сослался на то, что, согласно п.1 ст.978 ГК РФ, доверитель должен уплатить поверенному вознаграждение, предусмотренное договором. Суд первой инстанции в иске отказал. Суд кассационной инстанции решение отменил и взыскал с доверителя вознаграждение за приобретение и поставку масла в полном объеме.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя постановление окружного суда и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее. Согласно п.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе. По данному делу поверенный провел лишь переговоры и заключил контракт. Другие же действия - таможенная очистка, сертификация, приемка и организация доставки товара - им не произведены. Поэтому поверенный не имеет права на полную сумму вознаграждения. Суду необходимо установить, какая часть услуг, предусмотренных договором, была оказана доверителю и соответственно, какая часть договорного вознаграждения должна быть ему выплачена.

Итак, для решения о размере вознаграждения необходимо установить какая часть услуг, предусмотренных договором, была оказана доверителю. И здесь может возникнуть еще один вопрос. Чтобы совершить юридические действия, предусмотренные договором поручения, поверенный, как правило, должен выполнить ряд фактических действий, в том числе и такие фактические действия, которые могут быть выделены и самостоятельно оценены. Соответственно вопрос заключается в том, подлежат ли указанные фактические действия оплате на основании ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до совершения поверенным основного юридического действия?

Согласимся с Ю.В. Романец, который при ответе на поставленный вопрос, констатирует, что если договор прекращен досрочно, совершенные поверенным фактические действия, по общему правилу, не должны оплачиваться. Однако в том случае, когда доверитель при досрочном расторжении договора принял от поверенного результаты фактически совершенных действий, имеющих самостоятельное экономическое значение, данные фактические действия должны быть оплачены, поскольку необходимо считать, что, произведя прием-передачу результатов фактических действий при расторжении договора поручения, стороны переоформили договор поручения в договор возмездного оказания услуг.

Если результаты фактических действий поверенного, имеющие самостоятельное экономическое значение, не были приняты доверителем при досрочном расторжении договора поручения, то данные действия, должны оплачиваться лишь в том случае, когда договор расторгнут доверителем.

Таким образом, отсутствие частичного результата как характерную черту рассматриваемых правоотношений необходимо понимать в том смысле, что каждое конкретное юридически значимое действие, предусмотренное договором, не может быть частичным. Отсутствие частичного результата именно в этом значении требует специфической правовой регламентации.

На практике необходимо учитывать связь момента прекращения договора поручения и наступления юридического результата по договору поручения, поскольку, с указанными моментами законодатель связывает возникновение прав и обязанностей по прекращению договора, выплате вознаграждения. Приведем показательный пример из практики:

Волгоградская городская общественная организация по защите прав человека "Консул" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мера", о взыскании долга в сумме 670500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 314313 руб. за период с 25.04.2001 г. по 10.05.2003 г. в результате задержки оплаты вознаграждения по договору поручения N 05-01/ю-142 от 05.11.1999 г. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом исковых требований в части увеличения периода взыскания процентов до 14.11.2003 г. и взыскании процентов в сумме 308173 руб. 13 коп., а также отказа от исковых требований в части процентов в размере 5640 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2003 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскан основной долг - 670500 руб. и проценты - 308173 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказано. В части взыскания процентов в сумме 5640 руб. 19 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004 г. решение суда изменено в части взыскания процентов, с ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в пользу ВГОО "Консул" взысканы проценты в сумме 256186 руб. 88 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" просит решение и постановление апелляционной инстанции суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

По мнению заявителя, судом необоснованно применена ст.10 Гражданского кодекса РФ, нарушены требования ст.978 Гражданского кодекса РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решение и постановление апелляционной инстанции суда по делу вынесены на основании надлежащего исследования доказательств и с правильным применением норм права.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный договор является оспоримой сделкой и в настоящее время недействительным не признан в установленном порядке.

Судебные инстанции обоснованно указали на наличие причинной связи между действиями истца и возвратом долга, надлежащее качество работы истца по исполнению договорных обязательств. Перечисление денежных средств ООО "Мера" в адрес ответчика 19.04.2001 г., то есть после отмены поручения, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что сумма была перечислена в результате проведенной истцом работы по взысканию долга.

В соответствии со ст.978 Гражданского кодекса РФ при отмене поручения Доверителем, он обязан оплатить вознаграждение поверенному соразмерно выполненной им работе.

Свидетельские показания также подтверждают изложенные обстоятельства.

Заключение договора между ответчиком и ООО Детективное агентство "Альтернатива-В" правомерно расценено судом как злоупотребление правом со стороны ответчика с целью уклонения от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору поручения. Об этом свидетельствуют и письма N 29 и N 33, а также свидетельские показания Дядькина (директора ООО Детективное агентство"Альтернатива-В").

Доводы ответчика о том, что судом нарушены требования ст.978 Гражданского кодекса РФ и возложена на ответчика обязанность по возмещению убытков, связанных с отменой поручения, также несостоятельны. Истцом были заявлены требования не о возмещении убытков, а об оплате вознаграждения за исполненные до отзыва поручения обязательства».

На наш взгляд, на основе данного примера можно сделать вывод о том, что даже если юридический результат по договору поручения наступил после прекращения договора (в разумный срок, но в результате действий поверенного, выполненных до прекращения договора), поверенный, по общему правилу, может рассчитывать на полную сумму вознаграждения.

2.4 Передоверие поручения

Как уже было сказано, по общему правилу, поверенный обязан лично исполнять поручение, кроме случаев, когда иное предусмотрено договором и/или доверенностью или же он вынужден на то силой обстоятельств для охраны интересов доверителя.

Право на передоверие исполнения поручения другому лицу (заместителю) возникает у поверенного лишь в случаях и на условиях, предусмотренных в доверенности. Поверенный может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочен на это доверенностью, либо вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность (п.1 ст.187 ГК РФ).

Поверенным должен быть соблюден следующий порядок передоверия:

Во-первых, передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. При этом неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные (п.2 ст.187 ГК РФ).

Во-вторых, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (п.3 ст.187 ГК РФ). При этом срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана, в противном случае.

Закон предоставляет доверителю безусловное право отвести заместителя, избранного поверенным. Такое право не ограничено, в том числе, и сроком на отвод. Отвод заместителя может быть произведен доверителем, если последний сочтет, что выбранное в качестве заместителя поверенного лицо не может по деловым или иным качествам исполнить договор поручения.

ГК РФ не закрепляет порядок уведомление сторонами друг друга о порядке согласования кандидатуры заместителя, ее отвода, поэтому, представляется, что согласование должно происходить путем уведомления в письменном виде, в противном случае, могут возникнуть проблемы подтверждения данных обстоятельств.

Перейдем к определению границ ответственности поверенного за выбор заместителя. Согласно п.2 ст.976 ГК РФ если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя. Если потенциальный заместитель (перечень заместителей) поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел.

В юридической литературе высказано две точки зрения о границах ответственности поверенного за выбор заместителя.

Первая точка зрения - «За действия своего заместителя, как за свои собственные, поверенный несет ответственность лишь в случае, если он не выполнил обязанность известить доверителя о передаче своих полномочий заместителю и не сообщил ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия (п.2 ст.187 ГК РФ). Таким образом, правомерная замена поверенного своим заместителем в соответствии с п.1 ст.976 ГК РФ освобождает поверенного от ответственности за убытки, которые могут возникнуть в результате неправильных действий заместителя».

Вторая точка зрения - «Если заместитель поверенного поименован в договоре поручения, то ответственность в связи с ненадлежащим исполнением им поручения лежит на доверителе. Если же заместитель поверенного в договоре поручения не указан, то ответственность за его действия лежит на поверенном. В случае с договором поручения не имеет значения, исполнил ли поверенный свои обязанности, установленные статьей 187 Гражданского кодекса, о необходимости сообщить доверителю сведения о своем заместителе или нет. Этот вывод следует из п.3 ст.976 ГК РФ, который следует рассматривать как специальную норму по отношению к общим нормам, определенным статьей 187. Это же правило распространяется на случай, когда договор поручения вовсе не содержит условий о передоверии, при наличии разрешения передоверия в доверенности».

Согласимся, что в случае если личность заместителя определяется волей поверенного, то он отвечает за выбор заместителя и его действия. Однако, на наш взгляд, поверенный не отвечает за ведение дел заместителем, если не допустил ошибки в его выборе, то есть осуществил правомерную замену. Соответственно поверенный отвечает и за ведение дел заместителем, если осуществил передоверие с нарушением правил пп.1 и 2 ст.187 ГК РФ. Таким образом, правильной является первая точка зрения.

На наш взгляд, во избежание ошибок и споров на практике, вопросы о границах ответственности и порядке утверждения заместителя должны дополнительно разрешаться в рамках договора поручения.

Обратимся к следующему вопросу связанному с передоверием. Дискуссионным является вопрос о право на «пере-передоверие»: может ли заместитель передоверить исполнение поручения и сколько раз поверенный может передоверять исполнение поручения?

Нормы главы 49 не содержат ответа на данный вопрос, поэтому обратимся к мнению ученых-юристов. Большинство исследователей сходятся во мнении о том, что выполнение поручения может быть передоверено не более одного раза. Как мы уже подчеркивали, передача полномочий первому заместителю уже является исключением из общего правила, возможным в силу прямого указания. Исключений же, связанных с дальнейшим передоверием, закон не устанавливает, из чего, по нашему мнению, следует вывод о невозможности второго и дальнейших передоверий. Сказанное подтверждает и природа договора поручения, напомним, что один из признаков договора - доверительный характер взаимоотношений между доверителем и поверенным. В тоже время ГК РФ и не запрещает сторонам предусмотреть порядок дальнейшего передоверия в рамках договора, в связи с чем, возможно возникновение и правоотношений пере-передоверия и более «глубоких» передоверий. Однако учитывая особенность данных правоотношений, в интересах сторон детальнейшим образом урегулировать порядок такого передоверия. Не лишним, на наш взгляд, будет получение заместителем доверенности и от доверителя, что, по сути, будет означать появление третей стороны в рассматриваемых правоотношениях. Данные положения являются дискуссионными, поэтому на практике должны применяться с особой осторожностью.

3. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРОВ ПОРУЧЕНИЯ (АНАЛИЗ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ)

3.1 Практика применения положений о договоре поручения (Анализ судебно-арбитражной практики в связи с заключением, изменением и исполнением договора поручения)

Анализ судебно-арбитражной практики связанной с заключением, исполнением и прекращением договора поручения обращает внимание на следующие вопросы.

Во-первых, поверенный не может совершать сделки от имени доверителя в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства (п.3 ст.182 ГК РФ). Приведем пример из практики:

«Банк (ответчик), являясь держателем реестра акционеров АО (истец), списал со счета АО 35000 акций, принадлежащих ему, по передаточному распоряжению брокерской фирмы и зачислил их на счет последней. При этом брокерская фирма была не вправе давать такое распоряжение, а банк не проверил полномочия лица, подписавшего это распоряжение.

Брокерская фирма на основании договора поручения, заключенного с АО - истцом по данному делу, действительно, имела полномочия в качестве поверенного заключать сделки с ценными бумагами от имени и за счет АО (доверителя), но лишь при непременном условии, что в этих сделках при купле-продаже акций покупателем является АО, а при перерегистрации на третье лицо - продавцом.

Между тем брокерская фирма представила реестродержателю договор купли-продажи указанного количества акций, который заключен брокерской фирмой с АО, в котором и от имени продавца и от имени покупателя выступало одно лицо - представитель брокерской фирмы.

По договору поручения поверенному не предоставлялось право совершать сделку в отношении самого себя.

Запрет на совершении представителем (каковым являлся в данном случае поверенный) сделок от имени представляемого (доверителя) в отношении себя лично содержится в п.3 ст.182 ГК.

Впоследствии договор купли-продажи акций решением арбитражного суда по другому делу был признан недействительным».

Во-вторых, остановимся на вопросе совершения (превышении полномочий) сделки лицом, полномочия которого удостоверены не надлежащим образом.

Как известно ст.183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поверенный может быть признан действующим без полномочий в двух случаях:

- когда он вообще ими не был наделен (например, при заключении договора поручения не была составлена доверенность, или была составлена, но с нарушениями правил ее оформления или удостоверения, в случае второго и более передоверия и т.д.);

- когда полномочия были прекращены к моменту совершения сделки (например, истек срок действия доверенности, или она была отозвана).

Превышение полномочия имеет место тогда, когда при совершении сделки были нарушены ограничения, установленные доверенностью.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 23 октября 2000г. №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" сделал следующие выводы:

Во-первых, при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Во-вторых, п.1 ст.183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

В-третьих, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В-четвертых, при рассмотрении дел следует иметь в виду, что суд не может на основании п.1 ст.183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (ст. 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Данные выводы применимы и к правоотношением поручения, а поэтому должны учитываться на практике.

Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть одобрена доверителем.

В этом случае права и обязанности по сделке возникают, изменяются и прекращаются у доверителя, а не у поверенного.

Нужно обратить внимание на то, что в этом случае сделка считается заключенной доверителем с момента ее совершения, а не с момента ее одобрения.

3.2 Возмещение убытков по договору поручения

Как уже отмечалось, по общему правилу отношения между сторонами договора поручения носят доверительный характер и являются в основе своей бескорыстными, поэтому, к примеру, ГК РФ устанавливает, что при отмене доверителем поручения или отказе поверенного от исполнения поручения убытки по не взыскиваются (п.2 ст.979 ГК РФ).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой защиты свойственная для правоотношений возмездного договора поручения, а также коммерческого представительства.

Отношения по коммерческому представительству характеризуются большей свободой в действиях поверенного с одновременным предъявлением к нему повышенных требований. В ряде случаев он несет ответственность в форме возмещения убытков в изъятие из общих правил в договоре поручения:

Во-первых, в соответствии с п.3 ст.972 ГК РФ поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя, вправе в соответствии со ст. 359 ГК РФ удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих имущественных требований по договору поручения. К такого рода требованиям относятся как право на вознаграждение, так и право на возмещение понесенных поручителем издержек.

Во-вторых, при уклонении доверителя от принятия исполнения поверенный вправе требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой принятия исполнения доверителем.

В-третьих, наиболее важной особенностью договора на коммерческое представительство является то, что на него не распространяются общие правила договора поручения об освобождении от ответственности в форме возмещения убытков стороны, прекратившей договор в одностороннем порядке.

По договору на осуществление коммерческого представительства доверитель, отменивший свое поручение, и поверенный, отказавшийся от исполнения поручения, несут обязанность возмещения убытков, понесенных вследствие таких действий другой стороной (ст.978 ГК РФ).

Особенности этих правил объясняются, во-первых, возмездностью договора на коммерческое представительство и, во-вторых, тем, что хотя элемент доверия присутствует и в этих отношениях, в целом лично доверительными они не являются, а относятся к числу коммерческих отношений.

Итак, возмещение убытков - применимо к возмездному договору поручения и коммерческому представительству.

При применении данного способа защиты прав необходимо учитывать, что по общему правилу, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения поверенным в сроки, указанные договоре, последний лишается права на получение вознаграждения - эта мера ответственности применяется вне зависимости от того, возникли ли убытки у доверителя.

3.3 Обязанности наследников поверенного и ликвидатора юридического лица, являющегося поверенным

В целях защиты интересов доверителя при прекращении договора поручения в виду смерти поверенного (ликвидации юридического лица) действующее гражданское законодательство возлагает определенные обязанности на третьих лиц.

Согласно ст.979 ГК РФ, в случае смерти поверенного или ликвидации юридического лица, являющегося поверенным, наследники умершего или ликвидатора юридического лица обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять необходимые меры для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы и затем передать это имущество доверителю.

Лично-доверительный характер правоотношений поручения, исключает и возможность правопреемства по их обязательствам, даже если наследник или опекун (попечитель) гражданина, являвшегося участником договора, либо правопреемник юридического лица контрагента выразят желание продолжить отношения поручения. В этом случае необходимо будет заключить новый договор между участниками.

Итак, на наследников умершего поверенного (ликвидатора юридического лица) возлагаются следующие обязанности:

1) они должны известить доверителя о смерти поверенного и в связи с этим о прекращении договора поручения;

2) они обязаны принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя;

3) они обязаны осуществить передачу такого имущества доверителю.

Важно подчеркнуть, что данная норма ГК РФ не возлагает обязанность на наследников (ликвидатора) по совершению действий по дальнейшему исполнению поручения за умершего поверенного. В обязанность входит лишь принятие мера, действий охранного характера.

Как справедливо замечают исследователи, закон не устанавливает сроков на такое извещение, но наследники должны быть заинтересованы в скорейшем извещении доверителя и надлежащей ликвидации его дел, особенно если речь идет о возмездном договоре, по которому они могут претендовать на соответствующее вознаграждение, причитающееся умершему поверенному от доверителя.

В статье 979 ГК не предусмотрены какие-либо меры имущественной ответственности наследников физического лица в случае непередачи, несвоевременной передачи имущества доверителю. Представляется, что неисполнение данной обязанности по каким-либо причинам, может служить основанием для привлечения наследников (ликвидатора) к ответственности, например, за утрату имущества доверителя. Если наследники "ненадлежащим образом исполняют эту обязанность, чем причиняют убытки доверителю, он вправе зачесть их при выплате наследникам причитающихся поверенному сумм по возмещению издержек, а также вознаграждения за исполнение поручения. В свою очередь "необходимые расходы, понесенные наследниками при надлежащем исполнении обязанности по охране и передаче имущества доверителя, возлагаются на последнего".

Важно подчеркнуть, что поскольку наследники физического лица признаются таковыми с момента вступления в права наследства, то и ответственность за сохранность и передачу вещей и документов они должны нести с момента юридического оформления наследственных прав - путем подачи заявления в нотариальную контору по месту нахождения наследственного имущества или путем фактического вступления во владение имуществом наследодателя (согласно ст.540 ГК РФ).

Неурегулированным является вопрос о судьбе имущества доверителя, в случае, если наследство по каким-либо причинам не принимается наследниками. Логично предположить, что в этом случае у наследников не возникает обязанность совершать действия, предусмотренные ст.979 ГК РФ. И здесь обратимся к нормам института наследования. Статья 1171 ГК РФ закрепляет, что для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 (Охрана наследства) и 1173 (Доверительное управление наследственным имуществом), и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им. Из совокупного анализа указанных статей можно сделать вывод, что обязанность по передаче имущества (но не извещению) будет возложена на нотариуса.

3.4 Совершенствование законодательства

На наш взгляд действующее законодательство о договоре поручения не требует активного вмешательства законодателя, однако целесообразным представляется выработка Верховным Судом РФ обзора практики заключения, изменения и исполнения договора поручения. В обзоре, на наш взгляд, необходимо обратить внимание на следующие вопросы:

Во-первых, решить вопрос о юридической силе указаний доверителя, как источника поручения, и прежде всего, вопрос о том, могут ли указания оперативно корректировать первоначальные условия договора.

На наш взгляд, указания доверителя могут касаться только предмета обязательства и действий поверенного по движению к достижению цели обязательства (например, содержание заключаемых сделок), но никак не изменять «первоначальные условия договора».

Во-вторых, разъяснить последствия противоречивой ситуации, при которой срок действия доверенности истек и она по этой причине считается прекращенной, а договор поручения продолжает действовать. И обратной ситуации, когда договор поручения прекращен, а срок действия доверенности не истек, притом, что ни одна из сторон не потребовала отмены доверенности.

На наш взгляд, поскольку доверенность является «вторичным» документом, выданным на основании и в исполнении договора поручения, следовательно, с прекращением действия договора поручения, утрачивает свою силу и доверенность.

В-третьих, на наш взгляд, целесообразно разрешить вопрос о праве «пере-передоверия» по договору поручения. Как мы уже подчеркнули, на наш взгляд, такого права у заместителя (поверенного) нет, однако такое специальное условие о передоверии может быть предусмотрено в рамках договора.

В-четвертых, уточнить положения ст.979 ГК РФ об обязанности наследников поверенного, в случае их отказа от наследства (непринятия наследства). На наш взгляд, в таком случае обязанность по сохранности имущества возлагается на нотариуса, что и вытекает из положений ст.1171-1173 ГК РФ, однако, не совсем ясно как быть с обязанностью об извещении доверителя, поскольку нотариус о правоотношениях может ничего не знать, а, следовательно, не сможет исполнить такую обязанность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Договоры, направленные на оказание юридических услуг - по такому договору исполнитель совершает для заказчика юридически значимые действия.

Юридические (не правовые) услуги - это договорные услуги, которые направлены на совершение юридически значимых действий, т.е. влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Именно направленность на совершение юридических действий, имеющих значение юридического факта, является квалифицирующим признаком данной группы обязательств.

2. Договор поручения есть договор о представительстве одного лица от имени другого.

Договор поручения - соглашение о совершении юридически значимых действий.

Под договором поручения понимается соглашение, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, права и обязанности, из которых возникают непосредственно у доверителя.

Фактические действия не названы в качестве предмета договора, однако, это не означает, что такие действие не могут иметь место при исполнении договора поручения. В таком случае они не составляют предмет договора поручения, а играют только вспомогательную роль.

3. Договор поручения является: консенсуальным, двухсторонним, фидуциарным. Договор поручения является по общему правилу, безвозмездным, когда участниками сторон являются граждане, и, наоборот, возмездным, когда участниками соглашения являются хозяйствующие субъекты или хотя бы одна из сторон - субъектом предпринимательской деятельности.

4. Существенным условием договора является содержание поручения доверителя поверенному, т.е. детальный, исчерпывающий перечень тех юридических действий, которые поверенный должен совершить от имени доверителя.

Не является существенным условием договора поручения указание на срок его действия, а также размер вознаграждения.

5. Правоотношения поручения необходимо отличать от:

- фактического соучастия;

- выступления от имени юридического лица его уполномоченных органов;

- процессуального представительства;

- от соглашений, направленных на передачу имущества в собственность;

- от смежных договоров оказания юридических услуг (комиссии, агентирования).

6. В качестве субъектов договора поручения, как на стороне доверителя, так и на стороне поверенного могут выступать любые лица, обладающие гражданской правоспособностью и дееспособностью.

В качестве коммерческих представителей по договору поручения (коммерческое представительство) могут выступать только юридические лица (коммерческие организации) или индивидуальные предприниматели.

7.По договору поручения доверитель вправе:

- в любое время отменить поручение;

- отвести заместителя, избранного поверенным;

- требовать выполнения обязанностей поверенным;

- требовать сообщения сведений о ходе исполнения поручения;

- требовать передачи всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Доверитель обязан:

1) давать правомерные, осуществимые и конкретные указания;

2) выдать поверенному доверенность;

3) обеспечивать поверенного необходимыми средствами;

4) без промедления принять исполненное по договору;

5) возместить поверенному понесенные издержки.

В свою очередь поверенный вправе:

- отказаться от поручения в любое время;

- требовать выдачи доверенности;

- требовать уточнения указаний;

- требовать от доверителя уплаты вознаграждения, и исполнения иных обязанностей доверителя по отношению к поверенному.

Поверенный обязан:

1) исполнять поручение в соответствии с указаниями доверителя (вправе отступать от них, если это необходимо в интересах доверителя)

2) лично исполнять поручение, кроме случаев, когда:

- иное предусмотрено договором и/или доверенностью;

- он вынужден на то силой обстоятельств для охраны интересов доверителя.

3) сообщать доверителю о ходе исполнения поручения (по его требованию)

4) без промедления передавать доверителю все полученное по сделкам.

5) по исполнении поручения или при прекращении договора поручения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением документов.

Поверенный может передоверить совершение действий другому лицу, если уполномочен на это доверенностью, либо вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

8. Договор поручения прекращается по следующим основаниям:

- отмена поручения доверителем;

- отказ поверенного;

- смерть доверителя или поверенного, признание кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

При отмене доверителем поручения или отказе поверенного от исполнения поручения убытки по общему правилу не взыскиваются, поскольку отношения между сторонами носят доверительный характер и являются в основе своей бескорыстными (п.2 ст.979 ГК РФ).

Отдельный вопрос возникает по коммерческому представительству, поскольку отношениям сторон здесь присущ признак возмездности, в основе своей они лишены особой доверительности и взаимного расположения. Вследствие этого обязанность возмещения убытков возлагается на ту сторону, которая в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. В случае отмены поручения доверителем он возмещает убытки, причиненные поверенному как коммерческому представителю. Если же поверенный отказывается (как коммерческий представитель) от исполнения поручения, он возмещает убытки, причиненные доверителю (как предпринимателю). При этом причины и условия отмены поручения или отказа от его исполнения значения не имеют и на размер возмещаемых убытков не влияют.

В случае возникновения непредвиденного обстоятельства - смерти поверенного - к делу привлекаются третьи лица - наследники, которые не только извещают доверителя о прекращении договора, но и принимают необходимые меры для охраны вещей доверителя с целью последующей их ему передачи.

9. В ходе проделанного исследования, автор пришел к выводу о необходимости принятия ВС РФ и ВАС РФ руководящих разъяснений по ряду вопросов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1) Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.

2) Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 5 декабря 1994 г. - № 32 - Ст. 3301.

3) Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 29 января 1996 г. - № 5 - Ст. 410.

4) Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 3 декабря 2001 г. - № 49 - Ст. 4552.

5) Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 29 июля 2002 г. - № 30 - Ст. 3012.

6) Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 18 ноября 2002 г. - № 46 - Ст. 4532.

7) Постановление Правительства РФ от 9 октября 1995 г. N 981 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 16 октября 1995г. - №42. - Ст.3982.