Федеральный суд

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД

СОДЕРЖАНИЕ

1 Что такое суд

2 Что представляет собой Федеральный суд

3 Виды федеральных судов

4 Кто создает систему федеральных судов

5 В чем различие между уголовными и гражданскими делами

6 Какие дела рассматриваются в судах штатов

7 Какие дела рассматриваются Федеральными судами

8 Каким образом дела поступают в Федеральный суд

9 Все ли нарушения являются предметом судебного разбирательства

10 Какова цель рассмотрения дела в суде

11 Можете ли вы присутствовать на судебном заседании

12 Кто принимает участие в судебном разбирательстве (процессе)

13 Что происходит во время судебного процесса

14 Что происходит по окончании судебного процесса

Глоссарий

1 ЧТО ТАКОЕ СУД

Суд является учреждением, созданным правительством для урегулирования и решения споров юридическим путем. Споры возникают и направляются для разбирательства в суд, когда люди не могут сами прийти к соглашению по поводу какого-то конкретного случая. Ну, скажем, кто виноват в нарушении правил дорожного движения при столкновении автомобиля Билла Смита? Кто из них поехал на Красный свет: первый или второй? Оба утверждают, что они этого не делали. Кто ограбил банк - Франк Уилльямс или кто-то другой?

Суды устанавливают истину, т.е. выясняют, что же произошло на самом деле, и какое решение следует принять в этой связи: если в аварии виноват Джоунс, то, сколько он должен уплатить Смиту за нанесенный ущерб. Если банк действительно ограбил Франк Уилльямс, то, какое наказание он должен понести.

Суды играют Важную роль в жизни американского общества по ряду обстоятельств. Они устанавливают, совершил ли человек преступление и как он должен быть наказан. Они также обеспечивают мирное решение конфликтов между гражданами, которые сами не могут разрешить своих споров путем переговоров. Иногда решения суда могут затронуть интересы широкого круга людей, не вовлеченных в судебный процесс. Так, например, в 1965 году трех учащихся средней школы в г. Де-Мойн, штат Айова, исключили из школы за ношение на рукаве черных повязок протеста против войны во Вьетнаме. Они обратились в суд с требованием признать недействительным решение о ношении черных повязок в указанных целях. Когда Верховный Суд признал, что в деле «Тинкер против школьного района Де-Мойн» принятое судебное решение нарушало конституционное право свободы выражения, это решение затронуло права всех учащихся школ по всей стране на выражение их взглядов, не нарушающих установленного правопорядка. Решение Верховного Суда в деле «Браун против Министерства образования» имело более масштабные последствия. Решением суда в иске родителей Линды Браун и местного совета по образованию в Торека, Канзас, было признано, что сегрегированное обучение белых и черных детей является нарушением Конституции США.

2 ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД

Итак, есть федеральные суды и суды штатов. Оба типа судов являются результатом того, что определяется Конституцией США как федерализм. Согласно концепции федерализма часть функций передается правительству США (национальное правительство) в то время как другие функции являются прерогативой штатов. Функции федерального правительства США затрагивают общенациональные интересы, такие как очистка водных путей всей страны, обеспечение национальной обороны и наблюдение за состоянием национальных парков. Правительства штатов осуществляют функции, обычно считающимися «правительственными» функциями - обеспечение работы учебных заведений, управление полицейскими департаментами и асфальтирование дорог.

Федеральные суды создаются правительством США для разрешения споров, касающихся федеральной конституции и принимаемых Конгрессом законов, именуемых статутами. Суды штатов создаются штатами, округами или городами, входящими в штат. Несмотря на то, что суды штатов призваны следить за соблюдением положений федеральной конституции и федеральных законов, в большинстве случаев они занимаются проведением в жизнь конституции и законов конкретного штата.

3 ВИДЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ

Из всех федеральных судов в США наиболее многочисленными являются окружные суды. Конгресс разделил страны на 94 федеральных судебных округа. Окружные американские суды являются федеральными судебными органами, где осуществляется судопроизводство, дают показания свидетели и функционируют присяжные заседатели. В каждом округе действует суд по делам о несостоятельности. Он является частью окружного суда и занимается претворением в жизнь законов о банкротстве.

Конгресс разместил каждый из 94 округов в 12 региональных системах. В каждой системе имеется апелляционный суд. Если тот или иной гражданин проигрывает процесс, он может обратиться в апелляционный суд с просьбой пересмотреть дело в связи с неверным применением закона судьей. Иногда в апелляционные суды обращаются с ходатайством о пересмотре решений административных органов, таких как, например, Национальное управление по урегулированию трудовых споров.

На карте США (стр. 10) обозначены географические границы 94 округов и 12 региональных систем (включая 11 пронумерованных округов и систему Федерального округа Колумбия). Имеется также федеральная система, чьи апелляционные суды базируются в Вашингтоне (Федеральный округ Колумбия), но занимаются слушанием определенных дел на территории всей страны.

Верховный Суд США, расположенный в Вашингтоне (Федеральный округ Колумбия), является наиболее известным Федеральным судом. Если гражданин проигрывает процесс в апелляционном суде (или иной раз даже в Верховном суде штата), он может обратиться со своими проблемами в Верховный Суд. Однако в отличие от апелляционного суда, Верховный Суд не обязан проводить слушания по поступающим заявлениям. По существу, Верховный Суд заслушивает только небольшой процент поступающих заявок на рассмотрение дел.

4 КТО СОЗДАЕТ СИСТЕМУ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ

Статья 111 Конституции предусматривает создание Верховного Суда и других федеральных судов, которые Конгресс может время от времени утверждать. Конгресс создает окружные и апелляционные суды, устанавливает число судей в каждом федеральном суде (включая Верховный Суд) и определяет сферу их компетенции (подсудность дел).

5 В ЧЕМ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ УГОЛОВНЫМИ И ГРАЖДАНСКИМИ ДЕЛАМИ

Уголовные дела относятся к случаям обвинения кого-либо в совершении преступления. Преступление - это действие, рассматриваемое как нанесение вреда обществу в целом, а не только одному из отдельных его членов. Когда суд или присяжные решат, что подсудимый совершил преступление, последний может быть присужден к штрафу, тюремному заключению или выпущен на поруки (условно осужден). Прежде, чем обвиняемый предстанет перед судом, ему должно быть предъявлено обвинительный акт или иск, которые являются официальным документом, обвиняющим его в совершении преступления. Преследование в судебном или уголовном порядке проводится правительством от имени общества. Возбуждение уголовного дела не является ответственностью пострадавшего. Объектом судебного преследования не обязательно может быть конкретное лицо. Например, федеральное правительство преследует людей, подозреваемых в шпионаже, поскольку этот род деятельности опасен для страны в целом. Правительства штатов подвергают аресту и судебному преследованию людей, подозреваемых в вождении транспорта в нетрезвом состоянии, поскольку общество считает, что пьянство за рулем представляет собой большую опасность. Оно нетерпимо, поскольку может нанести серьезный вред невинным людям.

Юристы именуют участника гражданского процесса стороной или тяжущейся стороной. Ею может быть физическое лицо или корпорация. В любом случае в гражданском деле речь идет о предъявлении одной стороной иска другой в связи с невыполнением последней своих юридических обязательств. В общем и целом закон обязывает каждого человека не проявлять халатности или небрежности, наносящей вред или ущерб другим людям. Например, если ваш сосед бросил на пешеходную дорожку кожуру от банана и в результате этого кто-то поскользнулся, упал и сломал бедро, пострадавший может в конечном итоге предъявить гражданский иск соседу (или его страховой компании) на предмет взыскания средств на оплату счетов по лечению. В случае решения суда в пользу истца соседа не отправят в тюрьму и не оштрафуют. Скорее всего, суд обяжет соседа выплатить пострадавшему определенную сумму денег, именуемую компенсацией убытков.

Другой юридической обязанностью является выполнение условий юридических соглашений, именуемых договором или контрактом. Например, если лесосклад берет на себя обязательство поставить строительной компании определенный объем пиломатериалов по заранее оговоренной цене и не выполняет этого обязательства, вынуждая компанию обращаться к другому поставщику и покупать у него лес по более высокой цене, строительная компания имеет право требовать через суд выплаты компенсации за понесенные ею убытки.

6 КАКИЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЮТСЯ В СУДАХ ШТАТОВ

Суды штатов играют важную роль в отправлении правосудия в США, поскольку им приходится рассматривать огромное число возбуждаемых дел. Эти суды поддерживают самый тесный контакт с общественностью. Большая часть исков граждан рассматривается в судах штатов, а не в федеральных судах. Суды штатов занимаются разбирательством таких дел, как ограбления, угрозы физического насилия и нарушения правил дорожного движения, т.е. наиболее вероятными ситуациями, в которые может попасть тот или иной житель штата.

У судов штатов огромный «портфель заказов», поскольку их юрисдикция имеет общий, неограниченный характер, что позволяет им принимать решения практически по делам любого характера. Юрисдикция (подсудность, подведомственность) - это судопроизводство, отправление правосудия по делам, которыми уполномочен заниматься суд. За последние годы суды штатов ежегодно рассматривали свыше 29 миллионов дел.

В качестве противопоставления можно отметить, что за тот же период федеральные суды ежегодно рассматривали лишь около одного миллиона дел. Из них 78 процентов касались заявлений о банкротстве, 4 процента составляли уголовные дела и 18 процентов - гражданские дела. 0 различиях между федеральными судами и судами штатов можно судить и по количеству судей, занятых в каждой из этих систем. В системе федеральных судов занято менее 1600 судей. В системе судов штатов их число приближается к 30000.

7 КАКИЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЮТСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ СУДАМИ

Как показывают вышеприведенные данные, юрисдикция федеральных судов не столь широка, как юрисдикция судов штатов. Юрисдикция федерального суда ограничена делами определенного характера, перечисленными в Конституции. Большей частью федеральные суды занимаются производством дел, в которых одной из сторон выступают США, а также дел, касающихся нарушений Конституции или федеральных законов и иностранных дипломатов. Кроме того, федеральные суды занимаются специальным судопроизводством, затрагивающим банкротства и инциденты на море, и разбирают дела, относящиеся к законам штатов, когда в конфликт вовлечены стороны из разных штатов.

Некоторые из вопросов подсудны только федеральным судам. В ряде случаев стороны могут обратиться как в суд штата, так и в федеральный суд. Однако в большинстве случаев стороны имеют право обращаться только в суд штата.

Несмотря на то, что федеральные суды заслушивают значительно меньше дел, чем суды штатов, дела, которые они рассматривают, чаще всего имеют общенациональное значение, поскольку связаны с претворением в жизнь федеральных законов и охраной федеральных прав.

Федеральные суды чаще рассматривают гражданские, а не уголовные дела. Например, Конгресс США принял законы, по которым предприниматели несут юридическую ответственность за отказ в найме на работу по национальному, половому или другим признакам, не имеющим отношения к характеру работы, на которую претендует проситель. Например, в федеральный суд может обратиться частное лицо, например, женщина, с иском к компании за незаконный отказ принять ее на работу по признаку пола. Частное лицо может также обратиться в федеральный суд с гражданским иском в связи с невыплатой положенного ему или ей пособия в рамках правительственной программы, например, из Фонда социального обеспечения или социальной программы помощи пенсионерам и инвалидам и находящимся на их иждивении членам семьи. Возможен и такой случай, когда федеральному суду приходится решать вопрос по гражданскому иску, чтобы определить, нарушает ли федеральные законы та или иная корпорация, установившая монополию в какой-либо сфере деятельности.

В компетенцию федерального суда входит также рассмотрение гражданских исков по пересмотру решений и действий административных органов. Представим себе, например, такой случай. Агентство по охране окружающей среды, являющееся федеральным правительственным органом, выдало разрешение бумажному комбинату на сброс воды, используемой им в производственном процессе, в речку Живописная вопреки протестам местных жителей. Местное население может обратиться в федеральный суд с просьбой о пересмотре данного решения. Однако на практике действия административных органов почти всегда рассматриваются непосредственно в апелляционных, а не окружных судах.

Федеральным судам приходится больше заниматься гражданскими, а не уголовными делами по той причине, что большинство совершаемых уголовных преступлений отнесено Конституцией к компетенции штатов. Например, грабеж, является уголовным преступлением. Но в каком законе это сказано? В общем и целом, такое определение содержится в законах штатов, а не федеральных законах. Лишь несколько федеральных законов признают грабеж уголовным преступлением, в частности закон об ограблении банков, чьи депозиты застрахованы федеральным агентством. К другим федеральным уголовным преступлениям относятся ввоз в страну наркотиков и использование средств почтовой связи для обмана потребителей.

Федеральные суды также заслушивают дела о банкротстве (несостоятельности) и имеют в своем составе специальных судей по делам о банкротстве. Законы о банкротстве позволяют предпринимателям и коммерсантам, которые не в состоянии своевременно выплатить своих долгов кредиторам, соответствующим образом организовать свои дела и ликвидировать долги. Если даже счета будут оплачены не полностью, оставшиеся долги, в соответствии с федеральными законами о банкротстве, считаются погашенными, и должники приобретают право на «новый старт» в производственной или коммерческой деятельности и таким образом освобождаются от бремени старых долгов. Имеется целый свод законов о банкротстве, определяющий поведение сторон в таких случаях. Судьи по делам о банкротствах руководствуются этим сводом законов.

8 КАКИМ ОБРАЗОМ ДЕЛА ПОСТУПАЮТ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД

Суды не имеют возможности принимать решения по конфликтным ситуациям по собственной инициативе. Для возбуждения дела они должны ждать подачи иска. Более того, суды принимают решения только по юридическим спорам. В их задачу не входит принятие решений по любым разногласиям между индивидуальными лицами.

Гражданские дела. Гражданское дело возбуждается после подачи истцом, а, скорее всего его адвокатом, заявления секретарю суда с иском к лицу, которое предположительно совершило правонарушение. Судьи и адвокаты в таких случаях говорят, что истец подает жалобу на (или возбуждает дело против) ответчика. Ответчик может представить письменное объяснение по делу. Эти письменные заявления о позициях сторон именуются состязательными бумагами (или предварительным производством по делу).

Уголовные дела. Возбуждение уголовного дела в федеральном суде представляет собой более сложную процедуру. Началом уголовного дела можно считать тот момент, когда представитель исполнительной власти США (правительства) в лице государственного обвинителя (прокурора) или его заместителя предоставляет большому жюри (присяжных заседателей) доказательства, свидетельствующие об участии конкретного лица в совершении преступлении. К моменту заседания большого жюри это лицо уже может находиться под арестом или быть на свободе. Прокурор пытается убедить большое жюри в том, что имеются улики совершения преступления данным лицом, достаточные для выдвижения соответствующего официального обвинения против него. Если большое жюри соглашается с доводами обвинителя, оно выдвигает формальное обвинение, именуемое обвинительным актом.

В отличие от малого жюри, которое принимает непосредственное участие в процессе судебного разбирательства, большое жюри определяет, есть ли необходимость в возбуждении дела и организации судебного процесса. Малое жюри (от французского «petit jury») состоит из 6-12 человек. Оно принимает участие в процессе судебного разбирательства, заслушивает аргументы и контраргументы сторон. Большое жюри (от французского слова «grand jury») состоит из 16-23 человек

После одобрения большим жюри предварительного обвинения обвиняемый (ответчик), если он еще на свободе, подвергается аресту. Следующий шаг - это предъявление обвинения или привлечение к суду. Ответчика приглашает к себе судья, чтобы услышать от него ответ на вопрос, признает ли он себя виновным. Если ответчик признает себя виновным, судья назначает время его вызова в суд для вынесения приговора. В случае непризнания ответчиком вины назначается время проведения судебного процесса. Большое жюри чаще всего принимает решение (предварительное обвинение) о привлечении правонарушителя к суду в случае совершения им тяжких уголовных преступлений, как, например, ограбление банка. В случае менее серьезных правонарушений, именуемых проступками или мелкими преступлениями, обычно не требуется решения большого жюри с привлечением нарушителя к судебной ответственности (предварительного обвинения). Оно также не является обязательным для всех видов тяжких преступлений. В таких случаях предварительное обвинение выдвигается или предъявляется государственным обвинителем (прокурором). К типичным мелким преступлениям относятся нарушение правопорядка (случаи которого рассматриваются в судах штатов) и превышение скорости при проезде на автотранспорте по территории национального парка (федеральное нарушение).

9 ВСЕ ЛИ НАРУШЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ПРЕДМЕТОМ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Несмотря на то, что каждый гражданин имеет абсолютное право требовать судебного разбирательства по уголовным и гражданским искам, судебный процесс часто утомителен эмоционально и дорогостоящ. Поэтому любой гражданин может отказаться от осуществления права на судебное преследование. Часто стороны выражают согласие урегулировать свои претензии (взаимоотношения), не прибегая к судебному разбирательству. Кроме того, если суд предложит любой из сторон упрощенное решение в порядке суммарного производства или примет решение об отклонении иска, то судебного разбирательства не последует. Таким образом, 9 из 10 гражданских исков обычно не доходят до судебного расследования. Приблизительно такое же соотношение характерно и для уголовных дел, когда преступники предпочитают признать свою вину, чтобы не идти под суд. Наблюдая за ходом судебного разбирательства, следует иметь в виду, что вы видите лишь одну часть, хотя и очень важную, всего процесса судопроизводства

10 КАКОВА ЦЕЛЬ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕ

Роль судьи и присяжных. В тех случаях, когда стороны не могут придти к соглашению и самостоятельно уладить свое дело или когда ответчик по уголовному делу отказывается признать свою вину, задачей суда является разрешить вопрос с помощью судебного расследования. Цель судебного разбирательства состоит в том, чтобы определить совершал ли обвиняемый преступление, за которое его привлекли к судебной ответственности, а в случае гражданского иска, определить, действительно, ли, ответчик не выполнил своих юридических обязательств по отношению к истцу

Если стороны предпочитают суд присяжных, то определение фактических обстоятельств дела является задачей малого жюри. Если же стороны отказываются от суда присяжных, то расследование фактических обстоятельств дела входит в задачу судьи. Такой суд именуется судейским. И в том, и в другом случае судья определяет применяемые правовые нормы. При наличии жюри судья объясняет присяжным поверенным положения закона. Например, по делу о грабеже, скажем, магазина, судья разъясняет присяжным заседателям, что с точки зрения закона угроза незаряженным оружием расценивается как угроза заряженным оружием. В задачу же жюри входит определить, действительно ли подсудимый был тем лицом, которое ограбило магазин с применением оружия.

Состязательность сторон в защите своих притязаний и влияние этого процесса на судебное решение. Процесс состязательности сторон в защите своих притязаний помогает судьям принимать решение по рассматриваемым делам. В рамках этого процесса каждая из сторон стремится в ходе обсуждения дела предоставить расследующему органу (судье или присяжным) наиболее убедительные доводы, подчеркивая факты, говорящие в ее пользу. Каждая из сторон также привлекает внимание суда к любым слабостям в аргументации противоположной стороны. Расследующий орган принимает решение, основываясь на этой состязательности. Американская судебная традиция опирается на принцип, что истина рождается в споре

Доказательства, на которые опираются присяжные (или судья) при принятии решения по делу, бывают двух видов:

1) физические улики - документы, фотографии и иные предметы,

2) показания свидетелей (свидетельские показания), допрашиваемых адвокатами.

Доказательная норма. Своими решениями суды и Конгресс установили различные нормы доказательства фактов при рассмотрении гражданских и уголовных дел. При рассмотрении уголовного дела (федеральным судом или судом штата) ответчик может быть осужден только в том случае, если присяжные (или судья) считают, что его вина доказана «вне каких-либо разумных сомнений». Необходимо помнить, что когда большое жюри поддерживает предварительное обвинение, оно лишь придерживается мнения, что ответчик, по всей вероятности, совершил преступление. Идея «вероятности» недостаточна для малого жюри, чтобы объявить ответчика виновным. Малое жюри, принимающее участие в судебном процессе и выносящее вердикт виновности, должно быть более уверенным в том, что подсудимый действительно совершил преступление. Оно не должно иметь каких-либо «разумных сомнений» по этому поводу. Вердикт жюри должен быть единогласным, т.е. все 12 присяжных должны проголосовать за формулировку либо «виновен», либо «невиновен». Если присяжные не могут прийти к единодушному согласию, судья объявляет судебный процесс «несостоявшимся». В этом случае обвинитель должен принять решение либо об изъятии дела из производства, либо о направлении его на рассмотрение другого жюри присяжных.

При рассмотрении гражданских дел для того, чтобы принять решение в пользу истца, жюри должно определить перевес доказательств, уличающих ответчика в невыполнении им юридического долга и нарушении тем самым прав истца. «Перевес доказательств означает, что большая их часть свидетельствует в пользу истца, а не ответчика.

По общему признанию, эти нормы не характеризуются большей точностью. Однако после соответствующих разъяснений судьи они помогают присяжным ориентироваться при принятии решения по делу.

Начало развитию американского судопроизводства положило английское судопроизводство 17 века, когда Америка была группой английских колоний. В тот период времени в Англии был отменен ненавистный Суд Звездной Палаты, функционировавший под жестким контролем государственного обвинителя. Задачей суда было осуждение врагов короля за государственную измену и другие серьезные правонарушения. Суд неизменно признавал их виновными. На протяжении века в Англии был проведен ряд правовых реформ в области уголовного правосудия, предусматривающих большую защиту обвиняемых в совершении преступлений и отказ принимать решения под давлением государственного обвинителя. Судам было предоставлено право принимать решение по собственному разумению, свободно и без нажима со стороны кого бы то ни было. Американские суды унаследовали эту английскую традицию. Она стала неотъемлемой частью судебной системы США.

11 МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ПРИСУТСТВОВАТЬ НА СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

Федеральные суды всегда всячески поощряли участие граждан в судебных процессах и других мероприятиях подобного рода. При этом, однако, не следует забывать, что происходящий у вас на глазах судебный процесс очень важен для участвующих в нем сторон. От решения суд зависит их судьба - потеря свободы, выигрыш или потеря большей суммы денег. Поэтому находясь в зале суда, вы должны вести себя подобающим образом, отвечающим официальной торжественности судебного присутствия. Не следует разговаривать или смеяться во время заседания. Следует вставать при появлении или уходе судьи. Если вам необходимо выйти во время заседания суда, то это надо стараться делать тихо, не привлекая к себе внимания. Необходимо также подчиняться правилам, запрещающим во время заседания федерального суда фотографировать или производить магнитофонную запись.

12 КТО ПРИНИМАЕТ УЧАСТИЕ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ (ПРОЦЕССЕ)

Судья. Судья председательствует на суде, сидя за столом, стоящим в глубине помоста. Судья выполняет четыре основных функции. Во-первых, ведет судебное заседание и следит за порядком в зале. Во-вторых, определяет, являются ли доказательства, которые намерены использовать стороны, законными или соответствующими конкретной ситуации. В-третьих, дает указания присяжным относительно применимого в данном деле закона, прежде чем они уйдут на совещание. И, в-четвертых, если разбирательство происходит без участия присяжных, дает оценку по фактам содеянного и выносит решение.

Судьи федеральных апелляционных и окружных судов назначаются Президентом с одобрения Сената США. До назначения судей на эту должность большинство из них работали в частных адвокатурах, а также частично выполняли обязанности судей в судах штатов или были государственными прокурорами. Некоторые из них преподавали право. По назначении указанных лиц судьями им строго запрещается заниматься адвокатской практикой. Они также должны избегать любой деятельности, в результате которой их могли бы заподозрить в поддержке интересов той или иной стороны во время судебного разбирательства. По этой причине они не имеют права выступать в поддержку тех или иных кандидатов на занятие государственных постов, а также апеллировать к общественности с просьбой оказать материальную помощь гражданским организациям.

Почти во всех случаях президенты назначают судьями членов своей политической партии, но это не говорит о том, что назначение судей основывается только на политических соображениях. Профессиональная компетенция будущих судей тщательно оценивается Департаментом юстиции и Американской ассоциацией адвокатов, являющейся национальной организацией.

Большинство федеральных судей уходят на пенсию в возрасте 65 или 70 лет, однако, они продолжают сохранять статус федеральных судей и имеют право работать полный рабочий день по желанию и рассматривать интересующие их дела. По уходу на пенсию большинство из них продолжает работу по сокращенному графику.

Согласно статье 111 Конституции федеральные судьи выполняют свои обязанности при достойном поведении. Поэтому их могут освободить от должности против их воли, только если Конгресс, путем длительного процесса, именуемого импичментом и осуждением, придет к выводу, что они виновны в «государственной измене, взяточничестве или иных серьезных правонарушениях и проступках». За время существования США Конгресс счел необходимым прибегнуть к этому процессу лишь несколько раз. Обычно федеральные судьи занимают свою должность до тех пор, пока сами не захотят уйти. Про них иногда говорят, что их должность пожизненна. Статья 111 также запрещает понижать зарплату федеральным судьям, «пока они состоят на службе».

В Конституции отражены оба вышеупомянутых вида защиты интересов судей - пожизненная служба и сохранение зарплаты, - для того, чтобы федеральные судьи не опасались потерять работу или сокращения жалования в тех случаях, когда их решения могут оказаться не по вкусу Президенту или Конгрессу. Иногда суды принимают решения о том, что тот или иной закон, принятый Конгрессом и утвержденный Президентом, нарушает Конституцию и не должен применяться на практике. Например, Верховный Суд США признал неконституционным закон о расовой сегрегации в публичных школах (дело Браун против Министерства образования», 1954 г.). В то время это решение вызвало большое недовольство со стороны широких слоев общества. Некоторые члены Конгресса настаивали на замене судей, принявших это решение. Но этого не позволяла сделать Конституция. Сегодня же почти каждый член общества понимает правильность указанного решения Верховного Суда.

Конституционная защита федеральных судей, дающая им свободу и независимость при принятии решений, которые могут оказаться непопулярными в политическом и социальном отношениях, является одним из основных элементов нашей демократии. Как видно из декларации о независимости, одна из причин отделения американских колоний от британской империи заключалась в том, что английский король Георг III «ставил судей в зависимость только от своей воли в отношении срока их службы и размеров причитающихся им выплат и жалования».

Некоторые виды судопроизводства в федеральных судах осуществляются судьями по делам банкротства и магистратами (мировыми судьями). Эти судьи оказывают помощь окружному судье в разбирательстве соответствующих дел. Судьи по делам банкротства рассматривают все дела, относящиеся к несостоятельности.

Магистраты готовят материалы для рассмотрения дел окружными судьями. Они также могут председательствовать на разбирательствах мелких преступлений и сессиях суда по рассмотрению гражданских исков при согласии на то обеих сторон. Судьи по делам банкротства и магистраты не пользуются правами конституционной защиты, предусмотренной для судей, назначаемых в соответствии со статьей III Конституции.

Присяжные заседатели. Малое (или принимающее непосредственное участие в судебном расследовании) жюри располагается в специально отгороженном месте на правой или левой стороне помещения, в котором происходит заседание суда. Рядовой посетитель американского суда не увидит большого жюри, поскольку оно всегда работает в условиях секретности.

Суд присяжных впервые появился в Англии сотни лет назад. Этот фактор сыграл важную роль в событиях, приведших к восстановлению американских колоний («Революционной войне»). В Декларации о независимости, в частности, содержится обвинение английского короля Георга III в том, что он «во многих случаях» отказывал колонистам в праве «на суд присяжных». Таким образом, нынешняя Конституция США гарантирует выбор присяжных каждому обвиняемому в уголовном преступлении, а также сторонам в большинстве гражданских исков.

При рассмотрении уголовных дел в федеральных судах в состав жюри присяжных входит обычно 12 человек и от одного до шести кандидатов в члены жюри. Кандидаты используются для замены постоянных членов жюри в случае их болезни, дисквалификации или неспособности выполнять свои обязанности. При рассмотрении гражданских дел в состав жюри могут входить от 6 до 12 присяжных поверенных. Кандидаты в таких случаях обычно не назначаются. Все члены жюри за исключением отсутствующих по разрешению суда, обязаны принимать участие в вынесении вердикта.

Адвокаты. Адвокаты каждой из сторон располагаются за столами для защитников и либо сидят лицом к столу председателя суда, либо обращаются к судье, свидетелям или жюри. В задачу адвоката входит изложение тех фактов, которые представляют подзащитного в благоприятном для него свете, придерживаясь при этом общепринятых юридических методов и процедур.

При рассмотрении уголовных дел один из адвокатов представляет интересы исполнительного органа правительства, который возбудил это судебное дело. При рассмотрении федеральных уголовных дел в качестве такого адвоката выступает государственный прокурор США или его заместитель. Прокурор для каждого из 94 судебных округов назначается Президентом США с одобрения Сената. Государственный прокурор США также представляет Соединенные Штаты Америки в гражданских исках, одной из сторон в которых является Правительство США.

По Конституции, так как ее толкует Верховный Суд, ответчикам по уголовным искам, не имеющим возможности нанять адвоката, адвокат должен назначаться судьей для представления и защиты их интересов. Оплата услуг таких адвокатов производится из общественных (государственных) фондов. И, несмотря на то, что эти адвокаты назначаются судьей, они «работают» не на судью, а на своего клиента - подзащитного.

В редких случаях подсудимые по уголовным делам, а также стороны в гражданских исках пытаются защищать себя сами, отказываясь от услуг адвокатов. В таких случаях о сторонах, которые выступают от собственного имени в качестве защитников, говорят, что они действуют pro se (по латыни это означает «от или за себя»).

Стороны. Стороны могут присутствовать или отсутствовать на судебных заседаниях. Они сидят вместе со своими адвокатами за столами для защитников. Подсудимые по уголовным делам имеют конституционное право присутствовать на судебных разбирательствах. Поправка 6-я к Конституции, в частности, гласит, что «обвиняемый имеет право присутствовать на свидетельских показаниях против него». Стороны в гражданских исках могут при желании присутствовать на заседаниях суда, но они часто отсутствуют.

Свидетели. Свидетели дают показания по спорным фактам в деле. Во время дачи показаний они сидят в специально отведенном для свидетелей месте лицом к аудитории. Поскольку к свидетелям обращаются за показаниями разные стороны, они именуются свидетелями истца, правительства или защиты.

Помощник-секретарь, или клерк суда. Помощник-секретарь, или клерк суда, который обычно занимает место рядом с судьей, приводит свидетелей к присяге, делает пометки на вещественных доказательствах и в целом обеспечивает оперативное ведение судебного заседания. Иногда в ходе судебного разбирательства секретарь отсутствует в зале заседания суда, занимаясь выполнением других поручений, связанных с организацией работы суда. Помощник-секретарь или клерк суда служит по найму в конторе суда. Он назначается всеми судьями данного суда и работает в тесном контакте с главным окружным судьей, ответственным за управление всеми делами суда.

Судебный писарь-протоколист. Судебный писарь располагается рядом с местом дачи показаний свидетелями. Обычно он ведет стенографический протокол заседания, печатая его на машинке. (В некоторых судах запись протоколов производится на магнитофонную пленку). Федеральный закон требует ведения дословного протокола всех заседаний суда.

В случае если одна из сторон обращается с апелляцией или просит распечатку стенографического протокола для сверки, судебный писарь делает расшифровку стенограммы и предоставляет в распоряжение соответствующей стороны ее копию.

13 ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВРЕМЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

Что предшествует рассмотрению в суде гражданского дела? В большинстве случаев адвокаты и судья приходят к согласию в преддверии судебного разбирательства (чаще всего на предсудебных совещаниях) относительно того, какие вопросы считать спорными, требующими решения жюри присяжных, и какие вопросы не относятся к спорным. Обе стороны раскрывают имена свидетелей, которых они намерены пригласить, и в целом обмениваются информацией о показаниях и доказательствах, которые они намерены использовать в ходе судебного разбирательства. Однако тот факт, что они приходят к согласию по этим вопросам до начала судебного процесса, не означает, что они достигают договоренности о том, какое решение должно быть вынесено по делу, подлежащему рассмотрению. Они проводят совещание скорее для того, чтобы избежать потери времени на обсуждение не относящихся к делу вопросов в ходе судебного разбирательства.

В процессе предоставления суду документов до начала судебного разбирательства адвокаты стремятся узнать как можно больше о позиции своих оппонентов. Они знакомятся с документами и беседуют с людьми, которые что-то знают о происшедшем. Если адвокаты тщательно подготовились к судебному процессу, их не застанут врасплох ответы свидетелей противоположной стороны на задаваемые вопросы. Одно из главных правил, которому следуют судебные адвокаты, гласит: «Не задавай вопроса, если ты не знаешь, каков на него будет ответ». К судебному разбирательству готовятся адвокаты и свидетели обеих сторон, отрабатывая возможные вопросы и ответы. Часто подобная подготовка к судебному процессу приводит к тому, что обе стороны приходят к решению урегулировать свои разногласия без судебного разбирательства.

Что предшествует рассмотрению в суде уголовного дела? До начала судебного разбирательства по уголовному делу хороший адвокат защиты проводит собственное тщательное расследование фактов преступления: он беседует со свидетелями, посещает место совершения преступления, внимательно изучает материальные (физические) улики. Важным элементом этого расследования является установление факта законного получения улик и доказательств, которые государственный обвинитель намеревается использовать в ходе судебного разбирательства. 4-я поправка к Конституции запрещает проведение необоснованных обысков и изъятия вещественных доказательств. В целях усиления этого положения Верховный Суд принял решение, согласно которому незаконно полученные доказательства не могут использоваться в ходе судебного разбирательства. Например, если полиция изъяла из дома ответчика какие-то вещественные доказательства без ордера на обыск или изъятие имущества, защитник ответчика может просить суд определить, возможно ли использование этих вещественных доказательств в судебном процессе в качестве улик. Суд в таком случае обсуждает обоснованность обыска в конкретных обстоятельствах. Если он приходит к решению, что главные улики были получены незаконным путем, государственный прокурор может снять обвинение. Однако если у государственного обвинителя имеются достаточные доказательства и суд, признает, что они были получены законным путем, ответчик, чтобы не проходить через все мытарства судебного разбирательства, может согласиться признать себя виновным.

Избрание присяжных. Если стороны высказали предпочтение в пользу суда присяжных, то судебный процесс начинается с избрания присяжных заседателей. Процедура избрания присяжных изложена в одобренных Конгрессом законах и правилах, утвержденных федеральными судами. Прежде всего, отбираются граждане, имеющие возможность присутствовать на судебных заседаниях для выполнения функций присяжных заседателей. Отбор производится произвольно из числа всех зарегистрированных избирателей округа или по спискам владельцев водительских удостоверений. Затем в каждом отдельном случае судья и адвокаты выбирают конкретных лиц в качестве членов жюри. В ходе отбора судья, а иногда и адвокаты задают будущим присяжным вопросы, с тем, чтобы выяснить, смогут ли они быть объективны в принятии решения по рассматриваемому делу. Этот процесс именуется собеседованием с кандидатом в присяжные (vior dire - юридический термин, означающий «говорить правду»). Судья может отводить кандидатов на основании их заявлений о том, что они не в состоянии быть беспристрастными, поскольку знакомы с той или иной стороной в процессе или благосклонно расположены по отношению к одной из них. Адвокаты имеют право отводить кандидатуры без каких-либо объяснений причин отвода.

Вступительные заявления. После избрания жюри адвокаты обеих сторон делают вступительные заявления, цель которых дать возможность каждой из сторон ознакомить членов жюри со своей точкой зрения на рассматриваемое дело. Каждый из адвокатов также знакомит жюри с доказательствами и доводами в пользу своего подзащитного.

Прямой и перекрестный допрос. Непосредственное рассмотрение доказательств начинается сразу за вступительными заявлениями. Сначала государственный обвинитель или адвокат истца производят допрос своих свидетелей. Опрос адвокатами приглашенных ими свидетелей именуется прямым допросом. После прямого допроса свидетеля обвинения или истца защитник ответчика также имеет возможность задать ему вопросы. Этот процесс именуется перекрестным допросом. Если после перекрестного допроса адвокат истца выражает желание задать еще несколько дополнительных вопросов свидетелю, он имеет на это право в ходе дополнительного прямого допроса, за которым может последовать дополнительный перекрестный допрос со стороны защитника ответчика. После окончания допроса свидетелей истца суд приступает к допросу свидетелей защиты, следуя вышеуказанной процедуре.

В качестве дополнительных вещественных доказательств адвокаты часто предоставляют суду документы или другие предметы, такие как, например, оружие.

Неприемлемые (некорректные) показания (доказательства). Судами установлены определенные правила приемлемости доказательств фактов, требующие строгого соблюдения. В частности, по решению Верховного Суда досудебное признание вины правопреступником не может использоваться в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства, так как оно может быть результатам применения насилия или угроз при проведении полицейского дознания и расследования. Суды следуют этому правилу, исходя из того, что достоверность «вынужденных» признаний весьма сомнительна. Кроме того, неприемлемость судом подобных доказательств может способствовать предотвращению применения насилия полицией в целях «выбивания» из подозреваемых признания вины.

Федеральные суды также установили правило, требующее недопущения повторного причинения вреда, нанесенному истцу другим лицом. В целях поощрения ответчика устранить причину, возможно приведшую к негативным последствиям, упомянутым правилом запрещается приводить доказательства устранения ответчиком этой причины, которые могут быть расценены, как признание вины. Так, например, адвокат истца, поскользнувшегося на мокрой дорожке и получившего увечье, не может ссылаться в качестве доказательства на тот факт, что после несчастного случая с его истцом ответчик установил на этой дорожке знак «Осторожно! Скользко после дождя». Без упомянутого правила, постановка такого знака могла бы быть расценена как признание того, что этот знак должен был находиться на этом месте в то время, когда там проходил истец и с ним произошел несчастный случай, что в обязанность ответчика входило предупредить истца об опасности. Такое признание нанесло бы ответчику вред.

Другим правилам запрещается использование доказательств, полученных «из вторых рук». Согласно этому правилу свидетель не может ссылаться в своих показаниях на то, что он или она слышали от третьего лица. Если, например, Джон Смит показывает, что «Билл Джоунс сказал мне, что он видел, как Франк Уильямс грабил банк», то подобное показание не может служить достоверным (приемлемым) доказательством. Это - показание, основанное на слухах. Суды считают, что показания, основанные на слухах, не очень достоверны, и не могут быть использованы в качестве доказательств в судебных разбирательствах.

Бывают случаи, когда адвокаты, непреднамеренно или умышленно, нарушают эти правила, пытаясь навязать жюри показания, которые оно не должно было слышать. Адвокат противоположной стороны, считающий, что запрашиваемые или уже предоставленные показания неприемлемы, может выразить протест и потребовать от судьи, чтобы тот запретил свидетелю отвечать на вопрос, или разъяснить присяжным, чтобы они не принимали во внимание ответ на этот непозволительный вопрос. Судья может поддержать или отклонить протест адвоката. Это только его прерогатива.

Иногда судья и адвокаты обеих сторон могут посовещаться на судейском месте, расположенном вне пределов слышимости жюри присяжных. При таких совещаниях присутствует писарь, ведущий протокол судебного заседания. Подобные совещания могут проходить и в кабинетах судей. Предметом обсуждения таких совещаний часто является вопрос о приемлемости тех или иных показаний. Суд считает присутствие на такого рода совещаниях членов жюри нецелесообразным, поскольку последние могут услышать там сведения, не могущие служить показаниями, однако могущие вызвать у них предосудительное отношение в пользу той или иной стороны.

Заключительные заявления и указания присяжным. После заслушивания судом всех показаний, адвокаты обращаются с заключительным словом к жюри, окончательно формулируя свою позицию по рассматриваемому делу. В отличие от вступительных заявлений, в заключительных заявлениях не приводится показаний. В них как бы суммируются и обобщаются основные, наиболее важные моменты, касающиеся положения сторон в деле. По окончании заключительных выступлений судья дает указания присяжным. Он разъясняет им применяемый закон, которым они должны руководствоваться при принятии решения по рассматриваемому делу, а также вопросы, по которым они должны высказать свое мнение и принять решение. Затем жюри удаляется на совещание в свою комнату на предмет обсуждения показаний и вынесения вердикта. По уголовным делам вердикт должен быть единогласным. Что касается гражданских дел, то вердикт тоже должен быть единогласным, за исключением тех случаев, когда между сторонами, участвующими в судебном разбирательстве, существует договоренность о необязательности принятия единогласного вердикта.

Будучи членами жюри, граждане пользуются уникальной возможностью непосредственного участия в государственном управлении. При этом они также вносят жизненно важный вклад в нормальное функционирование судебной системы. Суды затрачивают много времени и финансовых средств в целях поощрения участия граждан в этой деятельности, стремясь сделать ее как можно удобнее и полезнее.

После судебные дела и вынесение приговоров. В федеральных уголовных делах, если жюри (или при отсутствии жюри судья) признает подсудимого виновным, судья назначает срок вынесения приговора. В федеральных судах жюри не определяет меру наказания. При определении меры наказания судья обычно предварительно изучает досье подсудимого, которое составляется одним из должностных лиц суда, осуществляющих надзор за условно осужденными. В документе содержатся сведения о прошлых правонарушениях подсудимого (если таковые имели место), информация о членах его семьи и о том, кем и где он работает, а также варианты толкования и оценки совершенного преступления осужденным и государственным обвинением. При вынесении приговора судья принимает во внимание все эти факторы.

В гражданских делах, если жюри (или судья) принимают решение в пользу истца, судья обычно предлагает ответчику уплатить истцу определенную сумму денег (в счет возмещения убытков последнего) или предпринять определенные конкретные действия по восстановлению прав истца. Если дело выигрывает ответчик, считается, что суд выполнил свою задачу.

14 ЧТО ПРОИСХОДИТ ПО ОКОНЧАНИИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

Как осужденный в уголовном деле, так и проигравшая сторона в гражданском процессе имеют право обращения в апелляционный суд США. При этом апеллирующие стороны обычно ссылаются на нарушение судьей процедуры делопроизводства (разрешение на использование некорректных показаний) или неверное толкование им закона.

Государственное обвинение не имеет права на апелляцию в случае не доказанности вины подсудимого, так как Статья 5-я Конституции гласит, что никто не может быть «дважды подвергнут угрозе наказания» за одно и то же преступление. Это отражает веру американского общества в то, что лучше освободить виновного, нежели разрешить правительству подвергнуть его мучительным испытаниям второго судебного разбирательства. Государственный обвинитель, равно как и любая сторона в гражданском иске, имеют право на апелляцию. При отсутствии судопроизводства (судебного процесса) по гражданскому делу, т.е. когда ответчик признал свою вину или стороны решили урегулировать свои разногласия во внесудебном порядке, проигравшая сторона не имеет права на апелляцию.

Когда речь идет об апелляции в отношении федерального уголовного иска, то дело обстоит приблизительно так. Представим себе следующий гипотетический случай. Конгресс принял закон, запрещающий проведение манифестаций на расстоянии менее чем 500 футов от иностранного посольства. После принятия этого закона возникает ситуация, при которой группа из шести человек, стоящих на углу улицы поблизости от посольства Маландии, обращается к прохожим с просьбой подписать петицию протеста против политики Маландии в области прав человека. Группу арестовывают и обвиняют в нарушении федерального закона. В ходе судебного разбирательства все шестеро настаивают на том, что они стояли на расстоянии более 500 фунтов от посольства. Однако государственный обвинитель (прокурор США) вызывает в качестве свидетеля полицейского, который показывает, что угол улицы, где стояли эти люди, находится в пределах 500 футов от посольства.

Прежде чем малое жюри приступает к обсуждению, адвокат обвиняемых просит окружного судью разъяснить присяжным, что сбор подписей под обращением (петицией) не является «манифестацией» и поэтому, если упомянутые шесть лиц занимались только этим, они не нарушили закона. Адвокат также настаивает на том, что если даже сбор подписей под петицией квалифицировать как манифестацию, то 1-ая поправка к Конституции запрещает Конгрессу объявлять незаконным участие граждан в манифестациях. Таким образом, по мнению адвоката, судья должен прекратить дело. Судья возражает против обоих доводов. Она дает указание жюри о том, что сбор подписей под петицией является манифестацией, и отказывается прекращать дело, заявляя, что Конгресс вправе запрещать манифестации, которые представляют собой угрозу иностранным посольствам, не нарушая при этом 1-ой поправки к Конституции. Чтобы принять решение окружной судья обращается к прецедентам, т.е. сходным или аналогичным делам, по которым уже принимались решения другими судами. Прежде всего, она обращает особое внимание на предшествующие решения апелляционного суда, частью системы которых является ее суд.