Понятие, сущность и происхождение государства (естественно-договорные, ценностные концепции)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по дисциплине: «ТЕОРИЯ государства и права»

понятие, сущность и происхождение государства (естественно-договорные, ценностные концепции)

Кострома, 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

1.1 Понятие государства и основные подходы к его пониманию

1.2 Признаки и функции государства

2. Общая характеристика основных концепций происхождения государства

2.1 Договорная теория происхождения государства и её критика

2.2 Основные положения ценностных концепций происхождения государства

Заключение

Библиографический список

ПРИЛОЖЕНИе

Введение

Актуальность

За свою многовековую историю человечество выработало целый ряд теорий, претендующих на наиболее адекватное объяснение происхождения и сущности государства. Каждая из них в свое время, будучи обусловленной конкретным уровнем развития знания, экономики и культуры, сыграла существенную роль в осмыслении данного института: древние греки и римляне акцентировали внимание на общежительной природе человека, средневековые схоласты - на власти и ее божественном происхождении, мыслители Нового времени - на безусловной ценности человеческого разума.

Наибольший интерес с точки зрения глубины осмысления поставленной проблемы представляет, на наш взгляд, формирующееся во второй половине XIX в. социологическое направление в юриспруденции. Будучи хорошо изученным в части европейских доктрин (работы Д. Милля, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Г. Еллинека и др. достаточно широко известны отечественному научному сообществу), творчество российских приверженцев социологического подхода к интерпретации государственно-правовых явлений во многом продолжает оставаться невостребованным. Предлагаемая работа призвана восполнить этот пробел.

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

1.1 Понятие государства и основные подходы к его пониманию

Ученые-правоведы обращали внимание на многообразие понимания термина «государство», анализировали его организацию и функционирование, структуру, принципы построения в России и зарубежных странах, однако проблема выработки единого определения данного института в отечественной юридической науке до настоящего времени не решена однозначно.

Государство в истории политической мысли понималось и определялось различным образом. Например, французский король Людовик XIV отождествлял государство со своей верховной властью и говорил: «Государство - это я». Это имело определенный смысл, поскольку вся высшая власть принадлежала ему, но отождествлять власть одного монарха с государством нельзя. В бывшем СССР употреблялся лозунг: «Государство - это мы». Государство отождествляли со всем народом. Хотя народ и граждане очень тесно связаны с государством, но отождествлять их неправильно. В.И.Ленин отождествлял государство с машиной для подавления одного класса другим. Для определенных исторических периодов такие сравнения возможные, особенно когда существуют авторитарные или диктаторские режимы. В данных сравнениях выражается суть государства, а не ее понятие и определение.

В современной научной литературе существуют разные подходы к пониманию государства.

1. Классический подход. Он понимается как совокупность трех элементов: власть, территория, население.

2. Социологический подход. Он заключается в том, что государство - явление социальное, существует только в обществе, тесно с ним связано, им предопределенно. Однако здесь наблюдается два течения. Согласно первому государство отожествляется с обществом, государство есть само общество, особым образом организованное. Второй вариант состоит в том, что государство - относительно самостоятельная организация, не совпадающая с обществом, самостоятельный институт. Это современный подход, основывающийся на четком разграничении гражданского общества и государства. Государство - это организация особого рода, отвечающая на вопросы: кому и чему оно служит, каковы его цели и задачи. Сторонником социологического подхода был Г.Ф. Шершеневич, в своей работе «Общая теория права» он выступает с критикой юридического подхода: «Юридическое определение не только не способно объяснить реального существа того, что мы называем государством, но оно кроет в себе опасность затемнить перед нами истинную сущность явлений, происходящих в государстве» Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910 -- 1912 гг.). В 2-х томах. Т. 2. Вып 2, 3, 4. -- М., 1995. -- 362 с. С.221.

3. Юридический подход. Он состоит в том, что государство рассматривается как юридическое лицо, юридическая персонификация нации. Например, Г. Кельзен рассматривает государство как воплощение права, персонифицированного права народа. Власть есть само право. В отечественной юридической науке сторонником этого подхода был С.А. Муромцев Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004 http://samgutgp.narod.ru/Muromtcev.pdf.

4. Теологический подход. Согласно христианскому учению, государство - божественного происхождения. «Дар власти - от бога», - сказано в послании римского папы Льва XI. Целью власти является не преимущество правителя, а благо тех, кем он правит, а также мир, добрый порядок. Государство должно оберегать частную собственность, уважать права, чьи бы они ни были, оберегать рабочих от жестокости хищных хозяев и т.д.

5. Кибернетический подход. Этот подход состоит в том, что государство рассматривается как определенная система, в рамках которой движется информация с прямыми и обратными связями

6. Либеральная концепция государства - это концепция «государство - ночного сторожа». Государство не вмешивается в экономические и социальные отношения. Не управляет экономикой, культурой и т.п., а только устанавливает «правила игры» - нормы права, охраняет в обществе порядок. Этой концепции придерживается в отечественной науке Коркунов Н. М. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Авт. предисл. И.Ю. Козлихин. -- науч. изд., [репринтное]. -- М.: Юридический центр Пресс, 2003. -- 430 с.

7. Государство - менеджер Государство является нейтральным управителем общественными делами.

8. Государство - социальный арбитр. В этом случае государство исполняет роль арбитра, сглаживая конфликты и противоречия в обществе.

9. Особое место занимает марксистское понимание государства. Марксизм подчеркивает классовую сущность государства, видит в государстве орудие политического господства одного класса над другим, как правило, экономически господствующего. С помощью государства этот класс становится не только экономически, но и политически господствующим.

Каждое из этих определений отражает какую-то одну сторону государства и имеет под собой определенные основания.

Научный подход к определению понятия государства, как и любого другого понятия, требует отмежевать одно понятие от другого или от аналогичных социальных явлений. Такими аналогичными или близкими социальными явлениями есть родовое и гражданское общество, политические партии, религиозные и общественные организации, колонии, полуколонии, доминионы, мафиозные организации.

Государство от всех этих социальных явлений отличается такими наиболее важными признаками: 1) особым аппаратом публичной власти; 2) территориальным признаком; 3) взиманием налогов

1. В родовом обществе не было особого аппарата публичной власти, поскольку управления осуществлялось всеми членами рода или Советом старейшин на общественных началах. Власть в родовом обществе имеет социальный характер, а с возникновением государства она приобретает политический характер. Аппарат публичной власти отличается и от субъектов гражданского общества. Работа в государственном аппарате есть основной, а во многих случаях и единой. Государство является ядром политической системы общества и выступает от лица всего населения или господствующего класса или социальной группы. Публичная власть имеет свою систему государственных органов, которые складываются исторически и имеют свои особенности. В своей совокупности они выступают как особая политическая организация народа, господствующего класса или социальной группы, которая использует ее для удовлетворения своих нужд и интересов или интересов народа. Государство выступает и как субъект международных отношений от лица всего общества или народа. Аппарат публичной власти состоит из аппарата управления и аппарата принуждения. К аппарату управления относятся законодательная и исполнительная власть. К аппарату принуждения относятся армия, полиция, суды, прокуратура, исправительно-трудовые колонии и т.п.

Наличие в обществе особого аппарата публичной власти является главным признаком государства. Этот признак очень тесно связан с другими признаками.

2. Вторым признаком государства является наличие территории. Территория государства определяется ее границами. В территорию государства входит суша, внутренние моря, озера, реки, внешние моря в 12-границах мильной зоны (20 км) - территориальные воды, континентальный шельф, воздушное пространство в пределах границ, дипломатические представительства, посольства и консульства, торгу, пассажирские и военные морские и воздушные суда, самолеты и космические аппараты.

Государство закрепляет свое население за определенными территориями, устанавливает определенный режим проживания и передвижение в пределах территории, а также выезд за границу, в другие государства. Государственная власть распространяется на всех граждан и на всю территорию государства. И с этими двумя признаками связан институт гражданства или подданства, в зависимости от формы правления. Гражданство - это политико-правовая принадлежность лица к определенному государству.

Территория государства может иметь постоянный и относительно временный характер. Без этого признака не может существовать государство, поскольку вся территория является собственностью всего государства, материальной базой развития общества. Без территории государство не может быть субъектом международных отношений.

3. Государство в отличие от других субъектов общественного отношения и родового общества взимает налоги со своих граждан, предприятий и организаций, которые находятся на ее территории. Кроме того, государство имеет свою финансовую систему и деньги, без которых не может нормально функционировать государство и общество; государственный язык; национальную культуру; государственные символы - герб, флаг, гимн.

В литературе по теории государства называется еще два признака государства:

4) наличие суверенитета

5) издание государством норм права Основы государства и права. А.Б.Венгеров. Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа»- М, 2003..

4. Суверенитет. Суверенитет государства означает, что государственная власть - единая в пределах своей территории, не зависит от других политических властей внутри страны и особенно от других государств в решении вопросов внутренней и внешней политики. Суверенитет означает также, что государственная власть (высочайшие органы) может свободно принимать те или другие решения в своих интересах или в интересах других государств. Нарушение суверенитета ведет к частичной или полной потери независимости государства. За этим признаком государство отличается от колоний, полуколоний, доминионов и т.п.

Существует точка зрения, что понятие государственного суверенитета не является всеобщим признаком государства, поскольку появилось лишь в эпоху средневековья, когда государственная власть приобрела независимость от власти церковной, освободилась от ее претензий на исключительное управление мирскими делами. И сейчас в условиях глобализации происходит отрицание суверенитета как необходимого и самого важного качественного признака государства Грачев Н.И. Происхождение суверенитета: верховная власть в мировоззрении и практике государственного строительства традиционного общества. М.: ИКД «Зерцало-М», 2009..

5. Государство и общество не могут функционировать и развиваться, если нет законов. Только государство имеет право выдавать законы, которые являются общеобязательными для всех граждан и должностных лиц на всей территории. Законы направлены на регулирование и охрану экономических, политических и других социальных отношений и социальных ценностей общества. Государственная власть является единым субъектом, который имеет такое право, поскольку она выступает от лица всего общества, как ядро политической системы. Таких законов не имеют права выдавать другие субъекты политической системы и гражданского общества. Законодательство является составной частью механизма функционирования всего государства и общества.

Итак, государство - это особая политическая организация публичной власти, которая имеет свою территорию, суверенитет, выдает законы, взимает налоги с целью нормального функционирования общества, выступает как субъект международных отношений и выражает интересы всего народа или господствующего класса (социальных групп).

1.2 Признаки и функции государства

Характеризуя сущность государства, важно понять, как связаны между собой его функции, почему происходит увеличение значения одних и уменьшение значимости других. Классики марксистско-ленинского подхода отмечали, что государство и подобные ему общественные явления представляют собой не просто механизмы, а различные открытые динамические системы Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга 1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 499;

Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 234;

Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). По поводу книги П. Струве «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» // Полн. собр. соч. Т. 1. С. 389.. Если согласиться с этим утверждением, следует признать, что государство, как и любая открытая динамическая система, обладает качествами единства и целостности, активно взаимодействует со средой, природной и социальной Мальцев Г.В. Право и «смена вех» в научной методологии // История государства и права. 2009. N 22..

Вся совокупность функций государства есть совокупность способов проявления его активности. Она также может быть рассмотрена как подсистема государства. Отсюда все государственные функции действуют не сами по себе, а находятся в определенной связи, в некой системе.

Интересно рассмотреть способ связи государственных функций между собой, т.е. выявление некой системообразующей функции государства Палазян А.С. Проблема определения системообразующих функций государства // История государства и права. 2007. N 14.. Для выделения системообразующих функций нам необходимо обратиться к сущности государства и его природе.

Государство в функциональном аспекте, то есть с точки зрения его природы, представляет нечто однообразное. Это позволяет адекватно оценить его как целое и его отдельные элементы. Любое государство исторически постоянно меняется, эволюционирует, независимо от культуры и эпохи, но природа его неизменна. Природа государства как социального феномена определяется сущностью социальной организации вообще. Сущность государства может быть оценена с точки зрения содержания и с точки зрения формы. Рассмотрим сущность государства как его особенность, т.е. то, что выделяет его из массы всех социальных организаций.

Саму природу государства в его особенности можно рассмотреть в двух смыслах. Под природой мы можем понимать, во-первых, внутренний базовый механизм саморазвития какого-либо явления, во-вторых, источник его появления и генезиса Малахов В.П. Философия права. М., 2007. С. 184..

С точки зрения своего происхождения государство имеет социальную природу, т.е. с формальной точки зрения государство представляет собой некую организацию общественной жизни. Как некий институт социальной жизни государство обеспечивает установление, сохранение и воспроизводство единого в обществе правопорядка, установления определенных статусов и т.д. Таким образом, первоначально оно является правовым по своей природе, и по целям, и по функциям.

С точки зрения содержания сущностью государства является то, что воспроизводит его, является источником изменения и развития. Можно предположить, что этим источником является непримиримое классовое противоречие. Оно же есть и тот продукт общественного взаимодействия, который не только порождает государство, но и воспроизводит его. Способность государства с помощью института публичной власти как инструмента разрешать возникающие в обществе противоречия характеризует его сущность в политическом смысле Палазян А.С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: Вопросы методологии: Монография. М.: Московский университет МВД России, 2009. С. 215.. Таким образом, государство представляет собой правовую форму организации власти.

Вместе с тем государство есть политическая организация власти, и используется для решения исключительно политически-властных задач группы людей (класса), представляя собой некий механизм действия (воздействия) на общество. Поэтому для определения сущности государства с точки зрения его содержания вполне справедливо применим марксистско-ленинский подход.

Но нельзя понимать государство как абсолютную величину. Развиваясь, оно может терять свои свойства и направления действия, может приобретать новые. Действительно, в первоначальном виде государство имеет правовую природу. Но по мере своего развития политическая составляющая государства начинает играть все большую роль, тем самым правовой характер совокупности первичных свойств государства постепенно сменяется политическим. Иными словами, государство, появившись как некая обособленная организация в рамках общности, начинает жить «законам власти». По сути, это законы политического развития, поэтому история развития государства отражает увеличение его политической сущности.

Таким образом, сущность и природа государства носят взаимно противоречивый характер, по своей природе оно является правовым, а по сущности - политическим.

Государство, обобщая все общественные противоречия, само является продуктом этих противоречий и воспроизводит их. Поэтому оно не может являться некой материализованной гармонией общественной жизни. Следовательно, целевые установки государства связаны с устранением и преодолением этих противоречий.

Исходя из изложенного, описанная выше противоречивая связь формы и содержания государства может быть положена в основу выделения таких системообразующих функций, как правовая и политическая соответственно.

Сущность и природа государства проявляются в тех или иных направлениях его действий. Действительно, специфика государства как динамической системы проявляется в социальной практике, а непосредственно - в направленности его действий. Эти действия имеют цель способствовать определенным изменениям или, наоборот, препятствовать им. В первом случае речь идет о действии государства как способе его проявления в действительности. Во втором случае используется более определенное понятие - воздействие государства на определенные сферы общественной жизни.

Если с позиции выделенных системообразующих функций посмотреть на цели государства, то с известной долей условностей можно сказать, что в правовом смысле перед ним стоят две характеризующие его цели: организация управления и организация власти. Эти цели исчерпывают все многообразие более конкретных целей. Они являются имманентными характеристиками государства, характеризуют его особенность как социальной организации. Именно с этой точки зрения государство и существует.

В содержательном плане мы имеем дело с организацией политической (государственной) власти и с политической организацией управления. В функциональном аспекте речь идет об организации как процессе.

Однако государство с точки зрения содержания есть свойство. Ясно, что свойство целей не имеет, поэтому постановка вопроса о целях государства в политическом смысле в принципе не логична. Если в политическом смысле у государства нет целей, то они у него есть в правовом смысле как форме организации общественной жизни. Верное понимание того, что государство есть организация сожительства людей, функционирующая на основах права и власти,

во-первых, формирует ту единую политическую цель, ради которой создается и служит государство,

а во-вторых, открывает доступ к пониманию средств и строения этого политического союза Ильин И.А. О сущности правосознания // URL: http://www.philosophy.ru..

Следовательно, в основе политической деятельности государства лежит единство и общность цели всех граждан, а также общность путей и средств ее достижения.

Таким образом, цели государства являются противоположными, но они имеют неразрывную связь между собой, ибо самостоятельно друг без друга существовать не могут, так же как неразрывно связаны политическая и правовая сущность государства. В этом и проявляется противоречие целей государства: организации управления и организации власти.

Анализ учебной и научной литературы показал, что сегодня функциональная теория государства выделила значительное число разных функций. С точки зрения реальной практики мы также можем сказать, что государство действует в каких угодно направлениях: экономика, политика, право, религия и везде, где только возможно использовать ему свои возможности и средства. Вмешательство государства обосновывается реализацией какого угодно объема социальных задач, которые мы можем возлагать на него, как оправданно, так и нет. И здесь возникает вопрос о том, насколько целесообразно привлечение средств государства в данных направлениях. Действительно правовое государство не должно вмешиваться во все сферы общественной жизни.

Вместе с тем само понятие «функция» в современной юридической теории определяется через понятие «направление действия», которое по логике должно быть родовым. Если это так, то понятие функции не является самостоятельным, и для того, чтобы понять действие государства в его динамике, необходимо выяснять, что такое направление действия и каковы эти направления.

Отождествление понятий «функция государства» и «направление действия государства» указывает на то, что само число этих функций совершенно неопределенное. Ими может быть все, что угодно, любые действия государства. Следовательно, основания их выделения являются также нелогичными и в большей степени исходят из практики действия государства.

Представляется, что из единства и противоположности правовой и политической сущности государства выделяются такие узловые направления его действия, которые, с одной стороны, выражают и воспроизводят противоречия в обществе, а с другой - консолидируют его и способствуют его объединению. С этой точки зрения мы выделяем четыре направления действия государства: охрана, консолидация, принуждение и воспроизводство власти Палазян А.С., Малахов В.П. Указ. соч. С. 217.. Эти направления определены самой природой государства, в каждом из них реализуются обе цели государства и выстраивается определенная система функций.

Конечно, более конкретные направления действия государства продиктованы социально-исторической или социально-экономической ситуацией и в действительности не имеют ограничений. Но если мы говорим о направлениях действия государства сообразно с самой его природой, тогда мы имеем четкие границы его действия в рамках определенной системы функций. За этими пределами возникает осознание неадекватности действий государства. Так, Б.С. Эбзеев пишет, что «недостаточно только провозгласить государство правовым», необходимы реальные механизмы противодействия самовластию государственных органов Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2008. С. 76.. Действительно, само по себе признание государством неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина в отсутствие четких механизмов их реализации свидетельствует о неадекватности действий такого государства.

Действуя в различных областях, государство должно защищать от бесправия, насилия, а не осуществлять социальные программы. Оно должно выполнять свое предназначение, обусловленное его природой.

Таким образом, рассматривая природу и сущность государства как критерии выделения его системообразующих функций, можно сделать вывод, что в рамках правовой сущности государства выстраивается определенная система функций, обеспечивающая организацию и воспроизводство власти, путем ее легализации и легитимации. В рамках политической сущности государства - другая система функций, направленная на воспроизводство организации и распространения власти. Представляется, что в предложенной системе двух функций можно выразить любую государственную функцию и установить ее адекватность самой природе государства.

государство договорной ценностный

2. Общая характеристика основных концепций происхождения государства

2.1 Договорная теория происхождения государства и её критика

Уже несколько тысячелетий люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Естественно, что еще в древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на этот вопрос. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Не всегда процесс происхождения государства понимали одинаково. Существуют различные взгляды на возникновение государства. Наиболее известные концепции происхождения государства обобщим в приложении. Очевидно, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения государства, а также концепции, отождествляющие государство и общество, полагающие, что государство -- явление вечное, присущее любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства в качестве специфической проблемы.

Договорная теория объясняет происхождение государства посредством заключения общественного договора, рассматриваемого как результат разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей с целью лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов.

Ее отдельные положения разрабатывались еще в V - IV в. до н. э. софистами в Древней Греции. Согласно этой теории в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других людей, нарушается порядок, возникает насилие. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 2003. N 5. Для обеспечения нормальной жизни люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Основные положения договорной теории были сформулированы в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и других. Они сходились во мнении о том, что правовое государство может возникнуть только посредством заключения общественного договора. Рассмотрим узловые моменты некоторых ученых, являющихся сторонниками и разработчиками положений этого учения.

Основные положения учения Д. Локка. В догосударственном обществе люди могли быть свободны в определении характера своих действий. Природное равенство он рассматривает не как возможность вседозволенности, а как основание и возможность для мирного существования между собой. Возникающие между ними взаимные права и обязанности были основаны на принципах справедливости и милосердия. Базовыми естественными правами человека он считал право на жизнь, свободу и собственность.

Для лучшей возможности защиты своей собственности (жизнь, свобода, имущество) люди посчитали необходимым объединиться в государство, передав ему часть своих полномочий. Д. Локк характеризует два способа формирования общества - формируемые на мирной и добровольной основе и возникающие в результате силовых действий (захват власти другим политическим обществом в результате военных действий или узурпация власти и установление тирании). Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002.

Власть созданного политического органа не должна выходить за рамки требований справедливости и общего блага. В интересах общественного согласия при разнообразии мнений и существующих противоречий каждый член общества обязательно должен подчиняться решению (требованию) большинства. В противном случае идеи общественного договора не будут иметь смысла.

Вступая в создаваемое ими политическое общество, люди могут договориться о любой форме правления. Изначально власть принадлежала только одному «авторитетному» человеку. Это делалось на основе общего согласия для возможности защиты от угроз, исходящих извне государства. Абсолютную монархию он считал несовместимой с гражданским обществом. Государь, обладая всей полнотой власти (законодательной, исполнительной и судебной), мог в своих действиях бесконтрольно выходить за рамки общей пользы.

Власть в государстве должна разделяться на: законодательную - она должна быть «верховной» по отношению к другим, но не обязательно должна действовать на постоянной основе; исполнительную - носит постоянный характер с целью обеспечения непрерывного исполнения законов и наблюдения за характером их исполнения, а также обеспечения вопросов безопасности внутри государства; федеративную - определяет характер внешних сношений от имени государства с учетом внешнеполитических интересов общества.

Переданная отдельным человеком обществу власть не сможет вернуться к нему до тех пор, пока существует это общество. В то же время, если власть передается конкретному человеку или группе лиц на временной основе, то такая власть может вернуться к народу по окончании срока полномочий или до его истечения (в результате злоупотребления ими).

Основные положения учения Ж.-Ж. Руссо. Они были изложены в его работах «Об общественном договоре, или начала политического права» и «О причинах неравенства». Присущие людям изначально такие качества, как свобода и равенство были нарушены с появлением частной собственности. Она повлекла за собой возникновение социального неравенства и борьбу между богатыми и бедными. Выход из создавшегося положения должен быть найден с помощью соглашения о создании государственной власти и законов, которым должны подчиняться все без исключения.

Однако то, каким способом было это сделано, только усугубило неравенство в обществе. С утратой естественной свободы бедные слои населения не приобрели политического равенства и экономической независимости. Подвергая критике такое направление развития общественных отношений, Руссо предлагает свой проект «исправления» исторической несправедливости в виде заключения справедливого соглашения (договора) между народом и правителями.

Общественное соглашение, по его мнению, должно состоять из двух частей. В первой части им перечислены условия объединения людей в один единый народ (суверен). Вторая часть определяет конкретную форму государственного правления. Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов - М.: Юрайт - М 2005

Люди должны создавать такую форму ассоциации, которая при необходимости способна защитить личность и имущество каждого из членов ассоциации. Человек теряет естественную свободу, но при этом приобретает право собственности и гражданскую свободу, ограничиваемую общей волей граждан.

Такое объединение Руссо называет Республикой (это любое государство, управляемое посредством законов), или Политическим организмом. В зависимости от степени проявляемой активности этот организм может быть: государством - когда он пассивен; сувереном - когда он активен; державою - при сопоставлении его с себе подобными. Государство им рассматривается как «условная личность», содержание жизни которой заключается в союзе ее членов. Выдвигая и развивая идею прямого народного правления, Руссо считает, что «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо».

Одним из обязательных условий существования политического общества является наличие системы законодательства. Все законы Руссо делил на политические (основные) - регулируют отношения суверена к государству; гражданские - регулируют отношения граждан между собой и с государством; уголовные законы - регулируют отношения между человеком и законом; законы, существующие в природе - нравы, обычаи, общественное мнение.

Законодательная власть должна быть отделена от исполнительной, иметь перед ней преимущество, выражающееся в характере имеющихся у них властных полномочий. Юрисдикция правительства должна носить подзаконный характер. Ее наличие в государстве определяется необходимостью проведения в жизнь решений, принимаемых сувереном. В государстве должен быть постоянно действующий законодательный орган.

Деятельность правительства должна осуществляться в строгом соответствии с облеченной в закон волей суверена. Ж.-Ж. Руссо предупреждал об опасности влияния «частных интересов на общественные дела» и злоупотреблений, допускаемых «правительством при применении законов». Он считал, что любое правительство в той или иной степени подвержено искусу направления своих усилий против населения (суверена). Чем больше такое давление, «тем больше портится государственное устройство». В силу различных факторов негативного характера на смену демократии может прийти аристократия, а ее может заменить монархия. Развитие общественных отношений в обратном направлении Ж.-Ж. Руссо считал невозможным.

Основные положения учения Томаса Гоббса. Естественное состояние человека вне государства он рассматривал как «состояние войны всех против всех». Свою позицию он мотивировал тем, что в догосударственном строе в принципе каждый имеет неограниченное право на все. Однако в силу своего разумного начала человек сам определил естественные законы, запрещающие совершение определенных действий, носящих пагубный характер для него лично и для окружающих. Это позволило Т. Гоббсу сформулировать несколько естественных законов, которые неизменны и вечны: надо искать мира и следовать ему; не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе; люди должны выполнять заключенные ими соглашения.

Наличие одних естественных законов он рассматривал только как необходимое условие соблюдения мира и безопасности между людьми. Гарантом соблюдения этих и других законов может быть лишь общая власть (государство). Она должна формироваться на основе договора, иметь право требовать и при необходимости применять силу в целях достижения общего блага. Такая власть должна концентрироваться в руках одного человека или собрания людей, обладающих правом принятия коллективного решения большинством голосов «свести все воли граждан в единую волю». Если люди будут по отдельности выражать свою волю, то это будет только мешать общему благу и «сводить силы к нулю перед врагом» Основы государства и права. А.Б.Венгеров. Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа»- М, 2003..

Еще одной причиной создания государства является необходимость обеспечения безопасности населения (подданных) и создание условий их более «благоприятного существования». Иные виды образований - соединение семей, простое множество людей - не в состоянии обеспечить людям перечисленные условия.

Индивидуум передает право управлять собой с условием того, что все остальные люди передадут принадлежащее им это же право в равной степени. Такое условие является необходимым для соблюдения принципа равной ответственности и обязанности индивида подчинять свою волю решению большинства, а также воли и суждению "носителя общего лица".

Сущность политического образования Т. Гоббс видел в его представительстве воли народа. «Носитель лица народа» (суверен) наделяется абсолютной и безграничной верховной властью, которая является неделимой и непередаваемой никому. Упразднение существенных прав может повлечь за собой распад государства. Т. Гоббс не был сторонником разделения власти на несколько ветвей при любой форме государства. Он считал, что «делить власть государства - значит разрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга».

В своих действиях суверен не связан своими законами. Он сам может их издавать. В рамках первоначально заключенного договора подданные сами несут ответственность за все действия и суждения, предпринимаемые избранным ими сувереном. Досрочное сложение им полномочий возможно только в добровольном порядке.

Изложенные Т. Гоббсом следующие требования, которые необходимо предъявлять к качеству и легитимности законов, применимы и к сегодняшнему времени:

- закон есть закон лишь для тех, кто способен его понимать;

- закон является законом того лица, кто осуществляет юрисдикцию с его помощью, а не обязательно того, кто его создал;

- закон не может считаться законом, если неизвестен человек, его установивший или санкционирующий;

- все законы нуждаются в толковании, а содержание толкования закона зависит от верховной власти и может осуществляться специально назначенными судьями.

Исходя из принципа пригодности к обеспечению общего блага, Т. Гоббс различает следующие три возможные формы государства - демократия, аристократия и монархия. В отличие от взглядов Локка и Руссо, выделявших олигархию в самостоятельную форму правления, он рассматривал ее лишь условно.

В целом, теория общественного договора критикуется по нескольким положениям. М.Н. Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Авт. предисл. И. Ю. Козлихин. -- науч. изд., [репринтное]. -- М.: Юридический центр Пресс, 2003. -- 430 с..

Г.Ф. Шершеневич отмечал, что сторонники механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности. Для них общественный договор - только методологический прием Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910 -- 1912 гг.). В 2-х томах. Т. 2. Вып 2, 3, 4. -- М., 1995. -- 362 с. С.251-254.

А.И. Денисов считал договорную теорию антиисторичной, так как «в основу общественной жизни кладет индивида, человека Денисов А.И. Методологические и теоретические проблемы гос-ва и права развитого социализма. - М.: Изд-во МГУ, 1983. Вместе с тем эта теория односторонняя: подчеркивая, что историческое развитие должно определяться природой человека, она не замечает того, что человек воздействует на природу и создает себе новые условия существования».

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Однако, теория имеет, безусловно, научную ценность - она впервые показала, что государство возникает как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющим условиям. Кроме того, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости.

Таким образом, основатели и продолжатели данной теории выступали против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха является производной не от Бога, а от людей. Народ может лишить правителей власти, если они нарушат заключенный между ними и гражданами договор. Кроме того, положительной стороной данной теории является признание приоритета естественного права над позитивным.

2.2 Основные положения ценностных концепций происхождения государства

Естественно-правовая теория весьма наглядно демонстрирует идейно-ценностный подход к пониманию такого явления, как право.

Итак, государство, по теории общественного договора, оказывалось носителем определенных элементов правового начала. В последующем, права и свободы человека и гражданина становятся существенным ценностным и содержательным компонентом теории правового государства. Со временем общество осознавало ценность каждой личности, ценность свободы. Пришли и воплотились идеи прав человека, ограничения государства заданными правилами.

Теорию договорного происхождения государства в своем произведении «Философия права» критикует Гегель. Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, «государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности» Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов - М.: Юрайт - М 2005.http://works.tarefer.ru/21/100294/index.html - _ftn10#_ftn10.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции. В его Учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей.

Одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства является теория насилия. Можно сказать, что она состоит, в свою очередь, из двух теорий.

Теория внешнего насилия. Краеугольным камнем этой теории является утверждение о том, что главная причина возникновения государства лежит ни в социально-экономическом развитии общества и ни в чём-либо другом, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими.

Так, один из виднейших представителей теории насилия австрийский социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838-1909), труды которого по вопросам государства - «Раса и государство. Исследование о законе формирования государства», «Общее учение о государстве» - рассматривали вопрос о его происхождении с позиций реалистического мировоззрения и социологии, писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим…» Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий.// Государство и право. 1997. № 2..

Борьба за существование является, по Гумпловичу, главным фактором социальной жизни. Она - вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными социальными группами, каждая из которых стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство. Очевиден высший закон истории: «Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее» Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. - Казань: 1987.. Изобразив подобным образом высший закон истории, Гумплович утверждал: «Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажущаяся неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами».

Другой представитель теории внешнего насилия - немецкий философ Каутский (1854-1938) в своей работе «Материалистическое понимание истории» также говорил о том, что государство образуется в результате столкновения племен и покорения одних племен другими. В результате одна община становится господствующим классом, другая - угнетенным и эксплуатируемым, а принудительный аппарат, созданный победителем для управления побежденными, превращается в государство. Каутский, таким образом, доказывал тот факт, что родоплеменная организация сменилась государственной не в результате разложения первобытнообщинного строя, а под ударами извне, в ходе войны.

Теория внутреннего насилия. Авторство этой теории принадлежит немецкому философу и экономисту Дюрингу (1833-1921), создателю работы «Ценность жизни».

Чтобы объяснить свою концепцию, Дюринг предлагал представить общество в виде двух человек. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких требований. При таком положении дел, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Как быть тогда? Дюринг предлагал в таком случае привлечь третьего человека, без которого нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор. Без подобных же решений, т.е. без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть и государство. По его мнению, собственность, классы и государство возникают именно как результат подобного, «внутреннего», насилия одной части общества над другой. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под. ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. - М.: Юристъ, 1996.

В качестве основного достоинства обеих разновидностей теории насилия следует отметить, что они основаны на реальных исторических обстоятельствах. Действительно, завоевание одного народа другим всегда отражалось каким-либо образом на всех сторонах жизни вновь возникающего общества (комплектование государственного аппарата практически всегда производилось из завоевателей), да и насилие в обществе в виде подчинения меньшинства воле большинства - явление довольно распространенное. Но, по мнению большей части современных ученых, ни то, ни другое не может само по себе привести к возникновению государства как особой формы организации власти. Во многих случаях внутреннее и внешнее насилие являлось необходимым условием, но никак не главной причиной образования государства. Сейчас специалисты сходятся в едином мнении: для того, чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат, а если такой уровень не достигнут, то никакие завоевания не приведут к появлению государства. К моменту образования государства должны созреть определенные внутренние условия, без которых процесс этот просто невозможен. Хропанюк В.Н. Теория государства и права./ Под ред. В.Г. Стрекозова. - М.: 1996.

Таким образом, рассмотренные концепции, как и все остальные, далеко не универсальны, не могут объяснить процесс возникновения государства во всех регионах земного шара и представляет лишь взгляды определенной части общества, возникшие у них под влиянием современной им ситуации, а также знаний, известных в соответствующий период времени.

Заключение

Следовательно, государство - это организация (механизм) публичной политической власти, аппарат управления и принуждения.

Как и любой другой социальный феномен, государство является динамическим явлением, постоянно находящимся в развитии. Современное государство есть результат длительной трансформации его элементов. Наблюдается активизация транснациональных корпораций, предоставляющих защиту гражданам по мере того, как некоторые государства теряют эту способность.

На протяжении продолжительного исторического периода не было научного определения этого понятия и его содержание часто менялось.

Безусловно, такое описание поведения системы функций государства хоть и является условным, но позволяет оценить государство в целом с точки зрения его функциональности, выявить его внутренние связи, установить природу его институтов. Данный подход имеет теоретическую и практическую направленность. Применяя его в теории, мы сможем таким образом рассмотреть любое государство всех исторических типов, в том числе и современное. С практической стороны оценка действий конкретного государства с точки зрения адекватности его природы позволит выявлять проблемы неэффективности государственной деятельности, как в отдельных направлениях, так и в целом.

Идеи договорного происхождения государства, о договорном характере передачи ему части прав граждан и сохранении ими другой части прав, как и идеи о разделении властей явились существенной предпосылкой в конструировании доктрины правового государства. Утверждались договорный и свободный характер государственного объединения людей, его правовая основа, производность полномочий государства от прав граждан, переданных ими государству. При этом конструировалась также модель обеспечения равновесия, компромисса, договора властей или ветвей единой государственной власти

Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977.

Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства: Учеб.-метод. пособие. М., 1993.

Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.

Основы государства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

Общая теория права: Учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.

Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М., 1995.

Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Науч. ред. проф. В.В. Оксамытный. Москва-Нальчик: Изд. центр "Эльфа", 1995.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1993.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд. М., 1995.

Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003.

Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и Сервис, 2004.

Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2004.