Сущность и понятие права

23

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Тема работы интересна и актуальна на сегодняшний день. Право является важнейшей юридической категорией, а также базисом и стабилизатором человеческих отношений.

В объективном смысле - это система общеобязательных, формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых силой государства и направленных на регулирование поведения людей и их коллективов в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни (объективное право).

В субъективном смысле - предусмотренная законом или иным нормативным актом возможность лица обладать имущественным или неимущественным благом, действовать в определенной ситуации способом, установленным правовой нормой или воздержаться от совершения определенного действия (субъективное право).

Объект данного исследования - общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права.

Предметом изучения работы является право как общественно-социальная категория.

Целью работы является исследование понятий и сущности права.

Методологическую основу исследования составляет диалектический материализм. Наряду с этим здесь широко используются такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.

Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Всеобщей Декларации прав человека, Конституции Российской Федерации, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий. Теоретическую основу дипломной работы составляют труды отечественных ученых: С.С. Алексеева, В.В. Лазарева, Л.И. Спиридонова, В.Н. Хропанюка, А.Ф. Черданцева и др.

Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.

1. Понятие права

Плюрализм определений права

Слово «право» имеет много значений, и люди порой употребляют его, даже не задумываясь о конкретном содержании. Мы можем использовать это слово в семейно-бытовом смысле (право слушать музыку, право смотреть телевизор); в моральном (право пожилых людей просить уступить место в общественном транспорте) и в юридическом. В последнем случае под правом понимается совокупность общеобязательных правил поведения, исходящих от государства и им охраняемых (гарантированных) и регулирующих наиболее важные общественные отношения.

Право - в наиболее простом его определении - есть система регуляции общественных отношений, цель которого - установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена.

«Юристы все еще ищут определение права», - писал Кант около 200 лет тому назад, обобщая более чем двухтысячелетнюю историю постижения природы этого явления. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанной дефиниции права. Более того, по мнению российского ученого Л.И. Спиридонова, вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только и могут быть использованы для разработки традиционных определений.

Между тем в юридической науке существуют различные трактовки права (нормативная, социологическая, этическая и др.), каждая из которых имеет свои обоснования. С точки зрения интересующей нас проблемы соотношения права и закона прежде всего следует остановиться на двух основных, сложившихся в истории права, тенденциях правопонимания.

В работе «Сумма теологии», которую можно назвать величайшим синтезом средневековой католической теологии и философии, Аквинат рассматривает:

Вечное право - это мудрость Бога как правителя всех действий и движений вселенной, оно направляет все действия мироздания. От него происходят все другие, более ограниченные формы права.

Божественное право, такое как заповеди, служит как бы дополнительным руководством для тех предписаний естественного права, которые известны всем разумным людям.

Естественное право присуще людям как сознательным, моральным и социальным созданиям. Существует один стандарт истины и справедливости для всех людей, он естественен, и все одинаково знают его.

Позитивное право необходимо, чтобы помешать людям делать зло и обеспечить мир. Если позитивное право, введенное сувереном, противоречит естественному праву и разуму, оно не законно и является искажением права. Только в данном случае Аквинат признавал правомерным выступление народа против монарха.

Вопрос о том, что есть право, в чём его сущность, традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве основного. Но, как было отмечено, с течением времени понятие права менялось. Так, для Аристотеля право - это политическая справедливость, для средневековых учёных - божественное установление, для Ж.-Ж. Руссо - общая воля, Р. Иеринга - защищённый интерес, для Л. Петражицкого - императивно-атрибутивные эмоции, для представителей юридического позитивизма право есть веление, приказ государства и т.д.

Первый способ формирования идеи права рассматривает его как власть, принадлежащую Богу, как внешнюю норму, которой должна подчиниться воля индивида. Божественная воля, в соответствии с этой концепцией, развивается в норму поведения, выраженную в законе, утвержденном властью, государством. Следовательно, в соответствии с этой теорией, все критерии определения права и произвола происходят от Бога, власти, государства, а индивид (гражданское общество) сохраняет по отношению к праву пассивное положение. Право в этом случае выступает как инструмент принуждения к послушанию власти и выражает лишь абсолютный государственный интерес: власть диктует законы, законы содержат право, власть карает за их неисполнение.

В современной теории права изложенная выше концепция известна под названием позитивистской концепции государства и права.

Другая тенденция правопонимания возникла и развивалась на основе разработанного римлянами понятий справедливости, естественного образа мышления, правосудия, на признании взаимности правомочий сторон, которые «уравновешивают» друг друга посредством прав и обязанностей: за правом каждого стоит его интерес, который может быть удовлетворен через обязанности другой стороны. Внешняя принудительная сила в этом случае не требуется.

При таком подходе нормы права рождаются не «сверху», а в самом гражданском обществе, в процессе совместной деятельности людей при постоянном столкновении их интересов. При этом вырабатываются правила сочетания этих правовых норм, способы взаимодействия и подавления, «зона» свободы их действия. Данные правила и есть нормы права - права как меры свободы. Одна из версий этого гегелевского определения, вскрывающего функциональную сущность права, советским юристом Н.Н. Разумовичем изложена так: «Право есть исторически обусловленная мера человеческой свободы для поддержания динамического равновесия между личным интересом и общественной необходимостью.»

В представленной дефиниции на первый план выходит гарантийная сторона права как сферы беспрепятственного действия интересов людей, защиты их правомерного поведения.

В целом же большинство современных исследователей сходятся на том, что в развернутом определении права должны найти отражение следующие моменты: а) естественноисторический характер происхождения права; б) его способность служить масштабом поведения свободных и равных субъектов; в) такие свойства права как нормативность, общеобязательность, взаимозависимость заключенных в нем прав и обязанностей; г) гарантии реализации права, в том числе - посредством вмешательства со стороны государства.

Широко известно определение права, данное К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии». Обращаясь к классу буржуазии, они писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Говоря по-другому, воля господствующего в экономике и политике класса навязывается как закон всему обществу. При таком понимании право с необходимостью предполагает бесправие иных, негосподствующих слоев населения и расценивается ими как инструмент угнетения и эксплуатации. Ограниченность классового подхода состояла в том, что исторически преходящие стороны содержания права принимались за его сущность, а само право получало негативную оценку как инструмент насилия, как социальное зло, подлежащее уничтожению.

Принципиально иным является подход, когда признаются общесоциальная сущность и назначение права, когда оно рассматривается как выражение компромисса между классами, различными социальными слоями общества. В наиболее развитых современных правовых системах. (англосаксонское и романо-германское право) приоритет отдан человеку, его свободе, интересам, потребностям. Таким образом, действительная сущность права заключается в том, что оно отражает нормативно-определенную, гарантированную государством меру свободы личности.

На основе признания общесоциальной сущности права можно сформулировать следующее определение.

Право - это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.

Право вырастает из социальных норм догосударственной организации. Оно формируется из обычаев, табу, которые преобразуются, отбираются, приспосабливаются к новым социальным отношениям, основанным на частной собственности, социальном и классовом расслоении общества.

По мнению О.А. Ворониной, право - это совокупность устанавливаемых или санкционируемых государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия, включая принуждение. Тесная связь с государством - основное отличие права от других нормативных систем (например, морали). В обществе значительная часть общественных отношений имеет характер правоотношений, участники которых выступают как носители юридических прав и обязанностей.

Для того чтобы лучше изучить природу права, необходимо уяснить не только его определение, но и сущность.

2. Сущность и признаки права

Сущность права - это главная, внутренняя, относительно устойчивая основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе.

Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели исследователей к пессимистическому выводу, что сущность права познать нельзя. Очевидно, поэтому, поправляя И. Канта, который сетовал, что юристы столетиями ищут определение права, русский теоретик права Н.Н. Алексеев заметил: «Юристы никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще».

Действительно, мы уже убедились, что проблема правопонимания в достаточной мере сложна. Ведь в праве находят выражение самые разнообразные отношения и интересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от характера экономического развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно непосредственным образом вторгается в сферу поведения и поступков человека, дозирует объём его свободы, воздействует на характер и способы удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и общностями людей.

3. Сущность права

Итак, какова же природа права, в чём, иначе говоря, заключена его сущность? Известно, что сущностью любого предмета, явления философия считает совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, составляющих их основу, определяющих природу и выражающих самые необходимые, глубинные связи и отношения предмета, явления, которыми определяются все остальные их свойства и признаки.

Сущность права - это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе. Регулятивная природа права определяется тем, что оно отличается волевым характером. В истории правовой мысли это обстоятельство подмечено уже давно. Так, уже Гуго Гроций, голландский государственный деятель и философ эпохи Просвещения, отмечал, что «право имеет своим источником волю». Эта конструктивная мысль поддерживается и в современной юридической литературе.
Если учесть, что в понимании психологов воля есть сознательная целеустремленность, активность человека, проявляющаяся в действиях, то можно заключить, что признание волевого характера права позволяет наиболее точно отобразить социально психологический механизм действия права. Принципиально важным в связи с этим является уяснение того, чья воля находит выражение в праве, интересы каких социальных групп и слоёв населения оно защищает, сущность права, таким образом, отражает основную, решающую его связь с социальной структурой и материально производственными отношениями, социально-культурными условиями, приоритетами и ценностями человеческой личности.

Итак, сущность права - это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой(регулятором) поведения и деятельности людей.

Признание общей воли сущностью права выделяет право среди иных нормативных регуляторов, придаёт ему качество общесоциального регулятора, инструмента достижения общественного согласия и социального мира в обществе. Понимание воли в праве при таком подходе исключает сведение права к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли.

Воля, закрепляемая в праве, официально удостоверяется и обеспечивается государственной властью; отвечает требованиям нормативности; имеет специфические формы внешнего выражения (закон, судебный прецедент, нормативный договор, правовой обычай и т.д.); является результатом согласования интересов участников регулируемых отношений и в силу этого выступает именно общей волей, в той или иной мере приемлема для них; соответствует прогрессивным идеям права и др. Соответствие общей воли этим требованиям придаёт ей характер всеобщей, государственной воли, вследствие чего право приобретает качество реально действующего феномена, утверждается как господствующая система нормативного регулирования.

Для понимания природы права принципиально важно иметь в виду следующее: право выступает в форме (1) идей, представлений; (2) юридических предписаний (велений или установлений), исходящих от государства, и (3) действий или отношений, в которых реализуются идеи, принципы и предписания права. В теоретической юриспруденции с давних пор ведутся споры о том, что следует признавать важнейшим элементом права-идеи, нормы или действия (отношения).

Опасность одностороннего подхода к праву - узконормативного или широкого - сейчас очевидна. Только интегративный подход позволяет отразить в праве как нормативные свойства, так и его деятельностный характер. В таком аспекте право предстанет реальной силой общества, противоречащей произволу и беспорядку. Точнее высвечивается роль государства по отношению к праву-оно не «производит» право, но обеспечивает его на всех стадиях бытия права. Данный подход позволяет более точно подойти к оценке соотношения объективного и субъективного в праве, осмыслить роль фактической правовой деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к «предправовым» факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами.

Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировозренченское значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существуют доказуемость и исполнимость прав и обязанностей средствами юридического процесса, что действие права предполагает определённые условия, требуемые ресурсы, наличие специальных структур, способных применять право и при необходимости принуждать к его исполнению.

По своей сущности право выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и ценности личности и вследствие этого выступает мерой свободы и ответственности индивидов и их коллективов, средством цивилизованного удовлетворения ими разнообразных интересов и потребностей.

В качестве сущностной характеристики права признается свобода.

Свобода понимается как возможность действовать по собственному усмотрению, это возможность выбора, возможность поступать по своей воли, без принуждения.

Но право и свобода - не одно и тоже. Право - это мера свободы, ее границы, т. к. право не существует само по себе, а складывается в отношениях между людьми и вытекает из возможностей, существующих у людей в обществе.

Такое понимание права, свободы в праве было выражено Кантом. Аналогичная позиция выражена во Всеобщей Декларации Прав Человека: «при осуществлении своих прав и свобод, каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом, для обеспечения признания и уважения прав и свобод других людей». Право на только устанавливает границу свободы, оно еще обеспечивает свободу, защищает ее. В праве выражена мера ответственности за нарушение прав и свобод иных людей. Если у человека нет свободы выбора, нет смысла устанавливать ответственность.

Право - социально обусловленная мера свободы; это означает, что в каждом обществе складывается свое право, человек обладает различными возможностями: эти возможности характеризуют достигнутый уровень развития общества, а также являются критерием человеческого прогресса в обществе.

Право - равная мера свободы. Это означает, что оно предоставляет равные возможности добиваться своих целей правовыми способами.
Если право предоставляет меру свободы, то она должна быть где-то выражена для того, чтобы можно было пользоваться эталоном свободы.

Свобода выражается двояко. Во-первых, в нормах права, в общих правилах поведения, в том, что касается каждого человека и всех людей одновременно. Наряду с этим, во-вторых, право выражается и в субъективном праве, которое представляет собой меру возможного поведения каждого отдельного лица.

С учётом существенных свойств целесообразно отметить следующие признаки права.

1) Право есть система нормативного регулирования, основанная на учёте интересов различных слоёв общества, на их согласии и компромиссах. Соответствие права согласованным интересам или общая воля придаёт ему реальность, а в конечном счёте социальный вес. И, напротив, если нормативные требования не выражают общей воли, то никакими механизмами, включая принудительную силу государства, нельзя обеспечить их полное исполнение. Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отношений придаёт ему обязательность, всеобщность, утверждает в качестве господствующей системы нормативного регулирования.

2) Право есть мера, масштаб свободы и поведения человека. В указанном аспекте право отражает: а) меру полноты(объёма), доступности, реальности прав, свобод личности, возможностей для её инициативного поведения; б) меру допустимых ограничений свобод человека. Заметим, что уже в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4) было зафиксировано: «Свобода состоит в возможности делать всё, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами».

3) Нормативность есть исходное и основополагающее свойство права, придающее ему качество специфического регулятора, координатора деятельности людей. Нормативность выражается через систему регулятивных средств различного уровня. Наибольшей формально-юридической определённостью характеризуются нормы-предписания - юридические установления, исходящие от государства. В то же время им присущи и издержки. Они обладают гораздо меньшим уровнем нормативности в сравнении с принципами права, всегда требуют официального удовлетворения в правотворческих актах. Наиболее универсальным регулятором выступают принципы права, которые характеризуются высоким уровнем нормативности и не обязательно требуют закрепления в социальных актах.

Правом при определённых условиях могут признаваться фактические действия участников правоотношений, которые отличаются качеством нормативности, т.е. объективно необходимы, отвечают характеру прогрессивной человеческой деятельности, типичны для данных условий, приносят социально полезный результат; являются источником, порождающим взаимовыгодные партнёрские отношения между субъектами общения; не связаны с нарушением юридических запретов и использованием неправомерных средств для достижения фактического результата; исключают причинение вреда общему интересу, правам граждан; могут быть подтверждены в установленном порядке как правомерные; связаны с правовой обязанностью субъектов этих действий.

4) Право обеспечивается государственной властью. Государство участвует в правообразовании, в охране права.

5) Право есть реально действующая система нормативной регуляции. Право существует, напоминает о себе постольку, поскольку оно действует, т.е. отображается в сознании, психике людей, осуществляется в их практических действиях.

6) Право тождественно закону. Законодательство выступает одной из форм выражения права. Закон (иной нормативный акт государства), не отвечающей идеям права, его природе, ценностям и приоритетам личности, может в установленном порядке признаваться недействительным и, следовательно, в этом случае правом не является.

Практическая актуальность права

Вопрос о реальности права рассматривался и в советской юридической литературе, основываясь на постулатах исторического материализма. Главным при этом являлся тезис о примате общественного бытия над общественным сознанием. К последнему относили как `идеологические формы` правового сознания (правовые представления, идеи, теории), так и правовые нормы, правовые связи и отношения, юридически значимое поведение, юридическую практику, т.е. все, что можно отнести к правовым явлениям. Под `вместилищем` права чаще всего понималась особая часть общественного сознания, ибо юридические правила существовать реально иначе не могут.

С.С. Алексеев подчеркивал, что право как особая социальная реальность не имеет таких же чувственных форм обнаружения, как предметы и явления природы. `Право, правоотношение и другие элементы механизма правового регулирования могут быть объектом чувственного восприятия и анализа лишь в определенных формах своего проявления. Чувственным восприятием охватываются правовые акты, правоприменительные действия, юридические факты, результаты правового регулирования. Но невозможно `увидеть` правоотношения, `подержать в руках` гипотезу юридической нормы`. Ряд ученых (например, И.Е. Фарбер, Л.С. Явич), следуя К. Марксу, высказывались против возможности отнесения права к общественному сознанию (идеологии). Правовые нормы, по их мнению, относятся к общественной силе более высокого порядка. Правовая норма, - утверждал И.Е. Фарбер, - есть социальная сила, обладающая особыми регулирующими функциями, отличными от регулирующих функций языка, мыслей, теории. Вот почему нельзя юридическую норму отнести к `взглядам` надстройки. Но ее нельзя и отнести безоговорочно к учреждениям надстройки, ибо норма права не обладает свойством предметности, вещественности… Следовательно, хотя нормы права и правоотношения как элементы юридической надстройки порождаются правосознанием, но существуют они не в сознании, а в реальной действительности, они есть своего рода юридическое бытие.

Право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно отражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях о сущности и назначении права и так далее, но если вопрос ставиться в практическую плоскость, следует искать единую точку отсчёта, единый взгляд, одну позицию. Действительно, если правом руководствуются граждане, если юрист-практик обращается к праву для вынесения правильного решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если это всеобщий масштаб поведения, то должна быть полная определённость хотя бы в одном - к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определённость в понимании права - исходное начало определённости и порядка в общественных отношениях.

В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действии вступало конвенционное начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.

Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстрируют сказанное. Граждане при переезде из одной страны в другую быстрее адаптируются к жизни, а юристы без больших усилий могут осуществлять судейскую деятельность, если правовые системы этих стран родственны. Единое понимание права способствует экономической и культурной интеграции народов Европы, сближению народов разных континентов.
Возникает вопрос: почему в нашей стране сегодня налицо различные подходы к пониманию права? Вряд ли кто-то заинтересован в этом и сознательно к этому стремиться. Можно предположить (и история знает такое), что в сознательном запутывании вопроса для кого-нибудь заключается свой интерес, однако главная причина состоит скорее всего в том, что старое понимание права перестало «работать». «Теневые отношения» породили «теневое право». То, что считалось правом официально, осталось без должного использования и применения. Писаное право утратило ценность. Разразился кризис законности, когда общество начало тяготиться собственными законами, когда последние стали невыносимыми как для обездоленных, так и для власть имущих. Рассогласование между жизнью и правом не могло остаться незамеченным. Поиск подходов к новому пониманию права следует расценивать и как бессилие теоретиков изменить что-либо в существующей действительности, и как стремление легализовать(оправдать) отношения, складывающиеся помимо (или вопреки) официальных форм и структур.

Разные подходы к праву согласуются с демократизацией общества, в частности с признанием плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь свои взгляды на нашу жизнь, на системы вообще и право в частности.

По мере того как открывались «железные занавесы» и рушились «берлинские стены», глубже стали осмысливаться буржуазные правовые системы, допускающие иные трактовки права. Этому способствовали также освобождение от идеологических догм, обращение к истории. Последняя, как оказалось, отличалась многообразием в понимании права.

Новый импульс к поиску того, что есть (что представляет собой) право, даёт ориентация на построение правового государства. Доктрина правового государства и теория «государства и права» изначально ориентировались на установление соответствия между законом и правом, на подчинённое положение актов государственной власти.

В ракурсе формирования правового государства становится очевидным значение рассматриваемого вопроса для практической деятельности. Что охранять, чему подчиняться и что игнорировать эти вопросы встают перед каждым практическим работником.

В общей форме можно сказать одно: для правоприменителей и рядовых граждан имеют значение изданные в надлежащем порядке, сохраняющие юридическую силу законы и подзаконные акты. Для субъектов правотворчества, для творцов законов важно отыскать право.

Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда существует возможность увлечься какой-то одной стороной явления, превознести её, не заметить других или пренебречь ими. Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единственно правильным, играть роль всеобщего.

Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

Можно сказать, что право в данном случае рассматривается как аналог правового закона. Говоря точнее - правовой закон как форма воплощения права.

В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. С.А. Емельянов описывает его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», автор приходит к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть ничто иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.

Социальная ценность права

В общесоциологическом смысле понятие социальной ценности характеризует те явления объективной действительности, которые способны удовлетворять определенные потребности социального субъекта, необходимые, полезные для его существования и развития. Значит, понятие ценности права призвано раскрыть его положительную роль для общества, для отдельной личности.

Отсюда следует, что ценность права - это его способность служить целью с средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом.

Можно отметить следующие основные проявления социальной ценности права.

а) Право обладает прежде всего инструментальной ценностью. Оно придаёт действиям людей организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность. Право тем самым вносит элементы упорядочения и порядка в общественные отношения, делает их цивилизованными.

б) Ценность права заключается в том, что оно, воплощая общую (согласованную) волю участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Высшая общественная ценность права заключается в том, что оно оказывает воздействие на поведение и деятельность людей посредством согласования их специфических интересов согласования их специфических интересов. Право не нивелирует частный интерес, не подавляет его, а сообразует с общим интересом.

в) Ценность права определяется и тем, что оно является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности в обществе. При этом ценность права состоит в том, что оно не свободу обозначает вообще, а определяет границы, меру этой свободы. Верно замечено, что право наиболее полно проявляет себя как олицетворение и носитель социальной свободы, социальной активности, единых с социальной ответственностью, и вместе с тем такого порядка в общественных отношениях, который направлен на исключение из жизни людей произвола, своеволия, бесконтрольности отдельных индивидов и групп.

г) Ценность права состоит также в его способности быть выразителем идеи справедливости. Право выступает критерием правильного (справедливого) распределения материальных благ, оно утверждает равенство всех граждан перед законом независимо от их происхождения, материального положения, социального статуса и пр. Значимость права для утверждения справедливости очевидна. Это даёт основание для вывода о том, что право есть нормативно закреплённая и реализованная справедливость.

Утверждая идеи свободы и справедливости, право приобретает глубокий личностный смысл, становится действительной ценностью для отдельного человека и человеческого общества в целом.

д) Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов. Право в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно новой сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности.

е) Несомненно, что в нынешних условиях право приобретает поистине планетарное значение. Правовые подходы являются основой и единственно возможным цивилизованным средством решения проблем международного и межнационального характера. Обладая качествами общесоциального регулятора, право является эффективным инструментом достижения социального мира и согласия, снятия напряжённости в обществе.

Право-действенный рычаг решения экологических проблем как внутри отдельно взятого отдельно взятого государства, так и в рамках мирового сообщества.

Заключение

В процессе написания работы были рассмотрены понятие и сущность такой важной социальной категории как право.

Право есть система регуляции общественных отношений, цель которого - установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена.
В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действии вступало конвенционное начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.

Наиболее точным мне представляется определение права, данное С.С. Алексеевым: «Право - это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения».

Право является такой обширной и социально значимой категорией, что его сущность невозможно уместить в одном определении.

Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов. Право в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно новой сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности

Список использованной литературы

право позитивистский концепция регуляция

1. Алексеев С.С. Теория права и государства. М., 2003..

2. Емельянов С.А. Право: Определение понятия. - М., 1992.

3. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров - М., 1994.

4. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2000.

5. Лившиц Р.З. Социалистический идеал и правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. - М., 2004.

6. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990.

7. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2000.

8. Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 2003.

9. Современный философский сборник. - М., 2001.

10. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - СПб, 1995

11. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 1997.

12. Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд, изм. и доп. М., 2000.

13. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева.

Размещено на Allbest.ru