Уголовно-процессуальный закон

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

по дисциплине Уголовное процессуальное право

«Уголовно-процессуальный закон»



Содержание

1. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальное право

2. Действующее уголовно-процессуальное законодательство

3. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по лицам

Список использованных источников



1. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальное право

Уголовно-процессуальный закон - это форма выражения норм уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права представляет собой систему правовых норм, регулирующих деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях и отношения, возникающие в ходе этой деятельности между отдельными органами государства, между органами государства и гражданами, а также организациями, участвующими в производстве по уголовным делам.Закон - это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Уголовно-процессуальный закон составляет основу системы уголовно-процессуального права, является единственным источником этой отрасли права; никакие иные правовые акты не могут устанавливать уголовно-процессуальные нормы. Из этого следует необходимость строжайшего соблюдения и правильного применения действующих уголовно-процессуальных законов.Будучи едиными по способу формирования, положению в правовой системе, в регулировании общественных отношений, законы в то же время подразделяются на определенные виды. В частности, по значимости содержащихся в законе норм они делятся на международные, федеральные конституционные, конституционные, федеральные и республиканские. Применительно к обычному законодательству действует примат международного права, в особенности его общепризнанных принципов (ч. 4 ст. 15 Конституции). На территории Российской Федерации установлена высшая юридическая сила ее Конституции, которая приведена в соответствие с Федеральным договором и международными обязательствами. Федеральные законы России обладают на всей ее территории высшей юридической силой по отношению к нормативным актам республик в составе России. Законодательные акты республик в составе Российской Федерации обладают верховенством на всей их территории по вопросам, отнесенным к исключительному ведению республик.Разрешение основных вопросов уголовного процесса законодательным путем имеет свои преимущества. Согласно принципу главенства закона в системе соподчиненных друг другу нормативных актов установленная законом уголовно-процессуальная форма уже не может быть изменена подзаконными нормативными актами или актами меньшей значимости. Так, в случае принятия федерального или республиканского закона, противоречащего международному закону, действует последний, автоматически отменяя не соответствующий закон Российской Федерации или входящей в ее состав республики. Закон не может быть изменен подзаконными нормативными актами, которые издаются в развитие норм уголовно-процессуального закона и в целях повышения его эффективности.Нормы уголовно-процессуального права (уголовно-процессуальные нормы) - это установленные государством и обеспечиваемые его принудительной силой правила поведения участников уголовно-процессуальных отношений, направленные на эффективное осуществление уголовного судопроизводства.Уголовно-процессуальные нормы устанавливаются уголовно-процессуальным законом, реализуются через посредство уголовно-процессуальных отношений. Уголовно-процессуальный закон воплощает в свои нормы исторически сложившийся положительный опыт деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.В законе сформулированы назначение и принципы уголовного судопроизводства, отражено содержание и целевое назначение его отдельных стадий; регламентированы права и обязанности всех участников уголовно-процессуальной деятельности, условия возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Следовательно, уголовно-процессуальное право, выраженное в уголовно-процессуальных законах, - это нормы процессуального характера, они определяют порядок расследования и порядок разбирательства уголовных дел в суде. Целесообразно размещенные в структуре узаконенной уголовно-процессуальной процедуры, нормативно-правовые средства, взаимодействуя друг с другом, определяют содержание уголовного процесса.Подавляющее большинство уголовно-процессуальных норм сосредоточено в уголовно-процессуальном законе. Назначение уголовно-процессуального закона как основного источника уголовно-процессуального права состоит в том, что он наделяет юридической силой нормы, которые вследствие этого становятся общеобязательными для субъектов, вовлеченных в сферу уголовного процесса.Таким образом, между уголовно-процессуальным правом и уголовно-процессуальным законом существует тесная взаимосвязь и раздельное функционирование каждого из них невозможно. Уголовно-процессуальное право определяется как совокупность установленных и охраняемых государством норм, регулирующих деятельность субъектов уголовного процесса, вступающих в уголовно-процессуальные отношения. Эти нормы содержатся в различных правовых источниках, которыми являются действующие нормативные акты (части, пункты, статьи УПК, отдельные законодательные акты). Нормативный акт может содержать в себе одну норму (например, ст. 4 УПК) или несколько уголовно-процессуальных норм (ст. 14 УПК), элементы одной нормы могут быть выражены в нескольких статьях закона (ст. 373 и 386 УПК).Уголовно-процессуальные нормы, как и иные правовые нормы, имеют определенную структуру: 1) гипотезу, указывающую те обстоятельства, при наличии которых данная процессуальная норма подлежит применению; 2) диспозицию, формулирующую содержащееся в процессуальной норме предписание и 3) санкцию - те последствия, которые наступают при неисполнении данной нормы.В уголовно-процессуальном праве встречаются нормы, все элементы которых выражены в одной статье закона (например, ст. 75, 118 и др. УПК), а также нормы, элементы которых выражены в нескольких статьях закона (ст. 103, 105, 135 и др. УПК). Таким образом, норма уголовно-процессуального права может совпадать и не совпадать с отдельной статьей уголовно-процессуального закона. Иногда одна уголовно-процессуальная норма может быть выражена не в одной, а в нескольких статьях закона и, наоборот, в одной статье закона могут быть выражены несколько процессуальных норм. Может быть и так, что в одной статье закона выражена такая общая норма, которая конкретизируется в нескольких менее общих, более конкретных нормах, содержащихся в нескольких статьях закона (например, ст. 6 УПК конкретизируется в ст. 133-139, 146-148, 156-158 и др. УПК).В зависимости от характера предписаний (диспозиции) уголовно-процессуальные нормы делятся на: 1) нормы, запрещающие определенный характер действия (например, ст. 161, ч. 2 ст. 189 и др. УПК); 2) нормы, предписывающие определенный способ действий (ст. 210, 235 и др. УПК); 3) нормы, предписывающие определенный способ действия в зависимости от установленных обстоятельств дела (ст. 171, 208, 211, 215 и др. УПК); 4) нормы, устанавливающие определенное поведение в зависимости от наличия согласия других участников правоотношения (ст. 22, 25, 103, 216 и др. УПК); 5) нормы, предоставляющие возможность определенного действия по усмотрению управомоченного лица (ст. 226, 350, 378 и др. УПК).В зависимости от степени определенности условий применения (гипотезы) уголовно-процессуальные нормы делятся на: 1) безусловно-определенные (ст. 302, 346 и др. УПК); 2) относительно определенные (ст. 153, 154, 157, 163 и др. УПК); 3) безусловно неопределенные (ст. 158 УПК).В зависимости от характера указания на меры принуждения к соблюдению норм права (санкции) уголовно-процессуальные нормы делятся на: 1) нормы с правовосстановительной санкцией (п. 10 ч. 2 ст. 37, ст. 221, 226, 237 и др. УПК); 2) нормы с компенсационной санкцией (ст. 24, 27, 135, 136, 138 УПК); 3) нормы с карательной санкцией (п. 7,8 ч. 2 ст. 37 УПК); 4) нормы с санкциями штрафного характера (ст. 103, 105, 106, 118 УПК).



2. Действующее уголовно-процессуальное законодательство

уголовный процессуальный закон судопроизводство

Уголовно-процессуальное законодательство - это весь комплекс нормативных актов, регулирующих уголовное судопроизводство. Важнейшим из этих нормативных актов является закон. Положение, согласно которому порядок производства по уголовным делам определяется лишь законом, т. е. актом высшего органа государства, подчеркивает особый подход к режиму законности в сфере уголовно-процессуальных отношений, затрагивающих существенные интересы как общества в целом, так и конкретных его личностей. Тот факт, что уголовное судопроизводство не регулируется ведомственными нормативными актами, свидетельствует о важности интересов, защищаемых уголовно-процессуальными законами, связанности правосудия по уголовным делам волей законодателя, при которой судебная власть получает возможность охранять права граждан от субъективного усмотрения политиков и чиновников.Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, согласно ст. 1 УПК, устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 1 УПК).К источникам уголовно-процессуального права следует отнести предписания международного права в сфере прав человека, а также международные договоры Российской Федерации, которые являются составной частью ее системы (ч. 4 ст. 15 Конституции).Всеобщая Декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года Ш сессией Генеральной Ассамблеи ООН, содержит нормы, устанавливающие право человека на неприкосновенность (ст. 3), равенство перед законом (ст. 7), свободу от произвольного ареста и задержания (ст. 9), гласность и обоснованность предъявленного уголовного обвинения (ст. 10), презумпцию невиновности (ст. 11), неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции (ст. 12)1.Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, ратифицированный СССР в 1973 году, дополняет указанную Декларацию, провозглашая право каждого человека на правовую защиту (ст. 2); право арестованного или задержанного на судебную проверку обоснованности ареста, задержания, а также право на компенсацию в случае незаконного ареста (ст. 9); право на гуманное обращение и уважение достоинства в случае лишения свободы, а также право на раздельное содержание под стражей обвиняемых и осужденных, совершеннолетних и несовершеннолетних (ст. 10); право не быть принужденным к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным, право на подачу жалобы для пересмотра дела вышестоящей судебной инстанцией (ст. 14) и т.д.2Кроме описанных, к международным актам, определяющим процедуру уголовно-процессуальной деятельности, относятся: Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года; Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 39/46 19 декабря 1984 года; Меры, гарантирующие защиту тех, кто приговорен к смертной казни 1984 года; Основные принципы независимости судебных органов 1985 года; Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденный Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 9 декабря 1988 года; Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая Резолюцией 1989/57 Экономического и Социального Совета ООН 24 мая 1989 года; Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 года и др.Многие изменения и дополнения, внесенные в уголовно-процессуальные законы Российской Федерации за последние годы, были результатом признания нашим государством важности этих международных норм для защиты прав и свобод человека. Более того, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные внутригосударственным законом, то применяются правила международного договора. В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором следует применять и соответствующий внутригосударственный акт, принятый для осуществления положений международного договора (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8).Особое место среди законодательных актов принадлежит Конституции Российской Федерации. В ней содержатся положения, приводящие российское законодательство в соответствие с международными договорами и стандартами в сфере прав человека. Положения Конституции являются первичными, учредительными, поэтому она выступает как основа правовой системы и юридическая база развития отраслевого законодательства. В Конституции нашли свое закрепление основополагающие процессуальные принципы, состязательная форма судопроизводства, права и обязанности граждан в сфере уголовного судопроизводства. Конституция имеет прямое действие (ч. 1 ст. 15), поэтому в случае, если отсутствует закон в отраслевом законодательстве, ее нормы применяются непосредственно. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" суд непосредственно применяет Конституцию: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из их смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший в РФ до вступления в силу Конституции, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции, находится в противоречии с ней; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, противоречит Конституции, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует (Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1).Составной частью Конституции стала Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года1. Она содержит развернутую регламентацию прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Декларация подтвердила примат международных норм, относящихся к правам человека, перед законами России и предусмотрела равенство всех перед законом и судом (ст. 3), неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений (ст. ст. 9, 11), право пользоваться помощью адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения (ст. 37), возможность задержания и лишения свободы исключительно на основании судебного решения (ст. 8), право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц (ст. 38).

Источниками уголовно-процессуального права являются федеральные конституционные и федеральные законы, законы РСФСР и Российской Федерации, содержащие уголовно-процессуальные нормы. Среди них Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года, является основным источником уголовно-процессуального права. УПК введен в действие с 1 июля 2002 года, за исключением положений, для которых Федеральным законом "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" установлены иные сроки.Действующий УПК состоит из 5 частей, 18 разделов, 55 глав, 473 статей. В первой части "Общие положения", состоящей из 6 разделов, 18 глав, 139 статей, изложены принципы уголовного судопроизводства, права участников процесса, правила доказывания, избрания мер процессуального принуждения, реабилитации, заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, исчисления сроков и судебных издержек.В последующих 2-5 частях, 7-15 разделах УПК (главы 19-49) регламентируется порядок производства в различных стадиях уголовного процесса. В 16-17 разделах (главы 50-52) содержатся правила, регулирующие производство по отдельным категориям уголовных дел (особые производства). Последняя часть 5 (раздел 18, главы 53-55) УПК посвящена правилам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации имеет приложение, введенное в действие с 1 июля 2002 года, с едиными для всей территории Российской Федерации образцами бланков процессуальных документов (в количестве 121 образец). Их перечень не является исчерпывающим. Федеральный закон "О введении в действие УПК РФ" возложил разработку бланков тех процессуальных документов, которые упоминаются в тексте УПК, для досудебного производства - на Генеральную прокуратуру Российской Федерации; для судебного производства - на Верховный Суд Российской Федерации (ст. 13).

Кроме УПК отдельные вопросы уголовно-процессуальной деятельности регулируют:

- Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" (СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1);

- Федеральный закон от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759);

- Федеральный закон от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102);

- Федеральный закон от 22 февраля 1995 года "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269);

- Федеральный закон от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590);

- Закон Российской Федерации "О милиции" (Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964);

- Закон Российской Федерации от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года (СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472);

- Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 4086; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399);

- Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349);

- Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" от 24 июня 1993 года (Ведомости РФ. 1993. № 29. Ст. 1114; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4973);

- Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 года (Ведомости РФ. 1992. № 17. Ст.

- Закон СССР от 2 ноября 1989 года "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" (Ведомости СССР. 1989. № 22. Ст. 416);

- Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Президиумом Верховного Совета СССР 18 мая 1981 года (Ведомости СССР. 1981. № 21. Ст. 741; № 26. Ст. 840) и др.

Вместе с тем Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом федеральные законы и иные правовые акты, связанные с УПК, применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (ст. 4). Указанный закон предписывает также приведение федеральных законов и иных нормативных актов, связанных с УПК, в соответствие с вновь принятым Уголовно-процессуальным кодексом в шестимесячный срок со дня вступления в силу Федерального закона "О введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (ст. 14).Особое значение в уголовно-процессуальном правоприменении имеют решения Конституционного Суда РФ (Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 24 июня 1994 года - СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447). Согласно ч. 1 ст. 97 этого Закона, если правоприменитель сталкивается с положением уголовно-процессуального закона, явно противоречащим конституционным установлениям, он вправе обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ, наделенный полномочиями принимать решения: 1) по индивидуальным или коллективным жалобам на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; 2) по запросам судов о соответствии Конституции законов, подлежащих правоприменению в конкретном деле. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Закона может быть внесен судом первой, кассационной и надзорной инстанцией в любой стадии рассмотрения дела (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8).Нормы уголовно-процессуального законодательства, признанные Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции, не могут использоваться в правоприменительной практике, подлежат отмене или изменению. Решение Конституционного Суда РФ о признании закона, примененного в конкретном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ, служит основанием для пересмотра этого дела в обычном порядке компетентным органом (ч. 2 ст. 100). Судебная деятельность Конституционного Суда нацелена на проверку соответствия конкретного закона Конституции РФ, на необходимость его изменения, устранение пробелов или (и) принятие новых законов. При этом Конституционный Суд определяет основные положения и содержательные параметры будущего закона. Например, анализируя средства правовой защиты, предоставленные обвиняемым УПК РСФСР, под углом зрения их соответствия нормам международного права, и принимая во внимание невозможность пересмотра уголовного дела после того, как приговор был предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о недостаточной эффективности средств правовой защиты, поскольку и высшая судебная инстанция может допустить ошибку. Опираясь на этот вывод, Конституционный Суд предложил законодательно расширить основания пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам по сравнению с существующими (СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2950), что и было учтено при создании нового УПК.В регулировании уголовно-процессуальных отношений определенная роль принадлежит постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и приказам Генерального прокурора Российской Федерации. Основаниями для таких актов являются обнаруженные при изучении следственной и судебной практики недостатки в деятельности следователей и судей по применению уголовно-процессуального закона. Недостатки могут быть вызваны неясным и сложным содержанием закона, отсутствием единообразия в его толковании. Разъяснение Пленумом содержания уголовно-процессуальных норм в целях достижения единообразия в практике его применения и дача на этой основе обязательных указаний не могут рассматриваться как правотворчество, а постановления Пленума и приказы Генерального прокурора как источники уголовно-процессуального права. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается только уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК).Аналогичным образом решается вопрос о постановлениях Пленума и приказах Генерального прокурора по вопросам, не урегулированным законодателем и разрешаемым по аналогии. Если какой-либо вопрос, возникший в следственной или судебной практике, не имеет прямого разрешения в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, Пленум Верховного Суда и Генеральный прокурор могут такого рода пробелы устранить, ссылаясь на процессуальный закон, который предусматривает наиболее сходный случай.Вместе с тем суд в процессе каждодневной судебной деятельности приходит в соприкосновение с конкретными юридическими аспектами социальной действительности, получая от нее необходимую для создания права информацию. В процессе деятельности, связанной с применением права, судебные органы обнаруживают пробелы в праве, противоречия в законодательных актах, анализируют, обобщают, доводят о них до сведения законодателя через вышестоящие судебные инстанции. Они не только сигнализируют о необходимости законодательного регулирования, но в лице своих высших судебных органов определяют основные направления развития законодательства, решают вопросы о содержании нормативных актов, конкретизируют его отдельные положения, участвуя тем самым в процессе правотворчества.Творческий характер судебной деятельности особо проявляется в тех случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела возникает необходимость конкретизировать содержание правовых норм в соответствии со своеобразными обстоятельствами. Понятием "конкретизации права" охватывается, во-первых, сама деятельность по детализации правовых норм, которая начинается в суде, рассматривающем дело по существу; во-вторых, результат деятельности - создание правовых актов, развивающих основную норму права. Результаты правоконкретизирующей деятельности судов получают свое обобщенное закрепление в актах высшей судебной инстанции, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации и его Пленума. Эти судебные решения чаще всего являются прецедентами толкования правовых норм, судьи используют их в судебной практике как эталон при вынесении судебного решения. Поэтому следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о необходимости предоставить судам право ссылаться в своих решениях на постановления Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам именно как на прецедент в области толкования применяемой правовой нормы наряду с правовой нормой и после ссылки на нее.

3. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по лицам

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом (ч. 2 ст. 1 УПК).Действующим в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" признается закон, вступивший в силу по истечении десяти дней после официального опубликования. Под официальным опубликованием следует понимать помещение полного текста закона в специальных изданиях. Для федеральных конституционных законов, актов палат Федерального Собрания, актов Президента РФ, актов правительства РФ такими изданиями являются "Парламентская газета", "Российская газета" и "Собрание законодательства Российской Федерации" (ст. 4 Федерального закона от 14 июня 1994 года).Данный порядок действует в отношении актов, принятых с 15 июня 1994 года (даты вступления в силу указанного Федерального закона от 14 июня 1994 года). В отношении актов, принятых ранее, следует руководствоваться положениями Закона РСФСР от 13 июля 1990 года "О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами".

Общий порядок вступления законов в силу действует, если самими законами не предусмотрен другой порядок вступления их в силу. Кроме общего порядка существуют следующие варианты: 1) порядок вступления в силу закона может быть определен в самом законе (называется конкретная дата или, что встречается наиболее часто, дается следующая формулировка "вступает в силу после официального опубликования"); 2) порядок вступления в силу закона нередко определяется отдельным документом - законом о введении его в действие. Акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, вступают в силу по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования (пп. 5, 6 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти").В соответствии со ст. 78, 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда вступают в силу немедленно после их провозглашения и подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда публикуются также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".В каждом случае действует принцип: любое процессуальное действие совершается на основании того процессуального закона, который действует в настоящий момент. Уголовно-процессуальный закон, в отличие от уголовного закона, обратной силы не имеет.Действие уголовно-процессуального закона в пространстве означает, что производство по уголовным делам на территории Российской Федерации ведется в соответствии с законом, действующим на данной территории, независимо от места совершения преступления, если международным договором Российской Федерации не установлено иное (ч. 1 ст. 2 УПК). Территория Российской Федерации включает территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними (ч. 1 ст. 67 Конституции). К территории РФ приравниваются приписанные к российским портам морские и речные суда, воздушные суда, а также космические корабли и станции, носящие флаг или иные отличительные государственные знаки РФ, и в тех случаях, когда они на законных основаниях находятся на территории других государств. Производство отдельных следственных или розыскных действий по поручению органов других государств в рамках международных договоров об оказании правовой помощи осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с правилами УПК Российской Федерации.Действие уголовно-процессуального закона по лицам определяется конституционным принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом. Из содержания этого принципа вытекает, что требования уголовно-процессуального закона распространяются на всех без исключения граждан Российской Федерации при условии участия их в уголовном судопроизводстве. Действие уголовно-процессуальных законов также распространяется на всех граждан зарубежных государств (за исключением случаев, предусмотренным УПК), лиц без гражданства, которые совершили преступления на территории Российской Федерации и подлежат ответственности по российским законам, и лиц с двойным гражданством.В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные УПК, производятся в особом порядке. Так, обыски и выемки в помещениях, занимаемых дипломатическими представителями, а равно в помещениях, в которых проживают дипломатические представители и их семьи, могут производиться лишь с согласия дипломатического представителя, или по их просьбе. Согласие на производство процессуальных действий испрашивается через Министерство иностранных дел (ч. 2 ст. 3 УПК).

Помимо этого исключения имеется ряд других запретов осуществлять процессуальные действия в отношении российских граждан, о которых действующее законодательство содержит специальные оговорки вопреки ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство всех перед законом и судом. К ним относятся: Президент РФ, кандидаты в президенты РФ, члены избирательных комиссий с правом решающего голоса, члены комиссий по проведению референдума с правом решающего голоса, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, зарегистрированные кандидаты в депутаты, судьи всех судов, прокуроры и следователи, сотрудники органов Федеральной службы безопасности при исполнении ими служебных обязанностей, депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, председатель, заместитель председателя, аудиторы Счетной палаты (ст. 27, 447-452 УПК).



Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Документы и материалы. М., 1989; Сборник документов. М., 1990.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник документов. М., 1990.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2001.

6. Федеральный Конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

7. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» в ред. Федеральных законов от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января 1999 г., 30 декабря 1999 г. // СЗ РФ. 1995. № 33; 1997. № 29; 1998. № 30; 1999. № 2; 2000. № 1. Ч. 1.

8. Федеральный закон РФ от 20 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. 1995. 2 июля.

9. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.ъ

10. Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» // Там же. 1993. № 33. Ст. 1318.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 29 сентября 1994 г. «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993г. №3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей». // Российская газета. 1994. 26 ноября.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. 2 августа.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995г. 28 декабря.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Российская газета. 1996. 22 мая.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм УПК, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. 2005. 2 декабря.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.

18. Бандышев В.В. Уголовный процесс в схемах. М., 2003.

19. Божьев В.П. Уголовный процесс. М., 2005.

20. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2004.

21. Гриненко А.В. Уголовный процесс. М., 2004.

22. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2004.

23. Смирнов А.В., Калиновский К Б. Уголовный процесс. СПб, 2005.

24. Радченко В.И. Уголовный процесс. М., 2003.

25. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М., 2002.

26. Химичева Г.П., Химичева О.В. Уголовно-процессуальное право. М., 2004.

27. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983.

28. Анашкин Г.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.

29. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

30. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М., 1989.

31. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968.

32. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992.

33. Богословская Л.А. Основания к отмене или изменению приговоров. Харьков, 1981.

34. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1988.

35. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.

36. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978.

37. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. Киев,1973.

38. Воскобитова Л.А. Существенные процессуальные нарушения как основания к отмене приговора. М., 1984.

39. Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.

40. Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. Киев, 1986.

41. Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. № 1.

42. Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974.

43. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

44. Дремов В.Г., Гаврилов А.К., Карнеева Л.М., Минаев Ю.В. , Посник В.С. Возобновление и предварительное расследование дел о преступлениях несовершеннолетних. Волгоград, 1982.

45. Друзин Е.В. Основания признания доказательств недопустимыми: По материалам законодательства и судебной практики. Саратов, 1997.

46. Еникеев З.Д. Проблема понятия и субъектов уголовного преследования в новом УПК РФ // Уголовная юстиция. Состояние и пути развития. Тюмень, 2003.

47. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.

48. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.

49. Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.П. Шурыгина. Ростов-на-Дону. Экспертное бюро. 2002.

50. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н /Д., 1999.

51. Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982.

52. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств. М., 1995.

53. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. СПб., 2006.

54. Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 1966.

55. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

56. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.

57. Корнуков В.М. Уголовное преследование и реабилитация в российском уголовном процессе. Саратов, 2005.

58. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.

59. Леоненко В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. Киев, 1987.

60. Лукьянчиков Е.Д. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних: Учебное пособие. Киев,1990.

61. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора: Учебное пособие. М., 1978.

62. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11.

63. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.

64. Маликов М. Ф. Оправдательный приговор. М., 1980.

65. Маслов А.Г. Процессуальная природа показаний обвиняемого. Саратов, 1994.

66. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990.

67. Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. 2006. № 3.

68. Мирецкий С.Г. Приговор суда. М., 1989.

69. Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. № 5.

70. Михайлов В.А. Меры пресечении в российском уголовном процессе. М., 1996.

71. Михайлов В.А. Процессуальные порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

72. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М., 1995.

73. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.

74. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. М., 1982.

75. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М. «Новый юрист». 1997.

76. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.

77. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.

78. Победкин А.В. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 7.

79. Поддержание государственного обвинения по делам несовершеннолетних. М., 1996.

80. Прокурор в суде присяжных: Методическое пособие. М., 1995.

81. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1979.

82. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., 1994.

83. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 2001.

84. Рыжаков А.П. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1997.

85. Рыжаков А.П. Меры пресечения. М., 1996.

86. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997.

87. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. М., 1997.

88. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Кассационное производство. М., 1997.

89. Рыжаков А.П. Надзорное производство. М., 1997.

90. Рыжаков А.П. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1996.

91. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М., 1999.

92. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997.

93. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

94. Селиванов Н.А Вещественные доказательства. М., 1971.

95. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002.

96. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.

97. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

98. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.

99. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

100. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.

101. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

102. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

103. Суд присяжных: Научно-практический сборник. М., 1993.

104. Суд присяжных: Пособие для судей / С.Е. Вицин, И.Б. Михайловская, Л.Б. Алексеева, Э.Ф. Куцова. М., 1994.

105. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговора. М., 1978.

106. Толочко А.Н. Судебный приговор и его мотивировка. Киев, 1991.

107. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2002.

108. Уголовный процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000.

109. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 2000.

110. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

111. Холоденко В.Д. Правовая регламентация уголовного преследования и обвинения. Саратов, 2003.

112. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. Э.Ф. Куцова. М., 1999.

113. Шимановский В.В. Общие условия производства предварительного следствия. М., 1983.

114. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.

115. Шундиков В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов, 1974.

116. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии: Пособие. М., 1995.

117. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.

118. Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. М., 1975.

119. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977.

120. Якуб М.Л. Показания обвиняемого как источник доказательств в советском уголовном процессе. М., 1963.

121. Якуб М.Л. Показания свидетеля и потерпевшего (оценка показаний свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии и в суде первой инстанции). М., 1968.

Размещено на Allbest.ru