В науке сложилось, по меньшей мере, две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико-правовым, или институциональным подходом, другая - с социологическим. Различия, имеющиеся в рамках данных традиций, весьма существенны, хотя и отнюдь не непреодолимы. В первом случае преимущественное внимание уделяется формально-юридическим, процедурным характеристикам осуществления власти, во втором - ее социальным основаниям и происхождению. Рассмотрим данные определения более подробно.

Ученые, представляющее первое, институциональное направление политического анализа, склонны смешивать «режим» с понятием форм правления или государственного строя. «Политический режим есть система или форма правления», - пишет, например, американский исследователь К. Бекстер. Подобная постановка вопроса традиционно была характерна и для французского государствоведения, где монархия и республика различались, главным образом, именно как формы правления, а сам термин «политический режим» считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и их соотношение.

Второе направление политического анализа режимов уделяет первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения. В данном случае режим рассматривается не только как «форма» (будь то правления или государственного устройства) и даже не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении - как баланс, соответствие, имеющееся во взаимоотношениях социального и политического.

Одно из характерных в данном отношении определений политического режима принадлежит М. Дюверже, который в одном случае рассматривал его как «структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой», а в другом - как «определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления». В этом же стиле выдержано и определение одного из последователей Дюверже Ж.-Л. Кермопа: «Под политическим режимом понимается совокупность элементом идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период». Режим таким образом предстает как значительно более сложная организация, нежели совокупность юридических механизмов или даже стремления правящего класса. Наконец еще одна формулировка содержания термина «режим», близкая к только что упомянутым и принадлежащая перу американских исследователей Г. О'Доннела и Ф. Шмиттера: режим есть «совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения».

В отечественной науке также получила распространение позиция (сформулированная Ф. Бурлацким и А. Галкиным), согласно которой «для определения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых, норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей - с действительной политикой». Такое понимание вносило существенные коррективы в другое, выдержанное в политико-правовой традиции, понимание, определяющее режим как «систему методов осуществления государственной власти, отражающую состояние демократических прав и свобод, отношение органов государственной власти к правовым основам их деятельности». Как видим, размежевание политико-институционального и социологического подходов не обошло стороной и российскую науку.

Нас же конечно интересует определение политического режима как формы государства, поэтому обратимся к трудам исследователей теории государства и права.

Так Л.И. Спиридонов отмечает: «Политический режим - характеристика не только государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. Поскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы».

Марченко М.Н. определяет политический (государственный) режим, как способ взаимосвязи государства с населением страны, выражающийся в общем характере применяемых им методов управления обществом. Политические режимы подразделяются на демократические и авторитарные.

В литературе зачастую происходит отождествление понятий «политический режим» и «государственный режим».

Так, применительно к Конституционному праву понятие «политический режим» постепенно заменяется на «государственный режим». Чиркин В.Е. так это объясняет: «в последние десятилетия постепенно стал превалировать взгляд, согласно которому политический режим выходит за пределы формы государства, относится не только к такой форме, но и к политической системе общества в целом. Он не может быть сведен к методам деятельности государственных органов, а включает, например, роль политических партий (в странах тоталитарного социализма невозможно понять существо политического режима без учета руководящей роли коммунистической партии), массовых общественных объединений, политическую, в том числе неорганизованную, деятельность различных социальных групп. Поэтому в конституционном праве все чаще говорится не о политическом режиме (это скорее категория политологии), а о режиме государственном, иногда государственно-правовом. Однако эти понятия нельзя «разводить» и тем более противопоставлять. При демократическом политическом режиме и государственный режим будет демократическим, и наоборот. При этом государственный режим определяется как «обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране».

Таким образом, получается, что существует две формы с одним содержанием, когда и под политическим и государственным режимом понимается «совокупность способов и методов осуществления власти».

Государственный и политический режим - это тождественные понятия. Такой вывод можно сделать, основываясь на следующих обстоятельства:

1. Оба понятия - это характеристики именно формы государства.

2. Характеризуют набор способов и методов осуществления власти.

2. Легитимность власти как необходимая предпосылка оформления политического режима

В зависимости от степени вмешательства власти в сферы жизни общества недемократические режимы бывают двух видов: тоталитарные и авторитарные.

Тоталитарный режим. Понятие тоталитаризма происходит от латинских слов «TOTALITAS» - цельность, полнота и «TOTALIS» - весь, полный, целый. При тоталитарном режиме власть проникает во все сферы жизни общества, добиваясь жесткого контроля для осуществления задуманной идеи. В качестве примера можно привести все государства с коммунистической идеологией, где главной идеей является построение коммунизма. При этом власть запрещает любую политическую инициативу, руководит всеми сферами жизни общества, включая личную жизнь граждан, проводит постоянную идеологическую пропаганду.

Характерные черты тоталитарного строя:

1. Единая партия, сросшаяся с государством, обладающая сильной властью;

2. Доминирует роль идеологии;

3. Контроль властью всех сфер жизни общества;

4. Существование террористического полицейского контроля, то есть осуществление повсеместных репрессий.

Тоталитарный режим, как уже выше описано, имеет свою идеологию. В зависимости от идеологии тоталитарный режим делится на три типа:

1. Коммунизм - режим, исключающий любую автономию личности, частную собственность. Предполагается абсолютная власть государства.

2. Фашизм - режим, возникающий в условиях политических и экономических кризисов. Тяготеющий к возрождению былого величия. Примером послужит итальянский фашизм, появившийся после разорительной Первой мировой войны. Когда в стране наступила разруха, необходима была национальная идея, которая бы объединила страну и вывела ее из кризиса. Такой идеей стало возрождение Римской империи.

3. Национал-социализм - режим, так же как и фашизм, возникающий во время кризиса и катастроф. Впервые был установлен в Германии в 1933 году. Задача национал-социализма сводится к достижению мирового господства одной нации, а остальные являются неполноценными и должны быть уничтожены. Главное отличие национал-социализма от коммунизма заключается в том что при коммунизме врагов ищут внутри страны, и при национал-социализме - за ее пределами.

Итог: тоталитаризм это тупиковое направление. Тоталитарный режим запрещает политическую инициативу, а значит и любое реформирование. Начинается застой, а затем и деградация общества. Следствием является гибель страны.

Авторитарный режим. Данный режим схож с тоталитаризмом, но власть оставляет тоталитарный контроль только над политической сферой жизни. В остальном (экономика, частная жизнь и т.д.) контроль отсутствует.

Характерные черты:

1. Самовластие;

2. Неограниченность власти;

3. Опора на силу (не всегда);

4. Отсутствие позиции;

5. Не вмешательство во вне политические сферы;

6. Назначение на руководящие должности сверху.

У авторитарного режима есть свои плюсы и минусы.

Положительной стороной является политическая стабильность, обеспечение порядка и быстрая мобилизация сил для решения любых задач.

Минусы в том, что власть находится в руках одного человека. Следовательно, успех страны не предсказуем.

Вывод: авторитарный режим хорош тем, что в стране поддерживается постоянный порядок и стабильность. И в то же время все формы общественных отношений, кроме политической, бесконтрольны. Отрицательный элемент не менее важен. Это самовластие. То есть все положительные стороны могут быть перечеркнуты, например недальновидная политика правителя.

4. Правовая культура и правосознание

Существуют различные формы общественного сознания, посредством которых люди осознают (отражают) окружающий мир. Это политическое, нравственное, национальное, эстетическое, религиозное сознание. К формам общественного сознания относится и правосознание.

Правосознание представляет собой совокупность идей, взглядов, чувств, традиций, переживаний, которые выражают отношение людей к правовым явлениям общественной жизни. Это представления о законодательстве, законности, правосудии, о правомерном или неправомерном поведении. Особенность правосознания как специфической формы общественного сознания выражается в следующем:

1. В правосознании отражаются лишь те явления, которые составляют правовую сторону жизни общества. Оно охватывает процесс создания правовых норм, реализацию их требований в общественной жизни. Политические, нравственные и другие идеи и представления тоже активно воздействуют на формирование и реализацию норм права. Но прежде чем получить выражение в правовых нормах, в практике их применения, они должны пройти через правосознание, то есть получить правовую форму в виде правовых идей и представлений.

2. Особенность правосознания выражается также в способе отражения явлений общественной жизни. Осознание правовых явлений жизни общества осуществляется посредством специальных юридических понятий и категорий. К их числу относятся, например, такие понятия, как правомерность, неправомерность, правоотношение, юридическая ответственность, законность. Нравственное же сознание оценивает окружающий мир с помощью собственных понятий: добра, зла, справедливости, несправедливости, чести, достоинства.

В структурном отношении правосознание состоит из двух элементов: научного правосознания (правовой идеологии) и обыденного правосознания (правовой психологии):

1. Правовая идеология - это система взглядов и представлений, которые в теоретической форме отражают правовые явления общественной жизни. Теоретическое отражение правовых идей и взглядов содержится в научных исследованиях по вопросам государства и права, их сущности и роли в общественной жизни. Поскольку в них содержатся объективные выводы и обобщения, это позволяет государству и его органам эффективно использовать их в правотворческой и правоприменительной деятельности.

2. Правовая психология - это совокупность чувств, привычек, настроений, традиций, в которых выражается отношение различных социальных групп, профессиональных коллективов, отдельных индивидов к праву, законности, системе правовых учреждений, функционирующих в обществе.

На содержание правовой психологии, уровень ее зрелости значительное влияние оказывает внедрение в сознание людей научных представлений о правовых явлениях общественной жизни.

Общественное и индивидуальное правосознание. Общественное правосознание обобщает правовые взгляды, идеи, традиции, которые вырабатываются отдельными людьми (индивидами). Научное правосознание и правовая психология не существуют вне сознания отдельных личностей. Они включают все то типичное, наиболее существенное, что содержится в правовом сознании индивидов.

Индивидуальное правосознание - это чувства и представления о праве конкретной личности. Общественное правосознание развивается через правосознание отдельных индивидов. Однако оно неизмеримо богаче, чем правосознание индивида, так как отражает правовую жизнь общества в целом. Индивидуальное правосознание не может охватить всего многообразия правовых явлений различных периодов жизни общества - оно отражает лишь отдельные, существенные черты. Правосознание конкретного человека складывается под влиянием тех условий, в которых он живет и работает. А так как условия жизни индивидов различны, то это сказывается и на их правосознании. Вот почему правосознание одного человека может быть глубоким, содержать научную оценку правовых явлений, а другого - ограниченным, отстающим от общего уровня общественного правосознания. Очень важно учитывать различия в уровне правосознания отдельных людей при организации работы по правовому воспитанию.

Роль правосознания в общественной жизни. Правосознание играет важную роль в совершенствовании и развитии правовой жизни общества.

Во-первых, правосознание является необходимым фактором при создании норм права. Ведь правовые нормы формируются в процессе сознательной волевой деятельности правотворческих органов. Прежде чем получить выражение в юридических нормах, определенные интересы и потребности людей проходят через волю и сознание индивидов, создающих правовые нормы. Поэтому качество правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития неразрывно связано с правовыми представлениями, уровнем правосознания тех, кто создает правовые нормы.

Во-вторых, правосознание является важным и необходимым условием точной и полной реализации правовых норм. Требования норм права обращены непосредственно к людям. Эти требования тоже выполняются посредством их сознательной волевой деятельности. И чем выше уровень правосознания граждан государства, тем точнее исполняются предписания правовых норм. Развитое правосознание обеспечивает добровольное, глубоко осознанное осуществление правовых требований, понимание их правильности и разумности. Оно вызывает у людей чувство нетерпимости к нарушениям правопорядка.

Правовую, в том числе профессионально-правовую, культуру юристов можно рассматривать в двух аспектах: как оценочную (аксиологическую) категорию и как категорию содержательную. В первом случае она понимается как качественное состояние правовой жизни общества на каждом данном этапе его развития. Это позволяет охватить и оценить правовую жизнь в целом и основные ее сферы в отдельности. Типичным и наиболее полным применительно к этому подходу следует считать определение понятия правовой культуры общества как качественного состояния правовой жизни общества, выражающегося в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также в степени свободы ее поведения и взаимной ответственности государства и личности, положительно влияющих на общественное развитие и поддержание самих условий существования общества.

Применительно к личности каждого гражданина в рассматриваемом аспекте правовая культура - это знание и понимание права, осознанное исполнение его предписаний.

Профессионально-правовая культура - это глубокие, объемные и формализованные знания законов и подзаконных актов, а также источников права, правильное понимание принципов права и задач правового регулирования, профессиональное отношение к праву и практике его применения в строгом и точном соответствии с правовыми предписаниями или принципами законности, т.е. высокая степень владения правом в предметно-практической деятельности. Соответственно для каждого юриста это степень овладения профессией, уровень специальной подготовки.

Содержательный анализ правовой культуры предполагает понимание ее как системы овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражению в сознании и поведении людей. В структуре правовой культуры в конкретно-социологическом аспекте соответственно выделяют следующие наиболее крупные элементы, которые у юристов-профессионалов имеют свое определенное содержание и качественный уровень:

- право как систему норм, выражающих возведенную в закон государственную волю;

- правоотношения как систему общественных отношений, участники которых обладают взаимными правами и обязанностями;

- правосознание как систему духовного отражения всей правовой действительности;

- правовые учреждения как систему государственных органов и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, реализацию права;

- правовое поведение, деятельность.

Правовая культура функционирует во взаимодействии с другими областями или сферами культуры: политической, нравственной (этической), эстетической, религиозной и т.д. При этом в специфическом содержании правовой культуры обязательно проявляются черты и особенности, свойственные как господствующей культуре данного общества, так и отдельным ее областям. Обеспечение максимального взаимного соответствия между всеми элементами правовой культуры - магистральная линия укрепления в обществе законности и правопорядка.

В этой связи особо значимым является взаимодействие, взаимообслуживание элементов правовой и нравственной культуры и областей культуры в целом. Обеспечить социально адекватное, законопослушное поведение личности в условиях демократического государства можно лишь через нравственное и правовое сознание одновременно. Именно нравственное сознание как элемент нравственной культуры служит непосредственным внутренним (личностным) механизмом определения правовой позиции (выбора правомерного или противоправного варианта поведения). Поэтому основными составляющими профессионально-юридической культуры следует считать профессионально-правовую и профессионально-нравственную сферы или области культуры. Быть мастером своего дела в сфере правопорядка - значит обладать высоким уровнем профессиональной культуры.

Заключение