Законность и правопорядок

Более полное представление о правопорядке помогает сформировать их классификация. Это дает возможность глубже понять, к примеру, такие аспекты как: кто должен отвечать за несоблюдение правопорядка; как происходит укрепление и совершенствование отраслевой упорядоченности и т.д. Что касается функций правопорядка, то с их помощью можно более целостно понять окружающую действительность, что немаловажно в настоящее время.

Глава 3. Особенности функционирования категорий законность и правопорядок в Российской Федерации

В современную эпоху перед человечеством стоит целый комплекс неразрешенных проблем, главной из которых по-прежнему является проблема борьбы с международным терроризмом, прекращения региональных конфликтов, установления прочного, стабильного мира на всей планете. Решение ее во многом зависит от установления нового международного правопорядка, учитывающего все глобальные исторические перемены и новую международную обстановку, возникшую в начале 90-х годов XX в.

Избранный путь либеральной модернизации и обновления, на который Россия вступила более десятилетия назад, оказался для ее государственности в целом и ее правопорядка в особенности одним из самых тяжелых и сложных. Распад СССР в начале 90-х годов, углубляющаяся из года в год депрессия всех основных сфер жизнедеятельности общества (экономической, политической, правовой и духовно-нравственной), борьба с международным терроризмом существенно подорвали несущие конструкции российской государственности. Наиболее зримым и ярко выраженным проявлением этой угрозы выступает деградация правового порядка в стране, в которой находят свое выражение основные качественные черты состояния Российского государства. Эффективное государство на рубеже XX-XXI вв. - это, прежде всего, организованный и контролируемый правопорядок.

Реальные же процессы модернизации страны на рубеже второго и третьего тысячелетий фактически выявили еще более жесткую закономерность: вне процессов упрочения правопорядка никакие позитивные перемены ее жизнедеятельности недостижимы и невозможны в силу того, что применение альтернативных праву рычагов и средств разрушает современное государство. Осознание необходимости противопоставить хаосу именно механизмы правового регулирования, правовой порядок стало доминирующей и в немалой степени объединяющей идеей не только для политической и научной элит российского общества, но и для рядовых россиян. Абсолютно оправданным и естественным выражением озабоченности граждан страны проблемами правопорядка стала и реакция высших органов власти Российской Федерации, которые как в своей кадровой, так и в нормотворческой практике заявляют приоритетный характер задач перелома ситуации в правовой сфере. Не случайно в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ «России надо быть сильной и конкурентоспособной» от 18 апреля 2002 г. подчеркивается: «Приоритет - правовой порядок, необходим порядок в работе власти, в нормотворчестве и других сферах государственной жизни».

Однако признания этого недостаточно. Важно избавиться и от иллюзий того, что новый по своей природе характер правовых проблем можно решать в основном привычными, сложившимися в практике прошлой правоохранительной системы методами. Необходимо также ясное и отчетливое осознание фундаментального противоречия современного этапа развития российского общества: страна фактически утратила ту систему обеспечения правопорядка, которая на протяжении многих десятилетий обеспечивала стабильность и устойчивость ее институтов, - систему, которая основывалась на классовой идеологии и сильном государстве, но теоретически эта утрата до сих пор даже не отражена и ей не предложена обоснованная и концептуально разработанная альтернатива. Общество уже живет принципиально новыми установками и реалиями, обусловленными демократизацией и рыночными преобразованиями, а представления и ориентации в сфере теории правопорядка остаются не пересмотренными.

Более того, возможно утверждать, что одним из базовых противоречий современного этапа модернизации российского общества и государства является именно несоответствие между потребностью в устойчивом правопорядке в стране и отсутствием обобщенных теоретических моделей для оценки состояния, динамики механизмов и тенденций его развития. Именно этим, прежде всего, обусловлен интерес к избранной теме исследования.

Ведущая роль в формировании и поддержании международного правопорядка, как известно, принадлежит Организации Объединенных Наций. В Уставе ООН, Декларации Генеральной Ассамблеи ООН 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. содержатся основные принципы современного общего международного права, сформулированные в виде норм универсального предназначения, которые составляют, в сущности, краеугольные основы нового правопорядка в мире. Система этих принципов основана на идеях и принципах общечеловеческого значения:

Ш Суверенное равенство всех членов;

Ш Добросовестное выполнение принятых на себя по Уставу обязательств;

Ш Разрешение международных споров мирными средствами и таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость;

Ш Воздержание в международных отношениях от угрозы силой или ее применения против другого государства;

Ш Оказание Организации всемерной помощи во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с этими принципами. Тюпаев, С.А. Фомичева И.Н. Международные экономические организации: Справочник. - М.: Междунар. отношения, 1997. - С. 26-27.

Опыт деятельности межправительственных органов и организаций, порядок создания новых международных принципов и норм убедительно свидетельствуют о реальной возможности достижения в наши дни оптимального сочетания национальных интересов государств с потребностями мирового сообщества в целом. Главное при этом состоит в том, чтобы индивидуальные или групповые дипломатические инициативы и действия государств, обусловленные национальными интересами, не выходили за рамки того порядка в международных отношениях, который предопределен принципами и нормами международного права. Это требование равно применимо ко всем государствам, а также ко всем дипломатическим инициативам и внешнеполитическим акциям различных государств.

Новые формы межгосударственного сотрудничества, направленные на углубление и расширение интеграционных процессов, несомненно, способствуют установлению миролюбивых отношений между странами, закладывая основы нового международного правопорядка.

Как показывает опыт, законность и правопорядок невозможны без совершенствования законодательства. Подтверждением этому является принятия пакета взаимосвязанных законодательных актов, регулирующих отношения, касающиеся создания и использования недвижимости, организационно-правового обеспечения деятельности инвестиционно-строительного и жилищно-коммунального комплексов. Если инвестиционное и строительное законодательство Российской Федерации 1990-х гг. не могло не носить общего и абстрактного характера, то в текущих социально-экономических условиях законодательство о создании и использовании недвижимости решает более конкретные задачи: регулирование корпоративных и договорных форм инвестиций и капитальных вложений, усиление охраны и защиты, субъективных прав и соответствующих интересов. Именно такая тенденция характерна для пакета принятых федеральных российских законов: от 29 декабря 2004 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах», Градостроительного и Жилищного кодексов РФ, ФЗ от 30 декабря 2004 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», «О жилищных накопительных кооперативах» и «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Внесены взаимосвязанные изменения и дополнения в Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы РФ. Отказ Российского государства от бесплатной приватизации государственного и муниципального жилищного фонда однозначно трактуется как признание неспособности (а возможно, и ненужности участия) государства в решении жилищной проблемы путем создания недвижимости в жилищной сфере за счет государственных капитальных вложений. Явно обозначилась политика государства в данном вопросе -- инвестиции и капитальные вложения должны быть частными. А задача государства состоит в создании надлежащих формально-юридических условий и оказании посильной материальной помощи в тех или иных формах, например, посредством предоставления стандартных налоговых вычетов.

Проследим соотношение законодательных, корпоративных и договорных гарантий прав и интересов участников долевого строительства на примере такой инвестиционно-корпоративной формы, как жилищный накопительный кооператив.

Согласно ст. 7.2 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» «член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг». Федеральный закон от 30.12.2004. № 215-ФЗ (ред. от 16. 10. 2006) «О жилищных накопительных кооперативах» (принят ГД ФС РФ 22.12.2004). Указанное требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива. Естественно, возникает вопрос, как быть в том случае, когда устав конкретного жилищного накопительного кооператива не предусматривает порядка реализации соответствующего требования члена кооператива. Если жилищный накопительный кооператив выполняет функцию инвестора и заказчика по договору строительного подряда (долевого участия в строительстве), то требования члена кооператива по поводу качества жилого помещения еще можно реализовать через механизм договорных взаимоотношений жилищного накопительного кооператива с исполнителем (подрядчиком) строительных работ и взаимосвязанных с ними услуг. Если же жилищный накопительный кооператив выполняет функции исполнителя строительных работ и непосредственно соответствующие строительно-монтажные работы, то положение члена кооператива в случае отсутствия в уставе порядка исполнения его требований по поводу качества жилого помещения остаются практически неисполнимыми. Неясно, почему в данном случае нельзя допустить договорные отношения между жилищным накопительным кооперативом и его членом в целях установления порядка реализации требования члена кооператива?

Представляется, что ст. 3.6 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» должна быть сформулирована именно в направлении повышения уровня гарантий члена кооператива, предоставления ему дополнительных организационно-правовых возможностей в сфере деятельности жилищного накопительного кооператива. В качестве первой меры ст. 3 данного Закона желательно предусмотреть, что в любом случае права и интересы члена кооператива при некачественном выполнении строительных работ и взаимосвязанных с ними услуг пользуются не меньшей правовой охраной и защитой, чем права и интересы потребителя.

Принятый 29 и 30 декабря 2004 г. пакет законодательных актов устанавливает корпоративные и договорные основания привлечения денежных средств субъектов гражданского права в долевое строительство.

Структурно-логический и содержательный анализ существенных условий и элементов договора участия в долевом строительстве не позволяет сформулировать однозначный вывод о его правовой природе и сущности. На мой взгляд, данный договор в большинстве случаев представляет собой разновидность инвестиционного договора, а в меньшинстве случаев -- разновидность договора строительного подряда, предусмотренного ГК РФ [3, гл. 37 пар. 3]. Привлечение других лиц к исполнению подрядного обязательства возможно на различных правовых основаниях, в том числе путем заключения и исполнения договора строительного субподряда. Застройщик, непосредственно выполняющий строительные работы и взаимосвязанные с ними услуги, должен отвечать предъявляемым законодательством требованиям, в частности, иметь необходимую лицензию на выполнение строительных работ.

Если же застройщик принимает на себя обязанность только привлечь к выполнению строительных работ и взаимосвязанных с ними услуг третьих лиц, т.е. выполняет лишь организационные и управленческие функции, то заключаемый договор участия в долевом строительстве приобретает характерные черты инвестиционного договора. В литературе высказано мнение о том, что договор долевого финансирования строительства жилья не является инвестиционным договором. При этом авторы данной точки зрения ссылаются на сложившееся в последнее время инвестиционное законодательство Российской Федерации. Между тем определение понятия «инвестиционная деятельность» (да, и определения ряда других взаимосвязанных с ним понятий) далеко не безупречно.

В свою очередь договор участия в долевом строительстве может заключаться в потребительских либо коммерческих целях, и в зависимости от указа на договорные отношения по долевому строительству может распространяться либо не распространяться законодательство о защите прав потребителей.

Градостроительным кодексом РФ регламентируются не только управленческие и организационные отношения, связанные с возведением недвижимости, но и гражданско-правовые. Он устанавливает более четкие процедуры формирования такого правового основания строительства в РФ, как разрешение на строительство. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004. № 190-ФЗ, ст. 51 «Выдача разрешения на строительство» Регулирование правовых условий и сроков выдачи такого разрешения или отказа от его выдачи создает надлежащие предпосылки для оспаривания соответствующего действия (бездействия) органа местного самоуправления в судебном порядке.

К сожалению, некоторые новеллы, введенные Градостроительным кодексом РФ, противоречат Гражданскому кодексу РФ. К примеру, ГК РФ [3, ст. 743 п. 2] предусматривает, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок предоставляет соответствующую документацию. Градостроительный кодекс однозначно возлагает обязанность по подготовке проектной документации и ее передаче лицу, осуществляющему строительство, на застройщика или заказчика. Там же, п. 4 ст. 52 «Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» Введение подобного правила требует внесения согласованных изменений и дополнений в гражданское законодательство.

Новеллой является группа правил Градостроительного кодекса РФ устанавливающих возможность, основания и последствия выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Там же, ст. 55 «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» Однако представляется, что правовое значение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определяется неверно. В Кодексе устанавливается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства или внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Там же, п. 10 ст. 55 «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» Во-первых, неясно, о каком государственном учете идет речь? Во-вторых, неверно сводить значение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию только к учетным и техническим функциям. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию означает выполнение застройщиком всех правовых условий, необходимых для возникновения права собственности на созданный объект, и именно это положение должно получить отражение в законодательстве. Кроме того, необходимо запретить федеральным органам исполнительной власти, органам власти субъектов РФ и органам местного самоуправления, имеющим право выдавать разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, выдавать соответствующее разрешение при наличии недоделок и дефектов в выполненных строительных работах.

Таким образом, пакет законодательных актов, принятых в Российской Федерации 29 и 30 декабря 2004 г., направлен на укрепление и улучшение организационно-правовой основы создания и использования недвижимости. Как видим, эти законодательные акты не свободны от недостатков и коллизий, но в целом их принятие -- это существенный шаг вперед на пути разрешения накопившихся проблем.

В конце хотелось бы отметить, что законность и правопорядок в России еще все же далеки до того, чтобы быть совершенными. Это видно даже из противопоставления ряда трактовок законодательных актов, что в свою очередь, только подтверждает несовершенство существующего законодательства. Как известно, ни что не бывает совершенным, но то, что в государстве принимаются определенные меры, чтобы приблизиться к этому состоянию, вызывает уважение. Примером тому, как было отмечено, является принятие 29 и 30 декабря 2004 года пакета законодательных актов, которые направлены на укрепление и улучшение организационно-правовой основы создания и использования недвижимости. В тоже время, это не единичные случай, это всего лишь один из примеров, подобного рода постановления и законы принимаются регулярно. Все это необходимо для того, чтобы искоренить произвол, творящийся в стране и, наконец, навести порядок. Россию, наконец, перестают «бояться» и видят в ней надежного и стабильного партнера. Надеюсь, что такая тенденция будет существовать и дальше, т.к. это положительно повлияет на развитие России.

Заключение

Вот и закончено рассмотрение одного из ключевых аспектов юриспруденции - законность и правопорядок. Многое осталось за пределами данной работы, но я надеюсь, что основная часть позволит сформировать основные понятия законности и правопорядка и расширить ваш кругозор в юридической сфере жизни.

Теперь обобщим весь материал, изложенный в курсовой работе. Как было отмечено, законы и их соблюдение -- древнейший и наиболее цивилизованный способ управления людьми. Ничего лучшего, более разумного и рационального человечество пока не придумало. Еще в далеком прошлом людей интересовали правовой порядок и законы, которые необходимы для его достижения. В связи с этим было выдвинуто большое количество идей, которые смогли прояснить ситуацию и сложить комплекс понятий и утверждений. На основе выдвинутых теорий по вопросу о правовом порядке и законности можно сделать следующий вывод: несмотря на пристальное внимание ученых к данной проблематике, в юридической литературе пока отсутствует единое понимание этих категорий.

Также в работе были рассмотрены составляющие данных терминов: принципы и гарантии законности, структура, уровни и функции правопорядка. Все это помогает понять данные категории полнее.

Что касается реализации законности и правопорядка в России, то необходимо отметить, что они стали одними из определяющих факторов, по-настоящему всеобщими категориями, охватывающие все сферы жизни.

На сегодняшний день, законодательство РФ требует значительных доработок, это видно из казусов существующих на данный момент. Если не будут устранены даже они, то трудно вообще говорить об объективной реализации законности и правопорядка.

В России многие конституционные положения просто игнорируются, причем начиная с законодателя. Например, согласно Конституции РФ [1, ст. 55 п. 3] права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом (а не на его основании) и только в той мере, в какой это необходимо в определенных целях. Однако ГК РФ [3, ст.1 п. 2], провозгласив это положение, тут же закрепляет возможность установления обязательных для сторон договоров правил в иных правовых актах, то есть в указах Президента и постановлениях Правительства РФ, без каких-либо оговорок [3, ст. 422 п. 1, ст. 168].

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются [2, ст. 304]:

1. нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2. если они препятствуют принятию законного решения по другому делу;

3. нарушение нрав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Если этих оснований нет, то согласно АПК [2, ст. 299 п. 6] в лучшем случае ВАС РФ может направить дело на рассмотрение кассационной инстанции, при условии, что оно там не рассматривалось.

В данном счете как минимум речь идет о нарушении равенства всех перед законом и судом [1, ст. 19 п. 1], о нарушении гарантий охраны частной собственности [1, ст. 35], об ограничении прав на судебную защиту [1, ст. 46, ст. 56 п. 3], о сужении конституционно закрепленных надзорных функций ВАС РФ [1, ст. 127].

Самое страшное, что такие законы не только спокойно проходят через все стадии законотворческой процедуры, но и преподносятся как очередное достижение.

Сегодня нет серьезной ответственности за неисполнение требований Конституции. Все сведено исключительно к сфере исполнительного производства применительно к решениям судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Попытки обжаловать положения федеральных законов в КС РФ часто ни к чему не приводят в силу невнятности и противоречивости выносимых им решений. Кроме того, учитывая, что решения КС РФ окончательны и обжалованию не подлежат, возникает серьезный вопрос о превращении КС РФ в орган, стоящий над всеми остальными госорганами, поскольку он может навязывать им свои подходы в силу отсутствия всякой возможности отмены или пересмотра его решений по ходатайству заинтересованных лиц.

Правопорядок не может возникать и существовать сам по себе. Он базируется на таких принципах, как конституционность, законность, подконтрольность. Их действие обеспечивается принудительной силой государства. Охарактеризовать состояние правопорядка в России, можно используя выражение одного из персонажей И. Ильфа и Е. Петрова: обозначить как «наличие отсутствия …». Вроде бы он есть, но только для тех, у кого имеются либо связи во властных структурах, либо достаточные средства для привлечения квалифицированных специалистов. Во многом этому способствует пренебрежение указанными принципами.

Российское право не способно исполнить свою основную роль: придание стабильности общественным отношениям.

Сейчас, на мой взгляд, необходимо прежде всего, как это ни банально звучит, сосредоточиться на обеспечении исполнения уже принятых Конституции РФ и законов; научиться принимать законы, которые устраняют, а не создают новые проблемы, а там посмотрим, что будет дальше.

Список использованной литературы

законность правопорядок

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. - М.: Юрид. лит., 2000. - 64 с.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2003. - 222 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (I, II и III) -- Официальный текст. - М.: «Издательство ЭЛИТ», 2004. - 384 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. - 6-е изд. - М.: Ось-89, 2005. - 96 с. (Кодекс).

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, 2005. - 192 с.

6. Бабаев В. К. Теория государства и права: учебник / В. К. Бабаев. - М.: Юристъ, 2002. - 592 с.

7. Комаров С. А. Общая теория государства и права: учебник / С. А. Комаров. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1998. - 416 с.

8. Левченко В. М. Теория права: курс лекций / В.М. Левченко. - Рязань: Акад. права и упр. Минюста России, 2001. - 301 с.

9. Малахов В. П. Теория государства и права: учебное пособие / Под ред. В. П. Малахова, В. Н. Казакова. - М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 576 с. - (“Gaudeamus”).

10. Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: Юристъ, 2002. - 512 с.

11. Матузов Н. И. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. -- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2005. - 768 с.

12. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В. Н. Хропанюка, профессора В.Г. Стрекозова. - М.: Интерстиль, 2000. - 379 с.

13. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник для вузов / А. Ф. Черданцев. - М.: Юрайт-М, 2002. - 432 с.

14. Макаров О. В. Законность и правопорядок невозможны без совершенствования законодательства / О. В. Макаров // Закон и право. - 2005. -- №4. С. 37 - 39.

15. Тарадонов С. В. Правовой порядок и пути его укрепления. Параметры внутригосударственного и международно-правового совершенствования / С. В. Тарадонов // Государство и право. - 2006. -- №5. С. 75 - 84.

Размещено на Allbest.ru