История становления источников права в России в XVIII-XIX вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

11

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Законодательство ХVIII - первой половины ХIХ вв. как исторический источник

2. Развитие законодательства в ХVIII - первой половины ХIХ вв.

Список литературы

1. Законодательство ХVIII - первой половины ХIХ вв. как исторический источник

Одной из важнейших политических функций государства является право формулировать новые нормы жизни общества, издавать законы. Система законодательства непосредственно отражает деятельность государственных институтов по осуществлению этой функции. Именно поэтому изучать политическую историю невозможно без документов, зафиксировавших совокупность всех правовых норм, которые действуют в данном государстве и регулируют отдельные сферы социальных отношений. Политико-юридическая система, которая отражается в законодательстве, является наиболее общей формой социального контроля за поведением человека.

Основная сложность при изучении законодательства XVIII-XIX вв. как вида исторических источников состоит в том, что в историко-правоведческих исследованиях не сформировано понятие "закон" применительно к рассматриваемому периоду. В работах историков права мы находим самые общие определения этого понятия. Все исследователи отмечают, что в законодательстве оформляется воля императора Г.В. Вернадский пишет: "Начиная с Петра Великого, единственным источником права делается воля законодателя; это период правотворчества императорских указов..." Цит. по: Источниковедение: Теория, история, метод. Источники российской истории / под ред. И.Н. Данилевского, В.В. Кабанова. - М., 2004. С. 138.

Более четкое определение закона дано у М.Ф. Владимрского-Буданова: "В период империи установилось понятие о законе как о воле государя, правильно объявленной". Там же. На постепенную выработку порядка "объявления воли" императора обращает внимание и Г.В. Вернадский, который пишет, что "...сами государи стремились установить незыблемые формы отправления своей законодательной деятельности", что проявилось в том, что "...определена была непременная форма публикации и регистрации законов - через Сенат ..."и "постепенно делались попытки установить особую непременную форму для предварительной подготовки или особой прочности юридического бытия группы наиболее существенных законодательных актов". Цит. по: Источниковедение: Теория, история, метод. Источники российской истории / под ред. И.Н. Данилевского, В.В. Кабанова. - М., 2004. С. 142.

В XVIII веке, по мнению Б.М. Кочакова, в России не было точного понятия закона, господствовал "царский указ" и существовало стремление, остававшееся на протяжении XVIII века безуспешным, выделить из всего многообразия указов те, которые по их юридическому действию можно было бы рассматривать как законы.

В XIX в. выработка формальных критериев разделения закона и указа продолжалась и шла, главным образом, по пути фиксации законодательной процедуры. Формальным признаком закона со времен Петра I продолжала оставаться царская подпись, но это правило в XVIII в. нарушалось "объявленными указами", а в XIX в. также и законами от Государственного Совета, одобряемыми словесно.

Таким образом, при различии исходных посылок определения понятия "закон" учёные 1-й пол. ХХ в. выделяют два критерия: во-первых, наличие подписи императора, и, во-вторых, фиксированный порядок принятия, вырабатывающийся постепенно на протяжении XVIII-XIX вв

Теоретическую разработку понятие "закон" и проблема различия закона и указа получили в XIX в. в работах Н.М. Коркунова. В "Лекциях по общей теории права" Н.М. Коркунов в теоретическом плане ставит проблему отличия естественнонаучных и юридических законов. В работе "Указ и закон" Н.М. Коркунов подходит к определению закона, отталкиваясь от исторического развития понятия власти и принципа разделения властей. Н.М. Коркунов замечает, что говорить об отличии закона от указа можно лишь в том случае, если исполнительная власть отделена от законодательной. По мнению Н.М. Коркунова, в российском законодательстве "...со словом указ не соединяется точно определенного значения. До учреждения министерств указами назывались все вообще акты всех органов власти, обращенные к подчиненным им местам и ликам." Цит. по: Источниковедение: Теория, история, метод. Источники российской истории / под ред. И.Н. Данилевского, В.В. Кабанова. - М., 2004. С. 143. В XIX в. указ для Н.М. Коркунова - научная абстракция, собирательная название для "всех общих правил, установленных в порядке управления". Там же.

Таким образом, четкого определения понятия "закон" и критериев для определения закона от прочих распоряжений верховной власти в российской историко-правовой науке выработано не было.

Современные учёные считают, что целесообразно сосредоточить исследовательские усилия на изучении порядка принятия, сферы действия и юридической силы отдельных разновидностей законодательных актов, ориентируясь на их самоназвание, а также на проблеме классификации актов верховной власти самим законодателем на протяжении XVIII-XIX вв.

2. Развитие законодательства в ХVIII - первой пол. ХIХ вв.

Основным источником права в период становления абсолютной монархии оставалось Соборное Уложение 1649 г., чья правовая сила неоднократно подтверждалась указами. В первой четверти XVIII в. круг источников существенно изменился: он пополнился манифестами, именными указами, уставами, регламентами, и другими формами актов. Большое число издаваемых актов требовало проведения систематизации и кодификации. С 1649 по 1696 г. было принято более полутора тысяч актов, имевших силу закона. Возникали серьезные трудности в обобщении и толковании этих разнородных и часто взаимоисключающих норм. Принцип законности в этой ситуации не мог проводиться последовательно.

Уже в 20-х годах XVIII в. было издано несколько сводных хронологических собраний нормативных актов: указные книги за 1714-1718 и 1719-1720 гг. Основная масса нормативных материалов направлялась в соответствующие учреждения, канцелярии и архивы. Весьма слабо была поставлена работа по обобщению судебной практики. Первая попытка (после Соборного Уложения 1649 г.) систематизации правовых норм была сделана учрежденной в 1700 г. Палатой об уложении. Главной задачей органа стало приведение в соответствие с Судебниками и Соборным Уложением всего массива вновь принятых нормативных актов. Другая задача включалась в обновлении судебной и управленческой практики путем включения в нее новых норм права. Работа Палаты продолжалась до 1703 г., когда в целом был закончен проект Новоуложенной книги. Проект сохранял структуру Соборного Уложения, но его нормы существенно обновились. В целом работа, проведенная Палатой об уложении была первым опытом по систематизации права. Исаев И.А. История государства и права России. -- М.: 2006. С. 118.

Кодификационная работа началась позже. В 1714 г. готовиться пересмотр Соборного Уложения, судьям предписывается решать дела только на основе норм Уложения и не противоречащим ему указам. Специальной комиссии поручалось свести все последующие (после 1649 г.) указы и приговоры в сводные сборники. Работу должна была проводить канцелярия Сената. В 1718 г. в докладе Юстиц-коллегии было предложено принять в качестве источника новых правовых норм шведские законы, включив в единый свод Соборное Уложение, новые указы и шведский кодекс.

В области поземельных отношений предлагалось использовать лифляндские законы. Сенату было указано окончить кодификационную работу (с учетом, иностранного законодательства) к концу 1720 г.

В период с 1720 по 1725 гг. Уложенной комиссией было проведено более двухсот заседаний. Первоначально происходило параллельное слушание и разбор текстов Соборного Уложения 1649 г. и шведского уложения. В 1721 г. было составлено более двухсот новых статей: работа шла над статьями о государственных и частных (партикулярных) преступлениях, о судебном процессе по гражданским делам, об уголовных преступлениях, о наследовании, о благочинии и городском управлении.

В 1725 г. проект нового Уложения был закончен. Он включал четыре книги: Памятники русского права / Под ред. Л.В. Черепнина. Т. 2. - М., 1956. С. 128.

1) “О процессе, то есть о суде, месте и о лицах, к суду принадлежащих“;

2) “О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах“;

3) “0 злодействах, какие штрафы и наказания следуют“;

4) “О цивильных или гражданских делах и о состоянии всякой экономии“ (о земле, торговле, опеке, брачном праве, наследовании).

Большинство новых статей оказалось в разделах о земельном и вещном праве, в области уголовного права и судопроизводства осталось много старых норм. Главным направлением кодификационной работы в это время было выделение норм, направленных на укрепление и защиту государственного интереса. Этой задаче были посвящены и подбор новых норм и изменение принципов толкования и применения закона.

Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали:

а) утвержденные в 1714 г. и изданные в 1715 г. Воинские Артикулы, свод военно-уголовного законодательства, относящегося преимущественно к области материального, а не процессуального права.

б) утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент или Устав коллегиям, охватывавший всю сферу нового административного законодательства.

в) кодификация норм частного права, почерпнутых из Указа о единонаследии и последующих актов о наследовании. Сводный документ получил название Пункты о вотчинных делах (1725 г.).

Опыт кодификационной работы первой половины XVIII в. показал, что развитие права стремилось к созданию отраслевого деления, для чего и создавались отдельные своды норм. Своды строились на систематизации, рецепции и обобщении практики правоприменения.

Для законотворческой деятельности абсолютизма характерна весьма подробная, тщательная регламентация всех сторон общественной и частной жизни. Поэтому особое внимание уделялось формам правовых актов и правового регулирования. Наиболее распространенными формами в первой четверти XVIII в. были:

1) Регламенты - акты, определяющие общую структуру, статус и направления деятельности отдельных государственных учреждений.

2) Манифесты: издавались только монархом и за его подписью и были обращены ко всему населению и всем учреждениям.

3) Именные указы. В них формулировались решения, относящиеся и адресованные к конкретным государственным учреждениям или должностным лицам: Сенату, коллегиям, губернаторам. Именные указы дополнялись уставами, учреждениями или регламентами.

4) Указы. В них содержались правовые нормы и административные предписания. Адресовались они определенному органу или лицу и были обязательны только для них. В форме указа выносились судебные решения Сената.

5) Уставы-сборники, содержавшие нормы, относящиеся к определенной сфере государственной деятельности (1716 г. - Воинский устав, 1720 г. - Морской устав).

Для системы правовых источников в целом в данный период было характерным очевидное преобладание законодательной формы над судебной практикой и, особенно, обычаем. Реформы, произведенные в системе центральных органов власти и управления сопровождались развернутой кодификацией права. Основные направления работы были намечены в деятельности Уложенной комиссии Екатерины II. Исаев И.А. История государства и права России. -- М.: 2006. С. 121.

В 1801 г. с воцарением Александра I кодификационная работа была поручена Розенкампфу, но 1808 г. М.М Сперанский разделил кодификационную комиссию на Совет, правление и группу юрисконсультов. М.М. Сперанский стал секретарем правления. В 1810 г. с учреждением Государственного совета произошло новое преобразование комиссии, директором ее был назначен Сперанский. Уже в том же году в Государственный совет был внесен подготовительный проект первой части гражданского Уложения, чуть позже - проект второй части. Будучи рецепцией французского законодательства, обе части вызвали решительную критику, но, несмотря на это в 1812 г. в Государственный совет был внесен проект третьей части Уложения. При разработке системы Уложения, комиссия обратилась к анализу Соборного Уложения 1649 г., шведского, датского, прусского и французского. В 1813 г. был подготовлен проект уголовного Уложения, в 1814 г. - торговое Уложение.

В период с 1815 до 1821 г. был подготовлен свод указов к двум первым частям гражданского и к уголовному Уложению. Комиссия Розенкампфа, сменившего Сперанского, подготовила также первую часть устава гражданского судопроизводства и исправила проекты торгового и уголовного Уложения. Исаев И.А. История государства и права России. -- М.: 2006. С. 122.

Свод законов должен был состоять из восьми разделов. Подобное разделение законов, по мысли Сперанского, основывалось на сосуществовании двух правовых порядков: государственного и гражданского. Законы делятся по тому же признаку. Государственные законы подразделяются в свою очередь на четыре категории: законы основные, учреждения, законы государственных сил, законы о состояниях. Сюда относятся также законы предохранительные (уставы благочиния) и законы уголовные. Гражданские законы подразделяются на три категории: законы "союза семейственного", общие законы об имуществах и законы межевые, определяющие порядок "развода" границ владения, особенные законы об имуществах.

Параллельно с работой над Сводом проходила работа по подготовке хронологического собрания законов. Создание Полного собрания законов было необходимо для работы над составлением Свода законов и стало подготовительным этапом к его изданию. 10 января 1832 г. Государственный совет рассмотрел все подготовленные пятнадцать томов Свода и пятьдесят шесть томов Полного собрания законов. Было принято решение ввести в действие Свод законов Российской Империи с 1 января 1835 г.

Таким образом, работа, начатая еще Екатериной II, была завершена.

Список литературы

закон указ источник право кодификационное

1. Источниковедение: Теория, история, метод. Источники российской истории / под ред. И.Н. Данилевского, В.В. Кабанова. - М., 2004.

2. Исаев И.А. История государства и права России. -- М.: 2006.

3. Памятники русского права / Под ред. Л.В. Черепнина. Т. 2 - М., 1956.

Размещено на Allbest