Значение гражданского иска в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Гражданский иск как уголовно-процессуальный институт

1.1 Понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном процессе

1.2 Основания и условия (процессуальные предпосылки) гражданского иска в уголовном процессе

Глава 2. Предъявление гражданского иска как форма обеспечения защиты субъективных гражданских прав в уголовном процессе

2.1 Порядок предъявления гражданского иска

2.2 Процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе

2.3 Участие гражданского истца в судебном разбирательстве

2.4 Отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве

Глава 3. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе

Заключение

Список использованной литературы

Приложение № 1(сравнительная таблица), иные приложения

Введение

Актуальность темы исследования. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое Государство с республиканской формой правления. Смысл правового Государства раскрывается через статью 2 Конституции Российской Федерации, определяющей, что Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод Человека и гражданина - обязанностью Государства [3].

Аналогичные положения законодательно закреплены и в конституциях других государств Содружества[4;5;6;7].

Вышеизложенное позволяет констатировать, что современные государства принимают на себя обязанность охранять и защищать честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество граждан.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Эффективность правосудия в немалой степени определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав потерпевших от преступлений на возмещение причиненного им вреда при рассмотрении гражданских исков в уголовном судопроизводстве. Право лица на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и в случае, когда оно обусловлено совершенным преступлением, реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальное право, которое призвано регулировать общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, безусловно, должно соответствовать конституционным положениям, определяющим своим содержанием недопустимость нарушения прав и свобод Человека.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности в статье 6 УПК РФ закрепил приоритет защиты прав и свобод личности. При этом федеральный законодатель, реализуя свои дискретные полномочия в названной статье 6 УПК РФ, отмечает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства. Вместе с тем, указанные положения уголовно-процессуального закона должны претворяться в жизнь с помощью отлаженных и реально работающих механизмов.

Правоприменительная судебная практика, её детальный анализ учёными процессуалистами, несомненно, приводит к выявлению необходимых улучшений по совершенствованию механизма своевременного и достаточно адекватного, реального возмещения как материального, так и морального вреда полученного потерпевшими в результате совершённого преступления. Будучи вовлечённым в качестве субъекта преступления потерпевший Человек претерпевает нравственные и физические страдания, несёт реальные имущественные потери, включая сюда и процессуальные издержки, а юридическое лицо, выступающее в уголовном процессе в качестве гражданского истца, несёт имущественные потери.

Государство в такой ситуации, отправляя правосудие, реализует права граждан и организаций (юридических лиц) потерпевших от преступлений на возмещение ущерба посредством рассмотрения, разрешения заявленных гражданских исков. Между тем, успешное решение указанных вопросов невозможно без чёткой теоретической модели обеспечения прав участников уголовного судопроизводства в части возмещения вреда причинённого преступлением. Это обеспечивается созданием эффективных законов.

Работа Федерального законодателя по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части порядка подачи, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе по нашему мнению становится невозможной без выработки чётких рекомендаций в этой части учёными процессуалистами. Только целенаправленные теоретические исследования гражданского иска в уголовном процессе, которые основаны на практической работе судебных органов по применению уголовно-процессуального закона, и выработанные на этой основе рекомендации могут привести к совершенствованию уголовно-процессуального закона. Тем самым достигаются Конституционные цели государства по более полной и своевременной реализации прав граждан и организаций, которые пострадали от преступлений и соответственно имеют право на гражданский иск.

Поэтому, в теории уголовно-процессуального права на протяжении длительного времени исследуется проблема правовой природы гражданского иска в уголовном процессе и его отраслевой принадлежности. В настоящее время исследование такой проблемы, прямо связанной с восстановлением прав и свобод лица, которое пострадало от преступления, становится особенно актуальной, поскольку предъявление и разрешение гражданского иска в уголовном процессе напрямую связано с проблемой защиты прав и законных интересов потерпевшего, а равным образом и гражданского истца.

Современный этап развития российского общества характеризуется социальным расслоением, обострением межнациональных конфликтов, ростом преступности, внедрением в массовое сознание культа силы и насилия, эгоизма и эгоцентризма. Пропаганда духовных ценностей западного образа жизни изменила духовную атмосферу российского общества, оказав существенное влияние на массовое сознание и общественное мнение различных групп населения. Существующие негативные тенденции развития общества и соответствующие им негативные стереотипы в сознании российских граждан, особенно в малых провинциальных российских городах и сёлах, вызывают, как правило, рост преступности, а значит, в результате совершаемых преступлений возникает и нарушение имущественных и неимущественных прав граждан и организаций требующих восстановления.

Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепляет право потерпевшего на возмещение причиненного ущерба, но судебная практика свидетельствует о том, что УПК РФ не предусматривает надежного механизма восстановления нарушенных прав и компенсации ущерба, причиненного преступлением. Это обстоятельство фактически оставляет потерпевшего в тяжелом положении, поскольку нарушенное право не восстановлено своевременно и должным образом, и тем самым названное обстоятельство обуславливает низкий уровень реализации прав гражданских истцов в уголовном процессе в силу наличия несогласованных и противоречивых положений в уголовно-процессуальном законе.

Вместе с тем, новые экономические и политические условия, в которых функционируют сегодня наше государство и общество, обуславливают повышение значения всех имущественных прав личности, а вместе с этим возрастает значение частных начал в уголовном процессе, поэтому возрастает актуальность исследования темы гражданского иска в уголовном процессе. Ведь только учёные процессуалисты на основе изучения правоприменительной практики, реального применения уголовно-процессуальных норм на практике, исследования всех недостатков уголовно-процессуального закона могут выработать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального закона, которые будут полезны Федеральному законодателю, реализующему свои дискретные полномочия в федеральном законодательстве.

Об актуальности и практической значимости вопросов гражданского иска в уголовном процессе в качестве оценки судебной деятельности свидетельствует следующее обстоятельство: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации с 1 января 2007 года в перечень сведений, составляющих статистическую отчетность о деятельности судов Российской Федерации, включил в качестве обязательной графы данные о рассмотрении гражданских исков в уголовном процессе.

Кроме того и судьями различных судебных инстанций Российской Федерации в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства обобщается судебная практика применения судами процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение гражданских исков в уголовном процессе, что немаловажно и подтверждает актуальность темы данного дипломного исследования.

Судья Липецкого областного суда Бурков Г.А. представил справку по обобщению судебной практики рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе, рассмотренных районными судами города Липецка за 1 полугодие 2005 года. Обобщив практику применения судами процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение гражданских исков в уголовном процессе, рассмотренных районными судами города Липецка за 1 полугодие 2005 года Судья Бурков Г.А. отмечает, что по большинству уголовных дел гражданские иски рассматриваются в строгом соответствии с законом [75].

Вместе с тем Судья Бурков Г.А. отмечает, что при рассмотрении уголовных дел все еще допускаются существенные недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований закона. В результате имеют место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров в части разрешения исков, что влечет их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями. В ходе обобщения судебной практики города Липецка были изучено 91 уголовное дело, которые были рассмотрены Правобережным, Левобережным, Советским, Октябрьским судами города Липецка за 1 полугодие 2005 года. Из 91 изученного уголовного дела установлено, что по 77 делам, или 85% исковые требования были заявлены на стадии предварительного следствия, и только по 14 делам, или 15%, исковые требования были заявлены после поступления уголовного дела в суд. Причем качество исковых заявлений, поданных на стадии судебного разбирательства, значительно выше. А органы предварительного следствия не уделяют этому вопросу должного внимания, принимая любые исковые заявления.

Степень научной разработанности темы. Проблемы гражданского иска в уголовном процессе исследовались многими учеными, в частности рассмотрением вопросов, связанных с восстановлением нарушенных преступлением прав потерпевшего, занимались такие известные учёные, как: Аванесов Э.В., Азаров В.А., Альперт С.А, Александров С.А., Батищева Л.В., Багаутдинов Ф.Н., Белякова А.М., Беляцкин С.А., Божьев В.П., Газетдинов Н.И., Гуреев П.П., Даев В.Г., Дубривный В.А., Зинатуллин З.З., Казанцев М.А., Калмыков Ю.Х., Кокорев Л.Д., Кузнецова Н.В., Курдубанов Ю.В., Курмакаев С.М., Куцова Э.Ф., Лившиц Ю.Д., Мазалов А.Г., Майданик Л.А., Малеин Н.С., Малеина М.Н., Мотовиловкер Н.О., Никулин Е.С., Нор В.Т., Петрухин И.Л., Понарин В.Я., Потеружа И.И., Савицкий В.М., Тарнавский О.А., Тархов В.А., Чельцовым М.А., Шейфер С.А., Шиминова М.Я., Эрделевский А.М., и многие другие учёные.

Весомый вклад в разработку концепции защиты прав личности в уголовном судопроизводстве внесли такие учёные, как Володина Л.М., Гуськова А.Л., Кудин Ф.М., Прошляков А.Д., Рахунов Р.Д., Смолькова И.В. и другие учёные, которые разрабатывали темы в рамках данного направления.

Более того, следует отметить, что тема гражданского иска в уголовном процессе неоднократно становилась предметом диссертационных исследований в СССР, так и в России в настоящее время [45;46;47;48;49].

Таким образом, актуальность темы дипломной работы заключается в том, что отсутствие надежной защиты имущественных прав лиц, организаций потерпевших от преступных посягательств, приводит к падению престижа государственной власти, правоохранительных органов, росту правового нигилизма, бесперспективности проводимых экономических реформ.

Цели и задачи дипломного исследования. Целью дипломной работы является исследование процессуального порядка предъявления, рассмотрения, разрешения гражданского иска в уголовном процессе и разработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Необходимость достижения указанной цели обусловила своим содержанием постановку следующих задач:

1) проанализировать понятийно-терминологический аппарат института гражданского иска в уголовном процессе и его правовую природу;

2) исследовать нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие подачу, рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе, а также практику их применения;

3) определить правовое положение гражданского истца на этапах подачи, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе;

4) разработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего процессуальные основания, порядок подачи, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, права гражданского истца.

Объект и предмет исследования. Объектом данной работы выступает совокупность процессуальных правоотношений, возникающих при подаче, рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном процессе.

Предметом дипломного исследования выступают основные теоретические разработки по проблемам гражданского иска в уголовном процессе, нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы гражданского иска в уголовном процессе, а также следственно-судебная практика.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Конституции государств содружества, международно-правовые акты которые действуют в области защиты прав потерпевших, действующее отечественное уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-процессуальное и иное федеральное законодательство, а равным образом и утратившие на данный момент силу уголовно-процессуальные законы РСФСР (Российской Федерации) и некоторых республик СССР.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой дипломного исследования является комплексное исследование научных трудов российских ученых по уголовно-процессуальному, уголовному, гражданскому, гражданско-процессуальному праву, философии, психологии, теории права, криминалистике, судебной экспертизе, юридической психологии и юридической этике.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Липецкого областного суда, опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, был использован личный опыт работы автора юрисконсультом на протяжении более 5 лет, опыт по судебно-следственной практике города Смоленска и Смоленской области по уголовным делам, в которых имело место предъявление гражданского иска, в которых делах автор участвовал в качестве защитника подсудимого, представителя потерпевшего, законного представителя потерпевшего.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и особенностями подхода к рассмотрению вопросов правового положения гражданского истца в уголовном процессе, а также правовой природой гражданского иска в уголовном процессе. В дипломной работе на первый план выдвинут процессуальный аспект проблемы. Институт гражданского иска в уголовном процессе рассматривается как основополагающий элемент реализации назначения уголовного судопроизводства Российской Федерации, продекларированного в части 1 статьи 6 УПК РФ. В настоящей работе подвергнут всестороннему анализу понятийный аппарат института гражданского иска в уголовном процессе; в том числе комплексно рассмотрены процессуальные аспекты подачи гражданского иска, признания гражданским истцом либо отказа в нем, реализации прав истцов, как на досудебных, так и на судебных стадиях процесса, разрешения иска в суде по нормам УПК РФ в сопоставлении с УПК РСФСР и кроме того учтена правоприменительная практика.

Структура дипломной работы обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Состоит из введения, трех глав, объединивших в своём содержании шесть параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы, многочисленных приложений по судебной практике.

Глава 1. Гражданский иск как уголовно-процессуальный институт

1.1 Понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном процессе

В немалой степени эффективность правосудия определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав лица, которому преступлением причинен ущерб, на возмещение причиненного ему вреда при рассмотрении уголовных дел в уголовном судопроизводстве.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда. В случаях, когда ущерб обусловлен совершенным преступлением, право на его возмещение реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.

Возможность совместного рассмотрения гражданского иска и уголовного дела установлена уголовно-процессуальным законом, а также обусловлена наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица, как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен материальный и моральный ущерб.

Исследуя природу гражданского иска в уголовном процессе Куцова Э.Ф, Мазалов А.Г. отмечают следующее: - « С одной стороны, гражданский иск в уголовном процессе - это комплексный уголовно-процессуальный правовой институт, который представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения по поводу имущественных последствий преступления в сфере уголовного судопроизводства, и включает в себя, в силу единства материальных гражданско-правовых отношений в уголовном и гражданских процессах, элементы гражданско-процессуального метода регулирования; С другой стороны гражданский иск в уголовном процессе - это заявленное при производстве по уголовному делу требование гражданина или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого»[24;25].

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является требование о возмещении имущественного вреда, то есть ущерба, который может быть представлен в денежном выражении. Требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, может быть предъявлено в процессе производства по делу к обвиняемому или иному лицу (физическому, юридическому), несущему по закону материальную ответственность за действия обвиняемого или невменяемого. Такое требование вправе предъявить не только лицо, которому причинен ущерб, но и прокурор, если этого требует охрана прав граждан, государственных или общественных интересов.

Кожин И.Г. отмечает, что в последнее время перед принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ в сфере полемики оказались не только привычные для многих процессуалистов проблемы, но и уголовно-процессуальные институты, которые в течение многих лет казались незыблемыми[63 с.13-14].

Именно такая ситуация сложилась с весьма неоднозначной современной практикой рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе и разноречивыми попытками ее объяснения.

В свою очередь исследуя природу гражданского иска в уголовном процессе С. Милицин, Е.Попкова выражают большую озабоченность по поводу того обстоятельства, что на страницах юридических изданий всё чаще стали появляться высказывания, авторы которых выступают за ликвидацию института гражданского иска в уголовном процессе [67 с.19].

Так, аргументы ученого процессуалиста Бозрова В.Ф., возражающего против института гражданского иска в уголовном процессе, который отмечает, что гражданский иск в уголовном процессе неуместен, сводятся в основном к нижеследующему:

1) производство по гражданскому иску не соответствует природе, сущности уголовного процесса, направленного на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее в установленных законом случаях;

2) такое производство, как и любое другое рассмотрение гражданско-правового спора, должно основываться на презумпции виновности, при которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, в то время как уголовное судопроизводство базируется на презумпции невиновности обвиняемого и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания;

3) процедура рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом требует более полной правовой регламентации (что затруднительно с точки зрения законодательной техники) либо вынуждает суд использовать по аналогии нормы гражданского процессуального права (что недопустимо или, по крайней мере, нежелательно) [39 с.40].

Однако с этими аргументами мы не можем согласиться, поскольку институт гражданского иска не только не противоречит задачам и принципам уголовного судопроизводства, но, вполне соответствуя им, представляет собой дополнительную гарантию прав потерпевших от преступления.

Наш вывод подтверждает и Грицай О.В., отмечая при этом следующую позицию: гражданский иск в уголовном процессе возможен, прежде всего, потому, что деяние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или гражданского ответчика противоречит нормам как уголовного, так и гражданского права, является основанием как уголовно-правовой, так и гражданско-правовой ответственности. Одно только единство этих оснований свидетельствует о допустимости рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе [44 с.23-24].

Вместе с тем, необходимость гражданского иска в уголовном процессе, по мнению Рыжакова А.П. обусловлена следующими обстоятельствами:

1) совместное рассмотрение гражданского иска и обвинения обеспечивает быстрое восстановление имущественных прав и законных интересов пострадавшего;

2) пострадавший от преступления освобождается от необходимости дважды участвовать в разбирательстве дела, подсудимый также. Все другие субъекты тоже единожды вызываются в суд, то есть исключается параллелизм;

3) предоставляется возможность использовать собранные по уголовному делу «свежеполученные» доказательства для объективного разрешения исковых требований;

4) одновременное рассмотрение и разрешение уголовного дела и гражданского иска обеспечивает наиболее полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств совершённого преступного деяния;

5) установление размера причиненного преступлением ущерба практически всегда чрезвычайно важно для правильной квалификации преступления и назначения наказания. Одновременная реализация уголовной и материальной ответственности имеет большое профилактическое и воспитательное воздействие, так как у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением ущерба[29 с.301];

6) к гражданскому иску, поданному в уголовном процессе, предъявляется значительно меньше требований, чем при гражданском судопроизводстве. Как показывает практика, гражданский иск может подаваться как в письменной, так и в устной форме в виде требования о возмещении вреда, во время производства следственных действий, такое требование следователь заносит в протокол (например, допроса потерпевшего). К исковому заявлению не предъявляется никаких требований по поводу формы и содержания, допускается его подача даже тогда, когда точно не установлен размер причиненного ущерба и неизвестен надлежащий ответчик по иску. Это является существенным отличием от гражданского судопроизводства, где такие заявления не рассматриваются судом (ст. ст. 131, 136 ГПК РФ). В процессе расследования уголовного дела гражданский истец имеет право приобщить исковое заявление к материалам уголовного дела, дополнить его и потребовать принять меры к его обеспечению, что немаловажно для качественной реализации прав потерпевшего.

Исследуя природу гражданского иска в уголовном процессе, порядок и способы разрешения гражданского иска в приговоре, следует отметить, несколько немаловажных обстоятельств. В частности в связи с рассмотрением гражданского иска одновременно с обвинением экономятся государственные средства, затрачиваемые на производство по делу; истец освобождается от уплаты государственной пошлины; более эффективен механизм обеспечения явки ответчика в суд или в органы предварительного расследования. Рассмотрение гражданского иска обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего, способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. Разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию преступления, правильно выбрать меру наказания, установить гражданско-правовые последствия преступления, принять меры к их устранению. Выяснение при разбирательстве уголовного дела этих последствий позволяет более правильно определить характер и тяжесть преступного деяния, сделать вывод о личности преступника.

В силу статьи 44 УПК РФ, предъявление гражданского иска в уголовном деле не только на стадии судебного разбирательства, но и на предварительном следствии с момента возбуждения уголовного дела, когда еще может быть не определен обвиняемый и не ясно, кто является ответчиком, несомненно, способствует более быстрой и качественной реализации прав потерпевших. Предъявление гражданского иска сразу после возбуждения уголовного дела более эффективно, чем предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, и способствует скорейшей защите прав потерпевших по ряду параметров. Ведь с момента расследования преступления можно и нужно предпринимать действия, направленные на доказывание предмета и оснований иска. На этапе расследования преступления обязанность доказывания заявленного гражданского иска адресованного суду по правилам подведомственности лежит на органе дознания и предварительного следствия и определяется общими задачами раскрытия и расследования преступлений. А на этапе судебного следствия обязанность доказывания заявленного гражданского иска ложится на сторону обвинения - прокурора, выступающего в уголовном процессе в качестве государственного обвинителя, на стороне которого находится потерпевший.

Немаловажное значение имеет и то, что при одновременном рассмотрении гражданского иска значительно повышается воспитательная роль уголовного процесса, поскольку у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением ущерба, неотвратимости наказания за совершённое преступление.

Таким образом, гражданский иск - это требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда (ущерба) (для физического лица это и компенсация морального вреда), причиненного преступлением, которое предъявлено в процессе досудебного разбирательства к обвиняемому и (или) к лицам, которые обязаны нести материальную ответственность за его действия. Цель иска - возмещение имущественного и (или) компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

Как следует из буквального содержания части 2 статьи 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, что немаловажно для потерпевшего.

Значимость гражданского иска состоит в незамедлительности действий указанного института, позволяющего в ходе уголовного процесса, минуя гражданское судопроизводство, принять судебное решение о возмещении (компенсации) вреда в пользу потерпевшего. При этом как в ходе следствия (дознания), так и в процессе судебного разбирательства могут быть приняты меры по обеспечению гражданского иска, что немаловажно для скорейшей и более полной реализации прав потерпевших от преступлений, восстановления нарушенных конституционных прав потерпевшего.

1.2 Основания и условия (процессуальные предпосылки) гражданского иска в уголовном процессе

Гражданский иск, как один из важнейших способов защиты субъективных прав граждан, является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов. Этот вывод не колеблет имеющиеся особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, обусловленные спецификой уголовного судопроизводства. Гражданский иск и в этом случае остается иском о присуждении. При этом как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве гражданский иск характеризуется особой процессуальной формой рассмотрения спора о праве гражданском с обеспечением процессуальных гарантий сторонам.

Небезынтересно отметить, что Дык А.Г. в своём диссертационном исследовании приходит к вполне закономерному выводу о том, что возможность предъявления гражданского иска в уголовном деле не безгранична. Проанализировав нормы УПК РФ и сопоставив их с имеющейся судебной практикой, с работой Дык А.Г. мы можем согласиться с этими выводами, подтвердив тем самым актуальность проведенного исследования. Дык А.Г. вместе с тем, полагает, что такой иск может быть предъявлен не только потому, что одно лицо причинило вред другому, а потому, что это лицо (причинитель вреда) обвиняется в совершении именно того преступления, которым непосредственно причинен этот вред и которое является предметом расследования и (или) судебного разбирательства. Это хороший вывод. Обращаясь к структуре работы, которую провёл Дык А.Г., мы видим, что он проанализировал в своей работе законодательство, судебную практику, при этом выявил ряд проблем гражданского иска в уголовном процессе. Дык А.Г. полагает, что, если же лицо, обвиняемое в совершении преступления, действительно причинило вред, но не тем преступлением, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, к нему не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела [45].

Основанием иска в науке гражданского процесса принято считать юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования.

Как справедливо отмечают учёные процессуалисты Петрухин И.Л., Башкатов Л.Н., основание гражданского иска - это совокупность уголовно-процессуальных доказательств, содержащая сведения о наличии вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем совершения преступления [68].

Аналогичную правовую позицию высказывает Бадалян Г.Л., отмечая преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе. Бадалян Г.Л приходит к вполне закономерному выводу о том, что гражданский иск в уголовном деле не может быть рассмотрен судом, если нет юридических фактов, обусловливающих возникновение гражданско-правовых отношений. Эта правовая позиция ни кем не опровергнута и вполне актуальна до настоящих дней. Изучив нормы УПК РФ в системной связи с нормами гражданского права, применяемые в судебной практике, мы соглашаемся с существующим мнением Г.Л. Бадалян; А, по этому мнению, предъявление гражданского иска в уголовном процессе обуславливают такие юридически значимые факты, как:

1) совершение преступления;

2) наличие имущественного вреда на стороне истца;

3) наличие причинной связи между преступлением и вредом [15 с. 28].

В части 1 ст. 44 УПК РФ отражено следующее: гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При этом отмечаем, что законодатель не конкретизирует это преступление умышленное или неосторожное, позволяя тем самым лицу, в отношении которого совершено преступление, по своему внутреннему убеждению определить, предъявлять гражданский иск или не предъявлять, связывая это лишь с наличием совершённого в отношении этих лиц преступления.

Поэтому названная норма, уголовно-процессуального закона как следует из ее содержания, связывает возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе с преступлением независимо от того, умышленное оно или неосторожное. Тем самым Федеральный законодатель позволяет потерпевшему фактически от любого преступления реализовать своё процессуальное право приобрести одновременно статус гражданского истца.

Таким образом, законодатель позволяет потерпевшему от совершённого в отношении него преступления реализовать своё конституционное право на возмещение причиненного ущерба, закреплённое в статье 52 Конституции Российской Федерации, согласно которой права потерпевших от преступлений подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Необходимость гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает и из содержания ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке, какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом [10].

Анализируя положения статьи 16 УПК РФ в системной связи с другими нормами УПК РФ, приходим к выводу, что обвиняемый, не имеющий возможности, в частности материальной, пригласить адвоката по своему выбору, вправе ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению. Потерпевшего же, как и гражданского истца, уголовно-процессуальный закон таким правом не наделяет, что по нашему мнению ставит потерпевшего, гражданского истца в неравные условия с подсудимым.

А в случае отказа суда в допуске того или иного лица - по их выбору - в качестве представителя потерпевшие и гражданские истцы вообще лишаются возможности реализовать в уголовном процессе свое право на получение квалифицированной юридической помощи, которое гарантировано гражданам статьей 48 Конституции Российской Федерации.

В том случае, если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, выносится оправдательный приговор, поэтому суд в такой ситуации отказывает в удовлетворении гражданского иска. Это буквально означает, что истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу как в уголовном, так и в гражданском процессе. Если в действиях подсудимого нет состава преступления, то в силу требований УПК РФ тоже выносится оправдательный приговор, но в этом случае гражданский иск оставляется без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). В этом случае за гражданским истцом сохраняется право обратиться с иском вновь в суд, но только уже в порядке гражданского судопроизводства.

При совершении деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ, в состоянии необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости лицо не несет уголовную ответственность, так как такие действия не являются преступлением. Однако гражданская правовая ответственность в этих случаях решается по-разному. Например, Эрделевский А.М. комментируя статью 448 ГК РФ, при этом отмечает следующее: - « Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы» [34 с.143]. А из этого вывода Эрделевского А.М. следует, что при постановлении оправдательного приговора в отношении лица, действовавшего в состоянии необходимой обороны, суд должен отказать в удовлетворении гражданского иска.

Системный анализ норм УПК РФ в единстве со статьёй 449 ГК РФ по своей совокупности позволяет придти к выводу, что если же вред причинен в состоянии крайней необходимости, то он по общему правилу должен быть возмещен лицом, причинившим его. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, в силу названной статьи 449 ГК РФ суд может возложить обязанности по его возмещению на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Следовательно, вынося оправдательный приговор в отношении лица, совершившего деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ, в состоянии крайней необходимости, суд в силу названных законодательных установлений должен оставить гражданский иск без рассмотрения.

При прекращении уголовного дела в судебном заседании по основаниям, предусмотренным в п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, поскольку он может быть разрешен только в обвинительном приговоре.

В случае причинения вреда запрещенным Уголовным кодексом РФ деянием невменяемого разрешить иск, как этого требует ст. 443 УПК РФ, не представляются возможным. Закон не допускает возложения юридической ответственности на лицо, не способное отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. В таком случае иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, в своей научной диссертации Саммитов М.Р. отмечает, что закон делает из этого общего правила некоторые исключения:

1) причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности причинителя вреда, поскольку его вина усматривается в доведении себя до невменяемого состояния (так называемая предшествующая вина);

2) возложение судом обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с возможностями по переложению обязанностей по возмещению вреда на непосредственных причинителей вреда при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами;

3) обязанность по возмещению вреда может быть возложена не на самого причинителя, а на его супруга и ближайших родственников - родителей и совершеннолетних детей. Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили своевременно вопрос о признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины указанных выше лиц. Но к ответственности они могут быть привлечены лишь при условии их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом [72 с.11].

В свою очередь, Верховный Суд РФ, в постановлении пленума №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», указывает следующее: - «В случае причинения имущественного вреда несовершеннолетним, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность, обязанность возмещения ущерба в соответствии со ст.ст. 1073-1075 ГК РФ, возлагается на родителей, опекунов, попечителей» [9 с.4].

Вторым основанием для предъявления гражданского иска в уголовном деле является наличие вреда от преступления.

Вред может быть результатом воздействия как на имущество потерпевшего (уничтожение, повреждение, кража и т. п.), так и на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, свободу и т. п.), при этом последние не всегда приобретают денежное выражение.

В том случае, если последствия преступления могут быть измерены, оценены в определенных единицах, они составляют имущественный (материальный) вред.

Когда же последствия преступления не имеют экономического содержания и стоимостной формы, они считаются неимущественными, к числу которых относится моральный вред.

Пленум Верховного Суда РФ, даёт следующие разъяснения: -

« Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»[8 с.15].

Вопрос о гражданско-правовой ответственности за причинение нематериального вреда в связи с нарушением неимущественных прав длительное время был предметом многочисленных дискуссий.

В настоящее время в гражданском праве действует принцип полного возмещения убытков, в том числе в случае причинения вреда. Согласно со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Кучерова О., анализируя понятие «Убытки» в гражданском праве на основании положений ГК РФ, приходит к вполне закономерному выводу о том, что к убыткам Гражданский кодекс РФ относит:

1) утраты и повреждения имущества;

2) расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

3) неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) [64 с.7-8].

С точки зрения Дегтярёва С.Л., вред подлежит возмещению, если вещь, явившаяся объектом преступных действий, не имеется в наличии. Особого внимания, по мнению Дегтярёва С.Л. заслуживает тот факт, что право на получение возмещения погашается также добровольным исполнением обязательства обвиняемым (или гражданским ответчиком) [18 с.183].

В работах Тебряева А.А., в которых автор анализирует причинение вреда источником повышенной опасности, и мер защиты в названной связи была выражена нижеследующая позиция:

При рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе значение имеет и размер причиненного ущерба. Он влияет и на оценку степени общественной опасности содеянного, а в ряде случаев определяет и квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец указывает и цену иска, а суд определяет размер возмещения.

В основе определения ущерба (возмещения вреда), по общему правилу, лежит принцип - полной компенсации понесенного ущерба (убытков). В случае причинения вреда путем воздействия на имущество граждан или организаций (кража, недостача, повреждение материальных ценностей) размер ущерба во всех случаях исчисляется по ценам, действующим в данной местности на момент вынесения судебного решения [77 с.28].

Одним из необходимых оснований рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе является наличие причинной связи между преступлением и причиненным вредом (ст. 44 УПК РФ).

Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо, во всяком случае, обусловило конкретную возможность его наступления. Если же поведение причинителя обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует. Юридически значимая причинная связь обычно называется необходимой, а юридически - случайной.

При соучастии преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Поэтому исполнители, подстрекатели и пособники должны нести материальную ответственность солидарно. Если при соучастии допускается эксцесс исполнителя, то материальную ответственность в таком случае должно нести только лицо, его допустившее.

Рыжаков А.П., рассматривая вопросы возмещения вреда, причиненного преступлением, подчёркивает следующее: - « В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого лица уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере». При этом Рыжаков А.П. отмечает тот факт, что суд разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осуждённым[28 с.79].

Зорин А.И., исследуя порядок предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, выявляет следующее:

При групповых преступлениях каждый осуждённый несет солидарную ответственность лишь в части тех фактов (эпизодов) преступления, в которых установлено его участие.

В случаях, когда действие (бездействие) одного из привлеченных к уголовной ответственности лиц хотя и облегчает (обуславливает) совершение преступления другим лицом, но является не причиной этого преступления, а обстоятельством, способствующим его совершению, признаки совместного причинения вреда отсутствуют. В таких случаях ответственность за вред несет его непосредственный причинитель [57 с.8-9].

Вместе с тем, для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе, кроме оснований, необходимы и определенные условия (процессуальные предпосылки), к числу которых относятся:

1) процессуальная правоспособность и дееспособность заявителя;

2) подведомственность иска суду;

3) отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Правоспособность гражданина или юридического лица определяется как способность лица иметь гражданские права и выполнять обязанности, что видно из буквального содержания статей 17 ГК РФ и 49 ГК РФ. Процессуальная правоспособность означает способность лица обладать процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Если же лицо не обладает правоспособностью, то оно не вправе участвовать в уголовном производстве в качестве гражданского истца.

Правоспособностью обладает каждый гражданин с момента его рождения и прекращается она в связи с его смертью (ст. 17 ГК РФ).

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (п. 2 ст. 51 ГК РФ) и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8 ст. 63 ГК РФ). С момента создания юридического лица оно обладает и процессуальной дееспособностью, то есть от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, исполняет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ).

Иначе этот вопрос решается в отношении граждан. Наличие у гражданина процессуальной правоспособности не всегда означает, что он обладает процессуальной дееспособностью.

Галимов Т.Р. в своём диссертационном исследовании выявляет, что уголовно-процессуальный закон не определяет возраста, по достижении которого лицо признается дееспособным и, следовательно, имеющим право участвовать в уголовном процессе в качестве гражданского истца [42 с.11].

Гражданское законодательство устанавливает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу статьи 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают ограниченной дееспособностью. Они вправе лично осуществлять свои процессуальные права и исполнять обязанности по гражданскому иску только в случаях, указанных в законе.

Н.М.Кипнис, исследуя проблемы гражданского иска в уголовном судопроизводстве, указывает, что во всех иных случаях иски от имени несовершеннолетних должны заявлять и поддерживать в суде их законные представители. Имущественную ответственность за действия этих лиц несут родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что вред причинен не по их вине, что прямо вытекает из содержания статьи 28 ГК РФ[62 с.771-772].

Для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе необходимо, чтобы он был подведомственен суду. Из буквального содержания статьи 22 ГПК РФ следует: Судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых правоотношений, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, если хотя бы одной из сторон является гражданин, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов[2].

Поэтому, если истцом является юридическое лицо, то рассмотрение иска в уголовном процессе зависит от того, кто является гражданским ответчиком. Если ответчиком окажется так же юридическое лицо, то иск в уголовном процессе рассмотрению не подлежит. Он должен рассматриваться в арбитражном суде. Таким образом, основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к обвиняемому (гражданскому ответчику). Этими юридическим фактами (процессуальными предпосылками) являются: совершение преступления; причинение имущественного, физического и (или) морального вреда непосредственно преступлением; причинная связь между совершенным преступлением и наступившим вредом. Все эти предпосылки, как по отдельности, так и вместе взятые дают основания полагать потерпевшему (гражданскому истцу), что вред ему причинён преступлением.

гражданский иск истец ответчик защита

Глава 2. Предъявление гражданского иска как форма обеспечения защиты субъективных гражданских прав в уголовном процессе

2.1 Порядок предъявления гражданского иска

Создавая режим благоприятствования для осуществления инициативной деятельности гражданского истца, повышая уровень его позитивной активности, рассмотрение гражданского иска в уголовном деле является правовой льготой государства. Такая льгота была установлена для гражданского истца, интересы которого, в рамках стандартной модели правового регулирования, не могли быть должным образом гарантированы, реализованы и обеспечены в силу различных причин. Она позволяет наполнить реальным содержанием провозглашенное российским законодательством право граждан на доступ к правосудию.

В момент поступления искового заявления следователь принимает решение о признании лица в качестве гражданского истца (или отказывает в этом) при наличии данных, дающих основания полагать, что вред причинен непосредственно расследуемым преступлением (часть 1 ст. 44 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 29 УПК РСФСР, действовавшего до принятия УПК РФ, гражданский иск предъявлялся с момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия. Из этого следовало, что если на досудебных стадиях процесса по каким-либо причинам прокурором, следователем, дознавателем не было вынесено постановление о признании соответствующего лица гражданским ответчиком, то он был вправе заявить гражданский иск, требовать возмещения имущественного вреда, причиненного ему преступлением, непосредственно в суде (до судебного следствия), куда доступ являлся открытым.