Принцип социальной справедливости

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Принцип справедливости, выраженный в равном юридическом масштабе поведения и в строгой соразмерности юридической ответственности допущенному правонарушению относится к специально-юридическим принципам права. Рассматриваемый принцип дополняет и развивает принцип равенства граждан перед законом, поскольку обязывает суд в отношении каждого обвиняемого при назначении наказания или иных мер уголовно-правового характера индивидуализировать ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного. Наказание и иные меры уголовно-правового характера можно признать справедливыми, когда их вид и размер соответствуют указанным обстоятельствам и, разумеется, если они назначены в рамках закона.

Принцип социальной справедливости--это суперпринцип. На нем базируются, из него исходят и другие даже общеправовые принципы. Законность и правопорядок--в интересах справедливости, равенство перед законом--в интересах торжества справедливости и т.д. Принцип справедливости имеет два аспекта: справедливость уголовного закона и справедливость наказания. Справедливость уголовного закона выражается в том, что криминализация подвергаются действительно общественно опасное деяние, причиняющие значимый вред складывающимся общественным отношениям.

Принцип справедливости в уголовном праве не исчерпывается справедливостью карательного воздействия. Он значительно шире. Прежде всего, он проявляется в том, что на его основе должен быть определен круг преступных деяний, которые общество расценивает как явный, грубый, бесчеловечный вызов государству, общественным институтам, законопослушным гражданам. Криминализация деяний осуществляется не потому, что они кому-то не нравятся, а потому, что они глубоко чужды правилам человеческого общежития, идеалам, ценностям морали.

Основная часть

Проблема реализации принципа  преимущественно разрабатывалась в контексте справедливого назначения наказания (Мамедов А.А) и построения уголовно-правовых санкций (Бунин О.Ю., Велиев С.А., Дядькин Д. С, Козлов А.П., Мицкевич А.Ф., Непомнящая Т.В.).

Среди работ, посвященных этому вопросу, следует отметить монографию В.В. Мальцева «Принципы  уголовного права и их реализация  в правоприменительной деятельности» Мальцев В.В. Принципы  уголовного права и их  реализация  в правоприменительной деятельности. - М., 2008., в которой дается глубокий анализ уголовно-правовых  принципов  посредством сопоставления их с основными институтами уголовного права.

Необходимость определения термина «восстановление социальной справедливости», который использован для формулирования одной из целей уголовного наказания, вызывает проблемы, без разрешения которых невозможно уяснить не только те признаки, которые его образуют и тем самым выступают некоторыми критериями, но и его значение в целом для системы уголовного наказания.

Должна быть разрешена проблема установления сущности справедливости на фоне большого многообразия мнений, здесь же лежит ответ на вопрос об определении социальной справедливости; необходимо установить понятие восстановления справедливости в уголовно-правовом преломлении и его содержание.

Основное значение термина «восстановление социальной справедливости» составляет категория справедливости.

Проблема достижения социальной справедливости в уголовном законодательстве и правоприменительной деятельности является острой и актуальной исходя из специфики регулируемых общественных отношений, в которых наиболее явно видно столкновение интересов сторон.

Анализ уголовного законодательства с позиций соблюдения принципа социальной справедливости позволяет выявить существенные противоречия между декларацией защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина и ее реализацией в конкретных санкциях, что вызывает необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовное законодательство.

Анализ судебной практики выявляет значительное число приговоров, которые формально вынесены с соблюдением закона, но не в полном соответствии с исследуемым принципом. Так, в 2008 г. судами апелляционной и кассационной инстанции из-за несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления, личности осужденного, т.е. из-за несправедливости наказания (ст. 383 УПК РФ) отменено 4 167 судебных приговоров. За первое полугодие 2009 г. этот показатель составил 1842 приговора Данные статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. См. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: URL: http://www.cdep.ru/.

Проведенный контент-анализ научных публикаций и сообщений средств массовой информации, свидетельствует об относительно низком уровне доверия россиян к судебным органам, связанном с несправедливостью отдельных приговоров. Так, только на видеоблог Президента РФ с 7 октября 2008 г. по 7 октября 2009 г. поступило более 1500 жалоб граждан на необоснованность решений судов Видеоблог Дмитрия Медведева: URL: http://blog.kremlin.ru.

Причины вынесения несправедливых приговоров вытекают, по мнению автора, из двух основных недостатков уголовного закона. В первую очередь это большой разрыв между нижним и верхним пределами сроков (размеров) отдельных видов наказания. Например, в санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ разница между нижним и верхним пределом наказания - 12 лет, ч. 3 ст. 126 УК РФ - 12 лет, в санкции ч. 1 ст. 356 УК РФ нижний предел наказания вообще не указан, а верхний предел - 20 лет лишения свободы, ст. 357 и 358 УК РФ - 8 лет и др.

К тому же санкции многих норм УК РФ предусматривают до пяти основных видов наказания, в том числе и за преступления небольшой тяжести (например, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ), что также расширяет усмотрение суда при назначении наказания.

Второй недостаток - отсутствие четких предписаний, обязывающих суд при назначении наказания конкретным образом учитывать общие начала назначения наказания. Закон предписывает суду учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но не обязывает, за некоторым исключением, изменять в сторону уменьшения или увеличения срок или размер наказания.

Именно поэтому, Президент РФ в настоящее время (о чём он огласил 30 ноября 2010 года в своём обращении к Федеральному Собранию), внёс в Государственную Думу законопроект о внесении изменении в Уголовный Кодекс РФ по исключению нижнего предела наказаний за преступления лёгкой и средней тяжести.

По нашему мнению, содержащиеся в уголовном законе специальные правила назначения наказания регламентированы неудачно. Определенные с их учетом сроки или размеры наказаний во многих случаях выходят за пределы санкции.

Указанная проблема стала еще более актуальной с момента внесения Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ изменений в УК РФ. Так, в случае, если подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (что довольно типично для судебной практики), то максимальный срок или размер назначаемого ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ сначала должен быть уменьшен наполовину, а затем согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ уменьшен на две трети.

В большинстве случаев это приведет к тому, что полученное путем таких вычислений наказание будет меньше минимальной границы санкции. В итоге суд, лишенный всякого усмотрения, будет вынужден назначать минимальный срок или размер наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части. Кроме того, в силу недостатков в законодательной регламентации рассматриваемого института суды не в полной мере учитывают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Мотивировки, содержащиеся в изученных приговорах, в большинстве случаев носят формальный характер, т.е. не отражают ход мыслительной деятельности правоприменителя и не позволяют достоверно судить о формировании убеждения суда в законности и справедливости принимаемого решения Юдин В. В. Общие начала назначения наказания как средство реализации принципа справедливости. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Краснодар,2009, 27с..

При наличии справедливых законов возможна несправедливая их реализация. В настоящее время на этом этапе правового процесса наблюдается кризис реализации принципа социальной справедливости, который обусловлен низким уровнем правосознания и правовой культуры, неэффективностью функционирования институтов демократии.

Социальная справедливость, оказывая влияние на право, сама нуждается в опоре на правовые нормы. В праве требования справедливости приобретают четко сформулированный, фиксированный характер. Именно право становится основным нормативным средством реализации принципа социальной справедливости. Право и правовые институты играют важнейшую роль в организации обменных и распределительных отношений в обществе, в том числе в распределении прав и обязанностей между членами общества Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Под науч. ред.: Еникеева З.Д. - М.: Юрлитинформ, 2007. С.43.. принцип социальный справедливость конституционный

Учитывая, что применение права обеспечено государственным принуждением, можно сказать, что без этого принуждения социальная справедливость бессильна, а право без справедливости - бесчеловечно. Справедливое право должно обеспечивать права и свободы человека, учитывать различные интересы и способствовать достижению консенсуса в обществе. Социальная справедливость и право особенно близки, если рассматривать их как средство достижения компромисса между противоречивыми интересами индивидов, социальных групп и общества в целом.

Формальная справедливость требует, чтобы законы применялись равным образом ко всем. Однако не следует забывать о том, что право не может учесть всего многообразия жизненных ситуаций. Естественно, в процессе правоприменения возникает вопрос: чем должны руководствоваться должностные лица при принятии решений, при вынесении приговора -буквой закона или своим представлением о социальной справедливости и какое из этих решений социально справедливо?

Только в случае назначения законного, обоснованного и справедливого наказания, когда учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и интересы потерпевшего, могут быть достигнуты цели уголовного правосудия - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, общая и специальная превенция Коновальчук М. В.  Принцип   справедливости  и его  реализация  в уголовном праве РФ :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов,2009. -24 с..

Принцип социальной справедливости раскрыт в тексте Уголовного кодекса не полностью, что обедняет его содержание: представленная трактовка позволяет утверждать, что он (принцип) направлен только на защиту прав лица, совершившего преступление, а ведь одна из главных задач Уголовного кодекса - охрана прав и свобод человека и гражданина, т.е., прежде всего, законопослушного гражданина, потерпевшего от преступления.

Для того чтобы санкция, определяемая законодателем, была справедливой, следует более тщательно учитывать социальные факторы: избегать поспешности при разработке законопроектов и принятии законов, привлекать к обсуждению законопроектов как можно больше ведущих ученых-юристов, ясно представлять социальную значимость тех или иных общественных отношений, на которые направлены посягательства.

Необходимо также провести полный и всесторонний анализ последствий защиты общественных отношений от посягательств: не окажутся ли они более негативными, чем само посягательство. Так, например, несмотря на то, что часть 1 ст. 126 УК РФ относится к тяжким преступлениям, степень ее общественной опасности значительно выше, чем предусмотрено в ч. 1 ст. 127 УК РФ, и потерпевший, как представляется, испытывает гораздо большие моральные страдания. Но мнение потерпевшего при освобождении лица от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК РФ не учитывается.

Думается, что в данном случае нарушен принцип социальной справедливости при построении общих и специальных норм освобождения от уголовной ответственности. За преступление небольшой степени тяжести, совершенное впервые, для освобождения лица от уголовной ответственности необходимо согласие потерпевшего, а для освобождения от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 126 УК) такого согласия не требуется. Причем из примечания к ст. 126 УК РФ следует, что лицо будет освобождено от уголовной ответственности независимо от наличия судимости Арендаренко А.В. Реализация принципа социальной справедливости в современном уголовном праве России. Монография - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007..

В процессе восстановления социальной справедливости речь должна идти не о возвращении к ситуации, предшествовавшей преступлению, а о приведении уже сложившейся ситуации к такому состоянию, которое соответствует состоянию, предшествовавшему совершению преступления с точки зрения идеала социальной справедливости, признаваемому в качестве такового в данный момент, поскольку социальная справедливость имеет непреходящее значение и в своем содержании определяется вневременными и безусловными принципами.

Заключение

Несмотря на то, что на сегодняшний день принцип справедливости закреплен в Уголовном Кодексе Российской Федерации как основополагающее начало уголовно-правовой отрасли, тем не менее, его статус в литературе является достаточно дискуссионным. В результате мы пришли к выводу о том, что в уголовном праве принцип справедливости выступает как общеправовой принцип и как принцип, характеризующий уголовно-правовую отрасль.

В целом, установление принципа справедливости в Уголовном законе - мера позитивная, поскольку наша Конституция провозглашает построение правового государства. А принцип справедливости исходит, прежде всего, из социальных, философских воззрений, растворяясь в праве. Было бы трудно недооценить значение принципа справедливости, поскольку именно он лежит в основе всех остальных принципов уголовного законодательства и именно этим он с ними взаимосвязан.

Справедливость как правовой принцип и нравственно-этическая категория, обусловливающая закономерности развития субъективных оценок индивидуума относительно конкретного действия или события, оказывает неизбежное влияние на процесс формирования и применения уголовного законодательства. В свою очередь, критерием, позволяющим судить об эффективности права, служит справедливость решений, принимаемых в соответствии с его нормами.

Принцип социальной справедливости необходимо рассматривать как основополагающий принцип права, выполняющий координирующие функции и распространяющий свое действие на уголовное право, смежные отрасли уголовного права и все право.

Определение термина «восстановление социальной справедливости», который использован для формулирования одной из целей уголовного наказания, вызывает проблемы, без разрешения которых невозможно уяснить признаки его образующие, а также его значение в целом для системы уголовного наказания.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // "Российская газета" - 06.10.2010.

3. Арендаренко А.В. Реализация принципа социальной справедливости в современном уголовном праве России. Монография - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

4. Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Под науч. ред.: Еникеева З.Д. - М.: Юрлитинформ, 2007.

5. Коновальчук М. В.  Принцип   справедливости  и его  реализация  в уголовном праве РФ :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов,2009. -24 с.

6. Мальцев В.В. Принципы  уголовного права и их  реализация  в правоприменительной деятельности. - М., 2008.

7. Юдин В. В. Общие начала назначения наказания как средство реализации принципа справедливости. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Краснодар,2009, 27с.

8. Видеоблог Дмитрия Медведева: URL: http://blog.kremlin.ru

9. Данные статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. См. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: URL: http://www.cdep.ru/

Размещено на Allbest.ru