Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Содержание

Введение

Глава 1. История возникновения и понятие гражданско-правовой ответственности

1.1 История возникновения и становления гражданско-правовой ответственности в России

1.2 Понятие, особенности и виды гражданско-правовой ответственности

Глава 2. Основания и условия гражданско-правовой ответственности

2.1 Противоправность

2.2 Вред (убытки)

2.3 Вина

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы раскрывается через функции гражданско-правовой ответственности. Восстановление нарушенного имущественного положения, предупреждения правонарушений, обеспечение надлежащего исполнения обязательств и воспитания граждан в духе законности, являются важными задачами государства для его развития. Особенно когда экономические отношения базируются на товарно-денежных отношениях в условиях рынка. Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо знать, что является условиями ее наступления, в доктрине нет единого мнения и по этому вопросу, а без уяснения этих условий невозможным является правильное применение мер ответственности, в результате чего не может идти речи о достижении ее целей. В связи с выше изложенным, актуальность проблемы вины в гражданско-правовой ответственности представляется обоснованной.

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред, прежде всего кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности. Необходимо четкое уяснение природы гражданско-правовой ответственности, без этого не представляется возможным правильное применения мер ответственности и, следовательно, достижения целей ответственности. Без рассмотрения основных подходов к определению гражданско-правовой ответственности невозможно прийти к правильному пониманию данного правового явления Варкало В. Об ответственности по гражданскому праву. - М: Академия, 1998. - С. 34..

Объектом настоящей работы является ответственность в гражданском праве.

Предметом являются действующее законодательство, комментарии к нормативно-правовым актам, учебная и монографическая литература, судебная практика.

Цель работы - провести анализ и сделать прогноз по поводу гражданско-правовой ответственности; изучить основания и условия гражданско-правовой ответственности.

Основные задачи: определение понятия ответственности в гражданском праве, выделение видов и форм гражданско-правовой ответственности; рассмотрение оснований и условий гражданско-правовой ответственности.

Курсовая работа структурно состоит из двух глав. Далее следует заключение, список использованных источников и литературы и приложения.

Глава 1. История возникновения и понятие гражданско-правовой

ответственности

1.1 История возникновения и становления гражданско-правовой

ответственности в России

Гражданско-правовая ответственность является составной частью более широкого института юридической ответственности, по праву считающейся одной из функциональных категорий юриспруденции, зарождение и становление которой происходило в эпоху возникновения права и государства.

В период неписаного права реагировать на причиненную обиду было делом обиженного, делом частного лица Покровский И.А. История римского права. - М., Статут, 2005. - С. 391.. Так появился институт мести, ставший прообразом понятия ответственности.

Источником ответственности вначале были первобытная мораль, традиции, ритуалы и обычаи. Особое место в установлении ответственности занимали религиозные правила, которые в древности являлись одновременно и всеобщими нормами. Позднее праздники и обычаи, религиозные нормы были законодательно закреплены, стали юридическими нормами. Красноречивым подтверждением сказанного является Русская Правда как источник древнерусского права, в которой понятия связаны с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») - в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания (ответственности) становится возмещение ущерба (материального и морального) Исаев И.А. История государства и права России. - М., Юрайт. 2008. - С. 15..

Первые нормы, регулирующие вопросы ответственности и защиты за причинение вреда, содержались в Русской Правде - памятнике древнерусского права, где говорилось, что «сломавший копье или щит или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи» Титов Ю.П.Хрестоматия по истории государства и права России. - М., Проспект, 2008. - С. 7-25.. В это же время появляется первое упоминание и о компенсации морального вреда. Хотя самого понятия морального вреда в нормах Русской Правды, как и в других, более поздних, источниках права, не встречалось, однако его элементы можно обнаружить при исследовании системы мер наказания того времени.

В последующие периоды развития Древнерусского государства ответственность за причинение вреда существенно не менялась, так как все вопросы ответственности из причинения вреда рассматривались только в рамках уголовного права.

Только со второй половины VI в. в древнерусском праве появились первые элементы имущественной ответственности за причинение вреда. Но это было связано с размером вреда и положением в обществе потерпевшего; к виновному применялись меры уголовного наказания: битье кнутом, арест на различные сроки либо денежные возмещения в пользу оскорбленного, что касается взыскания денежной суммы, то оно применялось и как самостоятельный, и как дополнительный вид наказания. То есть, если виновное лицо не могло выплатить потерпевшему денежную компенсацию, к нему применялись физические наказания. Это положение было закреплено в § 91 Соборного Уложения 1649 г., гл. X «О суде».

Таким образом, можно сделать вывод, что в тот период законодатель стал уделять внимание возмещению материального ущерба в пользу потерпевшего. И оно признавалось чуть ли не главной целью наказания.

Дальнейшее развитие древнерусского права привело к появлению новой отрасли права - гражданского права и одного из его важнейших институтов - обязательств из причинения вреда.

Впервые нормы гражданского права, регулирующие вопросы возмещения вреда, нашли свое отражение в т. X Свода законов Российской империи, принятого в январе 1835 г. Но суть исходных положений, сформулированных в Своде законов, сводилась к тому, что обязательства по возмещению вреда возникали только в силу правонарушения. При этом вред, причиненный потерпевшему, должен быть причинен виновно, лишь в этом случае потерпевший имел право на имущественную компенсацию вреда. В некоторых случаях имущественная компенсация могла наступать одновременно с уголовным наказанием, в других - она могла наступить и отдельно. Виновное лицо должно было возместить вред и все убытки, наступившие вследствие неправомерных действий виновного, при этом эти действия не считались преступлением Вольман И.С., Марков Н.Э. Гражданское право. - М., Статут. 2003. - С. 103.. Эти положения Свода законов действовали в России вплоть до 1917 г.

Политическая ситуация в нашей стране в 1917 г. внесла существенные изменения в государственную и правовую систему. Законодательство буржуазного строя заменилось «пролетарским».

31 октября 1922 г. впервые в истории отечественного законодательства был принят Гражданский кодекс РСФСР, в котором обязательства из причинения вреда были выделены в отдельную главу - «Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда». Из данного определения следует, что вред мог быть причинен только физическому лицу. В частности, ст. 403 ГК гласила: «Причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что не мог предотвратить вреда, либо был управомочен на причинение вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего» Муравский В.Ф. Становление и развитие в России института гражданско-правовой ответственности за причиненный вред] // Юридический мир. - 2006. - №4. - С. 34..

Данная статья устанавливала общие положения об ответственности причинившего вред за результаты своих действий. Следует обратить внимание на то, что упоминание ст. 403 о вреде, причиненном личности, понималось исключительно как такое повреждение здоровья, работоспособности, подрыв служебного или общественного положения и других личных свойств и отношений, в результате которого наступило ухудшение имущественного положения - утрата заработка, расходы на лечение, переезд и тому подобное. Возмещение морального вреда в то время не предусматривалось. По такому пути шла и судебная практика. Ответственность наступала лишь при наличии причинной связи между наступившим вредом и действиями лица обязанного. Причем действия лица, причинившего вред, могли быть результатом как положительного активного поведения (действия), так и пассивного (бездействия). Статья 403 ГК РСФСР была построена на презумпции ответственности, возникающей в силу причинной связи.

Исходя из положений ст. 403 ГК РСФСР, не несло ответственности за причиненный вред лицо, управомоченное на такое причинение. Указание ст. 403 ГК 1922 г. на управомоченность причинения вреда имело в виду те случаи, когда причинение вреда не только являлось результатом правомерной деятельности причинившего, но и входило составной частью в само содержание его права. При этом не имело значения, принадлежало ли это право причиняющему вред в его личных интересах (например, право на самооборону) или предоставлено в силу его служебных обязанностей как должностное полномочие (право задержания, право обыска со взломом хранилищ и другое).

Наряду с этим в ст. 407 ГК РСФСР 1922 г. впервые было закреплено положение о возмещении вреда, причиненного неправомерными служебными действиями должностных лиц, причем имущественная ответственность могла наступить лишь в случаях, особо указанных в законе, и если неправомерность действий должностного лица будет признана соответствующим административным или судебным органом. Что касается учреждения, то оно освобождалось от ответственности, если потерпевший своевременно не обжаловал неправильное действие. Как видно, ст. 407 ГК РСФСР устанавливала ответственность учреждений, т.е. тех юридических лиц, которые не являлись объединениями физических лиц, а лишь такого рода учреждений, как государственные и частные. Закон имел здесь в виду не противопоставление учреждения как выделенного и персонифицированного имущества объединению лиц, а противопоставление государственного учреждения как составной части государственного аппарата юридическим лицам, как негосударственным, так и государственным предприятиям. Сужение ответственности учреждений было произведено исключительно из соображений, имевших в виду ответственность и интересы государства; все «особые законы», существовавшие в развитие ст. 407 ГК РСФСР, устанавливали ответственность государства, а законов, устанавливающих ответственность каких-либо частных или общественных учреждений, не существовало, полная же их безответственность была бы совершенно непонятна Власть и бизнес: взаимная ответственность Жуйков В.М., Ренов Э.Н. История развития законодательства - М., Волтерс Клувер, 2008. - С. 148..

Физическое лицо (гражданин) осуществляло принадлежащее ему право по своему усмотрению, однако закон того времени определял границы этой свободы. Так, например, возмещение за причиненный вред состояло в восстановлении прежнего состояния, а в случаях, если такое восстановление было невозможно, - в возмещении причиненных убытков (ст. 410 ГК РСФСР).

Определяя размер вознаграждения за вред, суд во всех случаях должен был принимать во внимание имущественное положение потерпевшего и причинившего вред (ст. 411 ГК РСФСР). В силу данной статьи недопустимо было автоматическое присуждение возмещения в размере действительно понесенных убытков; последний являлся лишь максимальной границей, в пределах которой возмещение устанавливалось судом.

Наряду с этим Гражданским кодексом того периода большое внимание уделялось вопросу о возмещении вреда лицу, застрахованному в порядке социального страхования (ст. 412-415 ГК РСФСР).

Вместе с тем проведенный анализ положений ГК РСФСР 1922 г. показал, что институт по возмещению вреда не в полной мере регулировал некоторые основания, при наличии которых наступала ответственность за причинение вреда. Многие положения в рассматриваемом аспекте остались без законодательного урегулирования. Так, например, как должны были разрешаться вопросы о возмещении вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и другие? Гражданский кодекс 1922 г. не содержал в себе и нормы, устанавливающей ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, что, на наш взгляд, являлось существенным пробелом правового регулирования в сфере возмещения вреда.

8 декабря 1961 г. были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1961. - №50. - Ст. 525., в которых также нашли свое отражение нормы, регулирующие обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Детально регламентировала данные отношения гл. 12 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик «Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда». Важным шагом явилось установление ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В связи с принятием в 1964 г. нового Гражданского кодекса РСФСР Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - №24. - Ст. 407. институт обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, был расширен нормами, ранее не содержавшимися в ГК РСФСР 1922 г. Наряду с этим необходимо особо подчеркнуть, что помимо Гражданского кодекса РСФСР в то время действовали и различные правовые акты, также регулирующие вопросы ответственности за причинения вреда.

Исследуемые нами обязательства не были обойдены вниманием законодателя и в ныне действующем Гражданском кодексе РФ Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301. Детально регламентирует данные отношения гл. 59 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда». Многие положения исследуемого нами института были воспроизведены из ранее действовавшего Гражданского кодекса, но одновременно с этим им было предусмотрено немало новых правил. Так, в частности, в отличие от ГК 1964 г. новый Кодекс предусматривает детальную регламентацию отношений, связанных с компенсацией морального вреда (ст. 1099-1100 ГК РФ).

Как следует из изложенного, становление института ответственности за причинение вреда на территории России происходило в течение нескольких тысячелетий.

Можно сделать вывод о том, что первые нормы, регулирующие вопросы возмещения вреда, отмечались своей фрагментарностью, это проявляется прежде всего в том, что они содержались в различных правовых актах, в то время еще не существовало как такового института ответственности за причинение вреда. Лишь дальнейшее развитие древнерусского права привело к появлению новой отрасли права - гражданского права и одного из его важнейших институтов - обязательства из причинения вреда. Впервые нормы данного института нашли свое отражение в Своде законов Российской империи от 1835 г.

Принципиально новые подходы к проблеме возмещения вреда появились в связи с изменениями в государственной и правовой системе с 1917 г. В 1922 г. впервые в истории российского законодательства был принят Гражданский кодекс РСФСР, в котором в отдельную главу были выделены обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. Из определения ст. 403 ГК РСФСР можно сделать вывод о том, что в данный период вред возмещался только физическому лицу, возмещение морального вреда не предусматривалось.

Несмотря на то что данным институтом в это время не в полной мере были урегулированы вопросы из причинения вреда, многие положения в рассматриваемом аспекте остались без законодательного регулирования, его действия в целом способствовали осуществлению важных задач по рассматриваемой нами проблеме.

Важным этапом в развитии гражданского права для стабилизации и дальнейшего развития института из причинения вреда явилось принятие нового Гражданского кодекса (введенного в действие в 1995-1996 гг.). Значение Гражданского кодекса Российской Федерации для стабилизации и дальнейшего развития отношений в гражданском обороте обусловлено тем, что Редин М.П. Об общих основаниях ответственности за причинение вреда и о соотношении статей 1064, 1079 ГК РФ // Российская юстиция. - 2008. - №8. - С. 21.:

- во-первых, произошло расширение сфер правового регулирования имущественных и связанных с ними неимущественных правоотношений. Так, например, появились нормы, предусматривающие компенсацию за причинение морального вреда;

- во-вторых, если ранее многие вопросы данного института находили свое закрепление в подзаконных актах, в судебной практике, то теперь они нашли свое закрепление на уровне закона. Следует отметить, что обязательства из причинения вреда в основном урегулированы в кодификационных актах;

- в-третьих, дальнейшее правовое закрепление получили гарантии прав и интересов граждан и организаций, которым был причинен вред;

- в-четвертых, к гарантийно-компенсационным мерам добавились воспитательно-предупредительные меры воздействия (ст. 1065 ГК РФ).

Следует сказать, что Гражданский кодекс Российской Федерации играет важную роль в защите прав и интересов граждан и юридических лиц, которым был причинен вред.

Как видно, развитие законодательства по исследуемой нами проблеме происходило с учетом принципа преемственности, когда основные положения, сложившиеся по возмещению ущерба, не уменьшались, а происходило дальнейшее их развитие.

1.2 Понятие, особенности и виды гражданско-правовой

ответственности

Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической ответственности, свойственный такой отрасли права, как гражданское. Поэтому гражданско-правовая ответственность обладает рядом общих черт, характерных для юридической ответственности, в целом, как общеправовой категории, так и рядом черт, специфических, дающих представление о ее особенностях в гражданском праве Витушко В.А. Курс гражданского права: Общая часть. Научно-практическое пособие. - Мн.: БГЭУ, 2001. - С. 105..

С общефилософской точки зрения ответственность предполагает какую-либо обязанность лица совершить что-то, либо не совершать ничего. Таким образом, это политическая, моральная, позитивная, но не юридическая ответственность.

Для юридической ответственности характерны четыре основных признака Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Статут, 1996. - С. 37.:

а) юридическая ответственность есть лишь одна из форм государственного принуждения к соблюдению норм права;

б) она применяется к лицам, совершившим правонарушение;

в) она может быть, применена к правонарушителю только уполномоченными на то государственными или общественными органами в пределах установленной для них законом компетенции;

г) она состоит в применении к правонарушителю предусмотренных законом санкций.

Все отмеченные выше признаки юридической ответственности характерны для ответственности по гражданскому праву. Наряду с этим гражданско-правовая ответственность имеет специфические особенности, которые состоят в следующем.

Так как основную массу регулируемых гражданским правом отношений составляют отношению имущественные, то основной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер, в т.ч. при возмещении физических и нравственных страданий, причиненных им неправомерными действиями.

Гражданские правоотношения строятся как отношения между равноправными партнерами, где нарушение обязанностей одним всегда влечет за собой нарушение прав другого. Поэтому второй особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что это - ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим.

Эквивалентно-возмездный характер товарно-денежных отношений определяет третью особенность гражданско-правовой ответственности: соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.

А из этого следует, что гражданско-правовая ответственность, по общему правилу, носит компенсационный, восстановительный, воспитательный и стимулирующий характер.

Наконец, четвёртой особенностью является юридическое равноправие сторон и, следовательно, равной ответственности, независимо от форм собственности, на которой она основана. Из сказанного вытекает, что гражданско-правовая ответственность есть одна из форм государственного принуждения, связанного с применением компетентным государственным органом (судом и т.п.) к нарушителю гражданских прав и обязанностей санкций имущественного характера, влекущих для него неблагоприятные имущественные последствия. Как следует из определения, гражданско-правовая ответственность связана с применением санкций имущественного характера, которые подразделяются на 3 основных вида Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Оперативные санкции как средство защиты гражданских прав. Сборник статей. Общая часть. Учебное пособие. - Алма-Аты: Изд-во «Высшая школа», 2003. - С. 89.:

а) конфискационные санкции - связаны с безвозмездным изъятием в фонд государства имущества правонарушителя (ст. 169 ГК РФ). Следует подчеркнуть, что подобные санкции применяются в гражданском праве очень редко, специально оговоренных законодательством случаях;

б) стимулирующие (штрафные) санкции применяются к правонарушителю независимо от тех убытков, от того имущественного ущерба, которые понес потерпевший вследствие правонарушения, допущенного другой стороной. От конфискационных эти санкции отличаются тем, что первые взыскиваются с правонарушителя в доход государства, тогда как стимулирующие взыскиваются в пользу потерпевшей стороны Стимулирующими санкциями в гражданском праве являются неустойка, штраф и пеня;

в) компенсационные санкции имеют своим назначением возмещение потерпевшей стороне вреда или убытков, причиненных правонарушителем. Характерным примером компенсационных санкций является возмещение морального вреда гражданину причинителем при наличии его вины (ст. 151 ГК РФ) и в других предусмотренных законодательством случаях.

Гражданско-правовая ответственность может быть различной в зависимости от обстоятельств. Так, в зависимости от характера нарушенного правоотношения говорят об ответственности договорной и внедоговорной. При множественности лиц в обязательстве, причастных к его нарушению, возникает ответственность долевая, солидарная и субсидиарная. В тех случаях, когда правонарушение является результатом виновного поведения как обязанного, так и управомоченного субъекта, говорят о так называемой смешанной ответственности. И, наконец, в жизни встречаются случаи, когда одно лицо отвечает за действия других лиц (например, ответственность организации за действия своих работников, совершенных в рамках трудовых (служебных обязанностей)). При определенных обстоятельствах закон допускает переложение этой ответственности на правонарушителя путем предъявления, так называемого регрессного иска. В этом случае говорят об ответственности в порядке регресса.

Рассмотрим подробно каждый из перечисленных нами видов ответственности.

Договорная ответственность наступает в случаях нарушения обязательства, возникшего из договора.

Внедоговорная ответственность имеет место, когда вред, убытки или иные последствия причинены потерпевшей стороне лицом, не состоящим с ней в договорных отношениях, например, вследствие причинения вреда одним лицом другому. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. - М.: Проспект, 2003. - С. 57.

Долевая ответственность означает, что каждый из должников несет ответственность в определенной, установленной законом или договоре доле. Например, наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя только в размере действительной стоимости перешедшего к ним имущества. Долевая ответственность применяется во всех случаях, когда это прямо установлено законом, а также когда закон не предусматривает иного вида ответственности при множественности ответственных лиц. Если размер долей ответственных лиц не определен законом или договором, предполагается, что они несут ответственность в равных долях (ст. 321 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994. №51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - №2. - Ст. 321..

Солидарная ответственность применяется только в тех случаях, когда на этой прямо указано в законе или договоре. Сущность солидарной ответственности состоит в том, что кредитор вправе предъявить требование как ко всем должникам, так и к каждому в отдельности, причем как в полной сумме долга, так и в части. Он может, например, взыскать возмещение причиненного вреда полностью с любого из должников. В свою очередь, остальные должники будут нести ответственность перед лицом, возместившим вред, в равных долях. В силу закона солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие вред, при неделимости предмета обязательства и в других случаях (ст. 322 ГК РФ).

Субсидиарная - ответственность дополнительная. Она применяется, в частности, когда речь идет об ответственности родителей (попечителей) за вред, причиненный несовершеннолетними детьми в возрасте от 15 до 18 лет.

В тех случаях, когда правонарушение явилось результатом виновного поведения всех участников правоотношения, говорят о так называемой смешанной ответственности. При смешанной ответственности ее размер определяется соответственно степени вины каждой из сторон. Типичным случаем такой ответственности в гражданском праве является ответственность, связанная с возмещением убытков, возникших от столкновения судов. Кодекс торгового мореплавания предусматривает на этот счет следующие правила. Если столкновение судов произошло случайно или вследствие непреодолимой силы, то никакой ответственности не наступает. Убытки несет тот, кто их потерпел. Если же столкновение судов вызвано неправильными действиями или упущениями одно из них, то и ответственность в форме возмещения убытков возлагается на виновную в столкновении сторону (ст. 255 КТМ) Кодекс торгового мореплавания РФ: Федеральный закон РФ от 30 апреля 1999 г. №81-ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - №18. - Ст. 255..

И, наконец, ответственность в порядке регресса имеет место в тех случаях, когда лицо, понесшее ответственность перед потерпевшим по вине третьего лица, вправе требовать от последнего возмещения понесенных убытков полностью или в определенной части. Так, страховая организация, возместившая собственнику автомобиля причиненный третьим лицом вред, вправе потребовать возмещения убытков с виновного причинителя вреда.

Глава 2. Основания и условия гражданско-правовой

ответственности

Вопрос, касающийся наступления ответственности также является дискуссионным в науке и не имеет однозначного ответа.

Сначала будут отмечены позиции тех авторов, которые настаивают на понимании ответственности в позитивном смысле слова. Основанием возникновения ответственности, по мнению этих авторов, является не правонарушение, а существование обязанностей, возложенных на всех без исключения участников общественных отношений. Рассмотрим точку зрения, с которой основания применения мер ответственности - гражданское правонарушение.

Понятие «правонарушение» как основание ответственности, включающего определенные признаки прочно сложилось в уголовной, административной и общей теории права. По поводу гражданского правонарушения в науке нет единого мнения, и нет легального понятия гражданского правонарушения.

Г.Ф. Шершеневич называл правонарушение основанием гражданской ответственности и выделял условия привлечения лица к ответственности: недозволенное действие, причинение имущественного вреда, нарушение субъективного права и вина правонарушителя. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1992. - С 392-393.

И.А. Покровский писал о том, что гражданское право имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно одно - установить, есть ли на лицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - С. 276.

Г.К. Матвеев предложил считать в качестве основания гражданско-правовой ответственности состав правонарушения, включающий в себя совокупность объективных и субъективных элементов. К объективным элементам относятся: противоправное поведение, его результат и причинная связь между ними, субъективным элементом является вина правонарушителя. Г.К. Матвеев подчеркивает, что при отсутствии одного из указанных элементов ответственность не может наступить. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Статут, 1990. - С. 56-57.

В рецензии Тархова В.А. на работу Матвеева Г.К. отмечается, что различие между уголовной и гражданско-правовой ответственностью весьма существенны. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов: Изд-во «Контракт», 1993. - С. 47-51. Если в уголовном праве всегда решается вопрос о виновности только одной стороны, то в гражданском праве виновными могут быть признаны обе стороны. Данная теория более подходит для применения в уголовном праве, чем в гражданском, так как не учитывает различий между преступлением и гражданским правонарушением. Позже С.С. Алексеев также предпринял попытку объединить условия наступления ответственности в состав правонарушения. Критикуя точку зрения Г.К. Матвеева за элементов состава на объективные и субъективные и неоправданное сближение их с элементами состава преступления, С.С. Алексеев предлагает рассматривать в качестве признаков состава гражданского правонарушения объект, субъект правонарушения и его объективную сторону (противоправность действий правонарушителя, вредоносный результат и причинную связь между ними). Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. - 1998 - №1. - С. 53. Данная точка зрения представляется более обоснованной, чем предложенное Г.К. Матвеевым понимание состава правонарушения, так как С.С. Алексеев не включает вину в число обязательных элементов правонарушения, и говорит о более точном отражении специфики ответственности в гражданском праве.

О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский пишут о том, что для наличия ответственности необходимо общественно опасное, противоправное, виновное деяние. Отсутствие одного из указанных элементов исключает ответственность. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. Вопросы теории права. - М.: Проспект, 1991. - С. 340. Данное утверждение можно опровергнуть тем, что в гражданском праве возможна ответственность без вины.

Таким образом, наиболее целесообразно, выделять в качестве основания применения гражданско-правовой ответственности правонарушение, но при определенных условиях, в качестве которых выступают противоправное поведение, наличие убытков, причинная связь между наступившими убытками и противоправным поведением и вина.

2.1 Противоправность

Противоправным признается поведение (действие или бездействие) субъекта, нарушающее нормы гражданского объективного и субъективного права управомоченного лица (кредитора, потерпевшего), а также поведение, хотя и не нарушающее норм гражданского права, но противоречащее правопорядку, общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Из приведенного определения следует, что: во-первых, поскольку гражданское право содержит диспозитивные нормы, то нарушение прав и обязанностей, согласованных сторонами в договоре, тоже, с точки зрения гражданского права, противоправно; во-вторых, так как в условиях рыночной экономики появляются отношения, законом не урегулированные, то оценка правомерности или неправомерности поведения субъектов по отношению к ним зависит от их соответствия правопорядку, общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Необходимо также иметь в виду, что при определенных обстоятельствах сам закон управомочивает лицо нарушить те или иные предписания, исключая тем самым противоправность такого нарушения. К числу обстоятельств, исключающих противоправность, в гражданском праве могут быть отнесены: причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ), крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), а также управомоченность на причинение вреда в силу основанного на законе права распоряжения компетентного органа или согласия самого потерпевшего.

Иногда между гражданами и организациями возникают гражданские правоотношения, законом не урегулированные. В условиях перехода к рыночной экономике и известного отставания законотворческой деятельности от быстро развивающихся новых процессов весьма вероятно появление такого рода отношений и в будущем. Оценка их правомерности зависит от их соответствия общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Поэтому противоправными по нашему гражданскому праву признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Противоправным по гражданскому праву может быть как действие, так и бездействие. Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.

При рассмотрении вопроса о противоправности поведения часто возникают вопросы, связанные с моральной оценкой поведения правонарушителя. Обусловлено это тем, что граждане и организации при реализации прав и обязанностей должны не только соблюдать законы, но и уважать моральные принципы общества (п. 2 ст. 5 Основ гражданского законодательства).

Такой категоричный вывод представляется неприемлемым. Дело в том, что правила человеческого общежития и нормы морали - не правовые нормы. Их соблюдение обеспечивается не мерами государственно-принудительного порядка, а мерами общественного воздействия, отрицательной общественной оценкой аморального поведения. Поэтому поведение, нарушающее моральные нормы, может быть признано противоправным, только когда закон придает конкретным моральным правилам правовой характер. Так, если наниматель жилого помещения или член его семьи своим поведением создает невозможные для других лиц условия совместного проживания в одной квартире или доме, а меры общественного воздействия, принятые к нему, оказались безрезультатными, он может быть выселен из занимаемого жилого помещения по решению суда без предоставления другой жилой площади (ст. 98 Жилищного кодекса).

2.2 Вред (убытки)

гражданский правовой ответственность правонарушение

Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного неимущественного или имущественного блага. Гражданское законодательство различает вред имущественный и моральный. Имущественный вред потому и называется таковым, что он всегда связан с имущественными потерями для потерпевшего и проявляется в виде уменьшения стоимости поврежденной вещи, утраты или повреждения имущества или заработка и т.п. Моральный вред может как повлечь за собой материальные утраты, так и не повлечь таковых. Моральный вред вызывают физические или нравственные страдания потерпевшего. Он может быть возмещен в должной форме, если причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда зависит от: а) степени вины нарушителя; б) физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; в) иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст. 151 ГК РФ).

Вред, как правило, возмещается в натуре. Возмещение вреда в натуре означает, что его причинитель должен восстановить поврежденную вещь либо предоставить потерпевшему вещь такого же рода и качества и т.п. Однако возмещение вреда в натуре не всегда возможно. Невозможно, например, восстановить разбитую уникальную вазу, произведенную в тринадцатом столетии и не существующую сейчас в реальной действительности. Невозможно восстановить здоровье человека при причинении ему увечья и признании его инвалидом. В таких случаях причиненный вред заглаживается в форме возмещения убытков путем выплаты денежных сумм, составляющих стоимость поврежденной вещи, утраченного заработка, расходов на лечение и т.п.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено (кредитор), произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Существенным признаком расходов как вида убытков является их вынужденность. Так, расходы покупателя по устранению недостатков купленной вещи, по хранению продукции, которая вследствие недоброкачественности подлежит возвращению продавцу, расходы, произведенные для предотвращения еще большего ущерба, носят вынужденный характер. Представляется, что возмещению подлежат не всякие, а лишь нормально необходимые в данных конкретных условиях расходы. Таковыми их признают юрисдикционные органы исходя из конкретных обстоятельств дела.

Утрата принадлежащего кредитору имущества означает как физическую гибель вещей, так и выбытие их из его хозяйственной сферы. В последнем случае вещь продолжает существовать, но лицо лишается возможности вновь получить ее в свое обладание. Повреждение имущества предполагает возникновение дефектов, в связи с которыми уменьшается его ценность. Например, уменьшение ценности багажа, испорченного при транспортировке или хранении груза, и т.п.

При определении убытков, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором, принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если оно добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Неполученные кредитором доходы (упущенная выгода). Под доходами кредитора понимаются обычно денежные суммы или иные ценности, которые к нему поступают. В этом смысле речь может идти, например, об утрате заработка потерпевшим увечье гражданином или неполучении организацией (предприятием) запланированной прибыли в результате ненадлежащего поведения ее контрагента. В современных условиях рыночной экономики неполучение «запланированной» прибыли предпринимателем не может определяться произвольно. К ней может быть отнесена лишь та, которая могла бы быть получена на законном основании и при обычных условиях нормального гражданского оборота.

Рассмотрим причинную связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями. Причинная связь представляет собой объективно существующую необходимую связь между явлениями, при которой одно явление (причина) в силу объективных законов материального мира предшествует другому (следствию) и порождает его.

Причинная связь - категория философская. Для гражданско-правовой науки и практики она имеет значение только при применении мер ответственности к правонарушителю, неправомерное поведение которого привело к причинению вреда.

В гражданском праве принято различать прямые и косвенные причинные связи. Прямой считается такая связь, в которой причина и результат связаны непосредственно, т.е. вслед за причиняющим фактором наступает и данный результат. Например, спортивное сооружение рушится из-за плохого качества сварки узлов подрядчиком. Прямая причина чаще всего и юридически значима. Она может быть и единственной, но замыкающей цепь причин и поэтому приобретающей, при прочих равнодействующих причинах, дополнительную силу непосредственно действующей.

Косвенной считается такая связь, которая потенциально в скрытом виде уже имеется, но в момент наступления вредоносных последствий проявляется не непосредственно, а опосредованно. Например, небрежное хранение горюче-смазочных материалов вблизи от железной дороги - косвенная причина пожара. Прямая причина - искра от электровоза, от которой произошло воспламенение указанных горюче-смазочных материалов. Косвенная причина юридически значима, когда она имеет преобладающее значение среди других причин. Конкретную меру воздействия разных причин, их значимость помогают выявить практика, опыт, познания, экспертиза, проведение эксперимента и т.п.

2.3 Вина

Вина есть психическое отношение лица к своему противоправному поведению (т.е. действию или бездействию) и к его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения последствий этого поведения. Гражданский закон не дает определение понятия вины, а лишь указывает на ее наличие. Так, п. 1 ст. 401 ГК РФ содержит правило, согласно которому лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Из сказанного следует, что вина есть субъективное условие ответственности, так как она выражает отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. Противоправность поведения причинителя вреда, вред и причиненная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями - объективные условия гражданско-правовой ответственности.

В гражданском праве различают две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел имеет место тогда, когда лицо предвидит противоправный характер своего поведения и возможность наступления отрицательных последствий, но желает или сознательно допускает и не предотвращает их наступления. Если в уголовном законодательстве совершение преступления с прямым или косвенным умыслом может влиять на меру уголовного наказания, то в гражданском законодательстве подобное разграничение не оказывает воздействия на объем возмещаемого вреда, так как гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения вреда безотносительно к тому, с каким умыслом он причинен.

Неосторожность имеет место тогда, когда лицо хотя и не предвидело неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, но по обстоятельствам дела могло и должно было их предвидеть и предотвратить. Неосторожность в гражданском праве подразделяется на два вида: грубую и простую. Грубую неосторожность допускает тот, кто не предпринимает элементарных мер по обеспечению возможности исполнения обязательства, предотвращению убытков либо не предвидит наступления результата, вероятность возникновения которого очевидна. Простую неосторожность допускает тот, кто не проявляет достаточной внимательности.

Учет различия в формах вины, а также в видах неосторожности имеет большое значение в гражданском праве. Гражданский закон в отдельных случаях связывает наступление определенных правовых последствий с наличием тех или иных форм вины противоправно действующего лица. Так, применение, например, правил ст. 179 ГК РФ предполагает наличие умышленной вины контрагента, добившегося заключения сделки под влиянием обмана, путем применения насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Ясно, что совершить указанные действия по неосторожности нельзя.

Установление умысла имеет существенное значение при определении последствий признания сделки недействительной, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). В отдельных случаях умысел потерпевшего освобождает причинителя вреда от обязанности возместить его (ст. 1079 ГК РФ). Лишь грубая, но не простая неосторожность потерпевшего может стать основанием для уменьшения размера ответственности или вовсе освобождения от нее причинителя вреда (ст. 1083 ГК РФ). Учет форм вины сторон имеет существенное значение и при установлении так называемой двойной (смешанной) ответственности при нарушении договорных обязательств (ст. 404 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее (ненадлежаще исполнившее) свои обязательства или причинившее внедоговорной вред (должник), предполагается виновным, пока им не будет доказано обратное (п. 1 и 2 ст. 401 ГК; РФ). Возложение обязанности доказывать свою невиновность на должника способствует всестороннему выяснению обстоятельств дела, так как должнику лучше чем кому-либо другому известны причины допущенного им нарушения.

По общему правилу, ответственность по гражданскому законодательству наступает лишь при наличии вины. Ответственность независимо от вины устанавливается либо прямым предписанием закона, либо соглашением сторон. Согласно закону ответственность независимо от вины несет владелец источника повышенной опасности. В качестве источника повышенной опасности выступают транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, автотранспортные средства и т.п. Владельцы источников повышенной опасности несут ответственность независимо от вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ). Владельцы источников повышенной опасности освобождаются от ответственности лишь при наличии умысла самого потерпевшего или непреодолимой силы. Независимо от вины несут ответственность воздушно-транспортные организации за причинение смерти, увечья или иного повреждения пассажиру при старте, полете или посадке воздушного судна, а также при посадке и высадке из него, если не докажут, что вред произошел вследствие умысла потерпевшего. Основанием освобождения воздушно-транспортной организации от ответственности служит в этих случаях лишь умысел самого потерпевшего. Ответственность должника за действия третьих лиц. По общему правилу, закрепленному в ст. 403 ГК РФ, должник отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых оно было возложено, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Ответственность должника наступает в этом случае независимо от его вины. Если же должник докажет как отсутствие своей вины в нарушении обязательства, так и невиновность в этом третьего лица, то претензия кредитора не может быть удовлетворена. Виновное третье лицо обязано возместить убытки должника, удовлетворившего требования кредитора, в порядке регресса, если их взаимоотношения носили обязательственно-правовой характер.

При описанной ситуации невыгодные имущественные последствия правонарушения возлагаются, в конечном счете, на виновное лицо. Одним из видов ответственности за действия третьих лиц, которая вытекает непосредственно из закона, является ответственность организации за неправомерное поведение ее работников при исполнении ими служебных обязанностей. Эта ответственность наступает при наличии вины работника и случайном причинении им вреда, если работник управлял, например, принадлежащим данной организации источником повышенной опасности. Ответственность за деятельность третьих лиц может наступить также и в силу договора, заключенного ответчиком с третьим лицом. Так, генеральный подрядчик по договору строительного подряда может заключать договоры на выполнение отдельных работ с субподрядчиками, отвечая перед заказчиками за результаты этих работ.

Заключение

В настоящее время можно говорить о двух сложившихся основных формах гражданско-правовой ответственности: деликтной и договорной. Анализ правовых норм ГК РФ свидетельствует, что деликтная форма гражданско-правовой ответственности определяется в основном отдельной главой под названием «Обязательства вследствие причинения вреда». На наш взгляд, название данной главы не соответствует ее содержанию, так как в ней нет ни одной статьи, регламентирующей обязательства или их специфику, а показаны только различные виды гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный субъектами гражданско-правовых отношений.

Представляется, что наименование данной главы целесообразно изменить на «Гражданско-правовая деликтная ответственность». В ней необходимо дать законодательную трактовку этой форме ответственности. Что касается договорной гражданско-правовой ответственности, то ее дефиниции, определения ее отличия от деликтной ответственности в ГК РФ также нет. На наш взгляд, это недочет в деятельности законодателя. Отсутствует в законе и определение понятия самой гражданско-правовой ответственности. Считаем, что она должна характеризоваться прежде всего как совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих права и обязанности гражданских правовых субъектов при возмещении убытков, связанных с действиями (бездействием), причиняющими вред.

Законодательное определение понятий норм гражданско-правовой ответственности, как и понятие гражданского правонарушения, имеют большое значение не только для теории гражданского права, но и для практики его применения, для осуществления гарантии законности и правового порядка.

Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической ответственности, свойственный такой отрасли права, как гражданское. Поэтому гражданско-правовая ответственность обладает рядом общих черт, характерных для юридической ответственности, в целом, как общеправовой категории, так и рядом черт, специфических, дающих представление о ее особенностях в гражданском праве.