Добросовестность в гражданском праве

Анализируя вышеизложенные статьи и параграфы правовых документов, следует сделать вывод, что под определение требования добросовестности подпадают следующие три категории:

- добрые нравы;

- добрая совесть;

- разумность и справедливость.

В первом случае под нравами принято понимать «устоявшиеся в данном сообществе формы поведения... бытующие в определенной общности или среде в определенную эпоху». Это стереотипы поведения, которые специально не санкционированы ни властью, ни законодателем, но играют немалую роль в определении допустимого и должного в поведении субъекта по отношению к обществу и его индивидам. Таковыми могут являться господствующие в обществе воззрения о благе, честности, порядочности, условные правила и манеры общественного благоприличия. Добро же объединяет в себе «все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу». Следовательно, добрые нравы - это сложившиеся в обществе положения о том, как должно поступать, чтобы действия не противоречили понятию добра и требованиям нравственности. Это те условия, которые сложились и существуют вне воли человека и которые он не должен нарушать.

Во втором случае термин «нравы» заменен на понятие «совесть» - «способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиции соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения». Совесть автономна, поскольку не ориентирована на принятие групповых норм, одобрения окружающих или мнение авторитета. Она - ответственность человека перед самим собой как субъектом высших и общезначимых ценностей и требований. Следовательно, под принципом доброй совести следует понимать внутреннюю оценку субъектом своих интересов, прав и обязанностей, которые не должны расходиться с его убеждениями и которые для себя он желал получить, если то были чужие интересы или чужие цели. Здесь мы видим наличие золотого морального правила: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. Это согласованность отдельного частного интереса с другим, согласованность с иными частными интересами и их согласованность с целым.

В третьем случае под добросовестностью понимается соблюдение «разумности» и «справедливости». Под разумными действиями понимаются те, которые совершены лицом с должным уровнем интеллекта, образованием и жизненным опытом, необходимым для этого или в аналогичных ситуациях группой лиц, обладающих теми же требованиями. Термин «разумность» исторически возник в англосаксонской системе права, и согласно английскому праву «разумный человек» (reasonable man) - это «обычный гражданин, иногда называемый «человеком из автобуса». М.И. Брагинский для российского права под данным понятием вводит категорию «средний человек». Следовательно, действующим разумно считается человек, осознающий все обстоятельства и возможные последствия своих действий так, как это сделало бы любое иное разумное лицо. Действующим же справедливо признается лицо, которое оценивает свой поступок с точки зрения должного, отвечающего представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах и свободах, основанных на признании равенства между субъектами права и необходимости соответствия между совершенным действием и его последствием, а также между его правами и обязанностями в правоотношении.

Таким образом, можно сделать вывод, что принцип добросовестности - это необходимость любого субъекта правоотношения при использовании своих прав и исполнении своих обязанностей соблюдать права и законные интересы иных участников правоотношения. При этом под обязанностью соблюдать понимается стремление субъекта предвидеть и предотвратить связанные с его деятельностью нарушения прав и законных интересов других лиц. Добросовестность, рассматриваемая с субъективных позиций, в этом случае может характеризоваться не только через отрицание (неведение, незнание фактов), но и посредством утверждения (внутреннее убеждение субъекта в законности и обоснованности). Такие критерии, характеризующие субъективный элемент принципа добросовестности, как правдивость, лояльность, уважение права, верность обязательствам со стороны субъекта этих обязательств, являются главными элементами в поведении сторон правоотношения. Принцип добросовестности свидетельствует о наличии у субъектов права «психологической» позиции, внутреннего понимания определенного уровня поведения.

Первоначально основываясь на субъективном критерии, он распространил сферу своего действия и на моральную, объективную сторону. С этих позиций принцип добросовестности - этическая норма, отражающая в себе те представления о морали и нравственности, господствующей в данной системе права, государственного устройства, нации, общественных отношениях, в рамках делового оборота. Главная цель объективного элемента принципа добросовестности - обеспечить соотношение баланса частных интересов субъектов и нравов, существующих вне этих интересов и не зависящих от их воли.

Принцип добросовестности охраняет истинное содержание договорного правоотношения вне зависимости от его буквального содержания. Так, если договор содержит положения, согласованные сторонами, но противоречащие добрым нравам, сложившимся в обществе, они будут признаны ничтожными как противоречащие объективному критерию добросовестности. Цель принципа - получить результат, который будет признан сторонами как приемлемый (достижение консенсуса) и не будет противоречить общепризнанным стандартам нравственности и морали.

2.2 Добросовестность как один из пределов осуществления гражданских прав

Действующее гражданское законодательство весьма часто использует понятия разумности и добросовестности для оценки поведения субъектов гражданских правоотношений как взаимосвязанные друг с другом. В п. 2 ст. 6 ГК закреплено, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Из нормы п. 3 ст. 602 следует, что при разрешении спора об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину по договору пожизненного содержания с иждивением, суд должен руководствоваться началами (принципами) добросовестности и разумности. В ст. 662 ГК предписано, что арендодатель предприятия может быть освобожден судом от обязанности по возмещению арендатору стоимости неотделимых улучшений, если докажет, что при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности и т.д.

В других случаях понятия «добросовестность» и «разумность» применяются законодателем раздельно в качестве самостоятельных. Например, норма п. 1 ст. 234 ГК гласит, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отдельно указания о разумном ведении дел, разумных сроках, разумных мерах, разумных ценах и т.д. используются в качестве критерия оценки правомерности или неправомерности поведения субъектов многими нормами гражданского права. Так, правила п. 2 ст. 72 и п. 2 ст. 76 ГК называют в качестве основания для лишения участника полного товарищества полномочия на ведение дел товарищества или исключения кого-либо из участников из товарищества обнаружившуюся неспособность полного товарища к разумному ведению дел. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК). По норме п. 2 ст. 375 ГК гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствует ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии. Согласно п. 2 ст. 428 ГК присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из приведенных примеров видно, что с нарушениями требований о добросовестности и разумности осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей закон связывает серьезные последствия. Поэтому в п. 2 ст. 10 ГК закреплено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав и исполнение обязанностей в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (презумпция разумности и добросовестности).

Разумность субъекта предполагает осмысленность (рациональность), логичность и целесообразность его поведения. Разумным можно считать поведение субъекта, если оно является результатом осмысления социально-экономической обстановки, в которой он находится, логически вытекает из нее и целесообразно для него. О разумности срока исполнения обязанности можно говорить при его логическом соответствии существу обязательства. Встречные обязанности и целесообразно, и логично исполнять в кратчайшие сроки, ибо они вытекают из обязательств, построенных по принципу: вначале ты исполнишь свою обязанность, а лишь потом исполню я. Поэтому, если продавец хочет быстрее получить деньги в оплату вещи, он должен скорее исполнить свою обязанность по передаче вещи, потому что только после этого можно требовать оплаты. Разумной будет цена, предлагаемая собственником, если он осмысленно, логически увяжет ее с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, и если это целесообразно для него. Разумность - это оценочное понятие, используемое законом. Разумность или неразумность поведения субъекта гражданских прав может быть установлена только судом с учетом фактических обстоятельств, в которых находился субъект.

В современном российском гражданском праве содержится одно легальное положение, содержащее определение добросовестности. В п. 1 ст. 302 ГК сказано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда оно было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК). Как видно, добросовестность приобретателя связывается законом с незнанием им факта, имеющего юридическое значение, знание которого сделало бы его приобретение неправомерным. Данное заблуждение приобретателя (незнание) является, с точки зрения закона, извинительным, так как он не мог его избежать, а его поведение - добросовестным и правомерным. Если бы приобретатель не заблуждался, то есть знал о том, что продавец вещи не имеет правомочий на ее отчуждение, то его поведение было бы признано недобросовестным и потому неправомерным.

Следовательно, законодатель понимает добросовестность как субъективное состояние лица, которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание которого с точки зрения закона делает поведение лица неправомерным. Для констатации знания о факте или отсутствия такового (незнания) не нужно заглядывать в духовный мир лица, а достаточно исследования фактических обстоятельств, в которых он совершал юридически значимое действие.

В науке гражданского права имеет место позиция, согласно которой добросовестность рассматривается как объективная категория, как сложившийся в обществе господствующий идеал честного поведения, какого можно требовать от каждого члена общества и которым должен руководствоваться суд при оценке их поведения. Однако никто не сумел до сих пор показать, как обнаружить этот идеал, как избежать личных пристрастий суда при применении такого весьма «каучукового» критерия.

Многими современными авторами добросовестность (добрая совесть) отождествляется с нравственными началами и связывается с этическими нормами. Она определяется как честное, тщательное и аккуратное выполнение обязанностей, старательность и исполнительность. Рассматривая дело о виндикации вещи и решая вопрос о добросовестности или недобросовестности приобретателя, суд будет исследовать доказательства, свидетельствующие о знании или незнании им факта отсутствия полномочий у отчуждателя вещи, а не его нравственные качества. Бесчестный профессиональный хранитель будет считаться добросовестным и не понесет ответственности за утрату и повреждение вещей, если докажет, что это произошло из-за свойств вещей, о которых он не знал и не должен был знать, принимая их на хранение (п. 1 ст. 901 ГК).

Об этом свидетельствует и судебная практика. В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, В.М. Ширяева» указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Недобросовестен тот субъект, который, совершая действие, знал или мог знать о его недопустимости с точки зрения закона. Законодатель часто использует понятие недобросовестности для описания запрещенных действий, например действий, подпадающих под признаки недобросовестной конкуренции. К таким действиям относятся: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств и качества товара; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ и услуг; получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.

Заключение

В римском праве, а также в современном гражданском праве можно выделить добросовестных владельцев, заблуждающихся относительно наличия у них какого-либо вещного права (права собственности, аренды или узуфрукта). Таким образом, добросовестным владельцем будет лицо, которое считает себя обладателем любого вещного права.

Двойственность понятия добросовестности отмечалась еще в римском гражданском праве. Указанная категория рассматривалась как объективная, т. е. некое требование к поведению участников правоотношений, в основном в обязательственном праве, а также как субъективная, т. е. заблуждение субъекта относительно обстоятельств, имеющих значение для приобретения права, в основном в вещном праве.

Так как категория добросовестности обладает двойственным характером, то для удобства и во избежания путаницы, следовало бы принцип назвать - «принципом доброй совести», а для характеристики отношения субъектов гражданского оборота к своему поведению сохранить употребление термина «добросовестность».

Переход субъекта из недобросовестности (знания) в добросовестность (незнание) невозможен, однако если поведение не соответствует принципу добросовестности, то впоследствии оно может измениться и осуществляться, согласно этому принципу.

Принципом добросовестности является обязанность субъекта, приобретающего и реализующего свои права и обязанности проявлять должную заботливость о правах и интересах других участников гражданского оборота. Действие данного принципа проявляется в первую очередь в регулировании многосторонних отношений, где стороны должны учитывать взаимные интересы. В связи с этим указанный принцип ограничивает действие принципа свободы договора.

К наиболее важным функциям принципа доброй совести следует отнести выступление его в качестве оценочного критерия поведения участников гражданско-правовых сделок, а также в качестве одного из источников права, необходимого для выяснения содержания отношений между субъектами гражданского права.

Злоупотребление правом является частным случаем нарушения принципа доброй совести. Категория добросовестности выступает в области злоупотребления в двух качествах: объективной и субъективной категории. Принцип доброй совести выступает как предел осуществления прав, но нарушение указанного принципа недостаточно для признания злоупотребления правом, необходимо также указанное право осуществлять недобросовестно (добросовестность в субъективном смысле), т. е. с намерением причинить вред.

В действующем законодательстве нет нормы, устанавливающей презумпцию добросовестности приобретателя. Добросовестность давностных владельцев предполагается в случае защиты ими своего владения от третьих лиц, но она не действует при приобретении права собственности по давности владения: в таком случае лицо не нуждается в защите.

Добросовестность в субъективном смысле следует определять как извинительное незнание о нарушении прав других субъектов правоотношений. Указанное определение характеризует оценочную категорию, поэтому является приблизительным, не отражающим всей ее многогранности.

Для признания субъекта добросовестным в субъективном смысле следует установить наличие следующих признаков:

1. нарушение субъективных прав других участников гражданских правоотношений, при котором закон связывает наступление определенных последствий с наличием добросовестности субъекта

2. незнание (заблуждение) субъекта об обстоятельствах (не о праве), которое в результате приводит к нарушению субъективных прав. Владение, приобретенное с нарушением формы сделки, нельзя признать добросовестным, т. к. ошибка в праве непростительна и влечет ничтожность сделки;

3. заблуждение должно возникнуть в отсутствии вины субъекта (без умысла и неосторожности любой степени).

Добросовестное заблуждение должно иметь место в момент совершения действий, нарушающих права других лиц; если неправомерные действия имеют длящийся характер, то в течение указанных действий.

При наличии добросовестности субъекта, т.е. его незнание о нарушении им прав других субъектов права, наиболее распространенным последствием является неприменение в отношении него мер гражданско-правовой защиты (ст. ст. 46, 173, 174, 253, 302, 303, п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Добросовестность субъекта является основанием освобождения от ответственности (ст. ст. 171, 172, 175, 176, 177, 1105, п. 1 ст. 461, п. 2. ст. 1107 ГК РФ).

Если же речь идет о добросовестности субъекта как о соответствии его поведения принципу доброй совести, то в данном случае нет места его ошибке, потому что речь идет о наделении субъекта правом за его правомерное поведение (ст. ст. 157, 220, 234 ГК РФ).

Указанные последствия возможны только для случаев, прямо указанных законом.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. 25 декабря.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 886.

3.Закон РФ от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 499.

4.Федеральный Закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (принят ГД ФС РФ 20.03.1996) // СЗ РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.

5.Азаревич Д. И. Система римского права. Т. 1. - СПб.: Нева, 1997.

6.Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 2001.

7.Бабаев В.Н. Презумпции в советском праве. - М.: Наука, 1994.

8.Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. 5. - М.: Норма, 2003.

9.Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. - М., 1999.

10.Богданов Е.В. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. - 1999. - № 9.

11.Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. - № 7.

12.Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве. - М.: МГГУ, 2001.

13.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001.

14.Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 2002.

15.Дождев Д.В. Практический курс римского права. Ч. I. - М.: Дело, 2000.

16.Дорн Л. Б. Догма римского права (особенная часть). - М.: Проспект, 2008.

17.Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. - 1999. - № 6.

18.Емельянов В.И. Разумность, добросовестность и незлоупотребление гражданскими правами. - М.: Инфра-М, 2002.

19.Кобликов А.С. Юридическая этика. - М.: ИНФРА-М, 1999.

20.Кованов Л. Л., Томсинов В. А. Институции Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997.

21.Косарев А.И. Римское частное право. - М.: ЮНИТИ., 1998.

22.Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. - 2003.

23.Мирошенкова В.И., Федоров Н.А. Учебник латинского языка. - М.: Норма, 1997.

24.Митюков К. А. Система римского гражданского права.- М.: Знание, 2005.

25.Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Гражданское право. - 1996. - № 6.

26.Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Знание, 2002.

27.Пахман С. В. Учебник пандектного права. Т. 1. - СПб.: Нева, 1994.

28.Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. - СПб.: Нева, 1992.

29.Покровский И.А. История римского права. - М.: Инфра-М, 2009.

30.Попова А.В. Понятие принципа добросовестности в обязательственном праве: европейские и российские подходы // Юрист. - 2009. - № 5.

31.Савельев В.А. Право собственности в римской классической юриспруденции // Советское государство и право. - 1997. - № 12. - С. 123.

32.Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. - М., 1996.

33.Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. - 2002. - № 9.

34.Хвостов В. М. История римского права. Пособие к лекциям. - М.: Норма, 2000.

35.Цибуленко З.И.Учебник гражданского права. Ч. 1. - М.: Проспект, 2000.

36.Шапп Я. Основы гражданского права Германии. - М.: БЕК, 1996.

37.Щенникова Л.В. Злоупотребления правом (дух и буква закона) //Законодательство. - 1999. - № 5.

38.Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.2010 г. № 17 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 42.

39.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 // СПС Консультант-Плюс.

40.Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, В.М. Ширяева» // СПС Консультант-Плюс.

добросовестность гражданский право

Размещено на Allbest.ru