Судебная защита прав и свобод граждан в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

План работы

Введение

1. Судебная защита прав и свобод граждан в Российской Федерации

2. Конституционный Суд РФ - формы защиты прав и свобод человека и гражданина

Заключение

Список литературы

Введение

Любой суд в стране берет на себя обязательство защищать конституционные права и свободы граждан, в него обратившихся. Однако поскольку основные конституционные права и свободы личности имеют особую природу и роль, то в мировой практике наметилась тенденция специальных мер их защиты. Отсюда особую роль в защите основных прав и свобод человека призван сыграть Конституционный суд Российской Федерации. Ежедневно граждане сталкиваются с тем, что правоприменительные органы, вынося решение по судебному делу, опираются на явно или неявно неконституционные положения закона. Бороться с этим - задача Конституционного Суда РФ, одной из функций которого является проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Гарантированная возможность защищать свои права в Конституционном Суда является одной из базисных составляющих современного правового статуса личности в России. Граждане активно реализуют это право, но, как показывает практика и статистика, большинство из подаваемых гражданами жалоб не принимаются. Поэтому актуальным является рассмотрение причин такого положения дел.

1. Судебная защита прав и свобод граждан в Российской Федерации

Статья 46 Конституции гарантирует право каждого человека на судебную защиту. Судебная защита - наиболее эффективное, и порой единственное, средство восстановления нарушенных прав. Право на судебную защиту - естественное право человека, «неотъемлемое свойство человеческой личности». Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. - М., 2007.с. 92.

Судебная власть, самостоятельная и независимая, основанная на демократических принципах правосудия, призвана сделать возможность обращения за юридической помощью гражданам доступной и естественной. Для реализации гарантии судебной защиты, государство создает систему судов, таким образом, судебная система есть совокупность судебных органов, предназначенных для осуществления судебной власти. Конституция устанавливает судебную систему страны, но не определяет состава судебной системы. Судебная система РФ установлена ФКЗ РФ «О судебной системе РФ». Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Судебную систему можно разложить на три элемента - федеральные суды, конституционные и мировые. То есть, в законе мы видим конституционное деление системы судов на виды и звенья по признакам предмета их ведения, занимаемого в системе государственного устройства положения, характера юрисдикции, объема инстанционных полномочий.

Конституционный суд, находясь в судебной системе страны, занимает как бы отдельное место, поскольку он не является высшей или низшей инстанцией какого-либо федерального или суда субъекта федерации. Конституционный суд РФ - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст.1 ФКЗ «О конституционном суде»).

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ устанавливаются Конституцией РФ (ст.125), Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.). Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Для осуществления своей деятельности необходимо наличие в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей (ст.4 ФКЗ «О Конституционном суде РФ»).

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации определены в ст.3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ». В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

В перечне полномочий КС РФ нас применительно к рассматриваемой теме интересует пункт о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Права человека - главный критерий деятельности Конституционного Суда, который во многом имеет универсальное значение и оказывает влияние практически на каждое решение о проверке конституционности тех или иных актов.

Б.С. Эбзеев указывает, что институт конституционной жалобы - это своеобразный «способ участия личности в осуществлении государственной власти», поскольку положительное решение КС РФ по жалобе о нарушении прав и свобод человека в конечном итоге отражается на законодательстве, влияет на дальнейшее применение нормы закона. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. - М., 2007.с. 96 Граждане своими жалобами, равно как и их объединения и государственные органы через свои обращения в Конституционный суд, «толкают» судебную власть России в лице Конституционного суда, фактически осуществлять правотворческие функции, и это признается подавляющим большинством отечественных авторов - теоретиков и практиков. Постановления Конституционного суда (часть решения) отдельными исследователями признаются ratio desidendi и на этом основании относится к прецедентам. Эксперты констатируют прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации. Прецедент же не был бы создан без частного обращения гражданина (объединения граждан или государственного органа) в суд. Согласно ст.6 ФКЗ «О Конституционном суде» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Как отмечает Н.В.Витрук, дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах - особая категория дел, и определяется это следующими факторами: во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода - т.е. именно то, что, согласно ст. 2 Конституции РФ, является высшей ценностью. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: уч. пос. для вузов. - М., 1998. С. 180 Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Во-вторых, как уже было упомянуто, конституционные суды - это не апелляционная, кассационная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими конституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности.

Глава XII ФКЗ «О КС РФ» носит название «Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан». Пять статей закона (ст.ст. 96-100) раскрывают порядок и особенности конституционного судопроизводства по данным делам.

2. Конституционный Суд РФ - формы защиты прав и свобод человека и гражданина

Конституция РФ 1993 г. центральное место отводит правам и свободам человека и гражданина, их обеспечению и защите. Важная роль в этом принадлежит Конституционному Суду РФ. В соответствии с Конституцией и ее положениями о конституционном судопроизводстве (ст. 118) в 1994 г. был принят новый Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде, который значительно изменил объем его полномочий по сравнению с прежним Законом и внес определенные структурные, организационные и процедурно-процессуальные коррективы.

По новому Закону Конституционный Суд не располагает правом законодательной инициативы в неограниченном объеме, как это было раньше, а только по вопросам, отнесенным к его ведению. Конституционный Суд лишен права рассматривать вопросы по собственной инициативе, что должно гарантировать объективность и беспристрастность его деятельности.

Одновременно с изъятием из ведения Конституционного Суда РФ права законодательной инициативы, рассмотрения дел по собственной инициативе, о конституционности политических партий и общественных объединений законодатель наделил Суд рядом новых важных полномочий. К их числу относятся следующие: право осуществлять толкование Конституции; рассматривать индивидуальные и коллективные жалобы граждан или их объединений о нарушении прав и свобод; рассматривать запросы судов о соответствии Конституции законов, подлежащих применению в конкретном деле.

Если вести сопоставление, беря за основу круг субъектов, обладающих правом индивидуальной пли коллективной жалобы, то очевидно, что ч. 1 ст. 66 прежнего Закона содержит более развернутый их перечень: граждане РСФСР, СССР, иностранцы, лица без гражданства, юридические лица. По закону 1994 г. к ним относятся граждане и объединения граждан, а также «иные органы и лица, указанные в федеральном законе» (ст. 96). Если же при сравнении законов исходить из общепринятых в системе конституционного правосудия форм контроля, которые непосредственно связаны с функцией защиты нрав человека, - абстрактный контроль, конкретный контроль, индивидуальная жалоба, - то закон 1994 г. вводит новую форму конкретного контроля и существенно модернизирует форму индивидуальной жалобы.

Индивидуальная жалоба в российской системе конституционного правосудия, как уже отмечалось, по прежнему Закону о Конституционном Суде 1991 г. была установлена в форме обжалования обыкновений. Гражданин мог обжаловать лишь решения и другие акты, вынесенные в последней судебной инстанции, а не примененный Закон. Однако признание Конституционным Судом актов других судов неконституционными не лишало юридической силы нормы, примененные в конкретном деле. На практике они продолжали действовать в отношении других дел и могли быть отменены только законодателем. Такой порядок не способствовал соблюдению режима конституционной законности.

По новому Закону о Конституционном Суде подача жалобы не связывается с понятием обыкновения. Согласно ч. 1 ст. 96 этого Закона, правом подачи индивидуальной или коллективной жалобы на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, или объединения граждан, включая юридических лиц и общественные организации, а также иные лица и органы, указанные в федеральном законе. Тем самым устанавливается своего рода «открытый перечень» субъектов права, жалобы: их круг может быть расширен, если это предусмотрено федеральным законом. Новый Закон исходит из равного правового статуса гражданина и иностранца и соответственно распространяет па последнего право подачи конституционной жалобы. По сравнению с прежним, новый Закон о Конституционном суде не устанавливает в отношении жалобы каких-либо особых требовании ее оформления и подачи, а распространяет на нее общие правила, действующие для всех видов обращении, направляемых в Конституционный Суд (ст. 36 - 38). Это, упрощает процедуру подачи жалобы. В положениях об основаниях допустимости жалобы сформулированы только два требования, которым она должна удовлетворять, чтобы быть принято Судом к рассмотрению. Во-первых, оспаривается конституционность закона, затрагивающего права и свободы гражданина; во-вторых, речь может идти только о законе, подлежащем применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде пли ином органе, применяющем закон (ст. 97). Иными словами, гражданин или объединение граждан не могут обжаловать закон вне связи с конкретной и реальной угрозой для своих прав и свобод. Таким образом, основанием допустимости жалобы является принцип явной и реальной угрозы для гражданина, исходящей от закона. При этом, как уточняется в Комментарии к Закону о Конституционном Суде, для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены нрава гражданина в конкретном деле. Конституционный Суд воздерживается от установления фактических обстоятельств, подтверждающих такие нарушения, поскольку это входит в компетенцию других судов. Конституционный Суд решает исключительно вопросы нрава¹.

При анализе положении Закона об условиях принятия индивидуальной жалобы к рассмотрению, т.е. определения се допустимости, нельзя не обратить внимание па отсутствие в нем такого общепринятого требования, как использование всех доступных гражданину средств правовой защиты. Это требование расценивается обычно как воплощение идеи о том, что Конституционный Суд должен вмешиваться лишь в исключительных случаях, а индивидуальная жалоба считается чрезвычайным правовым средством защиты прав и свобод человека. К ней нельзя прибегнуть, когда обжалование может быть осуществлено иным путем. Отсутствие в Законе нормы об исчерпании всех правовых средств защиты в качестве условия принятия жалобы в определенной мере облегчает гражданину доступ в Конституционный Суд, освобождая его от необходимости хождения по инстанциям. По смыслу ст. 96 гражданин в связи с применением по делу закона, нарушающего его права и свободы, может сразу же обратиться с жалобой в Конституционный Суд. Анализируя роль Конституционного Суда РФ в защите прав и свобод человека и гражданина и особо выделяя его правозащитную функцию как непосредственно вытекающую из концепции правового государства, конституционного принципа приоритета прав и свобод, мы находим подтверждение этому и в норме нового Закона. Так, в ч. 3 ст. 43 - об отказе в принятии обращения к рассмотрению особо оговаривается: "В случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу пли в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан". Смысл этой важной оговорки состоит в том, чтобы нарушение прав и свобод было устранено в любом случае, а права и свободы были восстановлены.

Наряду с индивидуальной конституционной жалобой важное значение в защите прав и свобод человека и гражданина имеет широко применяемая в системе конституционного правосудия многих стран форма конкретного контроля. Он осуществляется путем проверки конституционности законов по запросам судов общей юрисдикции, а равно и специализированных судов. Такая форма контроля расширяет возможности защиты прав и свобод граждан, поскольку подключает к этой деятельности широкий круг правоприменительных органов - судов. Учитывая опыт использования формы конкретного контроля в других странах и ее эффективность в защите прав человека, Конституция РФ ввела в систему конституционного контроля новую форму проверки конституционности законов по запросам судов (ч. 4 ст. 125). В соответствии с этим в ст. 101 Закона о Конституционном Суде говорится: «Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона». Последствием внесения запроса по закону является то, что с момента принятия судом решения обратиться в Конституционный Суд и до принятия последним постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом решения приостанавливается (ст. 103). Эта новая, ранее неизвестная российской системе конституционного контроля форма имеет большое значение. Смысл ее состоит в том, что она должна внедрять конституционные принципы соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также укреплять конституционную законность в отправлении правосудия, воздействуя в этом смысле на всех участников судебного процесса.

Форма конкретного контроля ориентирует суд при рассмотрении дела па поиск наиболее оптимальной с позиции защиты прав человека оценки соответствующего закона. В процессе применения процедуры конкретного контроля за конституционностью законов в западной доктрине и судебной практике сформировалась следующая установка: если при толковании подлежащего применению закона возникает несколько вариантов его прочтения, то предпочитается тот, который гарантирует защиту прав и свобод человека и исключает возможность их нарушения. В условиях проведения в России глубинных реформ всех отраслей права и соответствующих изменений законодательства значение конституционного контроля по запросам судов невозможно переоценить. Осуществляя разбирательство по конкретному делу, суд общей юрисдикции обязан следить за тем, чтобы подлежащий применению закон полностью соответствовал Конституции (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, ст. 101 Закона о Конституционном Суде РФ).

Осуществление права запроса о соответствии применяемого закона Конституции ставит перед любым судом и проблему различения права и закона, т.е. выявления правовой сущности закона. В рамках концепции правового государства упор всегда делается именно на правовой характер закона, который по своему содержанию должен соответствовать основополагающим демократическим ценностям. Права человека должны выступать основанием правового пространства, т.е. вся сфера позитивного законодательства должна постоянно соизмеряться с правами человека, получать «человеческое измерение». Из этого следует, что они выступают высшим легитимирующим источником властных функций государства.

В соответствии с этим в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ указывается, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие пли умаляющие права и свободы человека и гражданина». Это значит, что законы должны быть правовыми и только верховенство таких законов и их соблюдение создают соответствующий требованиям правового государства режим законности. Рассматриваемое в этом контексте право судов ставить вопрос о конституционности закона обязывает самих судей давать оценку правового содержания закона и тем самым исключать возможность действия и применения неправового, т.е. правонарушающего, закона. Это правомочие - оценивать законы и саму государственную власть с точки зрения прав человека - расширяет ответственность судей за укрепление конституционной законности.

Важнейшим аспектом правозащитной деятельности органов конституционного контроля является проблема ограничения прав и свобод и пределы таких ограничении. Как известно, конституции предоставляют законодателю полномочия при определенных условиях и в определенных границах регулировать нрава и свободы человека и гражданина, издавая законы и соответствующие им нормативные акты, в которых определяются условия, порядок осуществления, гарантии защиты и формы ответственности за их нарушения.

Установление границ и пределов действия прав и свобод является одной из наиболее сложных проблем юридической системы. Решая се, законодатель должен руководствоваться принципами и нормами конституции. Вводимые им ограничения составляют важный аспект деятельности органов конституционного контроля. Исходя из посылки о том, что конституционные ограничения выступают показателем, позволяющим определять степень свободы и защищенности личности, конституционные суды решают, насколько вводимые ограничения соответствуют принципам правового государства и демократии, конституции и общепризнанным принципам международного права. В практике конституционных судов, а также региональных и международных органов по защите прав человека сложился ряд принципов и концептуальных установок для определения конституционности таких ограничений. К их числу относится отсылка к закону. Согласно данному принципу нормативная регламентация прав и свобод человека, а также их ограничения возможны только на уровне закона, соответствующего общим положениям конституции относительно допустимости и объема вводимых ограничений.

Другим важным принципом считается соразмерность чрезмерных ограничений прав и свобод. Смысл его в том, чтобы выяснить, действительно ли опасность для конституционного строя и правопорядка настолько велика и реальна, что законодатель обязан ограничить права и свободы человека, и соразмерны ли они возникшей угрозе. Особые сложности и конфликты касаются тех прав и свобод, для которых конституция не устанавливает прямых оговорок, сужающих их содержание.

Выход из такой ситуации конституционные суды ряда зарубежных стран находят в принципе сохранения сущностного содержания прав и свобод, смысл которого - дополнительные правозащитные гарантии против чрезмерных ограничений. Это требование призвано обеспечить сущностное содержание прав и свобод; оно используется как заслон против опасности «опустошения» этих прав, как панацея от многочисленных отсылок к закону, когда парламент может ввести такие ограничения, которые «выхолостят» содержание прав и свобод человека. Из этого следует, что ограничения должны быть сведены к необходимому минимуму, а чрезмерные ограничения - запрещены.

Теория и практика этой деятельности основываются на том, что подобные ограничения находятся в зависимости от специфических условии существования каждого государства и устанавливаются им самостоятельно. Однако в современных условиях международное сообщество выводит эту проблему за пределы внутренней компетенции государства. Основные международные документы по правам человека определяют принципы введения ограничений, необходимых и допустимых в демократическом обществе, а также их пределы. Такие ограничения подразделяются на общие, перечисляющие условия, цели и пределы ограничений, и специальные, сопровождающие конкретные права и свободы.

Таким образом, главная проблема защиты прав и свобод человека состоит в том, чтобы не допустить злоупотреблений ограничениями. Панацеей от таких злоупотреблении, как уже отмечалось, служит принцип соразмерности и выводимая из пего формула о запрете чрезмерных ограничений. Этот запрет означает, что допустимые по Конституции и международным документам о правах человека ограничения должны по содержанию и объему соответствовать целям вводимых ограничений и могут применяться только для защиты иных равнозначных правовых ценностей. Применяемые средства защиты к тому же должны быть необходимы, оптимально пригодны и соразмерны.

Заключение

право конституционный суд защита

Конституционный суд РФ - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ устанавливаются Конституцией РФ (ст.125), Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.). Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Для осуществления своей деятельности необходимо наличие в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей (ст.4 ФКЗ «О Конституционном суде РФ»).

Права человека - главный критерий деятельности Конституционного Суда, который во многом имеет универсальное значение и оказывает влияние практически на каждое решение о проверке конституционности тех или иных актов.

Законодатель наделил Конституционный Суд рядом новых важных полномочий. К их числу относятся следующие: право осуществлять толкование Конституции; рассматривать индивидуальные и коллективные жалобы граждан или их объединений о нарушении прав и свобод; рассматривать запросы судов о соответствии Конституции законов, подлежащих применению в конкретном деле.

Список литературы

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская Газета - 25 декабря - 1993г.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 июля 1994г. №13. - Ст.1447.

Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: уч. пос. для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

Ермошин Г.Т., Масютина Н.С. Судебная арбитражная практика применения актов Конституционного Суда Российской Федерации // Законодательство и экономика - 2005 -№2.

Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. - №12. - 2004г.

Кажлаев С.А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. - №11. - 2003г.

Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права, 2003 - №8.

Кудрявцев М. Порядок обращения в конституционный суд Российской Федерации - М.: Норма, 2003.

Лазарев Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция - 2002 - №9.

Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - ОАО Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003 г.

Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: уч. пос. для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

Размещено на Allbest.ru