Уголовное право России в XVII веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

БАШКИРСКИЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

(филиал) Академии труда и социальных отношений

Октябрьское представительство

Юридический факультет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»

Тема: «УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ В XVII ВЕКЕ»

Выполнила:

студентка 1 курса

заочного отделения СФО

юридического факультета

Октябрьский 2007

Содержание

Введение

1. Основные институты общей части

2. Виды преступлений

3. Цели и система наказаний

3.1 Цели и признаки системы наказания

3.2 Виды наказания по Соборному уложению 1649 года

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В 1648 году вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной ситуации был созван Земский Собор, который продолжал свои заседания довольно долго. В 1649 году на нем было принято знаменитое Соборное Уложение.

Соборное Уложение стало итогом развития главных тенденций уголовного права данного периода, поэтому мы будем рассматривать его основные институты в перспективе этого развития.

Актуальность темы контрольной работы вызвана тем, что уголовное право России в своем развитии проходило последовательно различные этапы, и именно в Соборном Уложении, были отражены особенности уголовного права XVII века.

Тема контрольной работы: «Уголовное право России в XVII веке».

Объектом исследования является Соборное Уложение 1649 г., как основной источник уголовного права в XVII веке.

Предмет исследования: основные институты уголовного права XVII века.

Цель - дать характеристику уголовного права России в XVII веке, его основным институтам, рассмотреть системы преступлений и наказаний.

Исходя из поставленной цели, были сформулированы следующие задачи:

- дать понятие преступления по Соборному уложению 1649 г.;

- охарактеризовать состав преступления;

- рассмотреть стадии совершения преступления, институт необходимой обороны и крайней необходимости, рецидив и соучастие;

- рассмотреть систему наказаний по Соборному уложению 1649 г.;

- изучить цели наказания, характерные признаки системы наказаний;

- рассмотреть отдельные виды наказаний.

Теоретическая значимость данной работы заключается в том, что на основе изучения Соборного Уложения 1649 г., литературы, периодической печати рассмотрены вопросы, тесно связанные историей развития основных институтов уголовного права России.

1. Основные институты общей части

В Соборном уложении 1649 года нет общего определения понятия преступление. Только из содержания статей можно заключить, что преступлением считалось непослушание царской воле, нарушение предписаний царя, его воли, т.е. деяния, подрывающие феодальный порядок и опасные для господствующего класса. Поскольку противоправность, как важнейший элемент понятия уголовно наказуемого деяния, законом четко не была определена, рамки уголовной ответственности устанавливались судебно-административными органами.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступлений они были поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы имел двоякое значение: с одной стороны, церковь, как основная идеологическая сила и ценность занимала в ней особое место, что свидетельствовало о росте ее влияния; с другой стороны, поднятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе, развивающейся по пути к абсолютной монархии.

Субъектами преступления признавались все члены общества, в т.ч. и холопы. К уголовной ответственности не привлекались дети до 7-летнего возраста и умалишенные «бесные». Для несовершеннолетних лиц с физическими недостатками (глухота, немота и слепота) наказание смягчалось.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделяет их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл. ХХII). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершавший преступление по указанию своего господина. От второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создававших условия для совершения преступления), попустителей (обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления).

Состав преступления. Субъективная сторона преступления обусловливалась степенью вины: Уложение делило преступления на умышленные, неосторожные и случайные. Характерно, что за неосторожные действия совершивший их наказывался так же, как за умышленные преступные действия. Здесь сохранился архаический (и репрессивный) принцип объективного вменения: наказание следует не за мотив преступления, а за его результат.

В признаках объективной стороны преступления закон выделил смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относились состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), ко вторым - повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами являлись малый возраст, воровство вследствие «нужды» и «простого ума». С 1550 г. обстоятельством, освобождающим от наказания, становится необходимая оборона. Отягчающими вину обстоятельствами были убийство «в разбое», ночная татьба, преступление, совершенное в церкви, на государевом дворе или в отношении должностного лица, «скоп и сговор», во время стихийного бедствия, или совокупность преступлений.

Формы вины. Впервые термины «преступление» и «вина» появились в юридических текстах в конце XVI в. Однако критерием, которым определялся уголовно-правовой характер деяния, была не столько злая воля преступника, сколько степень нарушения общественного интереса.

Необходимость выяснять форму вины предписывалась уже в судебных актах XVI в. Более строгие наказания влекли либо особый статус преступника («ведомо лихой человек»), либо особые обстоятельства деяния (насилие и хитрость при совершении преступления).

Появились многие новые и важные институты уголовного права.

Закон выделил отдельные стадии преступного деяния:

- голый умысел («будет кто, каким умышлением мыслить на Государское здоровье злое дело» ст. 1 гл. II);

- покушение («а будет чей-нибудь человек... вымет какое оружие, хотя убити того, кому он служит» ст. 8 гл. XXII);

- совершение преступления («кого над кем совершит смертное убийство» ст. 19 гл. XXII).

Закон знает понятия рецидива (совпадающее в Уложении с понятием «лихой человек»). Повторное или неоднократное совершение преступления наказывалось жестче, более сурово, как и предшествующие законы, нежели содеянное в первый раз См. ст. 9, 10, 12 гл. XXI Соборного уложения 1649 года..

Соборному уложению известно и положение о крайней необходимости, освобождающее от уголовной ответственности. Об этом сказано в ст. 283 гл. X: «А будет кто собаку убьет... бороняся от себя и ему за ту собаку цены не платить, а в вину ему того не ставити».

Уложение знало институт необходимой обороны (ст. 200 гл. Х). При этом не ставился вопрос о соразмерности средств обороны и нападения. Необходимой обороной считалось убийство не только при защите своей жизни, но и «жизни того, кому он служит», т.е. господина. Зависимые люди, не оборонявшие своего господина от нападения, подлежали смертной казни. Крайней необходимостью являлось убийство собаки при ее нападении на человека (ст. 263 гл. Х). Правомерным считалось убийство вора не только в момент совершения им преступления, но и позже - во время погони за ним или при его задержании.

Уложение разграничивает преступления умышленные, неосторожные и случайные. Статьи рассматривают "воровское умышление", "учинение пожара нарочно", говорят об убийстве ненарочном, грешным делом, об убийстве "без хитрости". Неумышленные и случайные действия не наказывались. Убийство "пьяным делом" рассматривалось как умышленное и не влекло смягчения наказания.

Вместе с тем Уложение не всегда четко различает случайное, ненаказуемое действие и неосторожную форму вины. История государства и права России Учебник / Под ред. Ю.П. Титова - М Проспект, 2001 - 544 с.

Значительно подробнее, по сравнению с предшествующим законодательством, определено соучастие. Соборному уложению известно подстрекательство, пособничество, укрывательство. См. ст. 19 гл. XXII, ст. 198 гл. X, ст. 20 гл. XXI Соборного уложения 1649 года. Закон устанавливает, как правило, одинаковое наказание для всех участников совершения преступления, не требуя определения степени участия и вины каждого из них. Но в одних случаях за соучастие следует одинаковое с преступником наказание, в других - различное.

2. Виды преступлений

преступление наказание соборное уложение

В отличие от предшествующего законодательства в Соборном уложении виды преступлений изложены по определенной системе, хотя не всегда в достаточной мере выдержанной законодателем.

Система преступлений охватывала разнообразные стороны жизни общества, касалась как простого люда, так и зажиточных слоёв населения, государственных служащих и по Соборному Уложению 1649 года выглядела следующим образом:

Впервые светский законодательный памятник на первое место поставил преступления против религии и церкви (богохульство, совращение в мусульманскую веру, произведение непристойных речей во время церковной службы, совершение в церкви бесчинств: убийств, ранений, оскорблений и т.д.). За большинство из них назначалась смертная казнь.

Преступления против Церкви и религии и наказания за них содержатся уже в церковных канонах. Практика определенно опережала законодательство: упоминание о сожжении на костре «волшебников» содержится уже в текстах XIII в., предписывалось карать обвиняемых еретиков урезанием языка, тюремным заключением и сожжением. Однако массовых сожжений, как это имело место в Западной Европе, в России XV-XVI вв. не наблюдалось.

Соборное Уложение добавляет к «церковной татьбе» (которой были присущи черты святотатства) и «церковному мятежу», «обиду» священнослужителя и очень важное понятие «богохульство», включающее в себя неверие, отрицание православной веры, поношение, оскорбление святынь. Предусматривалось наказание за «совращение в басурманство», причем на практике за вовлечение не только в магометанскую или иудейскую веру, но и в лютеранскую и римско-католическую.

В Уложении раскрываются государственные преступления, как наиболее опасные, влекущие смертную казнь "безо всякого милосердия". В их числе «умышление на государственное здоровье», «злое умышление Московским государством завладеть и государем быть», «сдача города недругу изменой», «зажение умышлением или изменою города или дворов» и др. Измена каралась смертной казнью с конфискацией имущества. К уголовной ответственности привлекались и члены семьи преступника: жена, дети, отец, мать, братья, сестры, неродные дети, знавшие об измене и не доносившие властям. Уложение разрешало крестьянам и слугам доносить об измене своего господина, хотя в других случаях им запрещалось обращаться в суд с иском на своего господина. «А опричь тех великих дел ни в каких делах таким изветчикам не верити». В Уложении предусмотрено вознаграждение за убийство изменника «а тому... кто изменника догнав на дороге убьет или приведет, дати государево жалование». См. гл.II Соборного уложения 1649 года.

С конца XVI в. появились понятия бунта, мятежа, восстания против власти. Соборное Уложение выделило также такие действия, как заговор и скоп. В скопе и заговоре субъектом преступления была объединенная сговором группа, толпа, а не отдельные лица. В ст. 2 гл. II говорится «…будет кто при державе царского величества, хотя Московским государством завладеть и государем быть и для своего злово умышления начнет рать собирать…и такова изменника по тому же казнить смертию». Дмитриенко А.В. История развития уголовного законодательства России о незаконном вооруженном формировании или участии в нем // История государства и права. -.№5 - 2005 - с. 24.

Заговор чаще всего рассматривали как направленный против государя. Для нанесения ущерба его здоровью могли применяться зелья, волхование и иные способы напускания «порчи».

Бранные и злые слова в адрес государя рассматривались как политическое преступление, так же как и «выяснение отношений», беспорядки и столкновения на государевом дворе.

В XVII в. устанавливается публично-правовая обязанность в отношении такого действия, как «извет», т.е. сообщения о готовящемся государственном преступлении. Соборное Уложение выделяет специальный состав - недоносительство, наказываемое смертной казнью.

«Извет» обязывались выполнять все члены семьи злоумышляющего против государя лица. «Извет» могли приносить люди всех чинов, даже «ведомо лихие люди», подавая его в любую инстанцию вплоть до государя. За недоказанный и особенно за ложный извет предусматривалось суровое наказание, за доказанный - вознаграждение.

Появление группы преступлений против порядка управления связано с общими процессами государственной централизации.

Одним из наиболее серьезных правонарушений было фальшивомонетничество - деяние, направленное против денежной монополии государства. Соборное Уложение обстоятельно регламентировало этот состав по субъекту и подсудности.

Запрещалось корчемство, известное еще церковному законодательству, а Соборное Уложение предусматривало уголовную ответственность не только для незаконных изготовителей и продавцов вина, но и для его потребителей («питухов»).

Соборное Уложение обстоятельно и детально описало состав - подписку: составление поддельных грамот, печатей; подделка грамот и приказных писем; постановка настоящей печати на фальшивые документы.

Среди должностных преступлений на первом месте стояло лихоимство, чаще всего понимаемое как нарушение установленного порядка судопроизводства. Посул был законным актом еще в XV в.: для большего прилежания судья получал плату от подсудимого. Нормирование размеров посулов превращало излишки в предмет лихоимства, и посул превращается во взятку.

Наряду с этим составом предусматривались такие виды преступлений, как отказ в правосудии и подлог. Изменилась конструкция состава подлога: с субъективной стороны, кроме корыстной цели должностного лица, совершившего подлог, в Уложении приводятся иные мотивы (о дьяке говорится, что он совершает преступление, «норовя кому посулом, или по дружбе, или льстя кому не дружбу»). Басова Т.Б. Дореволюционное российское уголовное законодательство об ответственности должностных лиц за подлог документов// История государства и права. - №6 - 2005 - с. 37. Соборное Уложение также дополняло эту группу статьями о волоките, нарушении порядка судопроизводства и использовании труда подсудимых в хозяйстве судьи.

С XVI в. в практике судов появился такой состав, как лжеприсяга. Сначала это преступление оценивалось как антирелигиозное, Соборное Уложение перевело его в разряд светских, приблизив к лжесвидетельству. Там же предусматривалось уголовное наказание за оскорбление судей, пристава, подельщика, понятых и других судебных должностных лиц. К оскорблению судей приравнивалось нарушение порядка судебного заседания.

К преступлениям против правосудия относились подача ложной жалобы на должностное лицо, побег от судебного пристава, сопротивление при изъятии поличного, неявка ответчика в суд.

К группе воинских преступлений относились; самовольное оставление службы (часто - «посул»), «наезды», потравы посевов ратными людьми, насилие по отношению к мирному населению, кража оружия, уклонение от воинских смотров и т.д. Соборное Уложение впервые ввело понятие «дезертирство» и положило начало систематизации воинских преступлений. Особыми субъектами в этой группе преступлений были сборщики и «окладчики», т.е. лица, ответственные за проведение мобилизации. Тяжесть наказаний за воинские преступления усугублялась в обстановке боевых действий.

Преступления против личности включали большую группу составов, среди которых были убийство, нанесение телесных повреждений, побои и оскорбления. Глава XXII Соборного уложения, "Указ, за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити, наказание" предусматривает наказание за преступление против личности.

Уложение дифференцирует убийства на хитростные и бесхитростные. Последние (случайные, совершенные «грешным делом») наказанию не подлежали. Следует отметить, что грань между неосторожностью и случайностью оставалась размытой.

В XVI в. убийство в законодательстве уже отделено от разбоя, но в практике оба состава все еще проходили вместе. Их окончательную дифференциацию осуществило только Соборное Уложение.

Уложение подробно разрабатывает систему квалифицирующих убийство признаков, включив в нее убийство женой мужа, убийство родителей, сестер и незаконнорожденных детей. В этих преступлениях соучастники отвечали наравне с прямыми виновниками. Особо выделяется убийство родителей: «будет который сын или дочь учинит отцу своему, или матери смертное убийство: и их за отеческое, или за матерное убийство, казнити смертию безо всякой пощады». Следовало строгое наказание за убийство господина: «А будет чей человек того, кому он служит, убьет до смерти: и его самого казнити смертию же безо всякия пощады». Жена, убившая мужа, закапывалась живой в землю: «А будет жена учинит мужу своему смертное убийство или скормит его отравого, а сыщется про то допряма: и ее за то казнити, живу закопаты в землю и казнити ее такого познею безо всякой пощады» (если женщина была беременна, то ее до родов держали в тюрьме, затем казнили). см. гл. XXII Соборного уложения 1649 года.

К квалифицированным видам убийства (по способу совершения) Уложение относило отравление.

К группе умышленных убийств Уложение относило преступления, совершенные «насильством, скопом и заговором», что рассматривалось как отягчающие обстоятельства.

Из группы членовредительных преступлений выделено увечье. Уложение формулировало особый состав, называя его «мучительское поругательство» (отсечение носа, уха, ноги, руки, выкалывание глаза), за которое кроме штрафа полагалось нанесение аналогичного увечья (принцип «талиона»). История государства и права России Учебник / Под ред. Ю.П. Титова - М Проспект, 2001 - 544 с.

С XII в. в судебной практике известны преступления против чести. Предусматривалась ответственность за оскорбление словом и за оскорбление действием. С XVI в. понятие бесчестья расширилось: теперь к нему относились не только оскорбления действием или словом, но и ложные обвинения. Соборное Уложение к оскорблению действием относило также побои, совершенные умышленно, после подготовительных действий, а не в простой драке (в целом Уложение перечисляет 72 случая бесчестья).

Отдельную группу составляли преступления против нравственности и семьи. Соборное Уложение дополнило эту группу понятием сводничества. Изнасилование упоминалось еще в XII в., Соборное Уложение ужесточило наказание для пособников в изнасиловании.

К преступлениям против благочиния относилось содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, неоформленного должным образом), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

Среди имущественных преступлений был известен разбой, а с начала XVII в. борьба с разбоями объявлена «государевым делом». Практика постепенно развела разбой с убийством и связала его с понятиями грабежа и насилия. К признакам разбоя относятся открытость нападения и организованный (шайка) характер. При определении разбоя Соборное Уложение уже не пользовалось понятием «лихой человек», но ввело новое - рецидив. Разбой часто соединяется с отягчающими обстоятельствами - убийством или поджогом.

Самым распространенным видом имущественных преступлений оставалась татьба, подразделявшаяся на простую и квалифицированную (из закрытых помещений, конокрадство). Тяжесть наказания за кражу постоянно нарастала: вначале смертной казнью наказывалась третья кража, затем - вторая, затем была закреплена смертная казнь даже в отношении лица, не признавшего своей вины. К квалифицированным видам кражи относилась кражу в Кремле, церковная кража, а Уложение связало ее со святотатством.

В ситуации с «головной тяжбой» Соборное Уложение в качестве отягчающего обстоятельства упоминало убийство, которым сопровождается татьба. Хищение имущества во время стихийных бедствий рассматривалось как грабеж. В общем, тяжесть наказания за хищение зависела не от размеров похищенного, а от факта рецидива.

В группе порчи и уничтожении чужого имущества, наиболее тяжким преступлением оставался поджог. Порча межевых знаков - это особый состав преступления (здесь уже регламентировался порядок разрешения межевых споров).

3. Цели и система наказаний

3.1 Цели и признаки системы наказания

В системе наказаний по Соборному уложению 1649 года основной упор делался на физическое устрашение (начиная от битья кнутом до отсечения рук и четвертования при смертной казни). Заключение преступника в тюрьму было второстепенной задачей и являлось дополнительным наказанием.

Целям устрашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло расплавленным металлом, его приговаривали к тому наказанию, которое он желал бы для оклеветанного им человека («ябедничество»), т.е. применялся архаический принцип талиона, «эквивалентного возмездия». Публичность казней имела социально-психологическое назначение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

а) Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура «правежа», в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручался).

б) Сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, статья 5 гл. X за одно и то же преступление устанавливала для боярина, окольничего, думного человека наказание в виде лишения чести, а для недумного человека - «учинити торговая казнь»). Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 768 с.

в) Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания, и использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине» или «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения («наказать смертью») или мера (срок) наказания («вкинута в тюрьму до государева указа», «бита батоги нещадно», «учинити торговая казнь», «казнити смертию безо всякия пощады»). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу - битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 768 с.

Такая неопределенность наказаний типична для уголовного права средневековья и самым непосредственным образом связана с общей жестокостью карательной политики и поощряемым произволом судебно-административных властей.

3.2 Виды наказания по Соборному уложению 1649 года

В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Наиболее распространенными видами смертной казни были повешение и отсечение головы. К квалифицированным видам смертной казни относились: четвертование, сожжение в срубе, железной клетке или открытом костре, копчение на медленном огне. Законодательно сожжение было закреплено Соборным Уложением и практиковалось до конца XVIII в. (по делам религиозным и к поджигателям).

Уже в первой половине XVI в. в приговорах судов упоминается о таком виде казни, как залитие горла расплавленным металлом (фальшивомонетчикам). Уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни - закапывание живой по горло в землю (обычно смерть наступала через два-три дня). С XVI в. широко применялось посажение на кол, заимствованное из польско-литовского уголовного законодательства.

За убийство «сыном боярским» чужого крестьянина (неумышленно, а в драке или пьяным делом - ст. 71 гл. XXI) закон требовал отдать лучшего крестьянина убийцы (вместе с женой и детьми) пострадавшему помещику. Обычно же неумышленное убийство каралось торговой казнью. История государства и права России Учебник / Под ред. Ю. П. Титова - М Проспект, 2001 - 544 с.

Членовредительные наказания (часто основанные на принципе талиона) включали отсечение руки (за кражу, должностной подлог, покушение на господина), клеймение, урезание ушей, ноздрей и носов (за повторную татьбу, продажу табака), языка (за ложную присягу). Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию означивания преступника, выделения его из окружающей массы людей. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 768 с.

Виновных в убийстве родителей разрывали клещами. Важной новеллой было введение наряду с торговой казнью битья кнутом и лишение должности для дьяка, нового вида наказания для подьячего - отсечение руки за служебный подлог. Басова Т.Б. Дореволюционное российское уголовное законодательство об ответственности должностных лиц за подлог документов // История государства и права. - №6 - 2005 - с. 37.

К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу). Это наказание начало практиковаться с XV в. В Уложении оно применяется в ста сорока случаях. Торговая казнь, как правило, соединялась с другими наказаниями - тюремным заключением, высылкой, штрафом, иногда предваряя смертную казнь.

Битье кнутом могло длиться до трех дней, число ударов - по усмотрению судьи. Этот вид наказания сохранялся до середины XIX в. На практике обычно наносили тридцать - пятьдесят ударов, часто это наказание приводило к смерти. Иногда в приговоре прямо предписывалось: «забить до смерти».

Битье батогами (тонким гибким прутом) также бывало простым или нещадным («вместо кнута»). Эта процедура называлась «правеж» и первоначально являлась средством принуждения к исполнению судебного решения по имущественным искам. Длительность «правежа» зависела от искомой суммы долга (обычно за 100 рублей на «правеж» стояли месяц). На «правеж» ставился ответчик, либо его поручитель, либо зависимые от ответчика люди (крестьяне и холопы).

Тюремное заключение упоминается еще в XI-XII вв., когда в темницы заключались еретики. Вначале тюремное заключение применялось лишь как предварительная мера, но с XVI в. стало самостоятельным наказанием. В Уложении этот вид наказания упоминается более сорока раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок наказания колебался от трех дней до пожизненного заключения.

Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные (для политических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других, осуществлялись охрана заключенных и их использование на тюремных работах, в политических тюрьмах полностью исключались любые контакты с заключенными.

Тюремные сидельцы кормились либо за счет родственников, либо на подаяние, получаемое ими, во время прохода под стражей по городу. Собранное подаяние делилось между всеми заключенными.

Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения). Разновидностью ссылки, применяемой к представителям аристократической верхушки, была опала.

В Соборном Уложении впервые появились бесчестящие наказания, начиная с самых мягких (выговор в присутствии понятых) и кончая «выдачей головой». Сюда входило «отнятие чести», т.е. лишение званий или понижение в чине (например, перевод из бояр в дворяне). Исполняемое наказание регистрировалось в Разрядной книге.

Уложение расширило сферу применения наказания, как отрешение от должности и запрет занимать такую должность в будущем (помимо судейских чинов, к поместникам и волостелям).

Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне закона).

В систему санкций входили церковные наказания (покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.).

Уложение ограничило применение «продажи» - штраф за преступление, поступившем в казну или суд, (в восьми случаях) только в преступлениях, посягавших на имущество, честь и здоровье частного лица. Размер «продажи» определялся судом.

Широко применялись имущественные санкции. Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника.

Размеры платы за бесчестье дифференцированы: было бесчестье простое, двойное и тройное. К этому добавлялась сложная шкала штрафных санкций за каждый вид телесного повреждения. При невозможности расплатиться с истцом ответчик либо выдавался ему «головой на продажу», т.е. холопство до отработки долга, либо подвергался «правежу».

Наиболее тяжелое имущественное наказание - конфискация имущества («разграбление»). Порядок конфискации регламентирован в Соборном Уложении: конфискации подвергалось как движимое, так и недвижимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Все поступало в государственную казну (ранее предусматривалось передачу части конфискованного имущества судьям). История государства и права России Учебник / Под ред. Ю.П. Титова - М Проспект, 2001 - 544 с.

Соборное Уложение предусматривало конфискацию в отношении обвиненных в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы.

Заключение

С принятием Соборного Уложения 1649 года впервые в истории российской государственности была сделана попытка, создать свод всех действующих правовых норм. В результате кодификации материал был сведен в 25 глав и 967 статей. Уже теперь намечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется.

В области уголовного права были осуществлены следующие изменения. Прежде всего, определяется круг субъектов преступления: ими могут быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделяет субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть физическим и интеллектуальным. В связи с этим субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Вместе с этим необходимо отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников, попустителей, недоносителей, укрывателей. Уложение, помимо всего прочего, знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожное преступление виновный наказывается так же, как за умышленное преступное действие. Закон также выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон также знает понятие рецидива, которое в Соборном Уложении совпадает с понятием “лихой человек”, и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года были: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Преступления против церкви считались наиболее опасными и именно поэтому были поставлены на первое место, что было сделано впервые в истории русских светских кодификаций. Такое изменение имело двоякое значение. С одной стороны церковь занимала особое место в общественной жизни, а с другой - принятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической.

В XVII веке усиливается карательный характер уголовного права. В Соборном Уложении прямо отражена чрезвычайная жестокость в системе и порядке наказаний.

Соборное Уложение вобрало в себя многие традиции, выработанные законодателем и судебной практикой в сфере уголовного права в течение предшествующего времени - XV-XVI вв. и стало итогом развития главных тенденций уголовного права данного периода.

Список использованной литературы

1. Соборное уложение 1649 года.

2. Дмитриенко А.В. История развития уголовного законодательства России о незаконном вооруженном формировании или участии в нем // История государства и права. - №5 - 2005 - с. 24.

3. Басова Т.Б. Дореволюционное российское уголовное законодательство об ответственности должностных лиц за подлог документов // История государства и права. - №6 - 2005 - с. 37.

4. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - 2-e изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 768 с.

5. История государства и права России Учебник / Под ред. Ю.П. Титова - М.: Проспект, 2001 - 544 с.

Размещено на Allbest.ru