Концепция цивилитарного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. В.С. Нерсесянц как автор концепции цивилизма

2. Сущность и значение цивилитарного права

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Суть концепции цивилитарного права заключается в том, что в ней речь шла о преодолении "старого режима" и победе нового строя, основанного на частной собственности и признании формально-правового равенства всех, т.е. о переходе от феодализма к капитализму. Для него всемирная история как прогресс свободы по существу кончается этим (капиталистическим) строем, поскольку, согласно его концепции, уже невозможно ничего принципиально нового в развитии и формообразованиях свободы (сверх свободной частной собственности, всеобщего формально-правового равенства и соответствующих им гражданского общества и правовой организации государства).

Автором концепции цивилитарного права является Владик Сумбатович Нерсесянц.

Целью данной работы является рассмотрение вопроса о сущности и значении концепции цивилитарного права.

1. В.С. Нерсесянц как автор концепции цивилизма

Владик Сумбатович Нерсесянц -- профессор, доктор юридических наук, академик РАН, признанный глава отечественной школы современного гуманитарного правопонимания, автор либертарной концепции права и основанной на ней философско-правовой концепции цивилизма как модели постсоциалистического общественного строя.

В. С. Нерсесянц явился одним из тех мыслителей, которые еще в советской науке прокладывали пути к новому правопониманию, не имеющему ничего общего с идеологически догматизированной официальной советской наукой. Опубликованная в сборнике «Вопросы философии права» в 1973 г. статья «Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема» представляет собой один из первых опытов размышлений ученого над проблемой разграничения и взаимосвязи права и закона. Важно отметить, что еще в 1978 г. на основании критерия различения или отождествления права и закона В. С. Нерсесянц предлагал классификацию типов правопонимания, которые позже будут названы им «юридический» и «легистский». В конце 1970_х годов В. С. Нерсесянц включился в инициированную сотрудниками Института еще в эпоху «оттепели» дискуссию о правопонимании. Уже тогда в ходе острых обсуждений на заседании круглого стола «О понимании советского права», организованного журналом «Советское государство и право», он, вместе с другими учеными подвергнув критике «узконормативное» понимание права, считал неудовлетворительным и так называемый «широкий» подход к праву. Уже тогда В. С. Нерсесянц обозначил задачу принципиально иного правопонимания, основанного на различении права и закона, что в перспективе способствовало отходу российской юридической науки от официального правопонимания и возрождению теоретико-правового плюрализма. нерсесянц право цивилизм постсоциалистический

В 1985 г. В. С. Нерсесянцу было присвоено звание профессора. В 1994 г. он был избран членом-корреспондентом РАН, а в 2000 г. -- действительным членом РАН.

В конце 1980_х -- начале 1990_х годов, когда, по его собственному признанию, «стали возможными первые шаги в сторону права и правовой государственности», предметом научного и практического интереса профессора В. С. Нерсесянца становится концепция правового государства во взаимосвязи с теорией прав и свобод человека. В юридической периодике постоянно публикуются его статьи, посвященные этой проблематике, цель которых -- концептуальное обеспечение проводимых в стране преобразований. В качестве ответственного редактора и соавтора он принимает участие в сборнике статей «Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации» (1990), в 1993 г. выходит его брошюра «История идей правовой государственности», в 1997 г. -- коллективная монография «Правовое государство, личность, законность», в 1999 г. -- учебник «Права человека» (2001, 2003), в которых он участвует как соавтор. Теоретическому обсуждению актуальных идей сопутствовала работа, имевшая в том числе и практический смысл: В. С. Нерсесянц участвовал в подготовке Институтом в 1980_е годы аналитических материалов, направлявшихся в органы государственной власти, в числе которых были такие аналитические записки, как «Развитие правовой реформы», «О формировании концепции правового государства», «К истории концепции правового государства» и др.

Тогда же наконец-то оказалось возможным и свободное изложение собственной концепции права и государства, органически выросшей из предшествующих исторических исследований ученого, что объясняет преимущественный теоретико-правовой характер его научных трудов в последние два десятилетия его жизни. Разработанная им на рубеже 1980-1990_х годов концепция цивилизма как нового постсоциалистического общественного строя, являющаяся важной составляющей его либертарно-юридической теории права, свидетельствует о том, что его не удовлетворяла роль «кабинетного ученого», увлеченного самоценностью интеллектуального поиска: свою научную деятельность он воспринимал как форму общественного служения. В. С. Нерсесянц и здесь выступил как оригинальный мыслитель, чьи идеи имели не только собственно юридическую, но и широкую социально-философскую и практико-политическую направленность.

Концепция «цивилитарной гражданственности» была сформулирована им в ряде статей: «Типы социальной регуляции: право и уравниловка» (Общественные науки. 1988. № 2), «Концепция гражданской собственности» (Сов. государство и право. 1989. № 10), «Прогресс равенства и будущность социализма» (Вопросы философии. 1990. № 3), «В поисках собственника» (Человек и закон. 1990. № 4), «На путях к праву: от социализма к постсоциализму» (Сов. государство и право. 1991. № 2). Они были положены в основу вышедшей в 1992 г. монографии В. С. Нерсесянца «Наш путь к праву: от социализма к цивилизму».

Концепция цивилизма как нового постсоциалистического общественного строя, как новой, более высокой ступени в историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости, по мысли ее автора, была призвана продемонстрировать несостоятельность представлений о социализме как исторической ошибке и несостоятельность представлений о капитализме как «конце истории», невозможность конвергенции социализма и капитализма, а также исторически регрессивный характер, ошибочность и социально-историческую заблокированность попыток капитализации социализма. В основе теории цивилизма как нового типа общества, преодолевающего и социализм, и капитализм, лежит идея «признания за каждым гражданином права на равную для всех граждан долю во всей десоциализируемой собственности». В общей собственности граждан, по мысли ученого, должна оставаться определенная часть наиболее ценных объектов, необходимая и достаточная для экономически эффективного и результативного функционирования исходной конструкции гражданской собственности. Признание равного права каждого на одинаковый для всех минимум собственности должно привести, по замыслу ученого, к формированию гражданского общества экономически и юридически свободных и независимых индивидов и создать необходимые условия для господства права в общественной и политической жизни. В стратегии цивилитарно ориентированных преобразований он видел единственную альтернативу официальному курсу реформ, приведших, по его мнению, к феодализации общественной и государственной жизни.

Концепция цивилизма привлекала внимание зарубежных коллег. Часть его монографии 1992 г. была переведена на голландский язык и под названием «На путях истории: от социализма к цивилизму» вошла в сборник «Русская философия периода перестройки» (1995). Опубликованная в 2000 г. монография В. С. Нерсесянца «Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости: манифест о цивилизме» была переведена на английский язык и с предисловием проф. У. Батлера в 2004 г. издана в качестве учебного пособия для студентов Лондонского университетского колледжа.

В основе выдвинутой В. С. Нерсесянцем либертарно-юридической теории права, трактующей право как триединство свободы, равенства и справедливости, лежало различение права и закона. Отсюда вытекало важное практическое требование соответствия позитивного законодательства праву, и образцом такого соответствия выступал правовой закон. Либертарная концепция соединяла лучшие черты естественно-правовой школы и классической юридической доктрины. Тем самым она открыла путь развитию идеи интегрального правопонимания.

Используя теоретико-познавательный и прикладной потенциал либертарно-юридической теории, В. С. Нерсесянц разрабатывал проблемы обновления и развития российской юриспруденции, совершенствования правовой системы и действующего законодательства, взаимосвязи историко-юридических и теоретико-правовых исследований, формирования и утверждения в России принципов господства права, прав и свобод человека и гражданина, гражданского общества и правового государства.

Ученый, на протяжении многих лет отстаивавший идею прав человека, посвятил свою жизнь исполнению долга -- перед своим талантом, перед своими коллегами, перед своей страной, в прошлом социалистической, ныне -- «неофеодальной», но долженствующей в будущем стать, по замыслу ученого, «цивилитарной». Для нескольких поколений российских правоведов академик В. С. Нерсесянц являлся примером творческой свободы, вне которой не бывает настоящей науки.

В. С. Нерсесянц создал правовую концепцию, которую, если исходить из ее посылок, можно признать законченной, логически завершенной. Таково было и учение одного из мыслителей, которого В. С. Нерсесянц изучал на протяжении всей своей жизни, -- Г. Гегеля. Поэтому дальнейшее развитие российской правовой науки возможно только через творческое осмысление и переосмысление наследия академика В. С. Нерсесянца, чьи труды навсегда останутся в сокровищнице отечественной науки.

Слова, которыми впишут в историю правовой науки имя академика В. С. Нерсесянца, найдут будущие исследователи его творческого наследия, научно отстраненно определив его «роль», «место» и «значение», о которых уже вместо живой памяти людей, его знавших, будут свидетельствовать в истории его труды.

2. Сущность и значение цивилитарного права

С точки зрения В.С. Нерсесянца, с позиций права все граждане - наследники социалистической собственности в равной мере и с равным правом. И за каждым гражданином должно быть признано право на равную для всех граждан долю во всей десоциализируемой собственности. Социалистическая собственность должна быть преобразована в индивидуализированную гражданскую собственность, и каждый гражданин должен стать обладателем реального субъективного права на равный для всех минимум собственности. Помимо и сверх этого нового субъективного права каждый должен иметь право на приобретение любой другой собственности - без ограничительного максимума.

Новый, послесоциалистический строй с такой гражданской (цивильной, цивилитарной) собственностью и соответствующим цивилитарным правом можно в отличие от капитализма и социализма назвать цивилизмом, цивилитарным строем (от латинского слова civis - гражданин).

В контексте объективно-исторической возможности перехода от социализма к цивилизму все остальные варианты преобразования реально сложившегося социализма неизбежно предстают как отклонения от вектора исторического прогресса и в этом смысле как исторически регрессивные, как обессмысливание исторических усилий прошлого, неспособность воспользоваться их результатами и, оставаясь на острие истории, продолжать ее дальше.

Концепция цивилизма показывает, что социализм - не историческая ошибка и не впустую затраченное время, что беспрецедентные жертвы нескольких поколений наших предшественников и соотечественников не пропали даром, что при социализме впервые созданы предпосылки (в виде социалистической собственности) для перехода к более высокой, более справедливой, более гуманной ступени развития общечеловеческой цивилизации¹¹ Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 2-е изд., испр. и доп. - M.: Юристъ. 2004. С. 210..

Реальный опыт социализма и объективно-исторически подготовленные в результате социализма предпосылки для перехода к цивилизму свидетельствуют о том, что искомое на протяжении тысячелетий "фактическое равенство" не абсолютно, а относительно. Оно в действительности возможно лишь как момент "экономического равенства" - в экономико-правовой форме и в пределах индивидуализированной равной гражданской собственности как единого для всех минимума собственности, без ограничивающего максимума. И цивилизм, таким образом, тоже не конец исторического прогресса свободы и равенства, а лишь новая ступень в его развитии.

Для успешного преодоления социализма и перехода к послесоциалистическому правовому строю необходим свой "общественный договор", основанный на принципе равного права каждого на одинаковую для всех граждан долю во всей десоциализируемой собственности. Всякий, кто хочет от социалистической собственности получить больше равной для всех гражданской собственности, тот по существу претендует на привилегии. Но неправомерные приобретения из общественного достояния вряд ли удастся легитимировать как настоящую собственность, не только записанную на бумаге, но и всерьез признанную обществом с социалистическим прошлым.

Идея гражданской собственности - главный вывод из всего предшествующего социализма. До и без социализма, априорно и умозрительно эту идею и такое направление развития истории невозможно было бы и придумать.

Коммунистическое требование "фактического равенства" в борьбе против пороков цивилизации отвергает ценности и достижения самого общецивилизационного процесса. Гражданская собственность - это наконец-то исторически найденная форма удовлетворения и вместе с тем одновременно преодоления этих разрушительных требований в категориях самой цивилизации, т.е. в форме права собственности. Цивилизация при этом развивается благодаря тому, что она обогащается новым формообразованием свободы - неотчуждаемым правом каждого на гражданскую собственность. Средствами досоциалистической цивилизации это всемирно-историческое требование большего равенства, чем предшествующее равенство, неразрешимо и неодолимо.

Концепция цивилизма обладает регулятивным потенциалом и для капитализма. Это регулятивно-ориентирующее значение идеи цивилизма можно в общем виде сформулировать так: от капитализма к цивилизму, минуя социализм.

Более конкретно это означает: каждому - неотчуждаемое право на гражданскую (цивилитарную) собственность¹¹ Крюков В.В. Философия: Учебник для студентов технических ВУЗов.- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. С. 256..

Концепция постсоциалистического цивилизма уже содержит адекватный правовой ответ коммунистическим требованиям масс. Этим ответом может (и объективно будет вынуждено) воспользоваться и капиталистическое общество, чтобы избежать мук реального социализма. Но для этого сложившихся социальных услуг бедным и так называемого "шведского социализма" в пользу несобственников окажется мало: необходимо будет каждого наделить неотчуждаемым правом на достаточный минимум собственности на средства производства, т.е. на персонально определенную равную долю каждого в рамках общей гражданской собственности всех. Понятно, что размер этого минимума и самой общей собственности всех граждан будет зависеть от соотношения сил, претензий и интересов в соответствующем обществе, степени его богатства, уровня жизни населения и целого ряда иных факторов, которые в своей совокупности определят конкретное содержание соответствующего "общественного договора" о гражданской собственности. Но это уже трудности и проблемы для самого капитализма: как и каким конкретно способом может быть в условиях буржуазного общества создана такая общая гражданская собственность, на базе которой можно было бы сделать каждого владельцем равной доли гражданской собственности, найти свой путь к послекапиталистическому цивилизму, оставить тем самым социализм позади себя, избавиться от порождающих и сопровождающих его проблем и т.д.

При всех различиях между ними постсоциалистический цивилизм и посткапиталистический цивилизм обладают принципиальным единством и типологической общностью благодаря их единой основе - неотчуждаемому праву каждого на гражданскую собственность. Лишь на такой принципиально новой основе может быть преодолен и снят антагонизм между коммунизмом и капитализмом. Коммунизм и капитализм могут встретиться и примириться лишь на базе цивилизма, т.е. на почве и в условиях будущего принципиально нового ("третьего") строя. Концепция цивилизма тем самым демонстрирует ошибочность и иллюзорность представлений о конвергенции между капитализмом и социализмом. Речь на самом деле должна идти не о конвергенции капитализма и социализма, а о преодолении и социализма, и капитализма, о переходе и от социализма, и от капитализма к цивилизму.

В контексте исторического прогресса свободы можно уверенно сказать, что порожденный и подкрепленный реальной историей социализма категорический императив о неотчуждаемом праве каждого на общеобязательный минимум гражданской собственности преодолеет сопротивление сложившихся отношений в сфере собственности и подчинит их своему регулятивному воздействию. В исторических масштабах вектор развития общественной практики совпадает с направлением и ориентирами прогресса идей.

Идея цивилизма как новой ступени исторического развития демонстрирует, что новое в истории (как и вообще новое) - это, вопреки поговорке, не хорошо забытое старое, а до поры до времени отсутствующее, невидимое и неизвестное очередное будущее. Его нельзя придумать или сконструировать лишь из материала прошлого и настоящего, потому что главное и конституирующее в этом будущем, т.е. собственно новое, всегда находится за пределами видимости всех прежних представлений о будущем. Можно сказать, что историческое пространство, как и пространство физическое, искривлено и увидеть новое за предстоящим большим историческим поворотом, можно лишь после того, как такой поворот уже реально исторически подготовлен и объективно возможен. И на поверку оказывается, что говорящие о "конце истории" по существу признают, что для них действительно предстоящее будущее еще не видимо, не знаемо, не известно.

Применительно к философско-историческим концепциям Гегеля и Маркса можно сказать, что вне поля их видения и теоретического осмысления неизбежно оказалась открывшаяся лишь после реального социализма (радикального антикапитализма, послекапиталистического строя без свободы, права и собственности) объективно-историческая возможность формирования неотчуждаемого права каждого на равную цивильную собственность и в целом движения к цивилизму как более высокой ступени в прогрессе свободы и права.

Интерес (под углом зрения цивилизма) к подходам Гегеля и Маркса вызван тем, что именно их позиции до сих пор остаются двумя наиболее развитыми и вместе с тем типологически радикально противоположными трактовками капитализма и посткапитализма (как социализма) с точки зрения диалектики социально-исторического прогресса во всемирной истории. При этом, конечно, речь идет не о гносеологическом или моральномупреке в адрес Гегеля или Маркса как идеологов соответственно капитализма и коммунизма, а, прежде всего о неизбежной объективно-исторической ограниченности их представлений о путях последующего исторического развития, о будущности права, свободы, собственности и т.д.¹¹ Гегель Г. Философия права. - М., 1997. С. 187.

Каждая концепция по-своему абсолютизировала относительное, выдавая конец видимого отрезка истории за конец истории вообще. Такой видимой частью истории для гегелевской концепции является капитализм, для марксизма - антикапитализм. И каждая из этих концепций трактовала не видимую ей часть истории как простое и прямое продолжение видимой части истории. Отсюда и неизбежное историческое мифотворчество о неизвестном будущем, находившемся за невидимым грядущим очередным большим поворотом истории.

Современная перепроверка - с позиций концепции цивилизма - прошлых представлений об историческом прогрессе свободы и права позволяет выявить и отличить в них верное и познавательно ценное от исторически обусловленных иллюзий, искажений, недоразумений.

Так, с точки зрения концепции цивилизма очевидна мифологичность представлений о капитализме как вершине и конце прогресса свободы, права, собственности и т.д. Но вместе с тем в этих представлениях (особенно глубоко - у Гегеля) присутствует та верная мысль, что свобода, собственность и т.д. возможны лишь в правовой форме, что исторический прогресс - это по сути правовой прогресс и что, следовательно, выход за границы капитализма, его отрицание - это одновременно отрицание права, свободы, собственности вообще. Реальный (антикапиталистический) социализм ХХ в. выразительно подтвердил это.

Мифом оказалось и коммунистическое представление о том, будто отрицание капитализма (частной собственности, правового равенства и т.д.) освобождает людей, дает им большее, "фактическое равенство", ведет к полному коммунизму и т.п. Но многие критические положения этого подхода (критика недостатков частной собственности, указание на ограниченный характер абстрактной правоспособности и т.д.) по существу верны, хотя и искажены коммунистической мотивацией, критериями и ориентирами этой критики. Реально-историческим подтверждением основательности этой критики является фактическая ликвидация капитализма в ХХ в. в целом ряде стран в духе именно марксистско-пролетарского антикапитализма.

Хотя коммунистический антикапитализм (в реальной истории - социализм) не привел к прогнозированному "полному коммунизму", это не умаляет его всемирно-историческое значение в качестве переходного периода между капитализмом и цивилизмом. С точки зрения прогресса свободы и права всемирно-исторический смысл социализма - в подготовке необходимых условий для перехода к цивилизму.

Итак, в контексте изложенной диалектики исторического прогресса свободы и права (от капитализма - через социализм - к цивилизму) можно сказать, что с исторических и теоретических позиций и Гегеля, и Маркса (да и вообще - до современного кризиса социализма) цивилизм не только не виден, но и вообще не вообразим, поскольку его тогда и за потенциальным историческим горизонтом мысли и реалий еще не было. Ограниченная позитивная диалектика Гегеля в действительности упирается в капитализм, радикальная негативная диалектика Маркса завершается антикапитализмом. Концепция цивилизма выражает, продолжает и развивает диалектику исторического прогресса, преодолевая ограниченность гегелевской и негативизм марксовой версий диалектики исторического развития.

Заключение

Цивилитарное право - это новое, послебуржуазное и постсоциалистическое правообразование, которое также по своему содержанию и уровню развитости стоит выше предшествующих типов права и, следовательно, в правовой форме воплощает большую меру свободы людей и выражает более высокую ступень в историческом процессе свободы в человеческих отношениях.

Концепция цивилизма - это теоретическое обоснование и выражение абсолютного смысла категорического всей постсоциалистической эпохи - идеи и требования движения к более высокой, чем это было в прошлой истории, ступени правового равенства, свободы и справедливости.

Как идейно-теоретический итог российского опыта ХХ в. цивилизм (в своей непосредственной причастности к судьбам России и российской истории) является современным выражением в общезначимых для цивилизации категориях всемирно-исторического прогресса свободы и права того, что традиционно именуется русской национальной идеей¹¹ Кузнецов Э.В. Философия права в России. - М., 1989. С. 121.. Ведь только концепция цивилизма оправдывает усилия столь тяжкого прошлого (с его мессианством, энтузиазмом, самопожертвованием и неимоверными лишениями во имя будущего), придает всемирно-исторический смысл и адекватную будущность уникальной по своей напряженности российской истории ХХ в.

В концепции постсоциалистического цивилизма прошлое и будущее России приобретают взаимосвязанный и осмысленный характер как ступени единого, прогрессивно развивающегося исторического процесса. Только благодаря этому можно концептуально, а не голословно утверждать, что у России есть не только прошлое, но и будущее, что у нее есть своя история, которая имеет собственное продолжение.

Список использованной литературы

1. Гегель Г. Философия права. - М., 1997. С. 187.

2. Крюков В.В. Философия: Учебник для студентов технических ВУЗов.- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. С. 256.

3. Кузнецов Э.В. Философия права в России. - М., 1989. С. 121.

4. Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания / ред. кол.: В. Е. Гулиев и др. - М., 1978.

5. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 2-е изд., испр. и доп. - M.: Юристъ. 2004. С. 210.

Размещено на Allbest.ru