Добровольный отказ от доведения преступления до конца и его уголовно-правовое значение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Добровольный отказ от доведения преступления до конца и его уголовно-правовое значение

Содержание

преступление добровольный раскаяние правосудие

Введение

1. Понятие и юридическая природа добровольного отказа от совершения преступления

2. Признаки добровольного отказа от совершения преступления

3. Добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования обуславливает тот факт, что осуществляемые в Республике Беларусь социально-экономические и политические реформы ставят своей задачей демократизацию всей общественной жизни, расширение и обогащение политических, социально-экономических и личных прав и свобод граждан, создание благоприятных условий и гарантий их фактической реализации. Создаваемая ныне концепция правового государства открывает новый этап в развитии профилактической работы органов внутренних дел. Профилактика не может быть просто провозглашена. Она должна реально сложиться из комплекса мер, направленных на совершенствование всей правовой системы в целом, законодательства, правоохранительного механизма, укрепления законности и правопорядка. Главным, концептуальным стержнем профилактики преступлений явился курс государства на проведение коренных преобразований по укреплению правовой основы государственной и общественной жизни, расширению системы конституционных гарантий.

Побуждение лиц к добровольному отказу, являясь одним из важнейших тактических приемов предупреждения и пресечения их преступной деятельности, остается без должной оценки работы сотрудников правоохранительных органов. Более того, данная работа не подлежит специальному учету, что не стимулирует сотрудников органов внутренних дел вести подобную работу. Зачастую они занимают выжидательную позицию, накапливая материал, уличающий лицо в преступной деятельности и только после этого привлекали к уголовной ответственности. С таким положением нельзя согласиться. При этом необходимо обратить внимание и на недостаточность теоретических разработок в юридической и специальной литературе уголовно-правовых вопросов по использованию положений закона о добровольном отказе в деятельности органов внутренних дел.

В целом же проблема правового понятия добровольного отказа с позиций уголовного права, криминологии и криминалистики в юридической литературе исследовалась достаточно активно. Ей посвящали свои работы многие известные ученые (Гришанин П.Ф., Дурманов Н.Д., Зелинский А.И. и другие). Однако проводились данные исследования в иной социально-экономической и криминологической ситуации. В современных же условиях подразделения ОВД нуждаются в научных рекомендациях комплексного применения психологических методов воздействия на лиц, готовящих или совершающих тяжкие преступления для повышения эффективности предупредительной работы, направляя их, тем самым, на правильный путь и не допуская возможности оказаться на скамье подсудимых.

Целью работы является комплексное исследование добровольного отказа от доведения преступления до конца и его уголовно-правовое значение.

Объектом исследования явились психолого-правовое понятие и признаки добровольного отказа.

Предмет исследования составили закономерности и особенности мотивации добровольного отказа от преступления; значение мотивов отказа для признания его добровольным; правовые последствия добровольного отказа; механизм реализации данного отказа в практической деятельности сотрудников органов внутренних дел и их профессиональной готовности по эффективному применению действующей нормативной основы по своевременному и полному предотвращению преступлений.

Методологическую основу исследования составили общие законы и принципы формирования демократических основ гражданского общества, правового государства, обеспечения правового приоритета охраны прав и законных интересов личности; действующее законодательство, имеющее прямое или опосредованное отношение к изучаемой проблеме, а также нормативные акты, регламентирующие различные аспекты борьбы с преступностью в современных условиях. В ходе исследования автором использовались системно-структурный, формально-логический, конкретно-социологический, общенаучные методы.

1. Понятие и юридическая природа добровольного отказа от совершения преступления

При поверхностном анализе может показаться, что сама формулировка «добровольный отказ» не вызывает особой сложности и не требует дальнейшего толкования. Ведь слово «отказаться» в общеупотребительном значении означает «выразить свое несогласие с чем-либо», «не пожелать делать что-либо». Если лицо по собственной воле добровольно отказалось («не пожелало») от совершения преступления, то вполне естественно, что оно не должно нести ответственность за преступление, которое данное лицо фактически не совершало.

Например, у лица есть реальная возможность совершить преступление (украсть что-либо, изготовить что-либо и т.п.), будучи уверенным, что о данном факте никто не узнает, но этот человек отказывается («не желает») совершать такое деяние, то вопрос о его ответственности является риторическим.

Но стоит только рассмотреть данный правовой институт глубже - возникают проблемы: существует и другое определение понятия «отказаться»: «перестать продолжать что-либо».

С этим значением данного слова связано юридическое понятие добровольного отказа от совершения преступления. О таком отказе можно говорить только в том случае, если налицо определенные действия, выполненные лицом для достижения преступного намеренья. Лишь в этих случаях вопрос об освобождении уголовной ответственности имеет место, причем он не только перестает быть бессмысленным, но и образует в уголовном законодательстве целую совокупность правовых норм, которая носит название «институт добровольный отказ от совершения преступления» [3, с. 102].

Не мало важно дать оценку термина «добровольный», на мой взгляд, он раскрывается толковым словарем русского языка, где ему дается понятие «сделанный кем-нибудь по своей воле, без принуждения». То есть это отказ по субъективному убеждению человека. Мотивы добровольного отказа от совершения преступления могут быть разными: страх перед опасностью, малая ценность имущества. А в некоторых случаях уговоры и угрозы со стороны потерпевшего. В данной ситуации Дурманов Н.Д. предлагает решать вопрос о виновности или невиновности подсудимого на основе мельчайших деталей и оттенков события.

По мнению Сахарова следует избегать расширительного толкования такого интеллектуального момента добровольного отказа, как наличие у лица осознания возможности доведения преступления до конца, ибо это может привести к необоснованному освобождению от уголовной ответственности.

Выяснение понятия добровольного отказа служит отправным пунктом для правильного определения основания освобождения от уголовной ответственности и наказания при добровольном отказе и доведении преступления до конца.

Исходя из этого положения, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления, можно правильно решить вопрос об основании, освобождающем от уголовной ответственности при добровольном отказе. Добровольный отказ от доведения преступления до конца выражается в сознательном акте, направленном на прекращение преступной деятельности, т.е. данный акт свидетельствует о том, что у лица отпал преступный умысел, а, следовательно, отпала и общественная опасность - основной материальный признак преступления [7, с. 308].

Таким образом, в действиях лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления, отсутствует элемент состава преступления. А согласно положению о единстве элементов состава преступления (при отсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления отсутствует и весь состав преступления) можно сделать вывод, что в деянии лица, добровольно отказавшееся от преступления нет состава преступления, следовательно, данное лицо не будет привлечено к уголовной ответственности.

Но встречаются такие случаи, когда преступник, намереваясь совершить одно преступление, добровольно отказывается от его совершения, но тут же приступает к совершению другого преступления. Происходит своеобразное «замещение» виновным одного преступления другим более тяжким или более легким. Так, преступник, намереваясь совершить убийство, отказывается от доведения данного преступления и отбирает у него деньги, т.е. совершая разбой.

Во всех таких случаях признается добровольный отказ от того преступления, которое лицо собиралось совершить вначале, но виновный будет привлечен к уголовной ответственности за преступление, которое он фактически совершил.

Так же иногда выполняются действия объективно похожие на подготовку к совершению преступления, но внешнее сходство не всегда дает основание говорить о намерении лица совершить преступление. Для этого следует необходимо учитывать субъективное отношение лица к деянию: стремилось ли лицо к достижению преступного результата. Если нет, то совершенные действия не образуют стадию преступной деятельности, а, значит, добровольное их прекращение нельзя рассматривать как добровольный отказ от совершения преступления, т.к. отсутствует умысел.

Таким образом, добровольный отказ является основанием освобождения от уголовной ответственности, т.к. отсутствуют признаки состава преступления лицо не будет привлечено к уголовной ответственности.

С данным положением не согласна профессор Н.Ф. Кузнецова. Так она проводит идею о признании добровольного отказа от совершения преступления обстоятельством, исключающим уголовную ответственность и наказание. При добровольном отказе от совершения преступления, она считает, что в деятельности лица нет состава преступления ни оконченного, ни неоконченного, т.е. прерванного по независящим от него обстоятельствам приготовления или покушения. Исходя из этого, Н.Ф. Кузнецова считает верным относить добровольный отказ от совершения преступления к видам исключения от уголовной ответственности, а не освобождения от нее [3, с. 107].

Ее теория критикуется большинством ученых:

Во-первых, если исходить из установившегося в уголовном праве мнения, что единственным основанием уголовной ответственности является наличие в деяние лица необходимых признаков состава преступления, то следует признать, что отсутствие в деяние лица таких признаков представляет основание, исключающее уголовную ответственность и наказание. Наличие же обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, всегда предполагает, что до его появления основание уголовной ответственности было налицо, что, впрочем, не отрицает и Н. Ф. Кузнецова. Но ведь до того момента, когда лицо в силу собственного волеизъявления отказывается от реализации преступного намерения, его деяние содержит необходимые признаки состава неоконченного преступления, следовательно, имеется основание для его привлечения к уголовной ответственности.

Во-вторых, лицо, утратившее умысел на продолжение преступной деятельности, на совершение преступления в целом не представляет в данных условиях опасности для общества. Однако сам по себе акт позитивного поведения лица не может свидетельствовать о нейтрализации общественной опасности предварительной преступной деятельности, реально объективированной во внешнем проявлении. Именно поэтому законодатель установил: лицо подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления [6, с. 22].

Таким образом, следует поддержать тех, исследователей, которые рассматривают добровольный отказ от совершения преступления в качестве вида освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам.

Принципиально неправильным является суждение, приравнивающее добровольный отказ к необходимой обороне и крайней необходимости. Это утверждение было подвергнуто справедливому осуждению в силу того, что действия совершенные при необходимой обороне и крайней необходимости правомерны и общественно полезны от начала и до конца, ибо совершаются при защите интересов личности. Учитывая эти обстоятельства, законодатель специально их выделяет и указывает, что они исключают уголовную ответственность. При добровольном отказе происходит прекращение общественно опасной деятельности, погашающее уголовную ответственность за совершение преступления.

Также нельзя считать причинение вреда при задержании лица совершившего преступление. Очевидно, что данное обстоятельство наряду с обоснованным риском представляют собой активные действия, направленные на разумное, соразмерное причинение вреда преступнику и на достижение общественно полезной цели. Эти действия не создают угрозу общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Тогда как грань между угрозой и причинением вреда при добровольном отказе очень тонка.

Что касается исключения приказа или распоряжения как обстоятельства исключающего преступность деяния, то здесь в соответствии с темой важно сравнять неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения и добровольный отказ. Неисполнение преступного приказа находится за стадиями преступной деятельности. Добровольный отказ предполагает прекращение преступной деятельности в момент ее начала.

2. Признаки добровольного отказа от совершения преступления

Добровольный отказ в уголовном праве (как отрасли права) характеризуется ограниченным сочетанием и тесным переплетением многих основных признаков. Одним из них является добровольное оставление преступного намерения, а не приостановление его в силу внешних обстоятельств, которые сделали невозможным дальнейшее продолжение преступной деятельности и возникли помимо воли виновного [3, с. 113].

Справедливое решение не может находиться в зависимости лишь от того, как ответит на указанные вопросы само лицо, подозреваемое (обвиняемое) в преступлении. Следовательно, так же важно определить, не противоречат ли эти объяснения объективным данным, а для этого необходимо найти объективные критерии, помогающие прийти к обоснованию решения о добровольном отказе от совершения преступления, в каждом случае, по любому уголовному делу.

Критерием добровольности отказа лица от доведения преступления до конца могут быть лишь его собственные действия. Оценка этих действий, разумеется, должна быть основана на требованиях закона. Нужно выделить наиболее важные из них для правильной оценки поставленного вопроса.

Одним из важных объективных признаков добровольности отказа от совершения преступления это наличие фактических данных, свидетельствующих о том, что у человека, начавшего преступление, имелась реальная возможность, а также осознанная возможность довести это преступление до конца. Напротив, фактические данные, свидетельствующие о том, что преступник не имел возможности завершить начатое им преступление, могут указывать на вынужденный характер его дальнейшего поведения, а, значит, данное лицо будет подлежать уголовной ответственности.

Например, виновный оказывается не в состоянии преодолеть возникшие препятствия (вор не смог открыть замок и вынужден был прекратить попытку проникновения в помещение; убийца встретил эффективное сопротивление со стороны потерпевшего и не смог довести до конца начатое им преступление) или возникают обстоятельства, которые виновное лицо не мог предвидеть (вор, открыв сейф, не обнаружил там денег, хотя он был в полной уверенности, что они хранятся в этом сейфе), или действия виновного пресекаются иными лицами, или появляется реальная возможность (опасность) задержания. В каждом из этих вариантов обстоятельства складываются таким образом, что виновным не в состоянии довести до конца начатое им преступление.

Наряду с этим бывают случаи, когда преступник оказывается не в состоянии дать правильную оценку сложившейся обстановке и приходит к ошибочному выводу об отсутствии у него реальной возможности довести начатое преступление до конца, хотя в действительности такая возможность имелась. В подобной ситуации отказ от продолжения преступления ясно не соответствовал истинным намерениям виновного, и, несмотря на то, что реального препятствия для окончания преступного действия не было, мнимая угроза опасности сыграла свою роль. Однако она повлекла не добровольный отказ виновного от доведения, начатых им преступных действий.

Возможна и противоположная ситуация, когда отсутствуют фактические условия для совершения преступления, но виновный, тем не менее, ошибочно считает, что нет препятствий для осуществления его преступного замысла, и все же, несмотря на это он отказывается от совершения преступления.

Следует также отметить, что само по себе наличие или отсутствие реальной возможности довести преступление до конца не позволяет еще сделать вывод, действительно ли имелся добровольный отказ от совершения преступления. Надо учитывать всю совокупность обстоятельств происшедшего события, принимать во внимание субъективную оценку этих обстоятельств самим виновным.

Наряду с признаком реальности немаловажным является признак осознанности. Осознанная возможность доведения до конца начатого преступления - это сформированное сознание лица, принявшего решение о добровольном прекращении начатого, намеченного преступления. Если признак добровольности обусловлен волей лица, то осознанная возможность сознанием, то есть пониманием того, что может совершить, довести до конца начатые преступные действия, однако в силу волевого самостоятельного желания прекратить начатое оставляет и не приступает в будущем к начатому преступлению. Например, «киллер», нацелив снайперскую винтовку на потерпевшего, в последний момент принял решение о прекращении своих общественно опасных действий, хотя понимал, что ему стоит только нажать на спусковой крючок, но он воздержался от этих действий по собственной воле. Таким образом, отказался от доведения преступления до конца, что освобождает его от уголовной ответственности за покушение наубийство [7, с. 314].

В советском уголовном праве некоторые ученые не выделяют признак осознанной возможности как самостоятельной, считая, что он является производным от признака добровольности. Так Тер-Акопов считал, что воля контролирует не только помысел, но и действует на осознание лицом своих действий. Соотношение воли и сознания это философская проблема, взгляды на которую представляли ученые-философы немецкой классической философии и их противники (например, Шопенгауэр). Однако законодатель выделяет данный признак как самостоятельный и он по ряду критериев имеет право на независимость.

Другим признаком добровольного отказа от совершения преступления являются фактические данные, указывающие на то, что лицо отказалось от преступного намерения полностью и окончательно.

Важно, чтобы человек, отказавшийся от доведения до конца конкретного преступления, вместе с тем, не преследовал бы цели вернуться к: завершению данного преступного деяния в будущем.

Если виновный не отказывается от намерения совершить преступление, а лишь временно отложил осуществление этого намерения до более «благоприятного» случая, то такая отсрочка исключает добровольность отказа от совершения преступления. Она свидетельствует о том, что виновное лицо, не перестало быть общественно опасным.

При этом не имеет значения, на какой срок переносится исполнение задуманного - на короткий или долгий, определенный или неопределенный. Ни длительность срока, ни его определенность не влияют на юридическую оценку содеянного. Для нее существенную роль играет тот факт, что виновное лицо не отказалось от преступного намерения.

Добровольный отказ от совершения преступления должен быть не только полным и окончательным, но и безусловным. Лицо, добровольно прекращающее свою преступную деятельность, не оговаривает это прекращение никакими условиями. Единственным условием, на которое оно может рассчитывать, является установленная законом гарантия: если оно действительно добровольно отказывается от доведения преступления до конца, то ему обеспечивается освобождение от уголовной ответственности за данное (неоконченное) преступление.

Как уже отмечалось, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если до принятия им решения о добровольном отказе от совершения намеченного преступления оно совершило действия, образующие состав иного преступления.

Способы совершения преступлений различны. Ряд преступлений совершается такими способами, элементы которых сами по себе не опасны. Однако если существуют аналогичные по форме действия, не связанные с намерением лица совершить преступление, то вполне ясно, что они не представляют никакой общественной опасности.

Если способы, используемые при подготовке и совершении, сами по себе не являются преступными, то добровольный отказ от доведения преступления до конца исключает всякую уголовную ответственность. Совершив подобные приготовительные действия, не содержащие состава преступления, лицо может отказаться от дальнейшей деятельности, не опасаясь уголовной ответственности.

Однако некоторые преступления по своему характеру таковы, что их общественная опасность состоит не только в конечном результате, т.е. в тех последствиях, достичь которых стремилось данное лицо. Преступными могут быть и сами способы, приемы достижения этого результата. При таких обстоятельствах и приготовительные действия, и покушение на «основное» преступление могут образовать самостоятельное преступление. Соотношение «основного» преступления и «промежуточного» такое, что конечное более опасно, чем предшествующее ему преступление.

В качестве самостоятельного преступления могут расцениваться и те действия, которые были совершены виновным в процессе покушения на «основное» преступление.

Однако в некоторых видах преступлений невозможно выделить стадию покушения. Так, трудно себе представить покушение на оскорбление, клевету, хулиганство и другие преступления. В них действие, направленное на совершение преступления, образует собственное преступление.

Поскольку в таких случаях невозможно ограничить покушение на преступление от самого преступления, то нельзя говорить о добровольном отказе от совершения преступления на стадии покушения.

Ряд преступлений носят длительный характер. В частности, к ним относятся преступления, выражающиеся в уклонении от исполнения определенной обязанности: злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей. Все эти преступления характеризуются тем, что лицо обязанное выполнить определенное действие, в течение какого-либо относительно длительного периода умышленно уклоняется от исполнения этой обязанности, причиняя тем самым ущерб интересам общества, отдельных граждан.

Длящиеся преступления считаются законченными с того момента, как только лицо, обязанное совершить определенное действие, уклонилось от исполнения своей обязанности. В этот момент виновное лицо уже причинило общественно опасный вред. Поэтому последующий отказ от продолжения тех же действий не освобождает виновного от уголовной ответственности, за исключением случаев, специально предусмотренных законом.

3. Добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние

Добровольным отказом от доведения преступления до конца признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца (ст. 15 УК РБ) [2].

Действия, совершенные лицом перед добровольным отказом, ответственности не влекут. Лишь в случае, если фактически совершенное лицом деяние содержит признаки иного преступления, то лицо несет уголовную ответственность. Так, если виновный приобрел пистолет и готовился к убийству, но потом отказался от него, то ответственность наступит только за приобретение пистолета по ст. 295 УК.

Добровольный отказ от преступления означает свободное выражение лицом своей воли, направленной на прекращение преступных действий. Мотивы добровольного отказа значения не имеют. Ими могут быть страх уголовного наказания, жалость к жертве, причины нравственного, религиозного свойства, просьбы родственников и так далее. Уголовный закон поощряет сам факт отказа от продолжения преступления, независимо от мотивов лица.

Свобода волеизъявления отличает добровольный отказ от неудавшегося приготовления и покушения на преступление, которые были прекращены по независящим от воли виновного обстоятельствам. Если же отказу от преступления способствовали внешние обстоятельства, препятствующие доведению преступления до конца, то добровольного отказа не будет. Например, потерпевший оказал сопротивление во время разбойного нападения, жертва сексуального насилия начала кричать, лицо не смогло справиться со сложными замками, перед началом преступления появились работники милиции, в квартире залаяла собака и т.п. Во всех этих случаях отказ от преступления будет вынужденным [4, с. 57].

Кроме того, от добровольного отказа отличается перенесение преступления на более благоприятное время. Поэтому добровольный отказ должен быть окончательным.

Добровольный отказ от преступления возможен на стадиях приготовления и неоконченного покушения. Если же покушение было оконченным, то виновный может отказаться от повторения посягательства. Это обстоятельство, не будучи добровольным отказом, может быть оценено в пользу виновного при определении меры уголовной ответственности.

Добровольный отказ с точки зрения объективной стороны поведения может выражаться не только в воздержании от продолжения преступления, но и в активных действиях. Так, лицо может уничтожить заготовленные орудия преступления, убрать взрывное устройство и т.п.

Если же виновный предпринимает активные действия по предотвращению наступления преступных последствий после совершения оконченного покушения (например, вызывает раненому врача) или оконченного преступления (возвращает похищенное имущество), то это расценивается как посткриминальное поведение и смягчающие ответственность обстоятельство.

В преступлениях с усеченными составами, где момент окончания преступления перенесен на стадию покушения или приготовления, добровольный отказ возможен только на еще более ранней стадии развития преступления. Так, от разбойного нападения можно отказаться только на стадии приготовления, так как разбой является оконченным преступлением с момента предъявления требования о передаче имущества, сопровожденного насилием (ст. 207 УК). Нельзя, совершив действия по созданию банды, затем добровольно от них отказаться, потому что такие приготовительные действия уже предусмотрены в качестве оконченного преступления (ст. 286 УК) [2].

Деятельное раскаяние - это посткриминальное поведение, которое заключается в принятии мер по предотвращению наступления преступных последствий, возмещению причиненного ущерба, содействию правосудию. Деятельное раскаяние, таким образом, в отличие от добровольного отказа, имеет место после окончания преступления.

Деятельное раскаяние значительно смягчает ответственность (ст. 63 УК). Иногда оно может служить основанием для полного освобождения от уголовной ответственности. Так, освобождается от ответственности лицо, давшее взятку, если оно добровольно заявило об этом (ст. 431 УК). Аналогичные нормы содержаться в статьях о шпионаже (ст. ст. 356, 358 УК), незаконном обороте наркотических средств (ст. 328 УК), незаконных действиях в отношении огнестрельного оружия (ст. 295 УК). Закон не связывает действия, совершенные при деятельном раскаянии, с определенными мотивами. Поэтому мотивы добровольного отказа и деятельного раскаяния совпадают.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

В соответствии с ч.1 ст.15 УК «добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца».

Добровольный отказ возможен в любой момент на стадии приготовления к преступлению и на стадии неоконченного покушения.

Объективное проявление добровольного отказа выражается в воздержании от продолжения намеченных действий при осуществлении преступления в активной форме

Признаками добровольного отказа являются: окончательный отказ от доведения преступления до конца; отказ от преступления по воле самого лица; наличие у лица осознания возможности довести преступление до конца.

Понятия оконченного преступления и добровольного отказа от преступления являются взаимоисключающими. Так, добровольный отказ от получения взятки может иметь место только до ее принятия. Поэтому последующее возвращение взятки независимо от мотивов не освобождает должностное лицо от уголовной ответственности за данное преступление.

На стадии приготовления к преступлению добровольный отказ возможен во всех случаях, причем в форме простого (чистого) бездействия. Воздержание от дальнейших действий по созданию условий для совершения преступления устраняет опасность для объекта, охраняемого уголовным законом, и исключает возможность совершения преступления. При этом могут быть совершены и какие-либо действия по ликвидации созданных условий для совершения преступления. Впрочем они не обязательны и не имеют значения для установления добровольного отказа (например, лицо уничтожает приобретенное оружие, приспособленное средство или орудие преступления).

На стадии неоконченного покушения на преступление добровольный отказ, как и при приготовлении к преступлению, возможен всегда. Тут также достаточно воздержания от дальнейших действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

На стадии оконченного покушения на преступление добровольный отказ возможен лишь в тех случаях, когда между осуществленным деянием и вероятным наступлением общественно опасных последствий есть некоторый промежуток времени, в течение которого лицо сохраняет господство над развитием причинной связи, может вмешаться и воспрепятствовать наступлению общественно опасного последствия. Например, лицо толкнуло потерпевшего в водоем с целью лишения его жизни, а потом спасло его; субъект оставил включенную электроплитку с целью вызвать пожар, а как только пожар возник, погасил огонь. Добровольный отказ в этих случаях возможен только путем активных действий.

Если указанного промежутка времени между деянием и последствием нет либо развитие причинной связи уже окончилось, добровольный отказ на стадии оконченного покушения невозможен: тут может иметь место только отказ от новой (повторения) попытки совершить преступление. Например, субъект, желая убить, выстрелил в потерпевшего, но промахнулся. Здесь от покушения на убийство уже отказаться нельзя; возможен лишь отказ от покушения повторно лишить жизни потерпевшего. .

Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности за совершенные им приготовление к преступлению или действия, непосредственно направленные на совершение преступления. В связи с этим данная норма имеет .большое значение в предупреждении преступлений, поскольку содействует отказу от продолжения и завершения начатого лицом преступления. Положения указанной нормы о добровольном отказе могут быть использованы и другими лицами для предупреждения преступлений.

Если в деянии (действиях, непосредственно направленных на совершения преступления, либо в приготовлении к преступлению), совершенном лицом до добровольного отказа, уже содержится состав иного оконченного преступления, уголовная ответственность наступает за это посягательство, а за добровольно прекращенное преступление ответственность исключается.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994г. (С измен. принята на республиканском референдуме от 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г.) //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. №1. 1/0; 2004. №188. 1/6032.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (с изменен. и дополн.: Закон Республики Беларусь от 10 ноября 2008 г. № 451-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 277, 2/1547).

3. Бабий Н. А. Уголовное право Республики Беларусь: Общая часть: Конспект лекций / Н. А. Бабий. - Минск: Тесей, 2000. - 430 с.

4. Ключко Р. Н. Уголовное право. Общая часть / Р. Н. Ключко, Т. Г. Хатеневич, С. Н. Сноп, И. А. Моисеева. - Гродно: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, 2009. - 126 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А. В. Баркова. - Минск: ПТЧУП «Молодежное», 2003. - 278 с.

6. Примаченок А. А. Уголовное право Республики Беларусь / А. А. Примаченок. - 4-е изд., доп. - Минск: ПТЧУП «Молодежное», 2007. - 135 с.

7. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учеб. пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и др.; Под ред. Н.А. Бабия, И.О. Грунтова - Минск: Новое знание, 2002. - 912 с.

Размещено на Allbest.ru