Место права в системе социального регулирования общественных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Тема работы очень актуальна для понимания сущности права, т. к. решающим вопросом социального регулирования является осуществление правовых норм в общественной жизни. Проведение в жизнь правовых норм представляет собой такую стадию правового регулирования когда нормы права непосредственно воплощаются в практической деятельности людей, их объединении и государственных органов по осуществлению предоставленных им прав и выполнению возложенных на них правовой нормой обязанностей.

Практическое значение правовых норм, регулирующих поступки участников общественной жизни, начинается с момента установления и введения их в действие. С этого момента правовые нормы указывают каким должно быть поведение людей, организаций и учреждении в определенных условиях.

Применяются правовые нормы лишь тогда, когда наступают такие факты с которыми нормы связывают определенные юридические последствии состоящие в возникновении, изменении или прекращении конкретных правоотношений.

В форме правоотношении регулирующая роль норм права усиливается и приобретает конкретно-практическое значение, так как в них правовые нормы выступают в непосредственную связь с действиями участников общественной жизни. В связи с этим применение правовых норм представляет собой наиболее действенный способ их реализации.

В настоящее время роль и значение права, его норм и законности все более возрастает в социальной жизни общества. В особенности повышается роль государства в экономической жизни общества и развитии народного хозяйства, а следовательно, возрастает роль права, в этой области. Нормы права служат мощным субъективным фактором использования законов, социального развития общества в целях развития производства и, прежде всего, производства средств для создания в стране изобилия материальных и других благ. Практически это достигается прежде всего путем регулирования поведения людей в отношении собственности на средства производства, которая является основой производственных отношений.

Совершенствуя производственные отношения государство и право тем самым стимулируют развитие производительных сил. Повышение уровня правового регулирования общественной жизни обусловливается также необходимостью дальнейшего развития и защиты социального распределения произведенных обществам материальных и духовных благ.

Правовые нормы служат государству во всей его деятельности по руководству обществом. Право вносит единообразие в осуществление государственной политики благодаря строгой определенности его норм. В этом заключается одна из потребностей в правовом регулировании социальной жизни.

Необходимость улучшения правового регулирования вызывается также усложнением государственного руководства социальной жизнью, задачей повседневного совершенствования деятельности всего государственного аппарата, укрепление государственной дисциплины во всех его звеньях.

Целью моей работы является рассмотрение места права в системе социального регулирования общественных отношений.

1. Социальное регулирование. Нормативные и ненормативные регуляторы

В самом общем плане социальное регулирование понимается как имманентный обществу и определяющий социальный порядок процесс.

Конкретный социальный порядок устанавливается в результате действия множества самых разнообразных факторов. В их числе выделяют следующие.

1. Так называемые «стихийные» регуляторы как непосредственное проявление естественных законов природы и общества. Факторы стихийного регулирования носят естественный характер и могут выражаться в виде конкретных событий обще социального масштаба, явлений экономического порядка, феноменов массового поведения и т.п. Это, например, увеличение продолжительности жизни людей, массовые сезонные заболевания, демографические процессы, миграция населения, инфляционные ожидания и т.д. В своем стремлении к порядку общество и государство стремятся взять под свой контроль данные факторы, однако это удается далеко не всегда. Иногда же их влияние вообще не отражается общественным сознанием или отражается неадекватно.

2. Социальные нормы как регуляторы, связанные с волей и сознанием людей.

3. Акты индивидуального регулирования, выступающие в виде целевого, адресного воздействия субъектов друг на друга.

Указанные факторы могут играть в обществе как стабилизирующую, так и дестабилизирующую роль. Правда, в юридической литературе принято считать, что стабилизация, упорядочение общественных отношений обеспечиваются действием социальных норм и актов индивидуального регулирования, а действие стихийных регуляторов выступает фактором дестабилизирующего влияния. Однако если в качестве основания оценки принять критерий устойчивого функционирования общества, то все регулятивные факторы могут иметь и позитивное, и негативное влияние. Вместе с тем функциональная характеристика стабилизации, упорядочения общественных отношений должна быть отнесена прежде всего к социальным нормам.

Для понимания природы действующих в обществе норм, оснований и правил социального нормирования необходимо различать два смысла термина «норма». Во-первых, норма есть естественное состояние некоторого объекта (процесса, отношения, системы и т.д.), конституируемое его природой - естественная норма. Во-вторых, норма - это руководящее начало, правило поведения, связанное с сознанием и волей людей, возникающее в процессе культурного развития и социальной организации общества - социальная норма.

Реально действующие в жизни людей нормы нельзя однозначно отнести к естественным или социальным. Так, естественные нормы могут быть переведены в систему технических правил (правила работы с техническими или природными объектами), стать основанием социального нормирования (например, установление срока признания отцовства после смерти супруга), а социальные нормы - сформировать характер объекта, его качественное состояние. Таким образом, в зависимости от соотношения естественной нормативности и социального нормирования можно выделить, как минимум, четыре группы действующих в обществе нормативных регуляторов.

1. Естественные нормы, существующие в виде сформулированного знания о нормальном, естественном состоянии объекта, определяемом его природой. Такие нормы формирует, например, наука.

2. Разработанные на основе знания естественных норм правила работы с техническими и природными объектами. Подобные правила принято называть техническими нормами.

3. Правила поведения, базирующиеся на естественных нормах или складывающиеся в связи с их действием. Сюда относится большинство социальных норм.

4. Правила поведения, содержание которых определяется не столько естественной нормативностью, сколько целями и задачами, стоящими перед обществом, или потребностями конкретной его сферы. Это некоторые юридические процессуальные нормы, ритуалы и т.п.

В любом обществе действует система социальных регуляторов, которые в совокупности оказывают регулирующее воздействие на развитие общественных отношений. Эти регуляторы определяют поведение людей, их объединений, вводят его в те или иные рамки, упорядочивают общественные отношения.

Среди такого рода регуляторов принято выделять нормативные и ненормативные социальные регуляторы. Нормативные регуляторы устанавливают четкие рамки поведения людей, содержат одинаковый масштаб (эталон) поведения, т.е. норму. Нормативные регуляторы обеспечивают определенное состояние общественных отношений, в том числе и с помощью мер социального принуждения. К нормативным регуляторам относятся: нормы права, морали, религиозные, корпоративные нормы, обычаи (в том числе деловые обыкновения) и др.

Все нормативные регуляторы взаимодействуют друг с другом в процессе регулирования общественных отношений, а также с ненормативными регуляторами.

Среди ненормативных регуляторов выделяют ценностный, директивный и информационный. Ценностный регулятор воздействует на общественные отношения с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, которые формируются в культуре общества, отдельных народов, наций, в профессиональной среде, возрастных группах и т.д. Это один из древнейших регуляторов в человеческом поведении. Если законодатель не будет учитывать систему социальных ценностей, сложившихся в обществе, то такого рода нормы и акты не будут восприняты обществом.

Директивный регулятор представляет собой воздействие на общественные процессы посредством директивы, приказа, указания. Такой регулятор оказывал огромное влияние на жизнь советского общества в период существования административно-командной системы.

Информационный регулятор означает воздействие на общественные отношения и процессы с помощью средств массовой информации, которые способны придать тем или иным поступкам и действиям положительное или отрицательное значение. Влияние информационных регуляторов на жизнь общества огромно: они по существу создают стереотипы поведения, по-разному оценивают различные политические и правовые ситуации и т.д.

Все социальные регуляторы образуют социальные нормы, т.е. общепризнанные или достаточно распространенные правила поведения людей. Социальные нормы регулируют не любые, а наиболее типичные, массовые общественные отношения, которые фактически утвердились в жизни.

Несмотря на разнообразие социальных норм, у них есть общие черты:

1) все они регулируют общественные отношения;

2) все социальные нормы адресуются людям или их объединениям;

3) они определяют границы должного и возможного поведения;

4) преследуют одну и ту же цель - упорядочение общественных отношений.

2. Взаимодействие права с другими социальными нормами (история и современность)

Регулирование (в социальной жизни) в принципе может быть двух основных видов: индивидуальным и нормативным.

Индивидуальное - упорядочение поведения людей при помощи разовых персональных регулирующих акций, решение данного вопроса, относящихся только к строго определенному случаю, к конкретным лицам.

Нормативное упорядочение поведения людей при помощи общих правил, т.е. известных моделей, образцов, эталонов поведения, которые распространяются на все случаи данного рода и которым должны подчиняться все лица, попавшие в нормативно регламентированную ситуацию.

Индивидуальное - это простейшее социальное регулирование. Оно имеет известные достоинства (позволяет решить жизненные проблемы с учетом особенностей данной ситуации, персональных качеств лиц и т.д.).

Право регулирует общественные отношения во взаимодействии с иными нормами, как элемент системы социального нормативного регулирования.

В данном случае система рассматривается как взаимодействие видов социальных норм, выделенных по основанию их регулятивной специфики. Такой подход предпочтителен для целей юридических исследований и потребностей юридической практики. Выявление места и роли правовых норм в системе социального нормативного регулирования означает в данном случае соотнесение правовых и иных социальных норм, выделенных по указанному основанию.

Единство права и морали.

Мораль - система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы.

Содержание и само понимание терминов «мораль» и «нравственность» в огромной степени зависят от историко-культурных факторов, традиций, а также от идентификации источников.

В морали «выражены представления людей о добре и зле, справедливости, достоинстве, чести, трудолюбии, милосердии». Повелевая, мораль оценивает, оценивая, - познает. Вот то необычное распределение функций, которое отличает ее, та особая последовательность работы психологических механизмов, которая присуща нравственному сознанию.

Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества. Мораль включает: моральные отношения, моральное сознание, нравственное поведение.

Можно с полной уверенностью сказать, что мораль является как бы прародительницей и государства и права, и что отвечать народным чаяниям может только то государственное устройство, в котором и право и мораль находятся в теснейшем взаимодействии. Общественные отношения первобытного строя являются кровнородственными. Члены общины ведут происхождение от единого предка. Род составляет основу всей общественной жизни. Родоплеменная структура возникает естественно.

Так, например, нет сомнения, что понятие права, которым пользуется здравый рассудок, вполне совпадает с тем, что может развить из него самая утонченная спекуляция, с той лишь разницей, что в обыденном и практическом применении мы не осознаем таких разнообразных представлений, содержащихся в этой мысли. Но на этом основании нельзя утверждать, будто обыденное понятие имеет чувственный характер и содержит только явление: право вовсе не может являться, его понятие содержится в рассудке и представляет (моральное) свойство поступков, присущее им самим по себе.

Право и мораль - самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные институты, каждый из которых имеет свою особую ценность. Более того, по природе и происхождению они вообще находятся в различных плоскостях.

Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.

Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Что же общего между правом и моралью?

1. И те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом;

2. Имеют общую экономическую, социально-политическую и идеологическую основу;

3. Им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе;

4. Они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе;

5. Имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;

6. Представляют собой средства активного воздействия на поведение людей.

Исследуя сущность морали, отмечают, что мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Мораль выступает как нормативное осознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную потребность.

И право и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений. Они связанны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия.

Ведь право возникает и действует, прежде всего, в таких сферах как отношения собственности и политической власти. Однако они не обособлены от морали. В тоже время, действие права также выходит далеко за пределы указанных отношений.

Следовательно, право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь права и морали, определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» однонаправлено, взаимно дополняя друг друга. Реальная картина соотношения права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа.

Известно, что в антогонических общественно-экономических формациях каждый класс имеет свою систему морали, определяемую условиями его жизни, в то время как система права всегда выражает интересы морали различных классов. Мораль господствующих классов поддерживает правовые нормы и принципы, а мораль угнетенных классов нейтральна к праву, она противоборствует закрепленным в праве социальным позициям господствующих классов, связанных, прежде всего с обладанием собственностью и политической властью.

Общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями, дополняются общностью их функционального значения, право и мораль формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную ориентацию общества. Предписания права и морали вырастают из деятельности людей, образуя «связный ряд общения», приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регуляторами поведения людей. Общность права и морали (по Гегелю) определяется, прежде всего, общностью их субстанции свободы. С одной стороны, Гегель определяет посредством понятия свободы нравственность: «нравственность есть понятие свободы, ставшее наличным миром и природой самосознания». С другой стороны, право Гегель определяет как «наличное бытие свободной воли»

Следует подчеркнуть, что все политические отношения всегда подлежат моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т.п.)

Таким образом, и правовая и моральная системы политически насыщены, и это объединяет их.

Выдающийся судебный деятель А.Ф. Кони большое внимание уделял проблеме внутреннего убеждения судьи. Судья, по убеждению А.Ф. Кони, должен напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле. «В основе душевного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность». По мнению Кони «совесть - это высочайшее проявление души. Правосудие не может быть отрешенно от справедливости».

Право во всех его проявлениях - как нормативная система, движение общественных отношений, правосудие должно быть пронизано нравственностью. Внутренняя моральность права - одно из важных условий его эффективности. Право вовсе не претендует на то, чтобы в системе социальных ценностей стоять выше нравственности. Однако, социальные схемы, отодвигающие право на задний план, делающие его чем-то второстепенным, в истории нашего общества пока ничего кроме вреда не приносили.

Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органически включенность этих нравственных идеалов и принципов в реальные правовые связи и отношения - свидетельство повышения идеалов и моральной ценности права. «Нравственное измерение» права - неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, усиление его личностной, гуманистической ориентации.

Правовые и нравственные нормы имеют общее целевое назначение - воздействие на поведение людей. Вместе с тем, различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой.

Общее в праве и морали обусловлено еще и тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и формулируют на его основе должное.

Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за действия. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться в сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность - пружины исторической активности человека, способ его существования в правовых и нравственных отношениях.

Вместе с тем право и мораль выступают как мерила свободы индивида, определяют ее границы. Право является формально конкретно исторически обусловленной мерой свободы. Причем речь идет не об абстрактной свободе, а о тех ее масштабах, которые детерминированы конкретным способом производства, социальной структурой, культурным развитием общества. «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию - это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода».

Право и обычаи. Обычаи представляют собой общие правила, возникающие в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и деятельности и в силу длительности своего существования вошедшие в привычку людей.

В основе обычаев лежат образцы конкретного поведения, практической деятельности, а потому они трудно отделимы от самого поведения и деятельности. Отсюда высокая детализированность их предписаний, представляющих, по сути дела, достаточно подробное описание самого поведения.

Поведенческий образец как таковой еще не является правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраняет возможность выбора одного из нескольких подобных образцов в соответствии со своими интересами, целями, задачами. Собственно, обычай можно считать сформировавшимся в социальную норму тогда, когда в силу длительности следования конкретному образцу поведения он становится поведенческим стереотипом (привычкой) людей, поведенческой традицией сообществ, т.е. нормой поведения.

В обществе неразрывность с поведенческой и деятельностной практикой обусловливает наличие исключительного многообразия обычаев. Свои обычаи имеют различные этносы, социальные группы, сообщества. Разнятся обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельности людей, определяемое спецификой жизни в различных условиях.

Следовательно, содержание обычая - это сам образец поведения, а формой его фиксации является привычка, поведенческая традиция. Отсюда и специфика регулятивного воздействия обычных норм. В отличие от права или морали они предполагают не согласование поведения с предписанными требованиями, а воспроизведение самого поведения в его устоявшихся вариантах.

Наконец, существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов его обеспечения, отсутствие необходимости в определенном принуждении, поскольку следование привычке обеспечено самим фактом ее существования, т.е. естественно.

Исторически обычаи относятся к числу самых ранних социальных норм. В период становления первых цивилизаций, образования древних государств обычаям начинают придавать общеобязательное значение. Облеченные в письменную форму, в определенном смысле систематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства (законы Ману, законы Хаммурапи и т.п.) и становятся первыми источниками права. Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридические нормы уже фактически не знают.

Сегодня, как правило, говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущественно как «отношение» юридических норм к существующим в обществе обычаям. Такое «отношение» сводится к трем основным вариантам.

1. Юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации.

2. Юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.

3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство и связаны они главным образом с межличностными отношениями, бытовым поведением людей.

От взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как источник (форму) права, сохранивший некоторое значение и в настоящее время.

При взаимодействии права и обычая сама обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Другими словами, в этом случае обычай приобретает юридический статус без его текстуальной формулировки в правовом документе. В качестве примера могут рассматриваться ст. 134, 135 Кодекса торгового мореплавания, ст. 5 ГК РФ, санкционирующая обычаи делового оборота.

Право и корпоративные нормы. Под корпоративными нормами обычно понимаются правила поведения, создаваемые в организованных сообществах, распространяющиеся на его членов и направленные на обеспечение организации и функционирования данного сообщества. Наиболее распространенным примером корпоративных норм являются нормы общественных организаций (профсоюзов, политических партий, клубов разного рода и т.п.).

Корпоративные нормы достаточно специфичны. Так, они создаются в процессе организации и деятельности сообщества людей; распространяются на членов данного сообщества; закрепляются в соответствующих документах (уставе, кодексе и т.п.); обеспечиваются предусмотренными организационными мерами.

По формальным признакам корпоративные нормы похожи на юридические: текстуально закреплены в соответствующих документах, принимаются по определенной процедуре, систематизированы. Однако на этом сходство фактически заканчивается, ибо названные нормы не обладают общеобязательностью права, не обеспечиваются государственным принуждением.

Корпоративные нормы имеют иную природу, нежели право. Предметом их регулирования являются отношения, не урегулированные юридически (в силу невозможности или нецелесообразности такого регулирования). Они «принадлежат» структурным единицам гражданского общества и отражают специфику природы последних.

В связи со сказанным важно отличать корпоративные нормы от юридических, содержащихся в локальных нормативных актах. Нормы, содержащиеся в локальных нормативных актах, хотя действуют только внутри определенной организации, являются юридическими, поскольку порождают права и обязанности, обеспеченные юридическими механизмами. Другими словами, в случае их нарушения существует возможность обратиться в компетентные правоохранительные органы.

Так, при нарушении положений учредительных документов акционерного общества, например порядка распределения прибыли, заинтересованный субъект может обжаловать состоявшееся решение в судебном порядке. А вынесение решения с нарушением устава политической партии обжалованию в судебном порядке не подлежит.

Итак, действуя в системе социального нормативного регулирования, юридические нормы являются только одним из элементов этой системы. В условиях правового общества, демократического государства гармоническое взаимодействие права с иными социальными нормами - необходимое условие его эффективности.

Между социальными нормами существуют значительные различия. Они состоят в следующем: Во-первых, по источникам формирования. Так, право исходит от государства, состоит из норм, установленных государством; нормы же морали, например, а также обычаи, традиции, создаются обществом, и для того, чтобы они действовали, не обязательно признание их государством. Во-вторых, они различаются формой, в которую облекаются: нормы права существуют только в официальной, установленной государством форме (как правило письменной - закон, указ, постановление), для морали же не существует строго фиксированной формы. В-третьих, различия определяются и критериями, по которым оценивают поведение и поступки людей - мораль и право: мораль оценивает поведение с точки зрения добра и зла, чести, совести, поощряемого и порицаемого обществом, а право - с точки зрения правомерного и неправомерного, законного и незаконного, наказуемого и ненаказуемого. В-четвертых, по характеру ответственности за нарушение норм права следует юридическая ответственность, а за нарушение норм морали - общественное порицание. В-пятых, по объему регулируемых общественных отношений: нормы морали регулируют значительно больший круг общественных отношений, чем право. Не все общественные отношения подвержены правовому регулированию, в то время, как с точки зрения морали могут быть оценены любые поступки и отношения.

В то же время нормы права и нормы морали тесно связаны в регулировании общественных отношений. Нормы права только тогда добровольно соблюдаются и исполняются, когда они имеют моральное обоснование.

Таким образом, можно сказать мораль и право не совпадают по объему своего действия. Решение вопроса в области правового регулирования тех или иных отношении между людьми всегда определялось интересами господствующего класса, его стремлением укрепить посредством законодательства экономический базис своего господства. В итоге можно сказать, что правовые нормы по своему содержанию отличаются от других социальных норм тем, что они будут выражены материально обусловленной волей господствующего класса, регулируют наиболее существенные и коренные отношения общественной жизни путем официального их закрепления в форме прав и обязанностей людей. Классификация норм общежития по их содержанию не дает еще полного представления о их видовых признаках. Нормы права обладают также специфическими особенностями, учет которых имеет существенное значение. По формальным признакам правовые нормы отличаются от других норм социальных, во-первых, тем, что они устанавливаются или санкционируются государством в строго определенном порядке. В то время как нормы нравственности и обычаи складываются в обществе постоянно в процессе общежития. Во-вторых, правовые нормы, выражают волю и правосознание господствующего класса, устанавливаются в определенных формах /знаках, указах, постановлениях и т.д./, служащих формальным основанием их общеобязательности. Эти формы придают правилам в них содержащимися официальное значение, в силу чего носит наименование источников права в формативом /юридическом/ смысле. Нормы же нравственности и обычаи содержатся в правосознании людей и не имеют определенной формы выражения. Нравственное сознание само по себе имеет нормативное значение. В-третьих, правовые нормы вводятся в действие отрицательно, они вступают в силу в точно установленное время. Нормы же нравственности и обычаи зарождаясь в известных слоях, распространяются постепенно, по мере их усвоения общественным мнением от дальних групп, организацией, по классам или общества в целом. Постепенно они и отмирают или заменяются в обществе более передовыми моральными требованиями и привычками. В-четвертых, обязательность правовой нормы является всеобщей и государственной. Это единый общегосударственный масштаб для всех или отдельных групп населения. В-пятых, претворение в жизнь правовых норм обеспечивается государственным присуждением. В.И. Ленин указывал, что «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права».

Возможность применения государственного принуждения является важнейшим признаком норм права. Для моральных же норм характерно общественною принуждение путем создания общественного мнения. Для обычая характерна привычка к соблюдению определенного правила. Государственное принуждение это не физическою принуждение к соблюдению нормы в каждом конкретном случае, а скорее угроза государства невыгодными последствиями в случае нарушения норм. В-шестых, особенность правовых норм состоит в том, что ни регулируют общественные отношения путем установления точно определенных прав и обязанностей их участников по отношению друг к другу. Правовых нормы отличаются исключительной регламентацией требований, запретов и дозволений.

3. Правовые презумпции и аксиомы

Презумпция в праве это предположение о наличие юридически значимых явлений при наличии определенных фактов, подтвержденное практикой правового регулирования.

Право в силу присущей ему формальной определенности содержится в актах - формальных, письменных источниках. И с этих позиций толкование права не отличается от толкования иных письменных документов. Во всех случаях чтение любого текста сводится к овладению данным текстом, к пониманию читающим субъектом смысла, заключенного в нем. Но если бы толкование в праве сводилось только к пониманию текстов правовых актов, оно не имело бы особого значения.

Особенностью права является его действенный характер. Закон живет, когда он исполняется, реализуется в поведении людей. Однако реализация формального правового императива возможна лишь в случае понимания адресатом его содержания, перехода его во внутреннее желание, сознание индивида. Не случайно для права, правового регулирования характерна презумпция знания закона - предположение, что субъекты права, его адресаты «знают» (т.е. осознают, понимают) содержание правовых предписаний. А это неизбежно предполагает их толкование.

Конечно, уяснение содержания правовых предписаний возможно и вне связи с их реализацией. Таково научное истолкование древних источников права (законов Хаммурапи, Русской Правды и т.д.). Однако подобное уяснение текстов нормативных актов ничем не отличается от понимания содержания любых письменных источников. Например, законы XII таблиц, древнейший памятник римского права, изучают и понимают не по тексту самого акта, а по цитатам и пересказам более поздних авторов. Но подобное толкование не может быть охарактеризовано как специфическая деятельность юристов.

Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определённость, государственная принудительность.

Основу права составляют нормы - правила общего характера. Причем нормативность права особого рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к фактически неравным людям. Поскольку закон всеобщ, а случай, к которому он применяется, единичен, субъекты, его реализующие, - индивидуальны, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам. Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило к конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т.д. Истолковывая норму, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу. Подведение под единичное общего невозможно без уяснения последнего.

Право представляет собой специфическое общественное явление, имеющее свои закономерности развития, формы проявления и реализации, структуру, конструкции, принципы, способы, типы регулирования и т.д. Указанные особенности также требуют особой деятельности по выяснению содержания права. Речь идет не только о толковании, понимании специальных юридических терминов, но и об учете особенностей правового регулирования.

Необходимость толкования в праве вызывается и возможными противоречиями между его формой и содержанием. Содержание права находит свое выражение в нормативных правовых актах, которые не всегда правильно выражают волю законодателя. Низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка приводят к пробелам, противоречиям, искажению содержания права. В подобном случае толкование - условие познания подлинного содержания юридических предписаний.

В литературе высказывалось мнение, что толковаться должны только неясные нормы, ясные же, понятные толкования не требуют. Такой взгляд представляется спорным. Ведь для определения, является ли данная норма понятной, ясной, нужно ее уяснить, понять, истолковать.

Толкование права необходимо также в силу противоречия между формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формальной определенности правовые предписания остаются неизменными, стабильными до их изменения. В то же время общественная жизнь изменяется постоянно. Поэтому нередко закон применяется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его издания условиях.

4. Обычай, мораль и право в ОВД

Факторы, влияющие на деятельность органов внутренних дел многочисленны. В их системе видное место принадлежит обычаям, морали и праву. Знание обычаев значительно облегчает работу сотрудников органов внутренних дел. Обычаи меньше всего проявляют себя на уровне общего, оказывая неоспоримое и закономерное воздействие на работу органов внутренних дел на уровне особенного и единичного, т.е. в повседневной деятельности органов внутренних дел и конкретного работника милиции.

Их знание в первую очередь важно службам, которые находятся в постоянном соприкосновении с населением (сотрудники ППС, ГАИ, участковые инспектора милиции, оперативные уполномоченные милиции и др.).

Обычаи могут быть классифицированы по многим основаниям:

а) обычаи, вытекающие из национальных особенностей; б) обычаи, сформировавшиеся на основе религиозных особенностей, в) обычаи, связанные с региональным и географическим своеобразием, г) обычаи, истоки которых берут свое начало из трансформированного представления об общечеловеческих ценностях двух и более народов, что было весьма характерно для народов бывшего СССР; л) обычаи, берущие свои начала из социально-политических установок.

К обычаям, вытекающим из национальных особенностей, например, относятся почитание старших или приоритет интересов старших, конкуренция решений старейшин, выплата калыма, неадекватная реакция на брань или оскорбление, недопустимость дачи показаний против родственников, сохраняющая свою силу кровная месть, неприкосновенность гостя, особый статус женщин и т.д. В перечне других обычаев могут быть названы: ритуал похорон, молебен, священность Корана, обязанность оказывать помощь путнику, охрана водных источников, баранта или насильственный угон скота, наследственная передача земли, ритуалы встреч, общения и проводов различных народов, обязательность носить головной убор. пояс и оружие всегда и везде и т.д.

Безусловно, все эти обычаи оказывают воздействие на правоприменительную и оперативно-управленческую деятельность органов внутренних дел. Одни из них затрудняют проведение мероприятий оперативно-розыскного характера, производство задержания, экспертизы, разрешение управленческих вопросов, другие - требуют некоторых отступлении от порядка содержания лип в ИВС, СИЗО, усиления мер предосторожности при проведении очной ставки.

Однако эти обычаи имеют не только негативные последствия для органов внутренних дел. Нередко авторитет старейшин помогает приостановить массовые беспорядки, добиться явки с повинной, выдачи вещественных доказательств, своевременно возместить причиненный материальный ущерб, предупредить преступление, устранить причины, их порождающие и т.д.

Неоднозначно воздействие на органы внутренних дел обычаев, происхождение которых имеет религиозную природу. С одной стороны, они могут стать условием, причиной или поводом преступлений. Например, противоречия между шиитами и суннитами, между различными толками внутри этих ответвлений, решением религиозного суда или судьи (кади) и негативной реакцией на него государственных органов и т.д.

Механизм проявления обычаев, сформировавшихся на социально-политической и региональной почве, известен. К таковым, например, можно отнести «посвящение» в шахтеры, казаки или солдаты, привычку «отмечать» офицерское звание, получение квартиры и т.п.

Многочисленные исследования деятельности сотрудников органов внутренних дел показали, что обеспечить ее законосообразность, т.е. адекватность праву, можно лишь через нравственные и правовые предписания одновременно и что ими не совершаются (не должны совершаться) действия, безразличные к нормам морали (нравственности).

Имеется в виду взаимодействие, взаимообслуживание права и морали, естественно, при их самостоятельности в регулировании общественных отношений, наличии как общих, так и отличительных черт.

Если рассматривать правопонимание на уровне профессионалов, практикующих юристов, а мораль - традиционно, то можно выделить их общие и отличительные черты.

Общие черты таковы:

а) право и мораль регулируют общественные отношения (поведение, деятельность) в пределах определенной территории;

б) они обслуживаются и определяются одинаковыми экономическими и духовно-культурными факторами;

в) действуют в пределах одного и того же государства с его конкретной сущностью;

г) обеспечиваются внутренним убеждением и силой общественного мнения.

Отличительные черты права и морали:

а) право устанавливается, санкционируется, признается государством, мораль - общественным сознанием, б) право охраняется принудительной силой государства, точнее, возможностью государственного принуждения, мораль - силой внутреннего убеждения и общественного мнения;

в) формой закрепления и существования права служат нормативные правовые и другие признаваемые государством акты. форма выражения морали, как правило, неписаная:

г) право является внешним предписанием и регулирует общественные отношения в форме прав и обязанностей. а мораль регулирует общественные отношения в общем виде с точки зрения должного и ценного на уровне внутреннего личностного механизма.

Взаимообслуживание права и морали имеет следующие проявления:

а) мораль в виде принципов и норм влияет на нормотворчество, так как в конечном счете правом признается лишь нормативно закрепленная справедливость;

б) правоприменительная деятельность должна быть основана на принципах и нормах морали, прежде всего на таком интегративном принципе, как справедливость

в) право воздействует на формирование принципов и норм морали и обеспечивает их действие, влияет на воспитание нравственного сознания и нравственных чувств.

Воздействие моральных факторов на функционирование органов внутренних дел осуществляется по нескольким направлениям: во-первых, через каналы социальных взаимосвязей населения и органов внутренних дел; во-вторых, посредством межличностных отношений между группой, конкретным человеком и сотрудником милиции, следствия, пожарной охраны и т.д.; в-третьих, через структурно-функциональные взаимосвязи государственных органов и их должностных лиц.

Особенностью моральных норм является то, что они оказывают чаще всего позитивное воздействие на деятельность органов внутренних дел. Однако это справедливо только в отношении моральных норм, возникших на нравственных началах и основанных на общечеловеческих ценностях.

Есть еще групповая и персонифицированная мораль, которая способна нести как положительное, так и отрицательное содержание. Такие моральные установки, безусловно, оказывают активное воздействие на функциональные возможности органов внутренних дел. на качество и результативность реализации ими конкретной задачи или вида деятельности.

Так, стремление «защитить честь мундира», не возбуждать заведомо неперспективные уголовные дела, обеспечить приоритет «национального» над профессиональным моментом в кадровой политике, мораль ведомственных амбиций и противостояний, или, например, распространившаяся в ряде служб система поборов оказывают на ОВД деформирующее влияние, в конечном счете разрушая систему и делая невозможным достижения ею эффективных результатов.

Когда внешние и внутренние факторы но своей негативной направленности совпадают, то создаются условия для вседозволенности, взяточничества. коррупции, т.е. нарушений законности в деятельности органов внутренних дел.

Нельзя не увидеть, что мораль, с одной стороны, правосознание, правовая и профессиональная культуры - с другой, тесно взаимосвязаны. Большая степень воздействия па органы внутренних дел присуща управленческим решениям, материальным и процессуальным нормам, основанным на морали.

Правовые нормы разных (или одного) уровней часто вступают в противоречия друг с другом, с нормами и принципами морали. Противоречия затрудняют работу органов внутренних дел. так как они ставят сотрудника в условия исполнения обязанностей на острие риска, побуждая его подменять принцип законности принципом целесообразности.

Сложным остается вопрос о соотношении влияния международного и внутригосударственного права на деятельность органов внутренних дел, особенно применительно к сотрудникам органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Отдельные авторы настаивают, что органы внутренних дел должны руководствоваться не только собственным правом, но и нормами международного права, что следует из ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Но подобная постановка вопроса не только не облегчает работу сотрудника, а, наоборот, ставит его в затруднительное положение. Для выведения работника из этого противоречивого состояния и устранения причины, его вызвавшей, необходимо, чтобы законодательная власть вовремя приводила издаваемые нормы права в соответствие с международным правом, прежде всего в части общепризнанных принципов и норм международного права. Тем самым сотрудник милиции будет избавлен от состояния субъективного раздвоения перед объективной необходимостью принять самостоятельно единственно верное решение в условиях правовых ножниц.

Заключение

В процессе написания работы я сделал вывод, что право способствует развитию демократии тем, что оно служит формой официального выражения государственной воли народа в его нормах фиксируются права ж обязанности граждан, оно определяет и обеспечивает участие граждан в управлении государством. В правовых нормах люди, находят законную опору для своей социальной деятельности, а государственные органы находят в них формальную основу для своих функций.

Роль права в регулировании социальных отношений велика. Новые вопросы социального регулирования и укрепления законности встают в связи с постепенным перехода ряда функций выполняемых государственными органами в ведение общественных организаций, в том числе в области культурного обслуживания населения, здравоохранения, охраны общественного порядка. Ясно, что общественные организации и группы нуждаются в правовой основе при осуществлении ими государственных функций.

Велика роль норм нрава и в укреплении общественной и государственной дисциплины, играющей огромную роль в развитии общества. В составе права имеют место не только обязывающие и запрещающие нормы, но и нормы уполномочивающие граждан на известные действия. В регулировании обществом никак нельзя недооценивать уполномочивающие дозволяющие нормы. На них основаны субъективные права граждан, осуществление гражданами своих прав и является применением тех норм, на которые они основаны, то есть норм, которые дозволяют совершать определенных действия, с установлением конкретных правоотношений и воздействием на обязанных лиц, на организации и учреждения в этих правоотношениях.

В этом плане вырисовывается все значение субъективного права в обществе, которое не сводится только к правоотношениям.

В совокупности с правовыми обязанностями оно определяет собой правовой статус гражданина. Вместе с тем субъективное право является известным средством регулирования поведения людей, осуществляемого нормами объективного права. Лица обладающие субъективными правами наделены правом требовать определенного поведения от обязанных лиц, организаций, учреждений, которое они и осуществляют путем применения соответствующих норм к обязанным лицам. Такая постановка вопроса позволяет правильно решить вопрос о субъектах применения правовых норм в зависимости от видов норм и их характера, а также способствует развертыванию отношений во всей общественной жизни. Теоретическая разработка вопроса о применении норм права позволяет не только глубже познать роль права вообще, но и вооружить людей знаниями и умениями правильного построения своей практической деятельности в общественной жизни. Теория применения норм права обеспечивает более глубокое проникновение в государственное руководство обществом и дает возможность лучше организовать правовое регулирование социальной жизнью страны такое значение теоретической разработки проблемы применения правовых норм во всей теории государства и права объясняется тем, что действие права состоит и непосредственно объясняется в практической реализации.

В связи с этим недооценка теории применения правовых норм весьма отрицательно сказывается на практической деятельности по их реализации. В настоящее время законность приобретает все большее значение. В соответствии с этим принимаются все меры к дальнейшему ее укреплению и развитию. В настоящее время проводится много мероприятий по улучшению форм и методов регулирования обществом, повышение роли законности в решении многих наболевших проблем нашего общества.

социальный регулирование право презумпция

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2004.

3. Алексеев С.С. Философия права. - М., 2007.

4. Венгеров А.Б. Нормотворческая деятельность органов государственной власти. М., 2005.

5. Гегель Г.В.Ф. Философия права. /Пер. с нем. Столпнера Б.Г., Левиной М.И. - М., 2004

6. Дюрягин И.Я. Нормы социалистического права и правоотношения. Текст лекций. Свердловск. 2007.

7. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 2007.

8. Кант И. Критика чистого разума /Под. ред. Торбова Ц. - 2-е изд., - София, 2008.

9. Кони А.Ф. Избранные сочинения в 2-х т. - 2-е изд., доп. - М., 2006.

10. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 2004.

11. Общая теория права. Под ред. Пиголкина А.С. М., 2005.

12. Слободчиков Н.А. Нормы права. Минск, 2007.

13. Общая теория государства и права. Академ. курс в 3-х т. // Под ред. проф. М.Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006.

14. Теория права и государства. Под ред. Манова Г.Н. М., 2004.

15. Теория государства и права: Учебник /Под ред. С.С. Алексеева. М., 2006.

16. Теория государства и права /Под ред. В.В. Лазарева. М., 2005.

17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2004.

Размещено на Allbest.ru