Объект преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

МВД России

Белгородский юридический институт

Кафедра уголовного права, криминологии

Курсовая работа

по Уголовному праву

Объект преступления

Белгород 2007

Введение

Одним из элементов состава преступления выступает объект преступления. Следовательно, объект преступления входит в основание уголовной ответственности. Проблема объекта преступления является не менее важной проблемой, чем проблема вины и причинения, она только значительно менее разработана в литературе. Трудно назвать какую-либо другую проблему уголовного права, в которой столь многое было бы спорно, как в области учения об объекте преступления. В литературе не решен вопрос о том, что является этим объектом - общественные отношения или что-либо иное.

В рамках советской школы отечественной науки уголовного права считалось общепризнанным, что объектом преступного деяния являются охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Так как авторы и сторонники этой теории методологически выводили ее из идеологического догмата социалистического общества - философии марксизма, по понятным причинам в то время критике ни в коей мере не подлежавшей, теория объекта как общественных отношений надолго получила в науке статус преобладающей. Что же касается прежних (досоветских) достижений в развитии учения об объекте преступного деяния, то они, как выработанные дореволюционной, а, следовательно, с точки зрения марксизма, идеологически враждебной буржуазно-капиталистической наукой уголовного права, незаслуженно были забыты и в основном просто замалчивались.

Последующая демократизация общественной жизни и возрождение в науке уголовного права атмосферы свободного от идеологического догматизма творчества способствовали тому, что теория объекта как отношений стала постепенно утрачивать свое доминирующее значение и общепризнанность.

Наряду с вышеуказанной теорией, которой до сих пор придерживается определенный круг специалистов, в настоящее время относительно того, что является объектом преступного посягательства, в литературе высказывается дополнительно еще три точки зрения, основные положения которых были разработаны еще в конце XIX - начале XX вв.

В соответствии с одной из них объектом преступления признаются не общественные отношения, а отдельно взятый человек или какое-то множество лиц, которые представляют собой в любом цивилизованном обществе наивысшую ценность и потому охраняются от преступных посягательств и иных правонарушений.

Согласно второй точке зрения, получившей название теории объекта преступного деяния как правового блага, объектом преступного посягательства являются жизнь, здоровье, собственность и другие ценности (блага), на которые посягает преступление и которые поэтому охраняются уголовным законом.

Специфика третьей позиции в определении объекта преступления заключается в том, что объектом в ней называют одновременно и самого человека, который подвергается причинению вреда в результате преступною посягательства, и правовые блага (жизнь, здоровье, собственность и т.д.)

Возрождение в науке уголовного права трех вышеуказанных научных концепций придает проблеме учения об объекте преступного деяния совершенно новые масштаб и уровень. Так если в советский период основные противоречия учения об объекте преступного посягательства находились в рамках всего лишь одной теории (теории объекта как общественных отношений) и не выходили за ее пределы, то на современном этапе актуальность рассматриваемой "проблемы объекта" обусловлена наличием уже четырех точек зрения, каждая из которых по-своему подходит к определению объекта преступного деяния.

1. Понятие и значение объекта преступления

Объект преступления - это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления.

Учение об объекте преступления - краеугольный камень отечественной уголовно-правовой науки, однако, как ни парадоксально, именно в этом вопросе меньше всего проявляют единство взглядов его исследователи. Все согласны, что объект преступления - это то, на что посягает преступное деяние, чему оно причиняет или может причинить вред. Но на этом всякое единство и заканчивается. Вопрос же о том, чему именно преступное деяние причиняет или может причинить вред, является одним из самых спорных в науке.

В советской юридической литературе общепризнанным было положение о том, что объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые законом.

Признание общественных отношений объектом преступных посягательств до недавнего времени считалось в нашей науке единой и единственной точкой зренияКомментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.. В рассматриваемой концепции примечательны два момента. Во-первых, авторы ориентируются на весьма различную интерпретацию самих общественных отношений. Причем наиболее существенное отличие состоит не в том, что общественные отношения характеризуются как нечто, раскрывающее то положение человека в обществе (его статус), то его фактическое поведение, то интересы людей и т. д., а в том, что нередко под общественными отношениями подразумевают любые социальные связи между людьми, в том числе и конкретные, индивидуальные, в то время как есть немало работ, в которых общественные отношения связываются лишь с типичными, устойчивыми связями. Во-вторых, какой бы позиции ни придерживался тот или иной автор в трактовке общественных отношений в качестве объекта преступления, она редко находит свое подтверждение при анализе отдельных составов преступлений, ибо оказывается, что их объектом выступают: «общественный и государственный строй», «внешняя безопасность», «личность», «жизнь и здоровье человека», «права и свободы гражданина», «половая свобода (или неприкосновенность) женщины», «деятельность государственного аппарата», «интересы правосудия» и др., т. е. то, что само по себе нельзя назвать общественным отношением.

Во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например, в случаях признания объектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях имущества. В этом случае объектом преступления действительно выступает не похищаемое имущество непосредственно (ему при этом может быть не причинено никакого вреда), а именно отношения, вытекающие из права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако в ряде других случаев теория объекта преступления как общественного отношения не применима. Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству. Исходя из марксистского понимания сущности человека как «совокупности всех общественных отношений» в науке советского уголовного права принято было считать, что объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно в смысле совокупности общественных отношений Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2006.. Очевидно, что такое понимание жизни человека как объекта убийства явно принижало абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т. д.).

В связи с этим теория объекта преступления, как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией. В последнее время в литературе данная теория все больше и больше подвергается критике, предлагаются новые определения объекта преступления. Так, например, А.В. Наумов считает «возможным возвращение к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школы уголовного права»Бобраков И. А. К вопросу определения объектов преступлений, направленных в отношении участников уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. - 2005. - № 4. - С. 56-58.. Такая точка зрения нашла поддержку со стороны А.В. Пашковской, которая, под объектом преступления предлагает понимать «охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершившее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен вред».

В целом в уголовно-правовой науке сложилась такая ситуация, что общественные отношения как универсальный объект преступления используются лишь в исследованиях по Общей части уголовного права. Что же касается исследований в области Особенной части уголовного права, то в них, как правило, либо делаются упоминания об общественных отношениях, а затем следует рассмотрение по существу действительного непосредственного объекта преступления, либо вообще ставится знак равенства между общественными отношениями и конкретными благами и ценностями как объектами преступлений и общественные отношения упоминаются в качестве некоего «вторичного» объекта. Так, В.В. Мальцев утверждает, что объектом терроризма выступает «общественная безопасность (отношения, обеспечивающие безопасность неопределенно большого числа членов общества)».

Однако, чаще всего при рассмотрении конкретных составов об общественных отношениях порой вообще ничего не говорится, а просто исследуется непосредственный объект: жизнь, здоровье, деятельность, система, условия и т.д.

Что касается уголовно-правовых норм, то никогда, ни в каком Уголовном кодексе того или иного государства (даже социалистического) общественные отношения не назывались и не называются в качестве объекта уголовно-правовой охраны.

В рамках научной концепции объекта как правового блага понятие "объект преступления" в рамках данной теории используется в качестве юридического термина для обозначения тех правовых благ (ценностей), воздействуя на которые преступление причиняет вред человеку.

Для формулирования концепции объекта преступлений по мнению С.Б. Гавриша, наиболее полно отвечает формула «объект - правовое благо», удачно сочетающая в себе, с одной стороны, указания на специфику уголовного права (уголовная ответственность наступает лишь за посягательство на охраняемые уголовным законом блага), а с другой - указания на реальное благо как охраняемую ценность».

При всей реальности и конкретности теории объекта преступления как правового блага все же не представляется возможным расценить ее как универсальную, в которую безоговорочно вписываются все без исключения охраняемые уголовным правом объекты.

Таким образом, категорией «благо» невозможно охватить всех реалий действительности, охраняемых уголовным правом и выступающих в качестве непосредственного объекта преступных посягательств.

Современный исследователь Г.П. Новоселов, основываясь на том, что от преступления всегда страдают люди, делает вывод, что объектом каждого преступления выступают люди - индивиды или их малые или большие группы (объединения) либо в целом общество (социум).

Однако и это представление об объекте преступления нуждается в некотором уточнении, поскольку не всякое преступление посягает непосредственно на человека, оно может причинить вред ему опосредованно, посредством воздействия на условия его жизни и среду обитания. Совершая преступление, виновное лицо непосредственно посягает не только на людей, но и на те или иные разновидности, аспекты, проявления жизни, деятельности человека, коллективов, общества, их безопасность, условия существования и функционирования, то есть на охраняемые уголовным законом конкретные сферы жизнедеятельности людей, которые и выступают в качестве непосредственных объектов преступлений как реальных явлений действительности. Объектами преступного посягательства могут быть жизнь, здоровье, достоинство личности, природная среда, общественные и государственные установления, их деятельность, условия функционирования и т.д., в общем-то, что существует в реальной действительности конкретно осязаемого и чему может быть причинен реальный ущерб, поддающийся достоверному определению и оценке, и что взято под охрану уголовного закона, независимо от того, каково к этому отношение тех или иных слоев населения. Такое понимание объекта неоднократно выражал В.П. Емельянов в своих публикациях и имеет не только научную, но и официальную государственную основуЕмельянов В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления.// Право и политика. - 2003.- №2.- с.67-78..

Законодательный перечень объектов преступления дается в ч. 1 ст. 2 УК РФ - это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

Как видно в действующем УК РФ произошла переоценка иерархии объектов уголовно-правовой охраны, их сравнительной ценности. В УК РСФСР 1960 г. (ст. 1 и 7) во главу угла ставились государственные интересы и уже затем интересы личности и общественные интересы. Конечно же, это было одно из проявлений тоталитаризма, подчинявшего интересы личности государственно-партийным интересам. Был установлен почти полный контроль со стороны органов государственной власти над всеми интересами человеческой личности, над всеми проявлениями жизни общества при фактическом пренебрежении основными правами и свободами человека. Возвращение российского уголовного права к идеалам общечеловеческих ценностей означает принципиальное изменение сложившейся иерархии объектов уголовно-правовой охраны. В соответствии с демократическими принципами охраняемые уголовным законом объекты выстраиваются теперь в другой последовательности: интересы личности, общества и государства. Именно интересы личности должны быть положены в основу уголовно-правовой охраны. Надежная и эффективная защита этих интересов будет одновременно способствовать и эффективной защите общественных и государственных интересов. Такие приоритеты в области законодательного определения объектов уголовно-правовой охраны соответствуют законодательному решению этой проблемы в уголовных кодексах развитых демократических стран.

Поскольку каждое преступление есть отношение лица к людям, то на этом основании можно констатировать, что объект преступления есть не само общественное отношение, а лишь одна его сторона. В качестве стороны общественных отношений объектом преступления выступает определенный участник отношений, а стало быть, объект -- это всегда люди (отдельное лицо или группа лиц), и только они.

Значение объекта преступления выражается в следующем:

1) является одним из элементов состава преступления;

2) имеет важное значение для квалификации преступного деяния;

3) правильное определение объекта посягательства имеет значение для разграничения сходных составов (например, убийства и умышленного причинения вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего);

4) объект преступления является одним из критериев разграничения преступлений и иных правонарушений (для этого необходимо определить является ли данное общественное отношение охраняемым уголовно-правовой нормой).

2. Виды объектов преступления

Объект преступления - это совокупность охраняемых действующим уголовным законом общественных отношений, на которые посягает общественно опасное деяние.

Применительно к УК РСФСР 1960 г. обычно различали общий, родовой и непосредственный объекты преступления.

В соответствии с УК РФ 1996 г., состоящим не только из глав, но и разделов, можно выделить четыре вида объекта преступления:

- общий;

- родовой;

- видовой;

- непосредственныйФесенко. Объект преступления с точки зрения ценностной теории.//Уголовное право. - 2003.- №6.- с.71-74..

В теории уголовного права традиционно принято классифицировать объекты преступления по двум основаниям: по степени общности охраняемых законом отношений и по значению объекта для квалификации конкретного преступления. Первая классификация осуществляется «по вертикали», а вторая - «по горизонтали».

В рамках первой классификации, т.е. в зависимости от степени общности охраняемых законом отношений, принято выделять общий, родовой, видовой и непосредственный объекты.

Общий объект преступления - это вся совокупность общественных отношений, охраняемых действующим уголовным законом.

Чтобы установить общий объект, необходимо проанализировать все уголовно-правовые нормы. Таким образом, общий объект включает в себя отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности, отношения собственности, отношения в сфере экономической деятельности, отношения по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, отношения в сфере функционирования публичной власти, отношения военной службы и т.п.

Значение общего объекта состоит в том, что он позволяет установить, какие отношения в обществе охраняются посредством уголовного права и посягательство на какие из них способно повлечь уголовную ответственность. Иначе говоря, он позволяет очертить границы действия уголовного закона.

Родовой объект преступления - это вся совокупность общественных отношений одного рода (экономического, социально-политического), на которые посягает группа однородных преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями одного раздела УК РФ.

Так, единым комплексом норм охраняются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности. В систему этих отношений входят однородные по своей социальной сущности социальные связи по поводу неприкосновенности жизни человека, его здоровья, половой свободы, физической свободы, чести и достоинства и др. Единая социальная сущность этих отношений определяется тем, что все они складываются в связи с необходимостью обеспечения неприкосновенности благополучия каждого отдельно взятого индивида, вне зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и иных обстоятельств.

Помимо отношений, обеспечивающих нормальное функционирование личности, родовыми объектами являются общественные отношения в сфере экономики; общественная безопасность и общественный порядок; отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы публичной власти в РФ; отношения в сфере военной службы и отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества.

Родовой объект имеет важное значение для построения системы Особенной части УК. В основу деления Особенной части УК РФ на разделы, а иногда и на главы положен родовой (специальный) объект. Так, родовым объектом преступлений, предусмотренных, например, статьями УК РФ, объединенными в раздел VII Особенной части, является личность. Объектом преступлений, предусмотренных гл. 25, - здоровье населения и общественная нравственность.

Сама последовательность расположения в Особенной части УК родовых объектов в известной степени позволяет говорить о приоритетах в уголовно-правовой охране на данном этапе развития общества и о характере общественной опасности преступления. Так, открывает Особенную часть УК раздел о преступлениях против личности. Такой подход, хотя и встречает в юридической литературе определенные возражения Максимов В. Ю. О проблеме понимания сущности и содержания объекта преступления // Вестн. Ставроп. Ун-та. Вып. 2. Ставрополь, 2001. С. 21-24., полностью соответствует Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права. Однако необходимо иметь в виду, что прямой зависимости между местом уголовно-правовой нормы в структуре УК и значением охраняемого ею общественного отношения нет. Хотя преступления против мира и безопасности человечества предусмотрены в последнем разделе УК, они намного более общественно опасны, нежели преступления в сфере экономики, хотя последние и расположены ранее.

Правильное установление родового объекта является условием верной квалификация содеянного.

Видовой объект преступления - это группа общественных отношений, на которые посягают преступления общего вида, ответственность за которые предусмотрена одной главой УК РФ.

Видовой объект соотносится с родовым объектом как часть с целым и, в отличие от последнего, объединяется на основе не однородности, а тождественности или большой степени сходства (один вид) общественных отношений. Таким образом, внутри видового объекта общественные отношения более тесно связаны между собой, нежели внутри родового, они имеют не просто сходную, а единую социально-политическую или экономическую сущность. В Особенной части УК на основе видового объекта выделяются главы. Несколько глав образуют одни раздел, поэтому родовой объект, как правило, охватывает собой несколько видовых. Например, гл. 21 УК объединяет уголовно-правовые нормы, задачей которых является охрана отношений собственности. Отношения собственности являются видовым объектом и в этом качестве входят в более широкий круг общественных отношений в сфере экономики (родовой объект). В этот родовой объект входят также следующие видовые объекты: общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), и общественные отношения, обеспечивающие нормальную управленческую деятельность в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК).

Под непосредственным объектом следует понимать те конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой нормы и которым причиняется вред преступлением, подпадающим под признаки, установленные данной нормойСм. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М., Юристъ, 2006. С. 103..

Непосредственный объект может быть индивидуальным для одного преступления либо одинаковым для нескольких, охраняться одной или несколькими нормами. Непосредственный объект является признаком каждого конкретного состава преступления, и именно на него осуществляется преступное посягательство. Непосредственный объект является частью видового, родового и общего объекта.

Иногда в юридической литературе встречаются утверждения, что посредственным объектом преступления является фактически нарушенное общественное отношение (например, жизнь Иванова, отношения собственности Петрова и т.д.). Такая позиция представляется ошибочной: у всех преступлений данного вида непосредственный объект одинаков. Например, все убийства, вне зависимости от личности потерпевшего и иных обстоятельств, посягают на общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека. Эти отношения и являются непосредственным объектом убийства. Жизнь же Иванова, Петрова и т.п. в случае посягательства на нее становится объектом конкретного преступного воздействия, но не непосредственным объектом убийства как определенного вида преступления.

Как правило, преступление посягает на какой-то один объект. Например, кража (ст. 158 УК) посягает на отношения собственности, а причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112, 118 УК) - на общественные отношения, обеспечивающие телесную неприкосновенность личности. Однако есть преступления, которые одновременно посягают не на один, а на несколько объектов. Так, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) объектом преступления являются не только общественные отношения в сфере государственного управления, но и жизнь. При хулиганстве (ст. 213 УК) страдает не только общественный порядок, но и здоровье либо собственность граждан и организаций.Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006. Такого рода преступления называются многообъектными, так как они имеют несколько непосредственных объектов.

Поэтому непосредственный объект может быть основным, дополнительным и факультативным.

Основным непосредственным объектом являются те общественные отношения, нарушение которых составляет социальную сущность данного преступления и с целью охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение. Непосредственный объект оказывает решающее влияние на характер общественной опасности преступления и его место в системе УК.

Специфика основного объекта состоит в следующем:

1. Посягая на него, виновный причиняет вред общественным отношениям, составляющим видовой и родовой объекты данного преступления. Так, разбой посягает на отношения собственности и на здоровье, поскольку представляет собой нападение с целью хищения чужого имущества, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья, или с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК). Основным объектом разбоя считаются отношения собственности, поэтому он отнесен к числу преступлений против собственности, а не личности.

2. Именно общественные отношения, составляющие основной объект, законодатель стремился поставить под охрану в первую очередь, формулируя конкретную уголовно-правовую норму. Если потребность правовой, защиты общественных отношений послужила целью создания нормы, значит эти отношения являются основным объектомРасторопов С.Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. - М., 2002. - №1.-с.37-41...

Дополнительным непосредственным объектом преступления являются те общественные отношения, посягательство на которые не составляет сущности данного преступления, но которые этим преступлением всегда нарушаются наряду с основным объектом. Это такие отношения, которые всегда автоматически претерпевают вред от преступного посягательства, хотя не ради собственно их охраны норма создавалась. Вне этой нормы рассматриваемые отношения заслуживают, как правило, самостоятельной правовой защиты на уровне основного объекта. Например, при совершении разбоя основным объектом являются отношения собственности. Однако при совершении любого разбойного нападения причиняется вред или создается угроза причинения вреда отношениям, обеспечивающим здоровье личности. Эти отношения являются дополнительным объектом разбоя; вместе с тем они являются основным объектом ряда преступлений против личности.

Необходимость выделения дополнительного объекта чаще всего обусловлена спецификой способа преступного посягательства на основной объект, когда вред основному объекту причиняется посредством посягательства на дополнительный. Так, при хулиганстве основным объектом является общественный порядок, однако уголовно наказуемым хулиганство будет лишь тогда, когда нарушение общественно порядка сопровождается посягательством на собственность или личность.

В некоторых случаях дополнительный объект может быть альтернативным. Такое положение имеет место тогда, когда причинение вреда основному объекту автоматически сопровождается причинением вреда какому-либо одному из указанных в законе дополнительных объектов. Так, в ст. 285 УК содержатся признаки злоупотребления должностными полномочиями. Основным объектом этого преступления являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обязанностью должностных лиц действовать только в интересах публичной службы. Рассматриваемое преступление будет иметь место лишь тогда, когда деяние виновного повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества или государства. Поэтому в одном случае дополнительным объектом этого преступления может быть личность, а в другом -- отношения в сфере экономической деятельности и т.д. Однако если ни одному дополнительному объекту вреда не причинено, состава рассматриваемого преступления не будет.

Факультативным объектом являются такие общественные отношения, которые в иных случаях заслуживают самостоятельной уголовно-правовой охраны, но при совершении данного преступления лишь могут (от случая к случаю) фактически ущемляться либо ставиться в угрозу причинения вреда.

Основным отличием факультативного объекта от дополнительного является то, что дополнительному объекту всегда причиняется вред при совершении конкретного преступления, а факультативному - может причиняться, а может и нет; это зависит от конкретных обстоятельств дела. Например, при нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК) возможно уничтожение чужого имущества либо нарушение конституционного права граждан на свободу передвижения и выбора места жительства в связи с эвакуацией населения из зоны поражения. Однако рассматриваемое преступление будет иметь место и тогда, когда отношения собственности или конституционные права и свободы человека не страдают, а вред причинен исключительно окружающей среде. Причинение вреда факультативному объекту свидетельствует о более высокой степени общественной опасности деяния и в этом качестве должно учитываться при определении вида и размера наказания виновному.

Итак, основной непосредственный объект - это общественные отношения, ради охраны которых и создана данная правовая норма; дополнительный непосредственный объект - это отношения, всегда нарушаемые в процессе посягательства на основной объект; факультативный непосредственный объект - отношения, лишь могущие быть нарушенными в процессе посягательства на основной объект.

3. Предмет преступления

От объекта преступления необходимо отличать предмет преступления. В этом качестве выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект.

Ранее в теории уголовного права понятия «объект» и «предмет» отождествлялись. В современной теории уголовного эти понятия имеют различное содержание. Объект преступления - это общественные отношения, которым преступлением причиняется вред. В этом смысле объект преступления - один из четырех элементов состава преступления. В рамках этого элемента имеется два признака - обязательный, т.е. сам объект, и факультативный, т.е. предмет преступления. Факультативным признаком предмет преступления является потому, что он указывается в законе не во всех составах преступления, а только в некоторых.

Длительное время предметом преступления было принято считать вещественное выражение объекта преступления, т.е. вещь материального мира, воздействуя на которую преступник причиняет вред объекту. Сходная позиция распространена и в учебной литературе наших дней.

Предметом преступления являются не только физические тела, но и интеллектуальные ценности. Например, разглашая сведения, составляющие государственную тайну (ст. 283 УК), виновный может не воздействовать непосредственно на какую-либо вещь материального мира, а просто предавать соответствующие сведения огласке. Незаконно собирая в целях разглашения или незаконного использования сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК).

Чаще всего предмет преступления имеет материальную природу, т.е. он объективирован в окружающей действительности в виде некоего физического тела. Таков предмет в преступлениях против собственности (имущество), во многих преступлениях против порядка управления (официальные документы, печати, государственные награды), в экологических и транспортных преступлениях (животные, астения, транспортные средства, пути сообщения, магистральные трубопроводы) и т.п. объект преступление уголовный правовой

Однако в ряде случаев предмет преступления не имеет такой физической природы. Во всех преступлениях, связанных незаконными действиями в отношении информации, предмет преступления может быть представлен в виде интеллектуальной ценности. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» информацией являются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Таким образом, информация может иметь и неовеществленную форму. Предметом этих преступлений является не только документированная информация (документ), т.е. сведения, зафиксированные на материальном носителе, в котором информация находит свое отражение в виде символов, образов, сигналов, полей и т.д., но и любая иная. Поэтому более широкое понимание предмета преступления все чаще встречается в современной юридической литературе не только при анализе конкретных составов преступлений, но и в рамках общего учения об объекте преступления.

Следует отметить, что предмет преступления не всегда является выражением объекта преступления. Таков он тогда, когда совпадает с предметом охраняемого общественного отношения. Например, объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, которые складываются по поводу правомочий владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. В данном случае имущество будет и предметом отношений собственности, и предметом преступлений против собственности, например, хищений, поскольку именно воздействуя на имущество (изымая его и обращая в свою пользу), виновный наносит вред собственнику. Совпадает предмет преступления и предмет общественного отношения и во многих иных преступлениях: при незаконном получении кредита (ст. 176 УК), контрабанде (ст. 188 УК), нарушении правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК), незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256 УК), приобретении и сбыте официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК) и др.

Однако в ряде случаев предмет преступления не является элементом объекта преступления, так как он не выступает предметом охраняемого законом общественного отношения. Например, при фальшивомонетничестве (ст. 186 УК) предметом преступления являются поддельные (фальшивые) деньги или ценные бумаги, тогда как предметом охраняемых законом отношений в сфере финансовой деятельности государства являются подлинные деньги и ценные бумаги. Поэтому предмет преступления является самостоятельным факультативным признаком состава преступления.

Таким образом, предмет преступления - это вещи или иные предметы внешнего мира, а также интеллектуальные ценности, воздействуя на которые виновный причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям. Воздействие на предмет преступления может означать не только его уничтожение или повреждение. Это воздействие может выразиться в создании предмета, его разглашении, собирании, сбыте, переработке, утрате, хранении, передаче и др. Таким образом, в отличие от объекта преступления, который всегда претерпевает неблагоприятные изменения в результате преступной деятельности виновного, предмет может не пострадать от преступления, и даже наоборот, быть созданным (например, в случае с незаконным изготовлением оружия).

Предмет преступления, когда он имеет материальную природу, нужно отличать от орудий и средств совершения преступления, т.е. от используемого виновным инструментария, с помощью которого осуществляется посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Если на предмет оказывается непосредственное воздействие в процессе совершения преступления, то орудия и средства - это то, при помощи чего преступление совершается. Следует иметь в виду, что один и тот же предмет материального мира может в одном случае быть предметом преступления, а в другом - средством или орудием его совершения. Например, комплект множительной техники может быть предметом хищения при противоправном и безвозмездном изъятии его из магазина, но может быть и средством фальшивомонетничества.

При совершении некоторых преступлений виновный причиняет вред (моральный, физический, имущественный) личности. Лица, пострадавшие от преступления, называются потерпевшими. Для многих преступлений личность потерпевшего приобретает такое же уголовно-правовое значение, как и предмет преступления. Например, изнасилование несовершеннолетней или потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, влечет для преступника повышенную ответственность (ч. 2 и 3 ст. 131 УК РФ). Напротив, провоцирующее поведение потерпевшего, проявившееся, например, в насилии, издевательстве или тяжком оскорблении лица и вызвавшее у него состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, влечет квалификацию совершенного им вследствие этих причин убийства как убийства при смягчающих обстоятельствах (ст. 107 УК РФ). Неправомерное поведение потерпевшего может рассматриваться как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, например, если поводом для преступления были противоправные или аморальные действия потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Однако личность потерпевшего может рассматриваться и как обстоятельство, отягчающее ответственность при назначении наказания, например совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. - М., 2002. - №1.-с.37-41.

Если лицу причинен какой-либо вред, но при этом оно не было объектом преступления (например, родственник погибшего), то данное лицо должно рассматриваться представителем потерпевшего, но никак не самим потерпевшим.

В отличие от объекта преступления, которым выступает тот, против кого совершается преступление, потерпевший - это лицо, которому реально причинен физический, имущественный, моральный или иной вред. Фигура потерпевшего от преступления возникает не в процессе, а в результате посягательства; признание лица потерпевшим должно осуществляться в определенном процессуальном порядке.

Юридическое значение предмета преступления выражается в следующемУголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2006..

1. Он может являться конструктивным признаком состава преступления и в этом качестве входить в основание уголовной ответственности. Поэтому там, где предмет преступления прямо указан в законе или очевидно подразумевается, его отсутствие исключает привлечение лица к уголовной ответственности.

2. Количественные или качественные показатели предмета могут являться квалифицирующим признаком состава преступления, т.е. предмет может определять усиление меры ответственности виновного за счет квалификации. Например, получение взятки в крупном размере влечет квалификацию содеянного не по ч. 1, а по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК. Незаконное перемещение через таможенную границу предметов, изъятых из гражданского оборота, будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 188 УК как контрабанда при отягчающих обстоятельствах.

3. Качественные показатели предмета преступления могут влиять на разграничение сходных преступных деяний и, таким образом, влиять на квалификацию. Так, по общему правилу хищение чужого имущества является преступлением против собственности и квалифицируется по ст. 158 - 162 УК. Однако если предметом хищения являются предметы или документы, имеющие особую культурную ценность, оно должно быть квалифицировано по ст. 164 УК.

4. Практика Верховного Суда России по уголовным делам

Значение правильного установления объекта преступления в практической деятельности правоохранительных органов и суда может быть проиллюстрировано следующим примером.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N 19Дп07-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Каменева Н.Д. и Климова А.Н.,

рассмотрела уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2002 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступление прокурора Шеховцевой Ю.Н. поддержавшей надзорное представление, Судебная коллегия установила:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2002 года Б., 13 декабря 1955 года рождения, уроженец города Еманжелинск Челябинской области, судимый 4 октября 2002 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения свободы, осужден по ст. 306 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2003 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора от 11 декабря 2002 года и определения судебной коллегии по уголовным делам от 13 марта 2003 года в части смягчения наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Б. просит удовлетворить представление прокурора и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора и жалобы, Судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежащими изменению, по следующим основаниям.

Приговором суда Б. признан виновным в заведомо ложном доносе, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вмененного преступления основан на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку в приговоре и сторонами не оспаривается.

Доводы в представлении и жалобе о снижении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ являются обоснованными.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2006 года приговор Георгиевского городского суда от 4 октября 2002 года изменен, назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание смягчено до 11 лет лишения свободы.

Учитывая, что приговор от 4 октября 2002 года входит в совокупность преступлений, а при назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ суд исходил из 12 лет лишения свободы, а не из 11 лет, наказание по приговору от 11 декабря 2002 года по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 406, 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2003 года в отношении Б. изменить, смягчить назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание до 11 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном, приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2003 года в отношении Б. оставить без изменения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 19-Д07-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2007 года дело надзорной жалобе осужденного А. о пересмотре приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2005 года, которым А., 7 мая 1979 года рождения, уроженец поселка Мардакерт, Мардакертского района, Республики Азербайджан, несудимый осужден к лишению свободы по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года; ст. 228 ч. 2 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июля 2006 года приговор приведен в соответствие с УК РФ, действия А. по эпизоду от 26 октября 2004 года переквалифицированы со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2006 года приговор, кассационное определение и постановление суда изменены: действия А. по эпизоду от 18 октября 2004 года переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Шеховцевой Ю.Н., полагавшей исключить указание о назначении штрафа, Судебная коллегия установила:

А. (с учетом внесенных изменений) признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

В своей надзорной жалобе осужденный А. оспаривает обоснованность осуждения за сбыт наркотических средств, а также указывает, что президиум Ставропольского краевого суда назначил ему наказание в виде штрафа, который санкцией уголовного закона не предусмотрен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшихся судебных решений по доводам жалобы. Виновность А. в совершении инкриминированных деяний установлена, обоснованные выводы об этом подробно мотивированы, действия квалифицированы правильно.

Вместе с тем, постановление президиума Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2006 года подлежит изменению, необходимо исключить указание о назначении на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей, поскольку судом надзорной инстанции не учтено, что такое дополнительное наказание при приведении приговора суда в соответствие с УК РФ постановлением судьи от 11 июля 2006 года осужденному не назначалось и в санкциях ст. ст. 228 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление президиума Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2006 года в отношении А. изменить, исключить указание о назначении на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ штрафа в размере 10000 рублей.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

Судьи

В.П.СТЕПАЛИН

Н.Д.КАМЕНЕВ

Как видно из приведенных примеров правильное определение объекта преступления является основанием для правильной квалификации действий виновного, а в целом для восстановления справедливости в обществе.

Заключение

Итак, объект преступления - это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления.

Следует отметить, что относительно определения понятия «объект преступления» между учеными нет единого мнения. В связи с этим в теории уголовного права существует несколько концепций, которые в качестве объекта преступления признают - общественные отношения, благо, личность, а также одновременно и личность, и благо.

Теорией уголовного права разработана классификация объектов преступления, которая выделяет следующие их виды: общий - вся совокупность общественных отношений, охраняемых действующим уголовным законом; родовой - положен в основу деления УК на разделы; видовой - лежит в основе деления УК на главы; непосредственный - находит свое выражение в соответствующих статьях УК. Вместе с тем, непосредственный объект имеет свои разновидности: основной непосредственный объект - это общественные отношения, ради охраны которых и создана данная правовая норма; дополнительный непосредственный объект - это отношения, всегда нарушаемые в процессе посягательства на основной объект; факультативный непосредственный объект - отношения, лишь могущие быть нарушенными в процессе посягательства на основной объект.

В отличие от объекта преступления предметом преступления выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект. При этом не стоит отождествлять предмет и объект преступления, как это было ранее.

Практическое значение изучение объекта преступления выражается в том, что объект преступления является одним из критериев разграничения преступлений и иных правонарушений, помимо этого знание объекта преступления и умение правильно определять тот иной объект является гарантией от последующих ошибок в правоприменительной практике.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. М., 2006.

УК РФ, 2006.

Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.

Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2006.

Бюллетень Верховного суда 1998-2006 гг.

Бобраков И. А. К вопросу определения объектов преступлений, направленных в отношении участников уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. - 2005. - № 4. - С. 56-58.

Васильев А.Объект преступления при легализации доходов от преступной деятельности // Законность. - 2004. - №9.-с.2-6.

Расторопов С. Объект преступлений против здоровья человека // Уголовное право. - 2004. - №1.-с.43-46.

Емельянов В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления.// Право и политика. - 2003.- №2.- с.67-78.

Фесенко. Объект преступления с точки зрения ценностной теории.//Уголовное право. - 2003.- №6.- с.71-74.

Завидов Б.Сфера высоких технологий как объект преступления // Уголовное право. - М., 2002. - №3.-с.109-112.

Арутюнов А.А. Объект преступления, совершенного в соучастии // Юридический мир. - М., 2002. - №9.-с.57-60.

Расторопов С.Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. - М., 2002. - №1.-с.37-41.

Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция. 2001 №2. С. 53-55

Максимов В. Ю. О проблеме понимания сущности и содержания объекта преступления // Вестн. Ставроп. Ун-та. Вып. 2. Ставрополь, 2001. С. 21-24.

Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. - М., 2002. - №1.-с.37-41.

Размещено на Allbest.ru